以读书笔记促学生语文素养的提高
摘 要：鉴于学生在习作中存在的诸多问题，我们确立以读书笔记促学生语文素养的提高的专项工作。通过读书积累，习作方法指导，评价跟进的策略，切实有效地提高学生的语文素养。
关键词：语文素养 读书指导 评价
写读书笔记是积累材料的有效途径，学生在阅读过程中，手脑并举，用小小笔尖点采书中精华之果，触动思维，记下内心深处的灵感，以此累积丰厚底蕴，会大大提高阅读效率。
1 激趣，为学写读书笔记搭台
(1)为学生写读书笔记的阶段。语言的收集和积累，主要手段是听力和阅读。因此，引导学生学写读书笔记，提高学生的语文素养，就要激发学生的阅读兴趣。实现从读到写，学生读后必然会对众多信息有所感悟，有情感宣泄的表现，然后学生们将不可避免的导致表达愿望。因此，学校要利用一切机会，通过各种渠道，引导学生读书。低年级则可以观看画报或色彩斑斓的直观性强的电视节目入手，通过复述见闻或谈对故事中主人公的看法引发学生意见上的一致或分歧，从而激发学生热烈讨论，在不知不觉中锻炼了语言的组织与表达能力，同样为写读书笔记和书面写作打下良好基础，这种润物无声的无痕培养和熏陶往往更能深入孩子的心。
(2)以赛粗读。学生有好胜的心理，有竞争的欲望，教师这时候要巧用妙用，以赛促进学生阅读。比如讲故事比赛、朗读比赛和优秀读书笔记展等活动。学生在准备比赛期间，会积极选择阅读，在读的同时给无声文字赋予个性理解与情感的融合，再通过自己的声音淋漓尽致地表现出来，这便是一种情感的宣发，加上教师的指导，学生理解会更加透彻，表现也会更加饱满充分。通过竞赛形式学生不仅收获了阅读的成果，更品尝到成功的喜悦，这种成功的喜悦必然会激发学生去阅读更多佳作精品，也必然会迸发出更多的内心体验，厚积情感，待喷薄而出，读书笔记便一蹴而就。因此，班级或学校定期开展朗读竞赛等活动，能有效激发学生的阅读兴趣。
2 循序渐进，注重写法指导
为了体现读书笔记训练的层次性与渐进性，学校教导处与图书室教师为学生设计了可借鉴表格。根据课程标准对年段的要求，分低、中、高三段，在内容的编排和设置上体现由易到难的原则，由抄写到创新，由简单摘记到感情抒写，循序渐进，螺旋上升。
(1)低年级：从“采蜜集”形式开始，以词语摘抄为主。语文课上或课外读物上看到了好的词语就鼓励学生写下来，一个优美的句子甚至一个用得好的标点就抄下来，逐渐使学生由教师指点到自主采撷，每天一点点，既激发了兴趣，又在无形中使学生从起始阶段便养成一种积累的习惯，良好习惯必然会指导学生的良好行为，久而久之，学生便把这种方法自主地运用到自己的课外阅读中去了。
(2)中年级：立规树矩，完善笔记内容。由于学生在低年级基本上已经掌握的读书笔记的书写方法，但是由于学生比较小，这种形式往往局限于词语的积累，随着年级的升高，势必要整理读书笔记的内容，提高读书笔记质量。例如，在每次写笔记时，我们可以要求学生先写清楚时间、读物的名称、作者和页码等相关信息，然后再写下自己认为喜欢的词汇用语，这些笔记可以每周一次，字数和篇幅不限，内容可以不断累积。逐渐地，可以要求学有余力的学生每周写不少于四篇且字数在100字以上的读书笔记，在累积的词语后面写简单的感受。在学生阅读能力的提高和语文教学的需要，学生懂得了读书笔记的三个部分：主要内容、词句段积累、自我感受。教师应充分尊重学生的个体差异和允许，通过对学生口语交际的组织、笔记展览和教师指导等方式，达到学生间取长补短，共同学习，共同提高。
(3)高年级：拓展笔记方式，引发深入思考。随着年龄的不断增长，阅读量也在逐渐扩大。所以读书笔记除常规形式，还要鼓励创新。①列提纲。从所读文章中提炼出的要点、框架或故事梗概，便于培养学生的逻辑思维能力和总结概括能力。②写感受。指导学生写读后感，一定要联系原文的思想内容，联系社会实际和自己的思想实际。在写读后感时注意感受可长可短，只要表达出内心感受即可。③写书评。即对书中主人公及事件给予公正客观的评价。如读完《鲁滨逊漂流记》全书，学生对鲁滨逊顽强不息的拼搏精神有了基本的了解后，教师就可以引导学生根据自己的兴趣和理解对这本书的评价，以书评的形式提高学生的认识能力。教师也要对书评的内容要给予及时的点拨，在发现问题观点不妥时，要及时的进行纠正和指导，以免学生会误入歧途，助学生树立正确的人生观和世界观。
3 坚持不懈，加强评价激励
其实写读书笔记并不困难，难的是能否坚持到最后。因此，学校、教师一定要保护好学生的积极性，促使其有毅力坚持不懈。
(1)多鼓励，坚定信心。教师在对学生的读书笔记作评价时，应多采取鼓励的方式，不论是口头还是书面上，都应给予肯定的态度来加强学生的自信心。例如教师在评价学生积累的词句时写到“你积累的词语和句子真优美，老师都已经背下来了。”然后在课下和他背上一两句，通过这样的交流会使学生感到很受老师重视，与老师产生了共鸣，使其学习兴趣被大大的激发了。
(2)多交流，分享快乐。教师要善于为学生提供时间保障，交流自己对于所读书目中的内容或人物的看法。例如，一名同学读《三国演义》时，在笔记中谈到周瑜，说他智慧不及诸葛亮。另一学生则在那篇笔记后面评价到“我不同意你的观点，我认为周瑜论智慧不在诸葛亮以下，只是他胸襟狭小，过于气盛”。这样更激发了学生去深入阅读，深入思考，用具体详实的情节去进一步阐明自己的观点，这样读与写、写与评相互结合，相辅相成，相得益彰，从而使学生进一步增强了写读书笔记的主动性和趣味性。
(3)学校横向交流式评价。实践证明，学校通过长时间的坚持和定期开展丰富多彩的读书活动，如“读书笔记展览、《读后感》交流会、《小作家》擂主大比拼”等，是建立教师教学管理的显示特性，展示班级风采，展示学生自我的有效平台，能有效促进学校教学特色的形成。学生将有机会展示课外阅读的成果，获得成功的喜悦。通过这些交流的反馈，可以让老师了解到学生的课外阅读情况，同时，又给其他同学带了学习借鉴的作用，使更多的学生都参与到课外阅读的学习当中，教师耕耘于此项工作乐此不疲。
提高语文素养是一项长期持久的工作，作为有效手段之一的读书笔记积累，有如源头活水、涓涓细流汇入江河，只要坚持，便会汩汩清流不息，蓄积待发之势。只要我们的学校、我们的教师对此常抓不懈，学生定会受益终生。
参考文献
[1] 教育部.义务教育语文课程標准(2011年版)[S].北京：北京师范大学出版社，2012.
[2] 俞倩.让学校弥漫书香—— 小学课外阅读指导中需要思考的几个问题[J].宁夏教育，2012(3).
[3] 赵红阳.乡镇小学课外阅读有效指导策略的探究.新语文学习：教师，2012(2)：110-111.
作者：刘淑青
哈特的《法律的概念》一书的发表，被视为新分析法学形成的标志，此书篇幅虽小，但内容精炼，从细处着手，说理充分，论辩巧妙，可谓当代不可多得的法理学著作。也正因其有上述诸多特点，使初读者不易体会作者之深意，遂有晦涩难懂之感。如若仔细研读、认真思考，方可见其文字之微言大义，暗自佩服著者的说理与论辩能力，哈特的论证层层深入，环环相扣，通过其语言哲学把读者从法律命令说的世界慢慢的引入到法律规则说的世界。基于哈特思想的深邃，要想真正把握哈特教授的思想，我想需要一个长期的学习和研究过程，决不是一朝之功。对《法律的概念》一书，我整体上通读一遍，对其中个别章节则经过了数次阅读，也只是大体把握了此书的基本脉络，对书中的很多问题仍充满疑惑，我想这有待于以后的进一步学习研究。下文是笔者在初次阅读此著作后的一些浅显认识与思考，不求深刻细致，惟愿为现在的学习做一个小结。
一、从哈特对法律命令说的批判学习分析问题的方法
众所周知，哈特的法律规则说是在批判奥斯丁的法律命令说基础上建构起来的，在批判奥斯丁法律命令说及其支持者时所进行的各种论证，其中的许多地方具有一般方法论的意义，对于我们认识事物，分析问题大有裨益。
在哈特看来，奥斯丁的法律命令说是一种抢匪情景的扩大。哈特通过对简单的抢匪情景添加一连串的特征，最终获得了奥斯丁关于法律的定义：“任何一个法体系都包含某些人或团体所发布之以威胁为后盾的命令，这些命令大致上受到服从，且被规范的群体须大体上相信，当违反这些命令时，制裁将会被执行。”奥斯丁在其《法理学的范围》一书中，以“命令”、“习惯”、“制裁”为要件，对①法律的概念做了清晰而彻底的分析。为了对奥斯丁的法律命令说加以批判，哈特着重选取了法律命令说中的核心要素——“命令”、“习惯”、“制裁”进行分析。
哈特在《法律的概念》前两章总结概况出了奥斯丁笔下关于法律的定义，接着在《法律的概念》第三章分别从法律的内容、适用的范围和起源模式三个方面论述奥斯丁关于法律概念的局限性。在法律内容和适用范围方面，哈特说：“我们可以期待任何受过教育的人都能够依照下面的纲要确认出法体系显著的特征，这些特征包括：
一、在刑法之下，禁止或责令某些类型之行为的规则;
二、要求人们赔偿那些他们以某些方式加以损害之人的规则;
三、规定做成遗嘱、契约或其他赋予权利和创设义务所需之必要要件的规则;
四、决定规则为何、它们是何时被违反的，以及确定刑法与赔偿的法院;
五、制定新规则和废止旧规则的立法机构”。奥斯丁的法律命令说的局限性就暴漏出来了，其命令说很难适用于第三① H.L.A.哈特著：《法律的概念》，许家馨、李冠宜译，法律出版社，2006年版，第25页。
至第五项情形，即使第一和第二种情形的法律也不能完全通过法律命令说来进行解释，因为即使是刑事法律规则中也包含着授予权利的规范，而不仅仅是义务性规则。奥斯丁的支持者们为了保持奥斯丁法律命令说的完整性，对哈特的批判给出了自己的回击，其中两个看似自圆其说的解释是：把无效看做是制裁和把授予权利的规则作为法律的片段。在看到这些解释时，自己的确甚是佩服那些法律命令说的支持者们，看到了他们为维持法律命令说的地位绞尽脑汁，至少在字面上使法律命令说扩展了适用的空间也在很大程度上对哈特的法律规则说进行了回击。哈特针对这两种解释给出了自己的回答，那就是这两种解释虽然能在表面上一定程度的弥补法律命令说的缺陷，但是这种表面上的统一是以扭曲作为代价的，这种统一性扭曲了授予权利规则它们应当具有的功能。“表面的统一将会遮蔽法律及其架构中可能之活动的独特性格”。哈特以棒球的规则为例进行了说明：在棒球规则中一些规则主要针对选手，一些规则针对比赛的工作人员(裁判和记分员)，而另一些规则针对这两者。为了追求统一性，理论者就会宣称，所有的规则实际上就是为了指示比赛的工作人员在特定条件下做特定的事。“通过这样的转换而将统一性加在这些规则之上，隐蔽了这些规则的运作方式，并且也隐蔽了选手在目的性活动中使用的这些规则的方式，以及因此模糊了这些规则在这个共同运作的社会事业中的功能。”在法律的起源模式上，哈特认为，命令学说可以解释部分成文法，但是却无法解释习惯的地位。在现代社会中，习惯也应作为一个法源，即使它的地位是次要的，“将习惯获得法律地位，归因于法院、立法机关或主权者曾经下达如此‘命令’的事实，这种观点已使得‘命令’一词被扩大解释到已丧失伦理的重点之程度”。①
在《法律的概念》一书的第四章，哈特以较多笔墨分析了奥斯丁法律命令说中的主权者和臣民这两个必备要件，从法律要素上对奥斯丁的法律命令说进行了彻底的批判。首先哈特通过虚构‘雷克斯世界’这样一个世界，在雷克斯的君主国度里，雷克斯一世以威胁为后盾，要求他的臣民做某些行为和不做某些行为，人们长时间里习惯性的服从雷克斯一世，在这个世界里雷克斯一世的命令就是法律。雷克斯一世去世后雷克斯二世继承王位，民众的‘服从习惯’缺乏养成基础，因为并没有任何东西使雷克斯二世一开始就成为主权者。只有在他的命令被服从了一段时间之后，才能说‘服从习惯’被建立了起来，此时，他发布的任何命令即使还没有投入服从的运行轨道，也可以被视为是法律的。这样的‘服从习惯’养成之天然缺陷---间断性，势必会造成法律不连续的危险性。‘立法者权威’的间断性这样一个缺陷而无法将主权者的命令视为法律，这是法律命令说无法解释的，从而让得出法律命令说的缺陷性。其次哈特再次通过列举案例证明法律命令说无法解释法律的连续性问题。法官依据1735年的《巫术法》对一个1944年给人算命的英国妇女提起刑事诉讼并判处刑罚。在几百年前公布的法律为什么今天仍然能够被适用呢?哈特认为法律命令说无法对此做出解释，因为20世界的英国人不能被牵强附会的说成习惯性服从乔治二世和他的法律。通过上述的分析，
法律命令说已经千仓百孔了，势必需要一个新的理论来给出新的解释。上述的诸多批判都为哈特法律规则的提出提供了充分的铺垫。
通过以上的概括和分析，我们可以看到哈特分析问题时至少采用了以下分析问题的方法：语言哲学，通过分析概念的标准用法，来探讨类似概念的区别，“加深对概念的认识既是加深对现象的认识”。法律与由威胁所支持的命令有何区别和关联?法律义务和道德义务有何区别和关联?什么是规则，以及何种程度上法律是属于规则的问题?对于这些问题，我们也会感知其中的不同，但是很难给出概况和区分，甚至有人把其中的差异归结于上帝或一个不可捉摸的世界。但是哈特却很好的把握了其中的区别，在总结概况的基础上提出了“内部陈述”和“外部陈述”等全新的概念，并通过这些概念提出了自己的法律规则说，即初级规则和次级规则的结合，这种法律规则说更有包容性，对现实中的法律给出了比较合理的解释，可以说是法律命令说基础上的一次飞跃;概念解构，把概念核心要素剥离出来，逐一分析，发现其中的不合理性，最后再在总体上论证。奥斯丁的法律命令说以“命令”、“习惯”、“制裁”为要件，哈特在《法律的概念》前四章对其中的每一个要素都给出了鞭辟入里的分析，从中找到法律命令说无法解释的情形，逐渐引出自己的法律规则说;概念创新，我想这个是最难的，他既需要对既有理论的驾轻就熟的把握，又要善于归纳其中的规律性。“内部陈述”、“外部陈述”、“初级规则”和“次级规则”等概念的提出，为哈特法律规则说的建立奠定了充实的理论基础。上述三种也仅仅是哈特分析问题时经常采用方式，其中还穿插了其他分析问题的思路，但上述三种对自己的启发是最大的，自己在以后的学习和写作中要自觉的采用上述方法以提升自己分析问题的能力。
二、关于次级规则的一些思考与疑问
在哈特看来奥斯丁的法律命令说失败的根本原因是：“其构建的要素，即命令、服从和威胁等观念，并不包括，或者说不能通过把这些要素组合起来产生规则的观念，而如果没有这个观念，我们就连最基本形态的法律也无法说明”①。哈特把他的法律规则概况为初级规则和次级规则的结合。初级规则是科以义务规则，在初级规则下，人们被要求去做或不做某些行为。次级规则是授予权利的规则，在次级规则下，“人们可以通过做或说某些事，而引入新的、取消或修改旧的初级规则”。在一个原始的简单社会中，社会控制的唯一手段是人们对标准行为的一般态度，这是一个初级规则支配的社会，但是这种社会具有不确定性、静止性、社会压力分散性等缺点。为弥补这些缺点就必须引进次级规则，次级规则包括承认规则、改变规则、裁判规则。其中最为重要的是承认规则，即确认具有某些特征的规则，使之成为整个社会应当遵守且有压力支持的规则。哈特的法律规则说与法律命令说比较，有了更大的适用性和包容性，对一国法律体系给出了更好的解答，这也是哈特教授理论最具创新的地方。对于哈特教授的次级规则学生在很多方面还是不甚了解和充满疑惑，主要集中在以下论述中。
在一个原始的简单社会中，承认规则来源于对标准行为的确认，如果说其确认的标准是这个社会中人们的一般态度，即大多数人的赞成或否认，其解释力是很强的，如大家都反对杀人，大家就可以通过确认禁止杀人的规则来更好的约束人们的行为，这种规则的形成也会是最佳模式。但是，如果得不到多数的赞成或否认，其确立的又是依据什么规则呢?如，在一个普遍通过选贤任能方式推举领袖的社会里，某人通过强权获得领袖地位，并推行法令废除推选制实行世袭制，这个规则肯定没有获得多数的承认或遭到了很多反对，但是它仍能确立，这其中又存在怎样的规则呢?哈特也说“在一个已发展的法律体系中，承认规则当然是更复杂的，他们可能不是通过单独一份文本或列表来鉴定初级规则，而是通过初级规则所拥有某一般特征来鉴别规则。”但是如何鉴别，哈特并没有在《法律的概念》一书中详细论述。我认为哈特的法律规则说对于解释稳定社会中的规则或常态的社会状态是比较充分的，但是它依旧没有完全解释一些以规则名义存在的范畴。但是我们并不能因此而否认法律规则说所做的贡献。
关于习惯的地位，是哈特用来批判奥斯丁法律命令说时应用的论据之一。但是在习惯的问题上，德沃金等对哈特的法律规则说给出的解释提出了质疑。“德沃金提出的疑问就是，法律习惯和道德习惯有时候是非常难以作出区分的。因此，承认规则如何确认某些习惯是法律，某些习惯不是法律呢?如果 检验的标准是社会中大部分成员都能将这种习惯当做法律的话，就等于在承认规则之外重新引进了一条新的规则。”①在这个意义上，法律规则说又不能自圆其说了!
法律规则说在弥补法律命令说的缺陷时，自身也暴露了一些缺陷，其观点也不是无懈可击的。但我想这也无碍于哈特所做的贡献，他使分析法学在二战后的饱受批评中获得了生机，对我们把握一个国家的法体系有太多的助益。其理论中存在的不能自圆其说之处我想更多的归结于法律现象的复杂和人们认识能力的有限性吧，这有在更多的批判中才能使其理论走向更加成熟。
三、关于法律和道德之间的关系
法律和道德之间关系的讨论由来已久，至今仍在持续，期间引起了人们无数的思考同时也诞生了许多理论学说。在法律和道德之间的关系上，自然法学和分析法学形成了截然相反的观点。自然法学认为法律和道德之间存在一种必然的联系，人类的实在法应该与通过人类理性发现的道德原则相一致，不道德的法律不是法律，恶法非法。自然法的这种观点在法学界长期占据主导地位直到分析法学的出现。在法律和道德的关系上，作为分析法学家之一的哈特如是说：“我们无法否认，任何社会或时代的法律的发展，事实上都会受到特定社会群体里约定俗成的道德和理想深远的影响，此外，当然也会受到个人所推动的启蒙道德批判形式所影响，这些个人的道德视域远超过当代社会所接受的。但是我们不应该非法引用这个事实，借以证明其他命题：也就是说，法律体系必须和道德或正义有特 泮伟江：《超越哈特和德沃金之争》，法制网：①
别的一致性关系，或是必须奠基在人们普遍接受的想法上，认为守法是道德上的义务。再者，即或这个命题在某个意义下为真，但是我们并不能因此推论说，法律体系中特定法律的法律有效性批判，无论是外显或内隐的，都必须和道德或正义有关。”①在这一点上哈特的观点与其前辈边沁等的观点是一致的，他们都认为自然法学说混淆了自然规则和行为法则，前者是描述性的，后者是规范性的。我认为这种观点存在许多合理的成分，有许多地方值得借鉴，但是又有其缺陷。其合理性至少表现在以下三点中：一，在法无明文规定时，不能仅从违反道德标准这一事实出发而认定行为人违法，这势必会损害到法律的安定性进而危害正常的社会秩序;二，不能仅从合乎道德要求这一事实出发，就认定某一规则是一个法律规则。我们现实中存在的大量的依民意而无视法律明文规定而进行的审判无疑就是这种思想的一种恶果，在提倡依法治国的今天其危害性也是显而易见的;三，过分强调法律和道德的关系，无法解释我们现实中存在的一些法律现象，如已经失效的收容遣送管理条例等法规，司法机关不能因为其不符合道德性而拒绝适用。其缺陷或者是不足我认为，自然法确实包含着对于理解道德和法律的某些真理，对法律道德性的追求也反映了人们追求某种合适存在的状态的努力，即使正义有其不确定性但总体上还是给予我们以指引，不至于使法律演变为法西斯式法律。
哈特关于道德和法律之间关系的观点的形成，与其同富勒之间的论战是分不开的。富勒在其《法律的道德性》一书中做了法律的内在道德和外在道德的划分，富勒将法律的内在道德视为法律的解释和执行的问题，其具体内容可概括为以下八个原则：
一、法律的普遍性原则;
二、法律的公开性原则;
三、法律的适用不溯及既往原则;
四、法律的明确性原则;
五、法律的一致性原则;
六、法律的可行性原则;
七、法律的稳定性原则;
八、官方行为与法律的一致性原则。这种内在道德与法律的实体目标是不同的，他从另一个侧面反映了法律的道德性。哈特自己也承认“法律反映或符合一定的道德要求，尽管事实上往往如此，然而不是一个必然真理”，从这里我们也可以看出应然法律确实影响着实然法律，即使不是真理，但也是一个客观事实。再加之二战法西斯法律罪恶一面给人留下无尽反思，传统的分析法学观点难以适用时代潮流，受到了越来越多的批判，哈特就必须维护分析法学的地位而努力。因此哈特在坚持分析法学传统——法律和道德无必然联系的基础上提出了“最低限度自然法理论”。其理论可概括为以下几个方面：一是人的脆弱性。法律和道德都要求人们要自我克制，因此法律和道德都有不许杀人的内容;二是大体上的平等。“这一大体平等的事实，要比其他事实更能使人们明白：必须有一种相互克制和妥协的制度，它是法律和道德两种义务的基础”;三是有限的利他主义。“人的利他主义的范围是有限的并且是有间歇性的，而侵犯倾向却是时常存在的，如果不加限制，就足以导致社会生活毁灭”;四是有限的资源，这使某种最低限度的财产权制度以及要求尊重这种制度的特种规则必不可少。并且它也使动态规则成为必要，能使个人能够创立义务并改变义务，
使群体展开分工;五是有限的理解力和意志力。所有人都倾向于首先考虑他们自己的眼前利益，因此确立强制下自愿结合的制度是必要的。
哈特最低限度自然法理论的提出，被很多学者看做是传统分析法学同自然法学的妥协。经过哈特修正后的分析法学获得了更大的存在空间，在法律和道德之间关系的这个层面上，我们很难说自然法学和实在法学孰优孰劣，只是两派认识问题的思路及坚持的价值观上存在分野。这两派的的观点都在现代的法体系中得到了充分的体现，我想正是各种学说的争鸣才使法律的世界充满生机与保持活力，才促进了人类法治事业不断的向前发展。
四、小结
《法律的概念》一书所构建的法律规则说，使我们对法律的一般概念和体系等有了更加深刻的了解，其逻辑分析和语言分析方法给我们留下了深刻的印象。虽然其规则说并不能解释所有法律现象，其规则说也受到了新自然法学的强有力批判，但是这些都不能掩饰其贡献，我们正如哈特教授所言“本书的目的在于对国内法律体系的独特结构提供一个较为优越的分析，并对法律、强制和道德这三种社会现象间的相似处和差异处提供较为清楚的理解，借以将法理论的研究向前推进”。我想正是有了各种学说的激烈碰撞，在碰撞中优胜劣汰，才促使我们不断地接近法律的至善!
①
第一章. 一国范围内的资本主义
1. 自由企业体制
1.背景：
战后世界和平与近代西方世界的和平不同，它不再取决于各国的政治、社会、经济信仰和制度能否超越过节走向统一，转而取决于政治、经济体制大相径庭的国家之间是否愿意并且有能力和平共处。
2.作用：
既能为增强国力和增进国内统一奠定基础，又能为其他国家树立榜样;是美国为促进世界和平作出的最重要、最直接的贡献。
3.含义：
不排斥政府对企业的监管或限制，但认为政府的功能在于为企业设立运行的体制;
不排斥政府的管理类或拥有自然垄断的行业或专为国家生产产品的企业，如军工厂。
4.假设：
消费者决定他们需要购买的产品，市场供求而非政治因素决定价格
公司由私人拥有，实行独立管理，以盈利为生产目的，并在竞争的市场中出售其产品。
个人感想：一定的经济模式的存在一定有其存在的合理性。一切的分析应该从当时的实际出发，结合背景，具体看待。
2. 大型公司
生存是每一个社会的第一法则。
决定社会结构的不是大多数人，而是它的领导人。社会的典型行为也不是大多数人的行为，而是最接近社会理想的行为;就定义
而言，最接近社会理想的行为只可能是极少数人的行为。
1.大型公司的意义：
大企业在自由企业经济体制下的具体组织形式——才是具有代表性和决定性的社会经济机构，它为人们树立了典范，决定了他们的行为。
2.社会特征：
大企业的组织形式
大规模生产的技术
大型公司在各大程度上实现了我们的社会信仰和希望
个人感想：一些有巨大贡献或发挥更大的作用的决策，并不一定一开始时就收人欢迎，或许只有得到少数群众的支持。但是我们不能否定它，甚至我们应该尊敬那一些敢于提出新观念新思想的人，因为有了他们，社会才会不停地进步、前行。
3. 从政治角度分析公司：
1.前提：
机构是一个独立的主题——受自身结构规律和生存愿望的制约，分析时，必须以
机构服务的社会的信仰和承诺为标准，从社会功能对它的要求出发。
2.关于机构的社会和政治分析，从一下三个方面展开：
(1) 政策问题(机构对其行为和运行必须拥有长期的计划和规划，但它的政策
有事林火多变的，需要一个客观判断标准)
(2) 在社会信仰和承诺的广阔背景下着重讨论内部问题
(3) 论述公司目标和社会功能的关系
总结：三个层面相辅相成，各自独立又相互依赖
以大型公司为代表性机构的工业社会中，公司的组织形式必须使它能够作为一个机构而运作和生存，使社会能干哦于时间其基本承诺和信仰，使社会正常运作和生存。
3.和谐：
公司的组织形式必须能够使它在寻求自身利益最大化的过程中自发履行义务，这样，建立在公司基础上的工业社会才有可能正常运作。
对和谐的重视使放任注意充满了活力和魅力，以和谐为准则进行自我评价。但同时，放任注意把和谐是为自然结果，而非有组织社会的产物这一点是错误的。
个人感想：和谐始终是一个社会想要长远发展的一个永恒主题。而公司作为社会的一类组成部分，有必要注重和承担起社会责任，有其社会道德信仰，促成社会的和谐发展。当然，这也是公司具有的无形的资产。
第二章. 人的组织
1. 生产的组织
(1) 公司的首要原则：
以组织的形态维持生存;
(2)评价公司绩效的首要标准：
其实现目标和生产产品以获得最大收益的能力。当公司作为一种机构是，公司与其他所有机构一样，是组织人们为共同目标而奋斗的一种手段(是共同目标，而不是联合目标)
(3)公司的本质：
是一种社会组织，即人文组织。现代生产的基础是社会组织。人文组织是任何组织不可或缺的，它是工业区别于工场手工业的重要特征，同时也是现代工业，尤其是大规模生产行业的基础和意义所在。
大规模生产的基础是人与人之间、人与机械公益之间自觉的、有意识的、有计划的和有序的关系。公司中真正重要的不是个别成员，而是各个成员之间的管辖和责任关系。
(4) 公司的生存和正常运作取决于它是否能处理好以下三个相互依存的问题：
1. 领导问题：
1需要一个章程，包括合理的规章制度，合理、半自动的继位顺序; ○
2激发机构成员的忠诚感、团队精神;机构用人扬长避短;提升成员的知识素○
养和道德品质，激励员工自觉遵守一定的行为准则
3机构的组织形式必须有利于挖掘内部人才 ○
4机构的生存和正常运作要求它能够在最高领导人之下培养一匹能独当一面的○
领导者
5领导问题要求组织能在正手和副手，○核心领导层和外围执行人员之间均衡的分配权力和职责。
大公司必须克服的四个内在问题：
1大公司容易想个人独裁的方向发展。 ○
对策：公司必须自设类似的领导岗位，以便考核领导者的领导能力，培养他们的大局观
2大型公司向来有抑制创新，提倡服从的倾向。 ○
对策：首先必须让每个管理者明白，培养下属是他们的职责所在;还有，把他们的下属和潜在接班人视为一种人力资源，有利于他们自身的利益
3大公司只能依靠个人的主观印象评估员工的能力和表现。 ○
对策：寻找评估底层管理者能力和表现的客观标准，设法让他们在较低的职位上独当一面
4无法自动达成专业人才和通才之间的平衡，而通才正是领导艺术的精华所在 ○
对策：边运作边培训
2. 政策问题：
1如何在坚持政策和之影变化之间寻求平衡?
对策：首先要找到一种方法，区分经济形势的变化和情况的暂时变化，经济形势的变化是根本变化，公司必须根据它来调整政策。
其次公司还需要一种能够分辨表面利润和实际利润的方法
2遵守会计制度和组织原则是必要的，但是会引发官僚主义作风
对策：只有依靠政策和政策制定者，才能解决以上问题。
3. 标准问题：
市场业绩无法对公司的效率和实力做出最直接、可靠的评价，所以公司需要一个能消除外部波动的判断标准，以便客观公正的评价管理人员的表现。
2. 分权
通过对美国通用汽车公司的案例，我们可以认识到：其将分权的概念发展成为一套工业管理的理论和地方自治的体系，分权不仅是一种管理手段，更是对社会秩序的概括。公司制订政策的理由，不管他们与核心管理层有多大程度的不同意见。
分权制度的优点：
1提高决策速度，消除困惑，是相关人员明白决策的负责人和政策依据; ○
2避免各个分布与总部的利益冲突 ○
3公平对待管理人员 ○
4管理民主，不拘小节 ○
5消除“少数特权分子”与“绝大多数”管理人员之间的区别 ○
6管理队伍庞大 ○
7分权制度意味着碌碌无为的分部管理者不能再依靠其他分部的成功或昔日的○
辉煌而蒙混度日
8 意味着“指令式管理”下人人按命令行事，却不知其所以然的情况不复存在 ○
核心管理层和分部管理层：
公司内部不存在“通用汽车氛围”，也没有形成“通用汽车风格”。相反，不同分部的风格各异，分部经理的性格和背景千差万别。对此，核心管理层不但允许，而且还极大地鼓励。核心管理层只是负责为分部布置任务，而尽可能不去规定分部应该如何去做。分部经理只要表现良好，就不会受干涉。但是他们必须清楚自己在团队中的位置。
得益于：
1.建立一套客观的评价体系，以分部经理对团队的贡献为依据判断他们的表现;
2.相互间交流信息和个人意见，使分部经理及时了解自己在团队中所处的位置和团队的工作情况。
双向流动：
权利划分，职责分工，统一行动
通用汽车的第一个管理要求是：使尽可能多的管理人员理解公司及其分部的政策，问题和规划。信息和决策必须始终保持双向流动：从核心管理层流向分部，以及从分部流向核心管理层。
管理人员提出批评意见后不仅不会招致惩罚，而且还会受到鼓励，因为这表明他们工作积极，关心企业。他们的意见也总能得到认真地对待。核心管理层始终坚持遵循一个原则：如其用命令压人，不如耐心劝导，以理服人。
3. 运行机制
无论一种制度有多完美，也无法预见将来可能发生的问题，并事先制定
出解决办法。作为组织，他们不可能尽善尽美，因此他们必须能够在不完美的情况下运作。他们还必须兼顾人与人之间的性格、能力和生活节奏的巨大差异。30%有效的组织体制，其实比号称100%有效的体制更有效更强大。
事实上，分权管理机制必须吸纳一小部分不重视分权原则，甚至偏向专
制的管理人员。因为任何一个机构迟早都会面临事实分析和政策无法解决的问题，对此他们既不能达成共识，也无先例可循。除非有人快刀斩乱麻，否则以合理性为由从长计议，组织将无法做出任何决定。
第三章. 社会机构
一切社会的力量、凝聚力乃至最终的生存都取决于它能否实现它的基本承诺和信仰，能否在它的成员眼中成为一个有意义、有理想的社会。
一个社会的典范行为，是社会期望的理想行为，是少数人(模范)的行为，而非大多数人的行为。对任何公司、组织也是如此。
作为代表性的组织，要看他是否促进了社会的道德信仰和价值观的实现，从而增加了公民对社会的忠诚。若是社会的核心机构，则尤为明显。仅仅符合社会
的道德标准，还不足以社会的代表性机构。代表性机构的运行必须保证实现社会承诺和社会信仰。正是因为这一保证，它才能成为代表性机构。要增强公司的实力，提高公司的效率，就必须保证实现社会的基本信仰和承诺。
我们的基本信仰和承诺是否具有生命力，我们的社会是否具有生存的意义，取决于大型公司在工业社会中实现这些信仰的能力。
第四章. 工业社会的经济政策
1. 庞大的咒语
公司是社会的工具和器官。
一个是公司运行术语中对高效率的要求，一个是社会的运转、稳定和繁荣的术语对效率的要求，他们是相互冲突还是相互协调?只有当两方面的要求能在同一经济政策下得到满足，自由企业社会的运行才能得以继续。
(1) 社会利害关系
一个明确、合理的政策可以把社会利益同公司的自身利益协调起来; 衡量公司决策、行动成败与否的客观标准对社会的影响，甚至比对公司本身更直接
(2) 垄断
垄断地位被视为维系公司生存的最佳保证。但是垄断是反社会的，其目的是以社会利益为代价去满足垄断者的利益，使垄断者能够以更高的价格生产数量更少的商品。
(3) 庞大
“庞大”的优势：不仅体现在生产效率，还拥有巨大的社会优势。它不仅使大公司降低成本，提高效率，而且有利于社会稳定;另一方面，它能使商业企业拥有自己的政策和决策机构，从而使关键的决策职能可以远离日常琐碎事务的困扰，从长远考虑问题，并兼顾组织和社会的关系
就其自身而言，庞大适应了现代技术条件下经济有效运行的要求，在它和社会稳定与运作的要求之间并不存在任何冲突
2. 生产
利润：除了是预防风险的一笔保险金之外，还是新的资本设备的唯一来源，没有它，经济的扩展就无从谈起。
盈利性：是社会行为的客观原则，也是经济行为的客观标准。
盈利动机：是个体动因的主观原则
权力欲可能会横行于世;而自由企业社会的盈利动机还包含了强有力的防范措施，以抵御人类尊严在政治上最危险的后果，即噬权的暴政
(1)市场：
这种社会整体性赖以生存的基础是社会拥有的统一的价值体系和评价标准，可以用来衡量和比较每一个人的不同贡献。每个社会都需要统一和对经济行为的控制。市场通过定价机制，即通过确定合理的经济价值，并以此作为经济生活的组织原则
市场体系不能满足群体的需要，因为它致力于满足个人的需求
(2)社会需求：
一个社会的经济资源的有效利用是这个社会及其成员存货的前提条件
(3)个人需求：
只有在个人的经济需求和决策具有社会有效性并对社会经济其决定作用时，即建立在市场上的决定的时候，这样一个社会才能成为自由社会。 公民的个人利益与社会利益之间的关系是自由社会的最根本的问题
市场并非一个完美的机制，也并非一个面面俱到的机智，但在它的能力范围内，它在社会利益方面起到了作用。
3. (充分就业)自由企业社会中的经济政策：
一项适用于自由企业社会的经济政策：
(1) 必须有一项能发挥作用的充分就业政策;
(2) 在某些领域有明显的决定
(3) 应当在经济理性的基础上进行组织，即按照市场价格来组织
(4) 防止出现垄断，符合自由企业本身的利益
(5) 以保护人力资本和人为的经济财富作为经济政策的中心
1019011105
《法律的经济分析》是美国著名学者理查德•波斯纳的著作。该书成书时间虽然较早，但是一直保持更新，至今已经是第四版了。作为一本面向法学院学生的法经济学教材，本书语言浅显，尽量减少了数学公式的推演过程，同时内容也十分的全面，涉及的领域包括财产法、合同法、侵权法、家庭法等领域。读完本书，笔者对法经济学的思考方式有了一个初步的了解。现就法学和经济学的关系做一个概括性的认识，同时发表自己的一些心得体会。
一、法律经济学的产生为法学研究开拓了新的领域
法律经济学的产生是世界范围内法学理论研究的重大成就，为法学研究开拓了新的领地，使整个法学理论进入了一个新阶段。法律经济学在美国已成为显学。法律经济学产生，基于两个前提条件：
一、法学和经济学在研究主题和价值观上有相当的共同性，
二、分析方法上经济学提供了一套分析人类行为完整的架构，这种架构正是传统法学所缺少的。法学理论中称理想的决策为合理的，经济学称理想的决策为理性的。合理和理性的区别是哲学的一个著名论题。经济分析的基本假定是，法律是理性的，因而可以对法学用经济方法加以分析。
法律经济学理论的核心在于，所有法律活动，包括一切立法、司法以及整个法律制度事实上是在发挥着分配稀缺资源的作用。因此所有法律活动都要以资源的有效配置和合理利用——即效率最大化为目的，所有的法律活动基于此论断都可以用经济的方法来分析和指导。
二、法学和经济学在“个体”和“个体与个体之间”的问题上存在共同的特征
通常来看，法学和经济学的交叉点一般在于财税法和反托拉斯法等经济领域的法律规范(皆为制定法)。简单来说，这种交叉就是用用法律来管理经济，而经济的自身规律又使得法律尽量的合理化。这种表面上的交叉只是法学和经济学具有相似性的一个表象，并未很好的反映出二者的共同特征。事实上，二者的共同特征主要体现在对“个体”和“个体与个体之间”问题的关注上。
首先，法学研究对象与经济学研究对象中进行选择并做出行为的“个体”都归结为活生生的个人或多人的结合。这个研究对象内涵丰富并且非常具体，研究
者可以很方便地把自己的生活经验作为研究的出发点。
其次，法学研究对象与经济学研究对象中个体之间的关系都表现为简单明了，利益直接冲突的“个体与个体之间”的互动模式。为了便于研究，两个学科的研究者都把复杂的利益冲突转化为多个单一的利益冲突。在经济学里这种单一的冲突一般表现为价格的变动。在法学里这种单一的冲突一般表现为权利和义务的增减损益，诉讼的胜负成败。
进一步而言，这两个学科对利益直接冲突的“个体与个体之间”的互动关系，分析的重点都是在于博弈双方利益的分割。同一次交易中的获利总量是不可能被双方同时占有的。诉讼中泾渭分明的“胜诉”和“败诉”同样也是如此。但是，利益的分割并不是绝对的、走极端的;相反，利益的天平可以做出各种适当的调整。经济学家鼓吹的经济政策，法官做出的最终判决，都是在权衡各方利益基础上作出的一种分割方案。
再次，就研究方法而言，经济学与法学也有相当大的共性，那就是“参照系法”。在西方经济学中，“均衡”是一个基本的参照系。经济学中的均衡指经济学研究对象各方面的力量达到相互制约和相互抵消，在此状态中各方面的愿望都能得到最大满足，比如某一商品市场中需求价格和供给价格一致，现实需求量与供给量也一致时，商品生产成本最低，供求相等，资源利用达到最大化的状态，其标志为该商品最低价格，即均衡价格的出现。这就是一种局部均衡，当每个市场都达到均衡时，一般均衡也就达到了。一般均衡理论中有五个假定，而每一种假定可能都有五种不同的原因使它与现实不符，但是这一理论仍然最有用的经济学理论之一，提供了一个有用的参照系，所以，均衡带来的“帕累托最优”状态使它成为现代经济学家构建其理论的重要指针。由于“均衡”的参照系地位，虽然在“均衡”这一概念中包含了现实性，稳定性，效率性等重要的价值取向，但确切地说，均衡只是一个常用的工具性概念，本身并不是经济学所追求的基本价值，效率才是。当然，从均衡这个基本的参照系可以演绎出其他的参照系，对于科斯，是“零交易成本”。而就波斯纳而言，“财富最大化”是他对法律展开经济分析的参照系。他说，“财富最大化”学说是一种超越古典功利主义的道德学说，它主张判断行为和制度是否正义或善的标准就是它们能否使社会财富实现最大化。这种态度容许效用、自由以及平等这些相互斗争的伦理原则之间的协调。他又补充
说，“财富最大化”并不是影响法律的善或正义的唯一概念，还有其他的因素。相对与经济学，传统法学的参照系是更为明显的。这种参照系在法学里通常被表述为一定的法的基本价值，如我们熟知的正义、自由、秩序、公平、效率等。依据法学家们价值序列的选择不同，产生出“功利主义”、“实证主义”等诸多学术立场和它们坚持的原则和研究方法。这种建立、选择、运用参照系的研究方法和经济学是很相接近的。
三、法学和经济学在参照系和评价标准的特征和性质上存在一定的差别 虽然在很大程度上，经济学和法学都是采用参照系法作为基本的研究方法，但两者的参照系和评价标准在特征和性质上却有着一定的差别。
首先，对于“效率”“公平”价值标准推导的过程不同。在经济学里由均衡状态参照系推导出的是“效率”，“公平”价值标准，它是从人的行为中归纳出来的，性质上是自然而然的，也是强实证性的。然而在法学里，从道德哲学、法治思想、条文规范归纳出来各种参照系，性质上是人为的，是刚性的和规范性的，是弱实证性的。
其次，对人的实际选择行为的关注度不同。既然经济学是主要是实证性的，所以对人的理性选择进行了较深入的探讨，因此对人类行为具有较深刻的掌握并发展出了一套相对完整的理论。道德和法律的由来，变迁和性质都可以用经济来探讨，因为这也是人类理性行为的一部分。而法律主要是规范性的，所以法学研究的材料主要是法条、判例和以前法学家的思想，加上法律自身浓郁的政治属性，法学重在讨论如何安排制度，人的实际行为选择并不是法学研究的重点。
再次，参照系复杂程度不同。虽然经济学和法学的参照系都不是一成不变的，但是经济学的参照系是比较单一的，集中的和稳定的。而法学的参照系是相当复杂的，分散的，易变化的。
市场经济中，各个市场有效率配置资源的根本要求与各个经济个体对自身利益最大化的根本追求之间的互动，使经济学家不得不寻找在各个经济因素的不断无序运动中使经济世界保持相对的静止的状态的那些条件，即达到均衡，实现“帕累托最优”状态的条件。所以经济学中，“均衡” 既是一个基本的参照系，又是一个单一的参照系。市场经济的高度竞争性，几乎使所有的经济学家都把“效率”作为绝对的价值评价标准。当然出于社会福利的考虑，经济学家也关注“公平”
标准，即社会资源的第二次分配，当然在关注时他们还是在思考“如何能更有效率地实现“公平”这一价值。这一简洁的，以效率为根本追求的价值标准是经济学家研究所有问题的出发点。
由于法律的调整对象——社会关系的混合性、复杂性，使得建立一个像经济学那样主旨明确、功能强大的单一性“均衡”参照系成为不可能。前文提到的“参照系在法学里通常被表述为一定的价值序列，依据历代法学家们价值序列的不同选择，产生出诸多学术立场和它们坚持的原则和研究方法”，就是说的这种情况。最后，二者的思维方式也有所不同。从两个学科研究方法的思维方式来看，经济学和传统法学也是不同的。
在经济学中我们常见的是“条件式的叙述”，即特定的结果只是在给定的条件下成立;当条件改变时，结论也会随之改变。因此，经济学家总是在不同的目标和手段之间不断的做出取舍，“替代方案”的可能性是经济学家永远的讨论话题。加上现代经济学家对数学工具的借重，使得“条件式的叙述”、“替代方案的寻找”更加精细，更加具有科学性。
相形之下，在传统法学往往存在着这样一种倾向：每个学派常常认为，法律本质上毕竟可以归结为一种行为规范，所以社会关系的状态“应该”依照它提出的参照系来进行规范，并且据此创设的法律关系应该是稳定的。而对于其参照系赖以建立的社会基础和成立条件本身，以及这些基础和条件变化时对其参照系的影响，却很少受到这个学派主动的严格的检验。在西方法律思想史上，这件极其重要的工作往往由学派之间的论战来附带地得到解决的。
可以说，在一个相对稳定、相对封闭的社会里，经济学和法学向政府提供的法律或者公共政策的建议可能是相似的。可是，当社会变革加快，新的社会问题层出不穷的时候，法学对于这种变化如果反应迟缓时，经济学的思维模式的优势就开始展现出来。
四、结语
波斯纳在书中写道，经济学对法律进行分析是一个有力的工具，在这个资源有限的世界中“效益”必然是一个公认的价值。能表明一种行为比另一种行为更有效，当然是政府制定公共政策时要考虑的一个重要因素。可见，法律经济学的兴起从根本上来说是适应了市场经济高速发展的背景下，对法律问题更有“效率”
的进行研究，能更快更好的对其加以解决的需求。同时，经济学和法学研究方法上的差异，使得经济学向法学的移植使法学获得了其传统中所欠缺的“一整套分析人类行为的较为完整的构架”。应该说，作为边缘学科的法律经济学虽然发展历史不长，但其势头方兴未艾，可以预见的是，在今后，运用经济学的理论和工具乃至其他学科来研究法律问题将成为法学研究的一个新的方向，也将为法学的发展注入生机!
论十大关系
《论十大关系》是毛泽东在中共中央政治局扩大会议上的讲话。毛泽东同志在这篇讲话中，以苏联的经验为鉴戒，总结了我国的经验，论述了社会主义革命和社会主义建设中的十大关系，提出了适合我国情况的多快好省地建设社会主义总路线地基本思想。
《论十大关系》中的十个关系指的是：重工业和轻工业、农业的关系，沿海工业和内地工业的关系，经济建设和国防建设的关系，国家、生产单位和生产者个人的关系，中央和地方的关系，汉族和少数民族的关系，党和非党的关系，革命和反革命的关系，是非关系，中国和外国的关系。
十大关系主要针对当时社会主义中国的经济，政治以及文化和国家安全等方面，可谓是涉及全面，见解到位。建国初期，因为国内国外、主观客观等一系列因素，从某种程度上说，学习和模仿苏联的经济模式来搞我国建设带有一定的必然性，是不可避免的，也是唯一的选择。1956年，社会主义改造已经完成，政治经济模式都受到苏联的影响。但是毛泽东主席从来就不是个教条主义者，在社会主义建设中，他始终认为苏联的建设是先例可循，但不能照搬苏联经验，应该从中国实际出发。证实毛泽东主席这种态度的最好实例，就是中国走了条和平的而有别于苏联的镇压和剥夺的社会主义改造道路。随着社会主义改造的完成，突破苏联经济模式的思想就愈来愈明显。
毛泽东提出十大关系的指导思想，就是要把国内外一切积极因素调动起来，寻找一条适合我国情况的建设社会主义的路线。报告论述的十个问题，一方面是从研究和总结我国经济建设的问题中提出来的，一方面是以苏联经验为鉴戒提出来的。在当时中国那样的背景下，《论十大关系》的提出，正好顺应了当时中国社会主义的发展，为以后中国的社会主义建设取得巨大成功做了铺垫。
毛泽东长期致力于中国社会主义建设道路的探索, 虽然在探索的过程中出现了一些挫折, 但也得出了许多重要成果。邓小平的建设有中国特色社会主义理论改革都就吸取了毛泽东的有益成果。毛主席关于经济方面的论述是十分恰当的，对我们当前的经济建设是非常有意义的，同时我们也是这样做的。如西部大开发战略，中部崛起战略，振兴东北老工业基地，和毛泽东的平衡工业布局是多么的相似。可以说，我们今天经济建设的成就是站在毛主席这个历史巨人的肩膀上所取得的。《论十大关系》体现了坚持从实际出发，辩证的看待和处理中国面临的十大重要关系，对中国社会主义建设起到了指导性意义， 为探索建设有中国特色社会主义理论的奠基石。
[瑞典]佩岑尼克：《法律科学》
本书的全名为：《法律科学：作为法律知识和法律渊源的法律学说》。首先我们可以看出作者的探讨内容是“法律学说”，法律学说在本书中意指“学者们的思想活动，以及该活动的产物”。①同时它还有另外一重性质，即作为一种法律渊源的法律学说，为支持特定立法决定、司法裁决提供一种权威性理由(authority reasons)。这就是作者所说的，“法律学术具有双重性质(Janus-faced)：它致力于获得一种法律的知识;但同时，在最广泛的意义上，它又是法律的一部分，因为
②它推动了社会规范的发展”。因此作者给自己的研究对象限定在作为法律学说和
法律渊源的法律学说之上，而不是还有其他可能的性质的法律学说。
其次，主标题——法律科学——实际上是作者对法律学说研究所要达至的目标，也即作者开篇点明的“本书的首要目的是对法律学说(legal doctrine)进行理性的重构。而作者之所以要对法律学说重构是要解决证成的问题，也就是试图确立某种标准来回答什么才是强有力的、有效的命题。而这个标准就是融贯性。那么作者是如何来安排前人的智慧来引出自己的融贯性理论呢?
第一章和第二章的内容主要是为全文奠定基调，即在做出法律决策的时候需要对之进行证成，而证成该裁决就需要有效的理由。而这些理由并不仅仅限定在明显的现行成文法规则，还有原则政策、道德价值以及其他学科比如经济学或社会学的理论。当然这些作为裁决所依赖的前提性理由之间并不一定是一致的，而是存在冲突矛盾、位阶前后的情况，因此就需要对这些理由进行权衡。第一章主要是概括或者笼统性地介绍一般性法律学说。其中不管是法律渊源的多种分类，还是在制定法解释中可供使用的多种论据类型，抑或是证成先例正当性的多种价值标准，都意在说明权衡跟所有这些法学语境的相关性。第二章则比较详细具体地介绍了特殊性法律学说，比如财产的哲学理论、合同中的诚信理论和假设理论、侵权法之证成的哲学理论，及刑罚的哲学证成，这些都体现了“法学理论也可以使用历史研究和比较研究，或者辅助性学科，诸如心理学和社会学，法学理论可以使用作为法理学之基础的所有基础类别的哲学研究，即道德理论、政治理论、语言理论、逻辑学、认识论科学理论和形而上学”。③而通过对部门法相关哲学的①
② [瑞典]亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2009年版，第6页。[瑞典]亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2009年版，第11-12页。 ③ 参见[瑞典]亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2009年版，第48页。
介绍作者意在说明不管是法学理论的构建还是法律实践，人们都必须权衡各种各样的理由。权衡是不可或缺的。
在强调了法律学说中权衡的必要性之后，接下来作者展开了对法律学说的历史回溯，包括不同学派对法律学说存在不同问题的批判，也有作者对法律学说的辩护。在别人批判与自己辩护的一来一回中作者树立了自己的哲学立场。作者认为法律理论与道德理论之间的关系应该发生“哥白尼式转向”(Copernican inversion)。“不是调试法律理论以符合某个声名狼藉、矛盾重重的道德理论，而
①是代之以使道德理论符合法律理论。”因为所有的哲学都是充满争议的而且具有
严重的问题②，因此作者主张对弱理论(Weak theories)的偏好。即与法律学说证成的相关的哲学理论并非都是绝对正确的，而是具有可反驳性或可废止性。在特定的情势下，一些理由比另一些理由更加强烈就可以造成那些弱理由的废弃，也就是说这些理由之间是可以衡量和废止的。而作者主张对弱理论的偏好，则是要致力于对这些理论进行整合以达到一种融贯的状态，这也就是作者要对法律学说进行规范性重构所要完成的合理性的标准。
在接下来的第四章，作者论述自然法、排他性的法律实证主义和包容性的实证主义对法律与道德之间的关联的回答，并进而论述了法律的多元主义和道德的相对性。作者坚持法律与道德的紧密联系，主张道德是法律结论的深层次理由，认为证成或辩护的最好方式就是通过植根于我们社会传统之中的道德考量的具有融惯性的权衡。最终在第五章提出了自己的关键理论，即法律学说的融惯性。
一、何为融贯性?
作者虽然列了“融贯性的概念”的标题，但是作者列举了其他学者关于融贯性的一般性概念之后，并没有清晰地表明自己的观点。但是在随后的“法律学说的融贯性判准”和“时间流逝中的融贯性”的内容中还是有一些说明。逻辑一致性并不是融贯性的一个充分条件，尽管在任何时候都是完美的融贯性的一个必要条件。而且作者认为“法律的融贯性并不反对改变”。“科学、法律、文化等持续地发生变迁。新的内容与旧的内容在逻辑上可能非常地不一致，但它们仍然能够组成一个融贯的整体”。③还存在着融贯性的附加判断标准。作者列举了在其他条①
② [瑞典]亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2009年版，第112-113页。[瑞典]亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2009年版，第116页。 ③ [瑞典]亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2009年版，第219页，第220页。
件相同的情况下，一个理论的融贯性程度的一些取决性因素。①
可以说，法律知识的融贯性重构是受道德哲学中反思平衡理论的启发而形成的，约翰·罗尔斯在他的特定理论语境中如此描绘了反思平衡的特征：“我们或者修改对原初状态的解释;或者修改我们现在的判断„„通过这样的反复来回：有时改正契约环境的条件;有时又撤销我们的判断使之符合原则，我预期最后我们将达到这样一种对原初状态的描述：它既表达了合理的条件，又适合我们所考
②虑的并已及时修正和调整了的判断”。佩岑尼克主张法律论证中的反思平衡并不
像哲学中的反思平衡那样是完全自由的，它受经验证据的限制，是一种特殊类型的平衡，即：广泛的、受限制的、被分割的和围绕着普遍接受的共识。③
对法律学说而言，简单的反思平衡过于狭隘，我们需要一种更加广泛的平衡。就合道德性的广泛的反思平衡而言：
一个广泛的反思平衡是由特定人持有的融贯的、三重的信仰体系，也即，(1)一系列特定的道德判断;(2)一系列道德原则;(3)一系列相关的背景理论，它可能包含道德的和非道德的理论。该能动主体可能会来回地回溯或前行，修改他最初的深思熟虑的判断、道德原则以及背景理论，以便达到一种由(1)、(2)及
(3)构成的平衡点。
当然法律学说中的反思平衡并不是完全自由的，这一过程必须在法律的框架内进行，也就是说应该受到法律渊源如制定法的约束。由于每一种法学理论都应该以与其自身有着内在一致性的标准为根据，他们都有着不同的范围，有些是相对狭窄的，如侵权法中的充分因果关系理论;有些则贯穿了法律的整个分支，如私法。最终，法教义学中广泛的、受限制的反思平衡被分割了。同时，作为一个整体的法教义学存在着完全统一的结构，最终形成一个与法律有关的接受、推理和偏好体系。在这个意义上，法律学说的目的不仅在于法律体系内在的平衡，还在于与社会学或哲学的背景知识的平衡，法律与道德或政治有着规范性的联系。佩岑尼克对法律学说的理性重构就是希望借此能在理论上沟通法律与道德。
因此，佩岑尼克的融贯性理论似乎采取的是一种法律教义学的立场，就是一种关于法律知识研究的一种理论体系。学者们通过不同的学术著作形式来研究法律，包括诸如法律手册、专著、释义和教科书等，其中有一种研究方法占据了中①
② 参见[瑞典]亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2009年版，第217页。[美]约翰·罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版1988年版，第20页。
③ Alexsander Peczenik, Kinds of Theory of Legal Argumentation, pp.5-6. in: http://peczenik.ivr2003.net/.心的地位，它将私法、公法、刑法等法律实体予以系统化，并使用历史学、社会学、哲学等其他学科的观点，对这些系统化的法律实体做分析性的评价阐述，其核心内容是对有效法律的解释和系统化，这就是法教义学。①总而言之，法律学说旨在将法律表述为一套展示不同的抽象层面和依靠支持关系联系在一起的理论、原则、规则、元规则和例外。法律学说具有代表性地旨在获得一种融贯的整体性，而这在时间流逝中是相对稳定的。②在这个层面上可以说作者追求的是达到法律理论的融贯程度。
但是达到法学理论的融贯性并不是作者仅有的目标，同时在另一个层面之上作者追求司法实践中法律论证的融贯性，最终实现法律的正义。法律论证中的融贯关注如何在论证中将其理由(reason)得以融贯的联结，推导出裁判结果。因此，在法律论证中的融贯所最为关注的是作为裁判理由能否形成一个融贯的整体，在这些理由之间能否形成一个相互支持的结构。
那么，法律论证中的融贯论包含哪些规范性命题?哈格和佩兹尼克提供了一个实践理性上的解释。一般来说，对于行为做出的理由可以分为决定性理由(decisive reason)或排他性理由和起作用的理由(contributing reason)，而原则就可以看作是一种起作用的理由，它是一种直观(prima facie)上的理由，它指明了可能做出结论的推论方向，但是不能真正决定行为应该如何做出。因此，建立在这样的理由基础上的行为需要考虑到相关的各种理由并且进行衡量(weigh)，才能推论出应为(should do)的行为。至于应为(should do)则是由实践理性所决定的，实践理性就是用来衡量各种可能性，深思熟虑后对行为的选择。
之所以将规则看作是决定性理由，是因为规则在其逻辑结构中明确规定了它得以适用的具体条件，这些条件与法律结果直接相联系，一旦某一事实与规则中的条件相符合，相应的法律结果就应当出现。规则是立法者对某一类事实做出的明确性评价，而原则是一种概括性评价，它所表达的只是法律对某一类事实的一种评价倾向。因此，如果规则和原则可以同时适用于某一案件，一般情况下，规则排除原则的适用，没有必要进行衡量，原因在于“规则和原则的不同逻辑作用，而不是规则的强度超过了原则”。③换句话说，如果某一案件事实满足了规则中的条件，这一规则对该案件而言就是可适用的，一个可以排除原则的例外就产生了。①
② 侯学勇：《佩策尼克的融贯性理论研究》，载陈金钊、谢晖主编：《法律方法》(第七卷)。[瑞典]亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2009年版，第206页。 ③ Jaap Jage, Aleksander Peczenik, Law, Morals and Defeasibility, Ratio Juris 13 (2000), p.310.
所以，一个原则的例外就是与其相反的规则的存在，如果这一规则可以涵摄这一案件，规则的适用将决定案件的结果。
但是规则同样能够被权衡，而且在司法实践中确实存在着规则被权衡的情况，尽管在多数情况下规则冲突是不需要衡量的。针对一个具体案件，存在两个甚至多个规则都可以涵摄这一事实时，司法者可以通过适用事先规定好的规则间的优先次序来避免衡量。这一优先次序在法理学中实际上就是法的效力层次问题。在存在规则冲突的情况下，法律论证中直接适用这些技术规则就可以解决问题。但在个别情况下，规则之间的冲突是需要衡量的。当针对一个规则存在例外时，该规则用于论证可能被否定，如针对“未成年人不得饮酒”的这一规则存在一个例外，即张三因为医疗目的需要酒，这样一个事实将导致普遍性禁止规则的一个例外，张三不能饮酒这一结论应当被撤销。
佩岑尼克认为对于原因的权衡过程在论证中处于核心位置。在理论上，每一个原因都能并都应该相对于其他原因被权衡。每一个法律规则，就如法律制定者所展示的那样，都可能是衡量(weigh)和权衡(balancing)法律原则的结果。所以，当一个人认为他应当做什么时，必须考虑与之相关联的所有(道德)原则和价值，一项明确的法律义务是在对“所有关联因素”进行衡量和权衡的基础上得以确定的。①
通常情况下，在确定规则内容时对“所有关联因素”的衡量或权衡这一过程是由立法者来完成的，他们把对道德或价值进行衡量的结果凝固在规则的文字表达上，司法者或一般公众只要根据法律规则的字面含义应用于个案的解决即可。这种案件通常被称作常规案件，涉及“常规案件的法律思考”，此时，我们无需衡量规则，而假定它们是正确的。同时也存在着一些“疑难案件的法律思考”，这种情况下，规则和原则在衡量的基础上都是可反驳的(defeasibility)。“所有的法律规范都在其内容的可改变性意义上，具有可反驳性的特色。”②可反驳性的意义是指：对于一个法律命题或结论而言，既有支持它的许多理由也可能有更多反对它的理由，某些真或正确的命题并不绝对或恒久性地为真，这些命题的真或正确性随时可能被更强的反面论证所否定。而且也并不仅仅如此，对于法律规范的① Alexsander Peczenik, Jumps and Logic in the Law: What Can One Except from Logical Models of Legal Argumentation? In: Artificial Intelligence and Law 4,Kluwer Academic Publishers, 1996, p.299.
② Alexsander Peczenik. The Passion for Reason[A]. Luc Wintgens. The Law in Philosophical Perspectives-My Philosophy of Law[C].Boston: Kluwer Academic Publishers, 1999.
理解是基于对法律规范的文本的理解，因此法律解释必不可少，对于一个法律推论中的规范命题，事实上我们也不可能获得对于其内容的确定的认识。因此作为推论前提的法律规范如果不能保证其真，则推论则是可反驳的。
一、摘要：由古春德主编的西方法律思想史首先介绍了西方法律思想史学科的建立与发展，然后介绍了西方法律思想史的研究对象和范围，以及研究西方法律思想史的意义，接着按照时间顺序介绍从古希腊罗马时期到20世纪的法律思想。通过阅读这本书，我了解到西方法律思想发展的整体方向，掌握西方法律思想的精神，开阔了自己的法律视野，对西方的法律思想有了重新的认识。
关键词：西方法律思想史法律思想
二、西方法律思想史(中国人民大学出版社)的结构和内容
(一)西方法律思想史(中国人民大学出版社)的结构
该书由30章组成，共5编，第
1、2章重点介绍了西方法律思想史学科的发展和西方法律思想史的研究对象及意义。第一编介绍了古希腊罗马的法律思想，重点介绍古希腊的柏拉图和亚里士多德的法律思想，古罗马的波利比、西塞罗和罗马五大法学家的法律思想。第二编介绍了中世纪西方法律思想，先介绍了中世纪欧洲封建国家的产生和发展和注释法学派、评论法学派，然后介绍奥古斯丁、阿奎那、马西力、马基雅维斯的法律思想，第三编介绍了
17、18世纪的法律思想，先介绍了欧美资产阶级革命的产生和发展，然后介绍了格劳秀斯、洛克、哈林顿、布莱克斯通、杰弗逊的法律思想，重点介绍了孟德斯鸠、卢梭、康德的法律思想。第四编介绍了19世纪的法律思想，先介绍英法工业革命及各国思潮，然后介绍边沁、奥斯丁、萨维尼、梅因。第五编先介绍当代资本主义发展的主要特点和主要法学思潮及其发展，然后介绍新康德主义法学、新黑格尔主义的法律、新自然法学、新分析法学、社会法学、新自由主义法学、经济分析法学、西方马克思主义法学、批判法学和综合法学。
(二)西方法律思想史(中国人民大学出版社)的内容及读书感想
1、西方法律思想史学科的发展和西方法律思想史的研究对象及意义。
(1)西方法律思想史学科的发展
西方法律思想史是研究西方国家不同历史时期、不同思想家的政治法律思想、观点、理论和学说及其产生、发展和演变的特点和规律的学科。①论述西方法律思想史的论著对我国民主法制建设和推进依法治国发挥重要的作用。西方法律思想史的理论研究正在不断的深入，西方法律思想是的理论法律体系正在不断的构建，当这些问题都得到解决了，西方法律思想①摘自西方法律思想史古春德中国人民大学出版社第4页
- 1 -
史就能向前迈进一步，不断的推进我的法制建设。
(2)西方法律思想史的研究对象和内容
西方法律思想史研究的对象是西方国家不同历史时期、不同思想家的政治法律思想、观点、理论和学说及其产生、发展和演变的特点和规律。西方法律思想史的内容由两大部分组成，第一部分内容是政治思想、理论、观点、学说，主要是：国家的起源、本质和职能，政体及其分类，主权的概念和特征，人权等理论问题。第二部分内容是法律思想、理论、观点、学说，主要是：法律的起源、概念、特征、部门法、法律学派。
(3)研究西方法律思想史研究的意义
研究西方法律思想史有助于正确认识和把握西方法律思想史的产生和发展规律，扩大知识面，只有正确认识它产生和发展的规律，才能增加自己的理论知识。研究西方法律思想史有助于推进我国的民主法制建设和依法治国。近代的民主和法治起源于西方，西方的民主法制建设首先在西方建立和发展，因此我国在推进民主法制建设和依法治国的时候，我们应该学习西方的民主法治理论和经验。研究西方法律思想史有助于繁荣法学事业，西方法律思想史是法学学科的重要组成部分，是和整个法学学科的发展而发展的，学习和吸收西方的法律思想、理论可以不断的补充我国的法律理论体系。
2、从古希腊罗马时期到21世纪的法律思想
(1)古希腊罗马时期的法律思想
在希腊哲学的多种多样的形式中，几乎可以发现以后的所有观点的胚胎、萌芽。2古希腊罗马是西方法律思想的发源地，古希腊罗马的法律思想对后世西方乃至整个世界范围内的政治制度和法律思想产生了重要的影响。如果没有古希腊罗马的法律思想和制度，就不会有当代西方的政治制度和法律思想。
古希腊早在公元前2000年出现了诺萨斯文化和迈锡尼文化，古希腊奴隶制大约在公元前8世纪产生，公元前5世纪，雅典城邦战胜波斯帝国，从此雅典城邦进入发展的黄金时期。
古希腊主要的法律思想：
(一)智者的法律思想，主要的法律思想：
1、哲学上的自然主义，智者们从自然的角度出发，认为国家所制定的法律只是根据意见或风俗习惯，是违反自然的。法律是少数人制定出来的，不能代表正义。
2、认识论上的相对主义和怀疑主义，智者不相信存在客观真理，他们相信“正义即强者的利益”，律是立法者为了自身的利益而制定的。
(二)苏格拉底的法律思想，主要思想：(1)认识你自己，苏格拉底主张“没有思考的人生是没有价值的人生”，对人最有用的知识是关于人类自身的知识。(2)美德即知识，，苏格拉
底认为人类运用理性就能够发现善的本质。(3)守法即正义，苏格拉底认为合乎法律的就是正义的，公正的人就是遵守法律的人。
(三)柏拉图的法律思想：1 、国家与法律的伦理基础——正义论。
2、理想国与政体理
(四)亚里士多德的法律思想主要是法治的概念，理论基础以及对西方法治的价值定向，法治包含两重含义：
1、是对现有法律的服从，
2、是法律本身是良法。
通过阅读这一部分的内容，我了解到古希腊法律思想的法律思想，特别是亚里士多德对法治所作的阐述。同时了解到古希腊的自由和民主的思想，为现代西方的民主法治思想奠定了基础。
古罗马的法律思想：
(一)波利比的法律思想主要是第一政体循环论，第二混合政体论，第三制衡原理。一切非混合政体的形式，都会退化与衰败。
(二)西塞罗的法律思想：
1、理性、法和正义的关系，西塞罗以自然法理论为基础，以人为前提，来解释人类理性法与正义的关系。人和上帝的第一份共同财富就是理性。正当的理性就是法。
2、法的定义，法就是理智，支配正当行为和禁止错误行为就是法的自然职能。
3、罪行相应原则，西塞罗提出罪行相应的原则和公开审判的原则。
(三)古罗马五大法学家的法律思想，主要是自然法，万民法，市民法，司法理论。自然法：不是为体现立法者意志的法，是自然界交给一切动物的法。万民法：罗马人和其他民族共有的法。市民法：为罗马人所特有的法律制度总和。 私法理论：人法，即私法主体理论，只有拥有自由权的自由人才能成为私法主体。物法，即权利的客体，所有权取得变更和区分，以及继承和债。
古罗马法律思想来源于古希腊的法律思想，并且继承古代东方的法律思想。古罗马时期的法律制度是古代欧洲最发达的法律制度，现代西方的法律制度是古罗马时期的法律制度的完善，古罗马法律思想具有高度的实践性，不仅仅是学术上的研究，而是理论随着社会的发展而发展，如罗马由市民法转向市民法和万民法并存。
(2)中世纪的法律思想
神学的世界观，神权政治论和君权神授论。教会法条成为任何思想的出发点和基础。 马丁路德的法律思想：
1、对教皇救赎理论和封建教会统治和特权的抨击。
2、确认世俗权力高于教会权力。
3、反封建不彻底性。
阿奎那的法律思想：
(一)法的类型：
1、 永恒法，即神的理性。
2、自然法。
3、 人法，国家制定的法律，由自然法而来，以城市福利为目标，由统治者颁布。4 、神法，即《圣经》。
(二)永恒法高于一切法。
马西利的法律思想：
(一)法律分为神法和人法。
(二)认为立法权高于其他任何权力。
“政治和法律都掌握在僧侣手中，成了神学的分枝，一切按照神学中通用的原则来处理。”①这是恩格斯对中世纪欧洲政治和法律的看法，通过阅读这一部分的内容我赞同恩格斯的看法，这一时期的法律思想家奥古斯丁和阿奎那都是神学政治家，积极鼓出神学政治，神学政治法律思想占据主导地位。
(3)
17、18世纪资产阶级的法律思想
第一时期，西欧文艺复兴运动和的宗教改革。自然法的锋芒针对与中世纪的神学和封建专制主义。特点是民族国家的形成和发展主权学说的崛起，宗教中新教的独立、经济上重商主义的出现。代表人物格老秀斯、霍布斯、斯宾诺沙。第二时期，英国资产阶级革命前后、特点为防止封建专制复辟、经济上要求实行自由主义，预防政府违反和侵犯自然法所确定的生命，自由和财产的权利、强调个人的自由和安全。分权思想应运而生，洛克和孟德斯鸠是主要代表。第三个时期，是美国独立战争和法国大革命前后，特点是强烈要求实行人民主权、建立资产阶级共和制度和捍卫人民的民主自由的权利。代表人物卢梭。
洛克的法律思想：分权和自由的法律思想，分权：立法权，执行权，对外权相分离。自由：在法律许可范围内，自由的生活。自由与法律的法律思想：自由以法律为约束。法律是包括每个人意志在内的公共意志，是自由的保障。
孟德斯鸠的法律思想：
(一)法分为自然法、人法，神法。
(二)认为法律与国家政体、自由、气候、土壤、民族精神、风俗习惯、贸易、货币、人口、宗教都有关系，法律与法律、与他们的渊源、立法者的目的以及作为法律建立的基础的各种事物的秩序也有关系。
(三)孟德斯鸠把政体分为三类，共和政体、君主政体和专制政体。
(四)孟德斯鸠主张建立君主立宪政体。因为他的直接目的是政治自由。而实现政治自由就必须实行三权分立。
卢梭的法律思想：
(一)法律与社会契约，国家是由社会契约产生的，个人与国家的关系就是社会契约的关系。订立社会契约的根本目的和任务，就是要寻找出一种结合的形式，是它能以全部共同力量来保障每个人的人身和财富。
(三)人民主权，主权是不可转让的、不可分割的和不可代表的。
(4)19世纪的法律思想
边沁的法律思想：
(一)边沁反对契约论，认为国家不是基于契约而是基于服从的需要而产生的。当人们感到不服从的祸害较服从祸害更大的时候，人们便要求成立国家。
(二)法律①摘自西方法律思想史古春德中国人民大学出版社第101页
的概念和特正，边沁反对自然法学说。边沁认为法律是主权者自己的命令或为主权者采纳的命令的总和。法律的特征：(1)普遍性。普通人和普遍行为。(2)规范性。(3)义务性。分为政治义务、宗教和法律义务、道德义务。(4)强制性。(5)目的性。法律的目的是为最大多数人谋求最大量的幸福。
(三)法律的分类：程序法和实体法;法的应用范围，分为地方和普通法;法人的地位分为国内法和国际法;法的形式分为成文法和习惯法;法的时效分为废止法和现行法;法的部门角度分为基本法和具体法。
奥斯丁的法律思想：
(一)法律的定义和特征。法是掌握主权的人向下面的人发出的命令，如果不服从这种命令就要受到制裁。法的主要特点：(1)命令性。用来普遍支配和禁止某些种类的行为的命令就是法律。(2)强制性。(3)义务性。(4)主权者。(5)习惯。
(二)法的分类：(1)神法和上帝法。(2)人法。即由人制定的法律。(3)实在道德规则或社会规则。也可称为道义法。(4)万物法。
(5)当代的法律思想
新康德主义法学的法律思想：
(一)法律概念，法律是集体意志，法律是社会合作的工具，是统治阶级的武器。
(二)社会理想，社会理想是指一个具有自由意志的人的社会。第一这个社会的成员人人有其合理的生存，有其特殊的目的，由此推论出尊重的原则。第二这个社会的成员大家都具有共同的自由意愿，由此推论出参与的原则。根据这两条原则，可以肯定在这个社会中人们相互间是平等和和谐的。
社会法学的法律思想：
(一)法律的社会工程，法律是一种社会工程的学说，其理论基础是实用主义哲学的工具论。
(二)利益分类和法律的价值准则。利益分为个人利益、公共利益，社会利益。个人利益分为人格利益、家庭关系利益、物质利益。公共利益可分为国家作为法人利益、国家作为社会利益捍卫者的利益两种。社会利益分为一般安全利益、社会组织安全的利益、一般道德的利益、保护社会资源的利益、一般进步的利益、个人生活的利益。法律价值准则是：是人们尽可能地在最少阻碍和浪费的条件下得到满足。法律并不创造任何利益，法律的根本任务和作用在于承认、确认、实现和保障利益。
(三)预防刑法理论。论证犯罪是特定的人与生俱来的属性，这种典型的社会危险分子，必须对他们采取所谓的预防手段。
三、总结
通过阅读这本书，了解了西方的法律思想。从古希腊到当代的法律思想，古希腊的法律思想源于民主政治的发展，随着政治的发展产生了相应的法律制度，一直到古罗马时期，法律制度更加完善，法律思想不断发展促进了法律的发展，罗马由原来的十二铜表法发展到市民
法，由于罗马统治的疆域不断扩大，市民法不能满足社会的发展，随后出现市民法和万民法并存，罗马的法学家对法律的性质、分类等问题作了深刻的研究，为后代的法律研究奠定理论基础。中世纪的法律是神学的分枝，教会法是最高法，所有的人必须遵守，神学政治法律观占据统治地位，随后的宗教改革运动虽然动摇神学政治法律观，但是未能从根本上摆脱神学政治法律观的束缚。
17、18世纪是西方资产阶级政治法律思想产生和发展时期，民主和自由的人权思想的提出，代替了原有的教条和神权，这一时期资产阶级建立自己的法学世界观，代表资产阶级的利益，提倡民主、自由、平等，以孟德斯鸠为首的提倡“三权分立”和“议会至上”的思想，而卢梭主张“主权于民”即人民是法律的创造者，任何人都必须服从法律。 19世纪的西方社会已经成为现代社会，个人主义的法律思想成为这一时期主导的法律思想，特别是边沁的功力主义法律思想，边沁积极倡导改革政治和法律制度，主张政府应该为大多数人谋求最大的幸福。当代的三大法学学派由新自然法学、新分析法学、社会法学组成，新自然法学强调法的价值判断，新分析法学侧重于法的形式分析，社会法学强调的事实性质。随着社会的发展，这三大法学学派出现了相互融合的趋势。
参考文献：
1、西方法学思想史古春德中国人民大学出版社
2、西方法律思想史徐爱国李桂林北京大学出版社
3、试论西方法律思想史的发展特征,沈奇志
4、西方法律基本属性夏妍
