就现代证券投资违法案件而言, 为了更好地规避证券违法行为, 保证利益主体的切身利益, 以各种形式制定了证券投资补偿基金制度。但就目前而言, 我国证券投资补偿基金相关法律法规与补偿基金制度尚未成熟与完善, 还需要对发达国家与地区的证券投资补偿基金制度进行参考与借鉴。
现代国家为更好地规避证券违法行为, 保证利益主体的切身利益, 以各种形式制定了证券投资补偿基金制度。比如, 美国法院为了对违法行为受害人切身利益加以保护以判例的形式制定了“吐赃制度”, 限制了证券投资过程中违法行为人通过违法手段获取经济利益的情况。“吐赃制度”可适用证券交易过程中存在的内幕交易及虚假陈述违法现象。实际上, 在美国, 美国证券交易委员会承担着证券监管主体的重要职责, 通过法院诉讼的方式, 经过法院诉讼以实现实质上的行政处罚。有学者提出可合理借鉴美国的制度与做法, 立足于民事赔偿优先的证券监管原则开展工作。提出我国可以在胜诉投资人无法获取证券投资违法行为人的民事赔偿的前提下, 证券监管者将其所罚没的资金作为赔偿向胜诉投资人进行给付, 同时, 我国司法实践中, 执行法院可以充分考量胜诉投资人的胜诉请求, 要求证券监管者向执行法院提交所罚没的款项, 进而向胜诉投资人进行转交。
一般认为, 这种方式视图对行政处罚与司法关系加以协调, 一定程度上是现代法治社会建设的要求, 但这种方式的应用, 要求我国司法体系具备较为完善与成熟的证券纠纷实践能力。基于此, 有学者进一步提出, 可构建行政处罚追缴分配机制, 一旦证监会确认违法行为人存在违法行为, 则直接对其进行行政惩处, 追缴违法所得, 并向证券投资主体进行给付。
证券投资补偿基金的设置, 应当以直接证券投资违法行为人的违法行为为主要方向, 因此证券投资补偿基金的来源应当为证券投资的违法行为人, 借以返还违法行为人的违法所得与民事罚金。
其一, 证券投资补偿基金的资金应当包括违法行为人的违法所得。对于证券投资补偿而言, 证券投资违法行为人通过违法行为获得的违法所得, 就是违法行为受害人所在违法行为中所遭受的投资损失, 为了对违法行为受害人加以弥补, 通常需要通过剥夺违法向违法行为受害人进行给付。证券投资补偿基金的给付过程中, 美国证券交易委员会向法院主张对违法行为人的违法行为所得进行罚没, 并将所罚没的违法所得作为补偿资金向违法行为受害人进行给付, 以起到一定的救济效果。当然, 在证券投资向相关诉讼案件中, 美国证券交易委员会需要承担举证的责任, 即违法行为人的违法所得与其违法行为具有直接联系。
其二, 民事罚金。美国证券交易相关法律明确规定, 美国证券交易委员会可以向美国各地法院提起司法诉讼, 请求法院对违法行为人处以民事罚金。通常来说, 投资证券内幕交易诉讼案件中, 美国证券交易委员会可以主张由违法行为人根据其违法所得的3倍金额进行民事罚金的缴纳。除此之外的其他类型证券交易案件中, 对于违法行为人所处的民事罚金额度, 需要充分考虑到违法行为主体及客体的性质、违法行为情况、违法行为是否导致违法行为受害人遭受实质性的损失或存在遭受实质性损失的风险等。
美国相关规定与法律制度规定下, 就美国证券交易委员会为对违法行为主体进行惩处的主体。湖南“万福生科造假案”中, 具体执行人为相关保护基金公司执行, 委托人平安证券。平安证券属于国有独资金融机构, 法人性质为非营利性法人, 在相关案件中, 承担保护与补偿基金的筹集、管理与分配的重要责任, 受到我国证监会直接管理。保护基金企业的成立, 是以规避投资证券公司破产或倒闭等行为对违法行为受害人风险为主要目标。
投资证券违法行为人将其设立的违法行为受害人补偿基金委托给违法行为受害人保护基金公司处理相关事宜并非法律的强制, 但在具体处理过程中, 充分利用具备专业资质的违法行为受害人保护基金公司对案件进行有效处理的方式较为合理。充分考量我国现行的证券管理体制、我国投资证券体系及一点时间内的未来投资证券实践可以确定, 平安证券等具备专业资质的非营利性机构作为保护基金公司, 以进行保护与补偿资金的优化配置, 是满足证券管理体制及证券补偿工作实际要求的有效方式, 该方式的应用, 可有效减少证券投资补偿基金设立者所承担的成本, 同时也可充分发挥相关机构的公信力与权威性。
(1) 公平补偿基金赔付原则。相关法律法规及民事理论有所规定, 投资证券相关案件中, 违法行为受害人受到违法行为的影响而遭受损失, 有权向违法行为人主张赔偿。在“万福生科造假案”中所制定的补偿方案中提出, 在某时间段内买入万福生科股份的投资人均为违法行为受害人, 有权向违法行为人主张赔偿。这种赔偿方式似乎具备公平性, 符合公平原则。但实际上, 我国所设立的投资证券补偿基金以优先赔付为目的, 而美国所采取的方式为由美国证券交易委员会通过没收违法所得、罚金等方式进行强行赔付, 我国所采取的补偿基金赔付方式的公平性一定程度上有待商榷。“万福生科造假案”中, 违法行为受害人利益补偿基金的设置, 是以优先赔付为主要原则, 更多地是为了充分体现相关法律法规、国务院、证券监督管理机构等相关机构所不断强调的保护对于违法行为受害人合法权益加以保护的精神。
即, 违法行为人自愿进行补偿基金的设立, 目的在于向违法行为受害人提供便捷高效的维权通道, 为违法行为受害人的举证行为提供保障, 有效避免违法行为受害人由于举证困难、耗时费力而影响举证效果。投资证券违法案件中, 对于机构违法行为受害人和及与企业之间存在明显利害关系的投资人, 则由于具备更强的专业性与关联性, 从而在违法案件中, 可以更好地对自己加以保护, 因此并不需要如同其他中小型违法行为受害人一般接受特殊保护。
(2) 香港与美国经验的借鉴。我国香港特别行政区针对投资证券、期货等相关法律法规的制定, 及其所采取的基金赔付方法具备较高的借鉴价值, 比如香港法律中对非“合资格客户”加以规定。即, 我国香港和美国在公平补偿基金的赔付规定中, 首先都对赔付目标加以明确, 所保护的对象为不具备专业性, 且无法对资本市场、相关企业的资本信息加以判断并取舍的中小违法行为受害人, 认定这部分违法行为受害人为投资证券市场的弱势群体, 需要针对这部分受害人采取特殊保护措施。
为此, 我国在进行公平补偿基金赔付规定的设置时, 应就其赔付对象进行类型划分, 按照违法行为受害人专业程度与市场实力, 在基金赔付时, 首先针对普通违法行为受害个体为主, 机构违法行为受害人不应包括在内, 主要原因在于, 这部分违法行为受害人具备更强的专业性与投资能力, 有更大的举证能力诉讼能力。同样对利害关系者的投资人, 如公司董事、监事、高级管理人员及持有公司5%以上股份的股东和实际控制人, 以及他们的配偶和亲属, 也应排除在外。
为了更好地构建符合我国投资证券行业健康发展实际需要的证券投资补偿基金制度, 更好地保证违法行为受害人的切身利益, 我国可以参考发达国家与地区的法律法规与制度规范, 明确主管部门定位, 就其赔付对象进行类型划分, 按照违法行为受害人专业程度与市场实力, 进行基金赔付。
摘要：随着我国投资证券行业的不断发展, 证券交易活动数量与规模日益增加, 同时也存在一定的证券投资违法行为, 针对这种违法行为, 不仅需要对相关违法行为人进行惩处, 还需要采取有效措施建立健全证券投资补偿基金制度, 对违法行为受害人的经济损失加以补偿。
关键词：证券投资,补偿基金制度,证券投资违法行为
[1] 冯汝.论我国土壤污染防治基金制度的构建--以我国台湾地区土壤及地下水污染整治基金制度为鉴[J].山西农业大学学报 (社会科学版) , 2017 (5) .
[2] 尧羽珍.我国生态环境损害赔偿基金法律制度的构建——以加拿大联邦环境损害赔偿基金为视角[J].广西政法管理干部学院学报, 2017 (4) .
[3] 袁淼英.我国证券智能投顾运营商市场准入制度的构建[J].西南政法大学学报, 2018 (3) .
推荐阅读：
我国证券业发展历程09-23
我国投资银行对策研究09-19
我国新兴农村养老保险制度研究的简单回顾09-17
风险控制人员(证券、基金业务)09-16
我国私募基金发展历程09-24
我国养老保险基金管理06-04
我国投资环境现状07-11
我国汽车消费信贷的发展研究09-07
我国风险投资现状分析及发展06-01
我国高校心理健康教育的现状及发展研究06-20
