我国公务用车改革研究

我国公务用车改革研究（共8篇）

我国公务用车改革研究 篇1

摘 要：目前,我国公务用车改革尚处于初级阶段,理论研究随着改革实践的不断深入逐步加强,纵观我国公务用车改革历程,不难发现公车改革是一项涉及范围广、内容复杂且政策性强的改革任务。本文首先以公务用车政策改革为基础介绍我国公车改革的整体情况,继而分析整个改革过程中出现的问题以及问题背后的原因，最后在借鉴国外公务用车管理经验的基础之上,提出了关于推进适合我国国情的公车改革的对策和建议。

关键词:公务用车 改革 分析研究

一、绪论

(一)研究背景及意义

1.研究背景

2011年,中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布了《党政机关公务用车配备使用管理办法》,重新修订了公务用车的使用配备标准,号称“史上最严格”的新一轮公车改革已经启动。这一消息无疑给公车改革带来了良好契机,在大环境的支持下,总结公车改革18年的经验教训,从理论和实践的角度探讨适合我国公车改革的对策,为政府有效解决公务用车管理问题提供理论和实践依据。另外,公车改革与社会民生相关,在构建社会主义和谐社会的背景下,促进社会和谐就需要我们关注民生、改善民生,共建和谐社会,采取得力措施让广大人民群众共享改革发展的成果。

2.研究意义

近年来,随着经济社会快速发展、行政管理体制不断深化、公共财政体制的不断完善、社会化交通服务逐步改善以及私家车的日益普及,从总体上来看,推进公车改革的社会和客观条件已经逐步形成。

一方面,本课题的研究有利于政府认清形势。我国公务用车改革已经进行了 18年,在这18年里,不少地方都进行了关于公车管理问题的改革,但是到目前为止公车私用、公车消费支出高等现象仍然十分普遍。从前期中央部委和地方各级政府部门公布的“三公”经费及公车支出情况可以看出,公车消费在职务消费总支出中占有相当大的的比例, 如此高的公车支出,浪费的是纳税人的血汗钱,难免引起社会各界的不满,带来不良的社会影响。

另一方面,本课题的研究有利于改善政府形象。公务用车改革不仅节约了行政成本、降低了财政负担,而且还能促进领导干部平民化,打破了某些领导干部的“官本位”、“特权”思想,让官员和老百姓一样,自己打理出行问题,对行政官员了解民情、融洽干群关系势必起到积极的作用,在一定程度上,提升了公众满意度,体现了社会公平,促进了党风廉政建设。

（二）国内外研究综述

1.国内研究综述

目前,我国公务用车改革尚处于初级阶段,理论研究随着改革实践的不断深入逐步加强,针对已有的相关研究文献,现综述如下: 我国公务用车改革思路目前有两种,一种是公车货币化模式改革;另一种是公车非货币化模式改革。其中,公车货币化模式包括半货币化模式和完全货币化模式;公车非货币化模式主要体现在公车集中管理和加强监管方面。

公车货币化模式是现阶段应用广泛却争论不一的一种改革模式。南刚志(2007)在《公车改革货币化模式评析》中肯定了该模式在减小公车规模、抑制公车私用等方面的突出作用后,也理性分析了其在降低行政成本及体现社会公平方面的欠缺。同时也有学者认为货币化改革中补贴金额的划分标准没有合理合法依据,容易造成国有资产的流失,滋生腐败现象。

公车非货币化模式是指在保证公务正常运行的情况下,所有公务用车及其使用所产生的费用全部由政府负担,并用特殊标志将公车与其他车辆进行区分,规范公车管理,公开公车监管和处罚办法的管理模式。该模式主要体现在公车集中管理和加强监管两个方面。

公车集中管理是指政府专门设立一个机构将车辆全部收纳进来,统一调度和管理。宾小山(2005)在《简论政府公车改革的基本思路》中提出公车集约化管理是针对目前我国公车体制中分散管理,造成运输成本上升等特点所制定的改革思路。由于是立足于我国现有体制特点基础之上的改革方法,因此,该思路具有较强的可实施性,较易被改革对象所接受。公车集中管理不仅减轻了财政压力,有效地遏制了 “车轮下的腐败”,而且还妥善解决了司勤人员的再就业问题。事物的两面性决定了有支持者就必然存在反对者,在有学者对该模式认可的同时,也有学者对该模式表现出了担忧,李兵(2006)认为这个思路缺乏内部竞争,难以保证有效的执行力和服务质量,另外,由于需重新成立一个专门机构,因此增加了在实际操作过程中的难度。

加强公车监管,主要是政府针对公车的使用管理方面进行的严格限制。针对这一思路,余诚(2008)认为我国现在的经济体制是社会主义市场经济,离幵市场的改革就不能称得上真正意义的改革,加强公车监管没有从根本上触动既得利益者的利益,破坏了社会利益均衡,容易发生改革反弹的情况。也有学者认为这是追溯我国政治渊源,靠政治运动、喊口号提出的,虽然肯定了它在减少管理变革成本方面的作用,但也提出这是治标不治本的改革,容易反弹回改革前的样子,导致“上有政策,下有对策”的弊端产生,达不到预想的改革效果。

除了上述介绍的主要改革模式以外,还有学者提出了其它的改革思路。王明珠(2009)在《从利益均衡分析看公车改革的出路》中提出了公车市场化改革,并分析了这种模式的两种形式,即“公车租用”和“私车公用”,并阐述了这两种形式的可实施价值。

2.国外研究综述

经过查阅文献发现,西方国家没有专题理论研究公务用车问题,但是各国在公车管理上都制定了一套符合本国国情的制度。因此,我们可以借鉴国外已经成熟的公车管理经验将其运用于我国的公车改革。国外对于公车的管理主要有以下三种形式:(1)规范公车购置预算管理

在法国,政府各个部门的购车预算必须首先由政府各部委在制定预算方案时提出申请,由“国有汽车购置委员会”进行审批,审批通过后,再由代表政府的“国家采购联合总会”统一购买。在比利时,政府部门按照公务用车用途的不同将符合购买条件的公车分为7个级别,并对每个级别公车的可购买的最高价格作出了限定。同样,在采购车辆前需要提交报告,告知购买用途以及所需的级别,最后将报告提交财政部等待审核。这样多层级限制公车采购和配备,相当大程度地缩减了财政开支。

(2)严格控制公车配备数量和规模

在日本,严格控制公车配备数量。政府通过发放交通补贴的形式鼓励公务人员外出办理公务时乘坐电车、公汽、火车等公共交通工具,以减少对公车的使用,并且在发放补贴时规定以最短的距离所需要的交通费为准则,实报实销。

(3)强化公车监管严防公车私用

在美国,为了严防公车私用,联邦政府规定每次用车记录都必须登记在册,详细记录车辆使用情况；瑞典推行的“公车监控系统”,也有效遏制了公车私用情况的出现。

3.对相关文献的小结

通过对国内外文献的总结可以发现,公车改革已经不可避免地成为当今社会的热门话题。我国学者对于车改的探讨,也取得了初步进展。但相对而言,我国在这方面的究还是缺乏全面性、系统性和可操作性,首先,相当一部分研究侧重于一个方面的分析,比如将公车改革等同于货币化改革等,研究的视角和方法比较单一。其次,观点片面,缺乏辩证思考和系统论证,拆东墙补西墙的现象比较普遍。最后,过于注重借鉴其他地区的改革经验,忽视了本地改革环境和实际情况,没有因地制宜地制定改革方案,提出的对策不够切中要害,缺乏可操作性。

二、我国公务用车改革

（一）我国公务用车改革历程

随着我国社会主义建设和反腐倡廉建设的推进,公务用车改革受到社会各界的广泛关注。纵观我国公务用车改革历程,以公车政策改革为基础延伸至地方公车改革实践,大致可分为以下四个阶段: 1.第一轮改革(1994年——1998年)1994年,随着我国社会经济快速发展,国家财政对行政投入的增多使得各级政府部门对公务用车的需求也逐渐增大,同时,公车在使用过程中也滋生出部分官员攀比汽车档次、公车私用等腐败问题,因此,中共中央办公厅、国务院办公厅联合颁布了《关于党政机关汽车配备和使用管理的规定》,《规定》首次明确不同级别官员的用车标准,限制了进口轿车的购买量,在很大程度上节约了国家财政开支,遏制了部分干部盲目攀比的不良倾向。

1997年,中纪委、监察部首次提出公务用车货币化方案,在此背景下,深圳、珠海、中山等地也先后自发进行公务用车改革探索。

1998年,黑龙江省大庆市成为第一个在市直机关实行公务用车改革的党政机关,此次车改不仅涉及多个部门,而且还制定相关规定规范公务活动,加大了用车监督力度,成为全国车改的领头羊,但由于各种因素的影响,大庆车改没能继续推广。同年9月,国家体制改革委员会会同相关部门制定了《中央党政机关公务用车制度改革方案》,《方案》以减少国家财政负担为目标,逐步实现部分中央机关陆续改革的计划。

首轮公务用车改革涉及范围较广并且均以各地自发探索为主,缺乏一定的系统性和规范性,在没有经验借鉴的情况下,效果也不够理想,但作为全国车改的第一块试验田,这一阶段的经验教训为以后的公务用车改革起到了抛砖引玉的作用。

2.第二轮改革(1999年——2003年)1999年,中共中央办公厅、国务院办公厅颁布了《关于调整党政机关汽车配备使用标准的通知》。《通知》更加明确的规范了不同级别的领导干部对公车的使用,并且详细规定了公车釆购标准及对领导干部配车的价格限制。

2000年,江西省定南县在总结黑龙江大庆车改的经验基础上,开始试行对该县公务用车的改革,以期实现缩减机关财政开支,遏制车轮上的腐败的最终目标。

2001年,江苏省和浙江省分别从单个乡镇幵始新一轮车改试点。同年4月,湖北省老河口市实行了公车货币化改革,老河口市的公车改革在借鉴其它地方车改经验的基础上,有计划地依次推进,平稳过度,逐步完善,在当时被认为是获得较好效果的一次改革。2002年,山东省泰安市提出将各个机关公务用车统一交由机关后勤公务用车管理中心集中管理,所有公车交由公车管理中心集中调配使用,这也是第一次提出将公车集中管理的公车改革方案。同年,辽宁省葫芦岛市通过控制车辆编制、限制车辆采购标准和数量以及鼓励公车租用等方式在保证公务活动正常进行的同时对公车施行创新式改革。

2003年,为了进一步降低行政运行成本,促进党政机关廉洁高效,十六届三中全会在《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的的决定》中明确要求规范领导干部职务消费,并且将公车改革纳入其中。

第二轮的公务用车改革充分总结了第一轮公车改革的经验教训,较之第一轮自发探索车改而言更有计划和组织;这一阶段的公车改革在前一阶段的基础之上探索出一条公务用车社会化、市场化的创新之路,对推动全社会的公务用车改革作出了贡献。

3.第三轮改革(2004年——2007年)2004年,我国的汽车产业发展迅猛,随着汽车销量和车型种类的增加,我国的汽车销售价格也随之下降,因此,国务院机关事务管理局发布了《中央国家机关公务用车编制和配备标准的规定》，再次明确限制用车编制和规范采购标准,但对于公车编制和配备标准没作出新的规定,仍沿用了 1999年制定的标准。同年,部分国家机关会同北京、上海、安徽、广东、山东、湖北等多个省(市、区)均以分期分批逐步推进的方式竞相幵展公车改革试点工作。

新规定的出台进一步推进了全国各地公务用车改革进程。然而,2005年,就在各地因地制宜进行车改之际,国家有关部门通知即将推行公车改革的政府机关或正在进行公车改革的机关单位暂时停止已经开展的改革工作。这次“紧急刹车”导致又一轮车改热潮的降温。

4.第四轮改革(2008年——至今)2008年,为了落实节能减排,切实降低能源消耗,中共中央直属机关事务管理局和国务院机关事务管理局颁布了《关于中央和国家机关进一步加强节油节电工作和深入幵展全民节能行动具体措施的通知》，这次改革不仅限制了党政机关公车使用时间,而且进一步降低了领导干部的配车标准。

2009年,浙江省杭州市经过7年的酝酿正式对机关公务用车的改革,以按级按月发放补贴的形式取消了副厅级以下干部对于公务专车的使用。

2010年,民革中央在全国政协十一届三次会议上提交了《如何破解公车改革之困局》的提案,建议建立财政预算约束体系,限制公车采购标准,控制公车购置数量,加强政策执行和联动内外监督。2011年,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于开展党政机关公务用车问题专项治理工作的实施意见》,这表明我国各地的公务用车改革将踏上新的征程,又一轮新的改革拭目以待。

迄今为止,我国公务用车改革已经进行了 18年,从开始的各地艰难自发探索改革到有组织有计划地深度改革,这期间不仅经历了车改热潮,也曾陷入车改低谷;在一定程度上,既取得了改革成效,又不可避免地产生了新的问题。总而言之,在摸索中前进,在前进中探索成为了我国公务用车改革历程的真实写照。

（二）我国公务用车改革过程中存在的问题

经过18年的公务用车制度改革和地方公车改革实践,我国现有的公务用车管理制度对于党政机关高效运转及党风廉政建设作出了积极贡献。同时,随着我国经济社会的发展、市场经济体制的健全、行政管理体制改革和政府机构改革的推进,现有公车制度改革的不足也日趋明显,主要包括以下几点: 1.国家财政负担大

虽然我国现行的公务用车制度在汽车釆购、定编及财政预算方面作出了各种限制,但是在实际机关公务用车过程中依然出现了 “上有政策,下有对策”的现象。部分政府部门凭借对公车购置审批的随意性,千方百计通过各种方法购置新车以及解决汽车编制资金问题,这就使得之前规定的种种限制成为泡沫,架空了对公车购置作出规定的文件,导致公车改革整体效果不佳。

公车购置的随意性直接造成公车数量越来越多,规模严重膨胀,进一步加剧了国家财政负担。目前,我国公务用车总量多达200多万辆,超编配车率50%以上,并且以每年20%的速度增长,有的科级单位人员编制不多,但小车配备却不少,几乎党组成员或其它副职干部一人一台车,甚至有的主要领导一人配多台车,就是如此这般的公车配备依然会出现公务活动无车可用的怪象。

公车费用高是造成国家财政沉重负担的另一个主要原因。除了公车运行的基本成本支出外,还包括公车运行里程、燃油费、维修费、保养费、路桥费、停车费等均存在严重的信息不对称,这些现象均在一定程度上消耗了财政资金。

公务用车的公共性决定了由其所产生的一切费用均由公共财政承担,正是基于这个原因,导致现实生活中使用公车时对车辆本身不爱惜以及忽视公车使用成本的现象随处可见。同时,由于公车制度本身的缺陷,导致与公车相关的消费存在很多寻租的机会,领导指定修车点维修得回扣,司机多开发票得回扣,单位假借修车发票报销得回扣等已经成为常态。2.公车管理机制不配套

我国现行的公车管理制度仍然沿用计划经济时期的旧模式,将公务用车等同于领导专车似乎成了约定俗成的常态,领导不使用公车时,司勤人员和车便处于闲置待命状态,这种不经过市场交换,没有竞争关系的自我供给方式直接造成投入与产出比失调,不仅导致人力资源的浪费,也降低了公车使用效率。

同时,公车管理体制缺失还影响了工作效率和同事之间的团结。按照规定,并不是所有级别的干部都可以配备专车。但是,在现实工作中,违规配车的领导不在少数,而对于那些没有配到车的干部或者单位其它需要经常使用公车办业务而又无车可用的人员就会心理失衡,产生供需矛盾,不利于同事间的团结,更不利于工作的开展,影响了公务人员的工作积极性。

我国目前对公车的配备和使用大多停留在行政制度层面,缺乏有效的外部监督和法律约束,这样就为某些官员制造了寻租的机会,在公车购买、使用、管理、维修、更新等环节运用各种手段谋取自身利益,侵占了国家财产,滋生了腐败的温床。虽然现有的公车制度对各级领导干部的公车配备和使用制定了相应的规定,但是,具体落实到各个地方政府各个部门就要根据所谓的"因地制宜”听从单位领导层的意见。这种对于公务用车管理模式的多样性直接导致对公务用车实际管理的随意性、普遍性。

3.与贯彻落实科学发展观的目标不相称

科学发展观是我国坚持以人为本,实现全面协调可持续发展的世界观和方法论。科学发展观强调要用科学的办法解决一切问题,要用科学的眼光看发展,而现行的公务用车制度设计并非完全科学,当然,公务用车制度改革的本身出发点是好的,但真正落实的时候就出现了许多违背初衷的情况。

我国经济的飞速发展使得原本被视为奢侈品的汽车越来越平民化,私家车的普及带来了汽车工业的发展,汽车行业成为国民经济的支柱产业。目前,公车私用的现象比较普遍,在实际工作中,常常将“公”与“私”混为一体,产生公车不公的现象。公务用车名为单位用车,在实际工作中变相成为领导或部门负责人的专车已经成为众所周知的事实,人们经常可以在机关大院停车场看到,上班时间,领导在,则车在;下班时间或节假日,停车场却不见车的踪影。如今有些干部利用公车为家人亲戚办事,自驾游,随意送人情给他人使用等现象也随处可见。因此,公车私用产生了汽车消费的“挤出”效应,即既然有公车可用,又何必“浪费钱”去买私家车,就是这种大众“顾家”思想,成为延缓汽车工业长远发展的阻碍因素。

（三）影响我国公务用车改革的原因分析

任何问题的形成都有一定的原因,我国公务用车制度改革过程中存在的问题更是由方方面面的原因所引起,针对上述三个造成公车制度改革过程中存在的主要问题,分析其背后的原因,有利于在以后的公车制度改革中有的放矢。

1.公共财政体制不合理

多年来,由于公务用车改革缺少必要的预算和支出的约束,造成公车消费越改越高。公车使用泛滥和和管理上的失控就是国家财政预算失控的结果。财政预算内资金和预算外资金存在的漏洞,让部分单位乘虚而入从中获得好处。

目前,由国家财政拨划到各级单位的财政预算包括公车费用等其它各种费用的支出都没有明确的明细表,追求效用最大化的公共部门会争取尽可能多的预算,由于信息不对称,预算审批部门很难对预算提出异议。另外,财政预算编制所有权过于分散使得预算编制多的单位配备超标超编汽车也越多,有的单位甚至还想方设法通过预算外收入设立自己的“小金库”,凭借国家财政对预算外资金薄弱的约束力来逃避政府对隐性收入的监管,导致预算外资金的失控。因此,如果不对财政预算制度进行改革,那么所进行的公务用车制度改革也形同虚设,这种状态必将在无形中增加行政成本,加大财政负担。

公车规模膨胀,使用浪费是公共财政支出不合理的另一个结果。公众是公共资金的提供者,公共资金是政府财政支出的主要来源,该资金本身没有明确的利益主体,这就导致部分领导干部忽视行政成本,一味追求自身利益,变相从公车费用的隐瞒、转嫁中获得福利,加大财政风险。另外,预算决策机制的不科学也难以保证财政支出的合理性,在实际的工作中,财政决策权仍然掌握在少数领导手里,即使工作人员拥有预算编制,也不一定拥有使用权,所有权往往取决于领导的个人偏好。

在我国,公车姓公,由公车所产生的一系列费用也理所当然的归政府负担。公车的所有权和使用权本来都归国家所有,然而,在实际工作中,公车的所有权和使用权被人为的分离,与公车各种消费相关的审批也由主管领导或分管财务的领导说了算,既不合理,也不规范。最后,机关单位人员编制的调整并没伴随及时的车辆编制调整,以及对现存的超编车没有有效的清理,使得国家财政不得不为预算经费和实际支出经费的差额部分买单,不堪重负。

2.政府自利倾向

首先,政府代表公共利益,在市场经济中,各个地方政府都有其自身特殊的利益,而且政府只是代表公共利益,并非完全等价于公共利益,政府利益与公共利益的关系较其它利益主体而言更为密切和规范,约束力更强。因此,公共选择理论中也将政府官员比作“经济人”,因为其本身也具有自利性,也追求自身利益最大化。政府官员的自利性不可避免的引发政府的自利倾向。公车改革涉及到利益的再分配问题,因此,在公务用车的改革过程中不可避免的产生来自于政府既得利益者的阻力。

其次,公车改革方案的制定与实施与参与其中的公务人员有着直接的利害关系,在这样一个利益格局中,政府官员自己制定出方案,然后自己实施,他们既是公车制度改革方案的制定者,又是执行者。因此,在没有经过立法程序的条件下设计出的改革方案,不得不怀疑其客观公允性。这种涉及权力自身的改革本身就加大了改革的难度,再加之政府的自利性就更加使得公车改革举步维艰,处于亦改亦停的状态。

公共权力是政府赋予领导干部满足政府日常运作,为人民服务的公共服务意识。然而,权力过于集中并且没有足够的约束力时,便会产生特权。在实际工作中,许多领导干部并没有对“公”和“私”划分清晰合理的界限,凡是在“公”和“私”领域内的利益纠纷,都可能出现公私不分的情况。最后,由于我国曾经长期处于封建专制社会,受封建社会特权思想和“官本位”思想作祟导致有些官员借助于公共权力谋取私人利益,严重影响了社会公平正义。

3.缺乏严格的立法和监督

众所周知,我国政府正向着小政府大社会的公共管理型政府转变,政府转型是一个系统工程,需要各个方面均衡推进。如同政府转型一样,公车改革也不是一蹴而就的,需要相关配套体制相辅相成共同促进达到改革目的。因此,正是由于缺乏严格的立法和监督的保障产生了公车管理机制的一系列问题。

在过去的18年,公车改革主要依靠颁布的有关公车配备和使用管理的政策性文件来实施,这些文件在具备高度灵活优点的同时也具备在政策执行过程中弹性过大容易变形的缺点。然而,与政策不同的是,法律具备高度的权威性和处罚力度,但是迄今为止都没有一部完整刚性的法律来规范公务用车管理。

对于公车的管理,除了缺乏严格的立法保障,还缺乏内部和外部的监督。一方面,现阶段,内部监督主要采取上级听下级汇报,然后根据下级的汇报进行改革。在公车改革过程中,汇报很难真实地反应改革效果,下级单位往往为了自身利益避重就轻,对改革过程中存在的问题三缄其口,导致上级单位无法全面的了解真实情况,弱化了行政机关内部监督机制。

另一方面,外部监督机制中公民参与监督的力度不大。首先,公众行为具有的“经济人”特性,公民个体对官员行为进行监督,必须由个体承担这种监督所带来的成本,理性的公民会对自己所面临的问题进行选择,如果他们认为这种选择带来的收益会超过成本时,那么他们会选择运用自己的监督权力；反之,他们会放弃这种权力。这个解释应用于对公车的监督,就是理性选择放弃监督的公民认为他们自己没有足够的能力去改变公车带来的负面问题,比如公车私用,车轮上的腐败等,当他们的监督成本大于监督收益时,他们“理性”的选择了放弃。

三、国外公务用车管理模式及启示

(一)国外公务用车管理模式概况

在职务消费的众多问题中,公务用车使用管理所产生的问题是世界上各个国家面临的普遍难题。经过长期的实践探索,国外许多国家摸索出一套适合本国国情且行之有效的公车管理经验可供我们借鉴,以期开阔我国公车改革的视野。

1.规范公车购置预算管理

许多国家在购置公车时都实行严格的财政预算审批制度,需要购买公车的部门首先要提交申请,申请通过后交由统一机构集中购买。

在美国,釆购公车的经费经过严格的审批程序后纳入政府当年的预算管理系统,经费申请通过后,交由专门部门集中采购,不仅有效地防止了滥用公车预算资金的情况发生,而且在一定程度上控制了公车数量。在车辆购买环节,美国实行集中釆购,很大程度上降低了消费成本,减轻了财政负担。同时,通过团体采购的的方式所购买的公车价格比市场平均价格低20%—30%。另外,由于公车购买、维护等费用都包含在政府财政预算体系中,美国政府公车管理部门每年年末都要统计每辆公车油耗、保养、维护等费用,并将明细表公之于众。

在法国,政府各个部门的购车预算必须首先由政府各部委在制定预算方案时提出申请,然后由国有汽车购置委员会预审,预审通过后获得公务车辆主管部门的批准,再报送财政部,最后由国家购置集团集中购买,随后再转卖给各个申请单位。

在比利时,政府部门按照公务用车用途的不同将符合购买条件的公车分为7个级别,并对每个级别公车的可购买的最高价格作出了限定。各个部门根据各自的工作计划需要用车时必须提出购买申请,申请的内容须注明釆购用途和申请车辆的级别,再将申请提交给上级部门审核,审核通过后再由财政部审查,最后由财政部作出回复。

2.严格控制公车配备数量和规模

在公车配备数量和规模方面,许多国家都倾向于在确保公务正常进行的情况下,最大程度地节省行政开支,减少公车数量。

美国为了进一步缩减公车数量,优化用车规模,建立了公务用车使用管理绩效评价模型。通过这个模型,总务管理部门将每辆车的信息(包括购置、使用、消费、监督等),与其用于完成公务的工作量相结合,以此为依据进行客观地统计分析,根据分析报告制定科学的公车使用管理计划,确保达到公务完成与所需车辆的帕累托最优。

日本为了控制公车数量,将公务用车分为专用车和公用车两大类。专用车仅供正局级以上官员办理公务时使用,而且明确规定仅限于办理公务,不得私自使用;公用车是提供给其它工作人员执行公务时使用的车辆,公务人员因公需要用车时必须提出申请,在可用可不用的情况下,规定选择不使用公车。

韩国政府只为一定级别(部长、副部长以上)以上的官员配备专车;司、局级以下官员按规定不允许配备专车,对于某些特殊的部门,如果确实因为工作性质和工作任务需要长期用车则需要通过申请经上级有关部门批准后才能配备。

3.强化公车监管严防公车私用

由于政府高级公务人员数量相对较少,相应的公务车辆数量也不多。但就是为管理好这为数不多的公车,各国政府对公车使用都制定了系统的规章制度,形成了立体的监督体系,采取多种手段和措施防止公车私用现象的发生。

在美国,政府部门每年向公众公开政府机动车使用管理情况报告。在美国联邦总务局的网站上,该报告详细地列出了每年各个部门的用车情况,包括车辆型号、数目以及每辆车的开销;报告中对于购车款项以及即将处理的车都有明确说明,通过这些数据可以使大众清楚了解政府的用车情况,同时也是政府对纳税人负责的表现。

为了保障公共安全,严防公车私用,联邦政府规定每次用车记录都必须登记在册,公车使用前要经部门主管批准并登记;公车外出必须用于工作需要,驾驶公车外出时必须遵守交通法规,违章罚款等处罚由驾驶人个人承担,公务完成后要保证公车停在指定停车场。每一辆公车每一天的使用情况都会做严格的记录,对于违反公车使用规定的人员,将会曝光其徇私舞弊行为,并将该行为记录在本人的诚信档案里。

另外,为了便于公众和社会监督,美国公车管理制度中很重要的一条就是标识管理——公车标志与私车标志不同,在这种显著的标志下,如果某个公务员滥用权力,开公车办私事,不仅会有来自社会大众的监督,也会有媒体对滥用公车事件进行曝光。一经查实,公车私用者将受到相应的惩罚。这些处罚按照违反公车制度的轻重程度不等,大致分为在某一个特定时间段被剥夺使用公车的权利、永久性取消当事人使用公车的权利等,更有甚者,还会对其进行罚款处理,比如扣除一个月工资等。如果性质特别恶劣,影响很坏,也有可能受到开除公职的处分。

与美国在公车上贴显著标志做法相同的还有博茨瓦纳。在博茨瓦纳,政府明确规定,只有在上班时间需要外出办理公务时才能使用公车,并且规定公车挂“红底白字”的车牌,私家车挂黄底或白底黑字的车牌。同时,政府还特别指定了专门加油站供公车加油,凡是供公车加油的加油站一律涂成粉红色,一到节假日,“粉红色”加油站全部放假不营业,公车无处加油。

在瑞典,财政部请专业人员设计了一套“公车监控系统”,这套系统通过电脑监控每辆车的具体使用情况。每辆车都装有两个按钮,这两个按钮分别代表“公务”和“私用”,任何人在使用车辆前都要做出选择(做出选择后车辆才能启动),中央监控台根据车辆上的计程器和代码发射器传送回的信息判断车辆的用途,如果有公务人员按下“公务”字样的按钮,却去了与所报方向不同的地点,监控人员马上会电话询问,使得公车私用者无可乘之机。

采取电子监控系统的还有英国,英国政府采取安装GPS监视装置控制公车私用,GPS安装在车辆仪表盘内,每隔13秒发送一次信号,政府相关监控部门通过信号确定车辆的具体位置,据悉,该装置的距离误差不超过50米。

德国虽然没有明令禁止公车私用,但是明确规定将公车用于办私事时需要收取相关费用,具体收费标准根据各个州的实际情况而定。以柏林为例,柏林规定所有公车私用都必须付费,一切费用(包括停车费、汽油费、磨损费等)均由用车人承担。

4.鼓励用车多样化倡导使用国产车

为了减少财政幵支以及基于环境保护的考虑,国外政府的公务用车数量一般较少。为此,许多国家制定了相应的配套措施,鼓励多样化外出办公方式以满足正常的办公需要。

在英国,一方面政府严格规定公车只能在外出办理公务时使用,不能作为代步工具供官员们上下班使用,因此,可以经常看到官员们同普通市民一起乘坐公共交通工具上下班,在某种程度上,起到了了解民生和亲民的作用。另一方面,英国政府部门在对公车的管理中有个不成文的规定,鼓励使用国产车,要求尽量从本国汽车生产公司购买自主品牌的汽车,支持本国汽车工业。另外,公车环保也逐渐成为英国政府公车使用的一个潮流,除了政府鼓励使用国产车外,社会舆论特别是环保主义者要求使用节能、低耗能、尾气排放小的环保车。

在日本,政府用车都由国内汽车企业提供。由于日本公车数量很少,政府部门鼓励机关工作人员办理公务时采取徒步、骑自行车、乘坐公共交通工具以及包车、租车的方式出行。政府根据办公地点到办事地点之间的最短距离所需的实际交通费用为补贴参考,限定最高补贴额度,给予不能使用公车而需要外出办理公务的工作人员一定的补偿。

新加坡为保证政府常务秘书级以上高级官员(总统、总理和资政除外)的公务用车,政府采取发放购车补贴和汽车消费补贴的措施,高级官员每5年享受购车补贴22万新元,另外还可享受7%的税务优惠;对于普通工作人员,将交通补贴纳入工资一起计算发放;因办理公务需要用车时,可以自行选择出行方式,所有花费均实报实销。

(二)国外公务用车管理模式对我国的启示

通过对国外公务用车使用管理模式的简要梳理,主要对我国公务用车改革有以下几点启示: 首先,实行采购预算管理,严格控制配备规模。公车采购预算管理从源头上遏制了公车腐败的苗头,各单位购车计划须向公车管理部门提出申请,说明购车目的及用途,申请批准后,将购车经费列入财政预算,严格执行预算,不得挪用其他预算项目用于购置公车,最后经由统一部门从市场上集中采购。同时,严格的预算制度也在一定程度上控制了公车数量,直接减少了行政成本和财政开支。

其次,规范公车使用制度,加大公车监督力度。制定科学规范的公务用车使用制度,采取各种措施监督公车使用,如填写公车使用申请表、记录公车出入详细记录、贴上公车特殊标识、GPS定位监督等,从宏观到微观的各个环节严防公车腐败行为。另外,将公车使用信息定期公开,接受社会大众的监督。

最后,鼓励公务活动用车多样化。在严格控制公车数量和规范使用管理的基础上,鼓励公务员充分利用社会资源和个人资源解决公务用车需要,提倡在不影响工作效率的情况下,采用徒步、乘坐公共交通、租赁社会车辆、私车公用等方式办理公务。

四、推进我国公务用车改革的对策和建议

通过前文对我国公车管理制度和模式的分析,以及在借鉴国外公车使用管理经验的基础之上,初步提出推进适合我国国情的公车改革的对策和建议,以期达到降低行政支出成本和保障公务活动正常进行的目的。

(一)积极营造改革氛围

随着经济社会的发展,公务用车的不断增加和使用管理中出现的种种不良现象,已成为社会大众关注的热点问题之一。公车改革己是大势所趋、势在必行。当务之急是大力开展公务用车问题治理工作,提高严格公车管理和加大公车改革力度的重要性、必要性和紧迫性的认识,大力开展宣传工作,统一思想,转变观念,切实增强推进公车管理和改革的自觉性,充分调动广大干部群众的参与意识和积极性,营造有利于推进公务用车管理改革创新的社会氛围。

在推进公车改革的过程中,各级政府部门要认真组织开展公车调查摸底,制定既符合上级有关规定,又符合本地区实际情况的公车管理办法和改革措施,规范公车管理规定。要加大公车改革的宣传力度,采取多种形式公幵公车数量、牌号,以及管理制度、管理秩序、监督方式方法、违规追责等,不仅要把严格公车管理推进公车改革的目的、意义、方法、措施向本单位全体人员宣传到位,而且要让社会群众了解公车管理和改革的必要性和重要性,让群众知晓管理和改革方案,进一步增加透明度,统一认识,获得群众的理解和支持。同时,要大力宣传公车管理和改革好的做法和取得的成果,对管理不严出现的严重问题进行曝光,使推进公车改革成为顺应民意、维护党和政府形象的必要行动。

(二)完善改革配套措施

为了保证公务用车改革的顺利进行,需要建立健全一系列和改革相关的配套措施,进一步调动各方面积极性。

1.深化行政体制改革

在现代社会发展过程中,行政体制是推动整个社会经济生活的重要杠杆,一个国家的经济和社会发展,往往取决于行政管理体制的合理与否与政府管理的有效程度。因此,只有通过优化政府结构、行政层级、职能责任,精简人员以及坚定不移的实施大部制改革,才能解决政府机构重叠、职责交叉、政出多门、人浮于事等问题,进而推进公车改革的步伐。

2.加快财政体制改革

在社会经济发展过程中,财政体制与政治体制相辅相成,相互促进。公车费用高是造成国家财政沉重负担的一个主要原因,因此,在公车改革过程中要通过规范车辆审批制度、完善预算管理制度、深化政府采购制度等公共财政行为规范公务用车。

3.建立相关政策法规

自从我国实施公车改革以来,有关公务用车使用管理的政策条例屡见不鲜,各种相关规定也层出不穷,但是至今还没有一部关于公车管理的法律来约束公务用车。在当前建设法治政府和推进依法行政的大背景下,公车改革亟待纳入法治化轨道,公车管理也需要通过立法来规范和监管。因此,在条件成熟的情况下,只有通过刚性的立法和制度保障,才能保障公车管理制度的落实和改革方案的顺利执行,才能避免再次出现改革一一反弹——再改革——再反弹的改革怪圈。

(三)着力构建改革框架

公务用车改革涉及范围广,工作任务重,社会影响大,必须把握重点,把住关键,精心组织,因地制宜,积极稳妥地加以推进。

1.调查摸底建章立制

公务用车改革的实施首先要在各级党委政府的领导下,由纪检监察机关牵头,组织相关部门成立专班,深入幵展公车调查摸底,学习和借鉴外地先进经验,以统一领导、规范管理、逐级监督为原则,认真研究公车管理改革的新方法、新路子,在不违反政策、有利于改革发展稳定的前提下,因地制宜制定符合各地实际公务活动的车辆管理制度,逐步探索新形势下公车管理改革机制的新途径。

2.积极探索勇于改革

在借鉴国内外成功经验的基础上,以改革模式的选择和方案的确定为前提,以严格的管理和执行为支撑,以切实有效的监督为保障,以鼓励多样化改革形式为创新,将公务用车改革向纵深推进。

鼓励公车改革选择试点地区、试点单位稳步推进;鼓励通过市场化运作的办法来改革公务用车制度,使公车使用真正与公务活动、自身利益挂钩;鼓励公开拍卖或以其他方式处理公车,分流安置驾驶人员;鼓励多样化出行方式,倡导公务人员按实际工作需要选择徒步、乘用公共交通工具和私车公用等出行方式,既有利于环保,也有利于缓解交通拥堵问题。在公车改革过程中,及时总结车改取得的好作法好经验,注意查找车改出现的问题,分析存在问题的原因,认真加以研究解决。在公车改革取得初步成效后,应逐步扩大公车改革试点面,加快建立和完善公车管理机制,全面实施,最终达到公车改革政策执行统一、规范、不走样,取得实效。

五、结语

众所周知,公务用车改革不仅有利于降低行政成本,减少财政负担,还有利于推进政府廉洁、高效、服务型体系的建设。同时,公务用车改革任务重,内容复杂也是人所共知。在准备论文前期,通过大量的资料收集以及阅读相关书籍文献,本着提出一个科学合理改革方案为目标,开始了本课题的研究,可是经过钻研发现,没有任何一种改革模式可以放之四海皆宜,也没有任何一种改革模式可以一劳永逸解决所有的问题。因此,在改革模式选择和制度设计上,我们应该充分考虑各个地方的经济发展水平和现行的公车管理基础,因地制宜地探索适应本地区的改革有效形式,制定一个稳妥可行的公车改革方案和推进措施,循序渐进地推进公务用车的改革与管理。同时,面对公车改革过程中出现的问题,政府要虚心接受社会各界和广大人民群众的意见和建议,以雷厉风行的作风和敢于动真格的行动凝聚民心,以实实在在的成效取信于民,维护党和政府的良好形象。

六、参考文献：

我国公务用车改革研究 篇2

1 现行公务用车制度存在的弊端

在现有的公务用车管理制度下, 尤其是最近几年, 公务用车已成为官员身份和特权的象征, 成为官员的隐形福利, 由此产生的问题引起了人民群众的强烈反应。

1.1 公务用车数量庞大

按照有关规定, 只有部长级和省长级以上干部才能配备专车, 现职副部长级和副省长级干部保证公务用车或相对固定用车, 副部长级和副省长级及其以下工作人员, 包括离退休后享受部长级和省长级待遇的干部皆不允许配备专车。但在实际工作中, 在一些地方政府, 特别是低级别的地方政府, 连科级干部都配备了专车, 有些并不称为专车, 但实际却是专用。另外, 违规超编超标配车现象严重, 据国家财政部统计, 全国超编配车率达50%以上, 有些地区的主要领导一人配两辆专车 (市内和下乡各一辆) , 截至2012年3月底, 全国党政机关共清理出违规公务用车19.96万辆。因此, 目前我国公务用车的数量是一个相当庞大的数字, 这样庞大的公务用车数量远远超出了实际工作的需要。

1.2 公务用车使用费用过高

据相关资料显示, 一些单位一辆公车一年仅维修费用就高达10万元以上, 甚至有的公车一年竟换了40多个轮胎, 平均每周换一个, 另外加油、维修虚开发票现象时有发生。据国家有关部委统计, 每辆公车年消费额平均为8万~10万元, 党政机关的公车, 每万里运行成本是社会运营车辆成本的五六倍, 而使用效率则仅为社会运营车辆的1/6~1/5, 每年公务用车消费支出1500亿~2000亿元 (不包括医院、学校、国企、军队以及超编配车) , 每年公务用车购置费支出增长率为20%以上。在各大部委公布的“三公”经费中, 公车消费都占到了大头。

1.3 公务用车加剧社会不公现象

据国家发改委调研报告显示, 公务用车使用存在三个“三分之一”, 即车辆公务使用占三分之一, 领导及家属私用占三分之一, 司机自己使用占三分之一。公车私用现象非常严重, 中央乃至地方新闻媒体曾多次曝光公车接送孩子上学, 造成学校门口大塞车, 婚丧嫁娶公车成龙。这些现象的出现严重影响了领导干部的形象, 给人民群众造成社会不公的感觉。

1.4 财务制度缺陷造成公车使用泛滥

很多地方的财务制度规定, 市内交通费用不予报销, 而是按出差天数计算在出差补助中, 这样就造成很多可以乘坐公交或地铁的公务活动, 都选择公务用车, 因为公务用车的所用费用都可以报销, 否则就要干公家事, 掏自家的钱了, 相信在目前的财务制度下选择使用公车的人占大多数, 从而造成公车使用泛滥。

1.5 公务用车监管缺位

国家从1994年就出台了《关于党政机关汽车配备和使用管理的规定》, 对于公务用车的标准和管理进行了详细规定, 但是在执行过程中, 超编、违规公车屡禁不止, 监督管理职能明显缺位。2011年年初新的《党政机关公务用车配备使用管理办法》对外公布, 一些地方借着不能使用超标车辆的名义, 重新购买了排气量1.8升 (含) 以下、价格在18万元以内的公务用车, 而原超标车辆如何处理, 却无人过问。

1.6 公务用车泛滥给城市交通带来巨大压力

随着我国经济的飞速发展, 拥有私家车的人逐年增加, 各大城市的交通也越来越拥挤, 每逢上下班时间或放假前夕, 都会出现严重的交通堵塞, 一些地方为了缓解交通压力, 相继出台了尾号限行、限制私家车上牌和提高停车费等措施, 但是效果都不是很理想, 而公务用车的大量存在, 更增加了城市交通的压力。

2 现有公务用车改革模式分析

据了解, 目前我国公车改革主要有货币化改革、集中统一管理、公车租赁和加强管理等四种模式。

2.1 货币化改革

这种模式的主要做法是取消一般公务用车, 按月按人发放交通补贴。发放交通补贴也分两种, 一种是根据职务级别或岗位工作性质, 确定交通补贴档次和标准, 每月随工资一起发放;另一种是实行费用包干, 按一定标准发放给个人, 节约归己, 超支不补, 但是要求“专款专用”, 费用打入专用的交通卡中, 只能用于与交通有关的费用, 不能取现和用于其他方面。

货币化改革是一种比较彻底的改革, 也是目前比较流行的改革方式, 从一些地方改革后的效果来看, 能够有效的控制公车的数量, 减少公车私用的现象, 大幅度节约公务用车的费用成本。但是这种改革也出现了一些新问题:一是发放交通补贴存在变相涨工资的嫌疑, 使原本不合理的职务消费合法化;二是大多数地方补贴标准都与职务高低有很大关系, 或直接以职务作为补贴标准的唯一依据, 职务越高补贴越多, 没有考虑具体的工作情况, 造成内部不公;三是有些地方在改革之初确实将公务用车全部取消, 但是时间一长, 通过各种理由和方式又出现了公务用车, 将改革彻底推向失败的境地。

2.2 集中统一管理

这种模式的主要做法是将公务用车集中管理, 成立公车管理中心, 对车辆的使用实行统一调配, 用管分离, 按月给每个部门发放一定数量的派车单或用车代币券, 超支不补, 节余归己, 各部门凭派车单或用车代币券申请用车。

集中统一管理可以促进公车的优化配置, 提高公车的使用效率, 节约运行成本, 减少公车私用现象。但是这种管理模式有一定的局限性, 比较适合办公场地相对集中的单位;公车集中管理需要成立新的机构, 增加人员编制, 不利于精简机构, 推行大部制改革;申请用车手续相对比较烦琐, 车辆使用不方便, 容易增加各部门公车使用矛盾。

2.3 公车租赁

这种模式的主要做法是取消一般公务用车, 与固定的汽车租赁公司签订租赁合同, 按使用次数或行车里程支付相应的费用。

公车租赁能够减少公务用车数量, 节约车辆维修成本, 促进汽车租赁市场的成长。但是选择哪家汽车租赁公司, 如何选择, 由此可能产生新的腐败问题;如果租赁公司定价过高, 反而会增加公务用车使用成本;租赁公司是以赢利为主要目的的, 难免会出现服务不到位的情况。

2.4 加强管理

这种模式的主要做法是不改变现有公车管理制度, 从公车购置开始, 规范公车使用的每一个环节, 堵塞管理漏洞、严格执行标准, 加强对公车的监督管理。

加强管理可以在体制不变的情况下, 对压缩公车使用成本和减少公车私用起到一定的促进作用, 改革风险较小, 容易被大多数人接受。但是这种模式缺陷也非常明显, 一是现有管理制度予以保留, 未能从根本上改变公务用车存在的问题;二是改革不彻底, 易出现反复现象。

3 政策建议

通过对现有几种公车改革模式的分析, 可以看到每一种模式各有其优点和缺陷, 都不可能从根本上解决公务用车存在的问题, 笔者认为公务用车改革是一个系统工程, 应该做好以下几个方面的工作。

3.1 加强制度建设

公务用车改革的难点在于触动了既得利益团体, 仅仅依靠一些管理办法和规定, 难以改变现有的利益格局, 必须借助法律的力量, 将公务用车管理上升为国家法律制度, 凡是违规者一律按违法行为进行处罚, 将会对违规者起到极大的震慑作用。

公务用车的管理应该建立一整套相关制度, 包括公车采购标准、办法和程序, 使用范围和条件, 日常加油和维修规定, 使用年限和报废程序, 报废后的处置和违规使用处罚办法等, 这些制度应尽可能的详细, 避免灰色地带, 留下管理漏洞。只有健全的制度, 才能使公车管理做到有章可循, 有法可依。

3.2 明确监管责任

对于公务用车的监管, 国家已经出台了相关规定, 但是由于责任不够明确, 这些监管只停留在纸面上, 未能落实到实际工作中, 这就是造成超编违规车辆大量存在的主要原因。因此在公车管理涉及的每一个环节, 都要明确监管责任, 具体到岗位和人, 而不是部门, 另外, 监管不力, 出现违规现象的, 负责监管的人也要追究相应的法律责任, 这样才能从根本上解决监管不到位的问题。

3.3 改进财务制度

增加财务制度的透明度, 是很多国家和地区治理公务用车的有效手段。目前国家也在推行“三公”经费的公开, 但其公开程度远远不够, 缺少具体的明细账目。下一步需要对财务公开制定针对性的政策, 使公开的内容尽可能的详细。只有财务透明了, 才能从源头上解决公车现状。

改善目前的财务报销制度, 也可以降低公车的使用频率和数量。随着各地交通条件和经济状况的改善, 人们的出行越来越便利, 如果将公交、地铁、出租车和私家车使用纳入财务报销范围, 制定相应的管理办法, 公车的使用频率和数量将会得到进一步控制。

3.4 发展公共交通

在加强公车使用管理的同时, 各地方政府应加大公共交通投资力度, 研究城市交通发展规划, 建立各种交通工具无缝衔接体系。有了完善的公共交通体系, 就为取消公务用车提供了条件, 使公务出行全部采用公共交通成为可能。当公务员特别是职务较高的公务员出行都使用公共交通系统时, 他们才能更深刻的体会到公共交通体系存在的漏洞和问题, 才能制定出更切合实际的政策, 促进公共交通体系发展。

3.5 调整薪酬结构

发放车补已成为很多地方推行公车改革的首选, 从中不难看出现行的薪酬制度与取消公务用车存在矛盾。单纯增加车补, 只是改革初期的一种过渡方式, 随着改革的进一步深入, 调整薪酬结构才是长久之计。现行的薪酬制度大多根据职务级别确定, 只要职务级别相同, 薪酬水平就一样, 忽略了个人能力和工作性质的差别。推行同级多薪的分配制度, 在同一职务级别的基础上, 划分不同的档次, 用以区别个人能力和工作性质的不同, 从而消除内部分配不公的现象。

3.6 接受群众监督

防止公车私用一直是个难题, 主要是缺少广大人民群众的监督。为便于群众监督, 所有公务用车可以粘贴统一的标识或安装公车牌照, 有了明显的标志, 公车的一举一动都逃不过人民群众的眼睛。另外, 为了明确具体的责任单位或部门, 也可以将公车的归属单位或部门标示在车辆的外观上, 使人民群众一眼就能识别是哪个单位或部门在违规使用公车。从一些地方和国外的经验来看, 这一做法简单易行, 效果明显。

我国公务用车的改革还需一个相当长的时间, 并随着改革的进程而不断完善, 以制定出符合我国国情的公务车使用制度, 这样不但能够满足工作的正常需求, 也能够为国家和社会节省公共资源, 缓解日益拥堵的交通与公务用车成本剧增之间的矛盾。

摘要：日益拥堵的交通与公务用车成本剧增之间的矛盾愈演愈烈, 公务用车改革已成为当今社会普遍关注的问题, 2011年年初, 中央出台了《党政机关公务用车配备使用管理办法》, 但是如何改?怎样才能适合中国国情?目前还没有统一的模式。本文结合国内公务用车的实际情况, 对公务用车改革模式进行分析, 以期对我国公务用车改革模式提供参考。

关键词：公务用车,改革,模式

参考文献

[1]袁涌波.公车改革攻坚:三种改革方案的比较与启示[J].中共浙江省委党校学报, 2011 (4) .

[2]胡慧芳.我国公务用车改革模式与关键[J].福建金融管理干部学院学报, 2011 (1) .

[3]听竹.国外是如何管理公务用车的[J].今日南国, 2010 (3) .

[4]刘宇.立足机制创新加强公务车管理[J].中国机关后勤, 2010 (1) .

[5]白杉.我国公务用车货币化补贴模式探析[J].经济视角, 2011 (4) .

我国公务用车改革研究 篇3

关键词：公务员制度；聘任制；局限性

一、我国公务员聘任制实践过程中的问题

1.聘任职位不明确

根据我国《公务员法》中的相关规定，专业性较强的职位和辅助性职位都应该是我国公务员聘任制选人的范围。什么职位是辅助性的职位，什么职位是专业性较强的职位，《公务员法》中并没有详细说明，到目前为止也没有对应的下位法对其予以分类、细化规定。深圳市人事局公务员管理处孟漫处长曾说道，“职位确定是试点的基础，也是目前的难点。”

2.实施范围较狭窄

目前所实施的公务员聘任制，其实并没有从动摇公务员制度的根基，难以有效解决整个公务员体制中一直存在的“能进不能出”问题。新的聘任公务员无法对原有终身制公务员产生实质性的影响，难以产生所预期的“鲶鱼效应”。端着“泥饭碗”的聘任制公务员即使业绩再好，也很难威胁到手持“铁饭碗”的传统公务员，预期的“鳃鱼效应”便毫无意义。

3.聘任程序不完善

我国《公务员法》中规定机关可以采取公开招聘与直接选聘这两种方式来选聘所需的合格人才。公开招聘通常是建立在“公平考试、平等竞争、择优录取”的原则上，参照公务员考试录用的程序进行。而直接选聘却没有相关的规定，这样就可能导致相应的权力寻租，腐败现象。一些人利用聘任程序的不完善，原本需根据职位条件作为选才的标准取而代之为以金钱、亲疏等作为录用的标准。这样，部分领导可能以聘任制为幌子，按照个人意向，肆意妄为，不断寻找寻租空间，这无疑违背推行聘任制的初衷，反而会造成新的机构臃肿、行政效率低下等问题。

二、完善我国公务员聘任制的对策

1.明确公务员聘任制的适用范围

明确职位类别是实行聘任制的前提和基础，需要通过科学的职位分类，国家有关部门应该出台对聘任职位更明确和细致的规定，规定哪些属于辅助性职位，哪些属于专业性职位；应当对全国的公务员职位进行摸底调查并科学分析后，进行归类，初步搭建分类管理的整体框架，并据此制订聘任制公务员职位目录。在职位设置上，各单位事先应根据工作需要和编制情况预先规划、设计本单位的聘任制公务员职位，设置好每一职位并编制职位说明，由用人单位向政府人事部门提出意见，人事部门根据单位意见及其岗位工作特点进行调查、权衡后予以确定。

2.完善公务员聘任制的聘用程序

完整、配套、规范的操作程序，是实现合约目标、维护双方权益、避免歧义纠纷的必要手段。在聘任程序上可采取以下步骤：公布空缺岗位及其职责、聘用条件、工资待遇等事项；应聘人员申请应聘；对应聘人员的资格条件进行初审；对通过初审的应聘人员进行考试或考核，根据结果择优提出并决定聘用人员；聘用单位与受聘人员签订聘用合同。准入机制方面可以设定定量标准，量化准入指标，对学历、工作年限、专业技能、从业经历都做出相应的硬性规定，避免使聘任制成为行政领导滥用权力的温床。

3.完善聘任制公务员的协议工资制度

收入分配是否合理，直接关系到聘用制公务员的经济利益，也关系到公务员聘任管理改革的成功与否。工资作为物质利益的主要体现形式，也是调动聘任制公务员积极性的主要手段。目前，在聘任制公务员工资待遇问题上存在着激烈的争论。工资过低根本无法吸引机关需要的高素质人才，工资过高容易被质疑乱花纳税人的钱。所以协商确定聘用制公务员的工资需按照一定的标准：一方面要参照公务员的标准，另一方面也要参照这种人才在社会上的收入标准，可以考虑让实行聘任制的公务员的工资待遇适当高于同类同级委任制公务员。对聘任制公务员采用协议工资制，在协议工资实际操作中，工资数额应完全取决于劳动关系双方的意愿，共同协商确定。

4.建立健全有效的考核评估机制

公务员聘任管理，考核应该有明确定位，即考核结果作为公务员续聘、解聘或者调整岗位、薪资的重要依据。因此，建立公务员绩效考核体系，加强岗位绩效考核是公务员聘任制顺利运行的重要保证。岗位绩效考核就是要通过收集、分析、评价聘任制公务员在其工作岗位的工作表现和工作成果，实现公务员工作业绩客观、科学、公正地考评，从而公平处理公务员的待遇、续聘、解聘等问题。建立以定量考核为主的业绩评价系统，依据人力资源规范管理的目标和职位序列要求，对岗位进行分类。在岗位分析和研究的基础上，相应制定“岗位说明书”，说明书要对不同的岗位目标、任职要求、职责范围、行为规范进行详细说明。考核的内容应当与岗位的实际需要相符合，并区分优秀、称职、基本称职、不称职不同等级的具体行为。此外，也可采用实行领导考核与群众评议相结合、考核工作实绩与考核工作态度相统一的综合考评的办法，采取“个人述职、量化打分、综合评估”等步骤实施，最后按得分确定不同等次。建立合理的退出机制，严格实行出口管理、控制，明确规定续聘、解聘的条件，根据平时考核和年度考核结果，决定是否续聘，如在受聘期间平时考核两次不称职，则可以解除聘用合同。

参考文献：

[1]姜明安.行政法与行政诉讼法（第五版）[M].北京：北京大学出版社，2011.

[2]吳志华.美国公务员制度的改革与转型[M].上海：上海交通大学出版社，2006.

[3]张国庆.行政管理学概论[M].北京：北京大学出版社，2010.

我国公务用车改革研究 篇4

接近人社部的人士18日证实，人社部正在制定公务员薪酬体系改革方案。此次改革重在提高基层公务员待遇，主要任务一是规范公务员地区附加津贴制度；二是完善职务和职级并行的薪酬制度。但方案何时出台尚无明确时间表。

以职务定工资 影响基层士气

2006年的机关工资制度改革，建立起全国统一的职务与级别相结合的公务员工资制度，级别从原来的15个增加到27个，基本工资最高与最低的比例由原来6.6∶1扩大到12∶1。这种设计旨在“打破制度内平均主义”，但也产生了一些问题。“对于广大基层公务员来说，能够从普通科员最终晋升至正处、正厅的毕竟是凤毛麟角。”人社部劳动工资研究所研究员刘军胜告诉记者，按照目前的制度，公务员若在某一职务上多年不动，虽然工资也会上涨，但上涨幅度不大，这就影响到激励机制的实际成效，对基层公务员的士气造成影响。不当领导 工资也能上去

鉴于这些问题，新一轮改革，将把激励重心更多放在职级和专业技术职称上来。未来的职级工资将体现同一职务层次公务员工作年限、资历和能力的差别，使公务员不提升职务也能通过晋升职级提高待遇，“将来一个副处长的工资就可能比处长还高。”

改革方案鼓励基层公务员多元化发展，避免千军万马都去挤行政职务晋升的独木桥。“现在公务员职务上不去，他的工资水平会受到影响，而将来加大专业人员工资水平，专业技术水平与相应的职级上去了，工资也会跟着上去，他可能当不了多大的官，但是工资不会低。”刘军胜解释说。

规范津补贴缩小地区差距

改革另一项主要任务是规范地区补贴津贴制度。公务员基本工资标准全国统一，“富裕地区补贴水平较高，中西部地区津贴补贴相对较低，造成了不同区域之间公务员薪酬差距拉大，地方对此反映较多。”刘军胜表示。人社部调查发现，各地发放的津贴、补贴已经远高于国家规定的基本工资部分，部分地区甚至达到总工资收入的80%以上。省与省之间最高和最低津补贴相差3-4倍之间，同一省内不同地区也存在很大差距。

每个级别工资差八九百

“我一直觉得按照级别来定工资不合理”，某中央党群机关公务员陶磊直言。一个单位，能当上官的毕竟只有少数。结果一个30年工龄的老公务员，工资不如10年工龄有职务的领导。

俞正声曾自称月工资一万一

据陶磊介绍，每个级别的工资总差也就在八九百元左右，如处级要比科级高八九百元左右。如果以此类推，在中国，国家主席的工资估计也就1万余元。一个例证是，2011年6月20日，时任中央政治局委员、上海市委书记的俞正声在上海交大上党课时告诉听众，按照中央政治局委员标准，他每个月工资一万一。

工资升一档涨100元左右

现在的公务员工资已有一定的增长机制，只是增长额不高。国务院某直属机构一位负责人事的林姓工作人员介绍，考核累计五年称职的公务员职务晋升一个级别，考核累计两年称职的公务员则晋升一个级别工资档次，也就是常说的“5年一晋级，2年一晋档”。这样，即使职务没有变动，工资也会有所增长，避免了几年不涨的尴尬局面。一般升一个档级工资可能会涨100元左右。

年终奖是一个月基本工资

我国公务员绩效管理问题研究 篇5

【摘要】绩效管理是提高国家政府绩效的主要途径和方法，各个方面的管理工作、公务员绩效的评定工作等都影响着国家的政策和信誉。公务员的绩效管理是根据绩效管理的方法、理念和基本的观点同公务员的相关制度进行有机的结合，实现公务员实绩的动态、客观管理，这是创新公务员管理方式的最基本的途径。本文根据针对不同的层面的公务员绩效管理所面临的现实问题和困境进行分析和研究，然后针对各方面的实际情况提出解决方法和思路，并对绩效管理进行相应的优化，达到建立全面、系统、科学、公正的公务员绩效管理体系的目标。

【关键词】公务员 绩效管理 现实问题 研究 方法

公务员制度是国家进行改革的重要部分，然而当今世界公务员制度改革发展的新趋势就是绩效管理，绩效管理核心的部分就是公务员的绩效考核，公务员的绩效评定影响着公务员的各个方面，例如公务员自身的素质，工作实绩等等。所以对公务员绩效管理问题进行研究是十分必要的。

一、我国公务员绩效管理的问题概述

1.1公务员绩效管理的内容

公务员绩效管理包括多个方面的内容，即绩效的目标界定，绩效沟通和考核以及绩效结果的作用等几个方面，这样的管理体系对公务员绩效进行有效且客观的管理，同时也为私企部门提供良好的效仿模式，下面就针对绩效管理的内容进行简要的介绍：

1.1.1绩效的界定

根据部门的职能以及职位的责任，要科学的去设计每个公务员具体的绩效目标，这也算是绩效管理的 碍，越过困难。同时，绩效沟通为绩效考核打下一定的基础，又区别于仅仅对绩效进行评价和总结的绩效考核，始终贯穿于绩效管理之中。

绩效考核是对公务员所做的工作的业绩进行一定的评价考核，将公务员平时的表现以及年终的总体表现相互结合进行评价，并且不但要对其表现进行量化打分更要对其进行定性的评价，然后再通过领导印象以及群众的评价相结合，对公务员的绩效进行综合性的考核，实现公平、公正、客观、合理的评价，通过各部门的综合探索、相互融合，形成灵活多样、行之有效的绩效考核方法，并逐步蜕化成具有中国特色的绩效考核模式。另外，要强化绩效考核中的两点，首先，关于量化打分考核，它不但标志着公务员绩效考核工作的科学性，更代表着公务员绩效考核所发展的方向。虽然，在操作过程中并不是那么容易控制，但是我们可以根据“多次测量求平均值”的方式进行评价，或者对其每次的而表现进行分档次，然后规定每个档次一个具体的分值，相对于在工作中有突出表现的人员，可以直接给予较大的分数，以资鼓励。进行实际操作时，一定要通过领导评分、群众测评、季度考核打分、年终考核打分以及公务员自评等多方面的考核分值进行加权计算，本着公平公正的原则，不会出现一手遮天的现象；其次，就是公务员的外部评价和监督问题，党的宗旨是全心全意为人民服务，所以公务员也是为纳税人服务的，因此纳税人评价是必不可少的环节，也应该是最终的标准，同时这也应该最需要加强的一个薄弱环节。要彻底的改变只对上级负责，不管人民死活的现象，加强纳税人对公务员的监督也是非常有必要的，这也可以大大降低官官相护的可能性。

1.1.3绩效结果的作用

目前我们要针对绩效考核的结果进行相关的反馈及应用，对于绩效考核结果的反馈主要采取的形式是表彰大会，但是这种反馈形式容易流于形式，缺少各部门的交流沟通和大会的针对性，达到的效果微乎其微。绩效考核结果的反馈要能达到双向互动性的效果，被考核人与领导主管之间要有一个交换意见、相互沟通的过程，反馈的内容主要有：

（1）被考核人所完成的实际工作是否符合之前制定的绩效目标的要求；（2）双方将如何在下一步工作中继续努力进而达到提高绩效的目的；（3）被考核人的个人能力是否的到完整的体现，所欠缺哪些方面的能力。除去绩效结果的反馈作用，还要对其应用加以关注，它不但对考核的有权威性具有一定的影响，同时还关系到被考核人的能力、素质等方面，因此要加倍重视。并且要进行合理应用，目前大部分应用于人员的培训、职能的晋升、权利的使用以及公务员的奖惩等方面。

1.2公务员绩效管理的功能

公务员的绩效管理要达到管理的多方面的功能，在实现其功能之前，对于绩效管理是具有一定的要求的，所以必须在满足这些要求的基础上才能突出绩效管理的功能。

1.2.1坚持功绩优先原则

对于绩效管理的基本要求，首先就是功绩为先，功绩即公务员为国家和人民创造的价值，它是整个公务员制度的核心价值，促使公务员创造优秀的工作业绩，促进各项公务员制度的不断完善和强制实施；其次就是国家的根本宗旨，以人为本，古语有云“水能载舟亦能覆舟”，更何况是在人力资源是 1.2.2加强职能建设

在满足上面的要求的情况下，就要体现出绩效管理要实现的功能，其功能也是多种多样的，最主要的还是体现在以下几个方面： 务员绩效管理所存在的一些现实问题。

2.2.1思想认识方面

对于绩效管理这种先进的管理方式，许多的公务人员还是不甚了解，存在很多的误区，导致绩效管理达不到理想的状态。因此，就公务员自身方面进行简要分析，了解问题出现的原因，做好应对之策。

经过上下五千年的时间形成了特有的中国文化，在中国沐浴在传统文化的长河中，使得公务员对绩效管理的定位存在偏差，对绩效考核的理念理解存在误差。其实绩效管理既可以理解为管理的一种工具，也可以当作一种可以有效推动公共部门的行政责任的机制，显然它还未达到提高政府的绩效或者实现政府部门设定目标的高度，所以将它应用于行政效率的测量以及对干部政绩的考评是不科学的，在中国传统文化的底蕴下，仅仅可以将它视为一种消极防御的措施。

一些政府部门及领导干部，为达到良好的“政绩”，常常追求标新立异、做面子工程等等，这些举动都是对绩效管理的错误理解，这样的做法不但使得政府部门形象受损，而且深深的影响了建立和谐、健康、可持续发展社会的理念。绩效作为一个标尺，可以衡量政府对公共需求的满足程度，而政府的职责主要就是对国家进行经济调节，进行社会管理与公共服务等职能，但是在绩效面前这些职能被扭曲，严重影响了政府与人民群众之间的雨水之情，更有严重者会造成政府与群众之间不可调和的矛盾。所以，公务人员自身方面的原因导致绩效管理在现实中的应用出现诸多问题，使得政府服务绩效难以提高、管理制度难以的到改善等等。

2.2.2政策制度方面

国家对于公务员绩效管理方面的政策非常疏松，导致绩效管理不能形成一套完整的管理体系，它的管理制度不健全，考核标准不明确，会令被考核人员产生误解，不明确考核目的所在。

国家对公务员绩效管理的处理方式有很多的不适之处，例如在公务员考核方面，对公务员考核的标准不到位，考核指标不健全。目前，多数地方对公务员绩效考核大部分是对品德、能力、出勤、绩效等四方面的内容进行综合、整体性的评价，缺乏对指标的细化以及对设计的分值评定，并且更加的偏重于定性考核，而忽视了定量考核；另外，对考核方面的分类、分层等要求比较模糊，考核的基本内容也缺乏相应的针对性；考核的次数偏少，导致对公务人员激励作用达不到预期的效果。另外，国家对公务员考核的程序与方法等都不具备科学性与规范性，一直以来，公务员的考核制度就是遵循个人总结、民主评议、领导总结、集体评选、填表格，最后经考核委员的审定，这样的模式导致绩效考核的许多重要环节被遗忘、遗漏，例如被审核人的绩效资料不完整甚至确实，收集、整理、分析等环节直接忽略。

国家政策与制度对于公务员绩效管理方面缺乏明确的规定与相应的措施，这也为绩效管理带来诸多的问题。通过对各个方面进行分析与改进，健全国家对公务员绩效管理的制度，例如通过对绩效管理中绩效考核方面的分析，可以了解国家政策的不足之处，促使在政策方面做到面面俱到。

2.2.3实施力度方面

在对绩效管理进行实施的过程中，绩效管理的方法单

一、技术僵硬，缺乏强有力的实施保障，所以在实施力度方面不强。

政府部门对公务员绩效管理的方法一般都是进行一年一次的考评，简单的评定“优秀、中等、合格、不称职”等级别，然后将结果告知被考核人，存档并妥善保存，从而对被考核人员的日程生活毫无影响，这样的绩效管理明确的体现出绩效考核方面的单

一、僵硬，并且绩效管理的实施力度

聊胜于无。正规的绩效管理系统应包括绩效的界定、沟通、考核，最后要将考核结果进行反馈并且应用到现实中，这样一整套的方案实施先来，达到的效果必会超出预期。让公务人员随时了解自己在工作中的表现，这不仅仅对他们是一种督促作用，更重要的会对他们形成无形的压力，不会再整天过那种无所事事、毫无压力的生活。

由于政府部门的特殊性，公众的参与力度较小，自然监督方面也不能够达到相应的位置，所以绩效管理工作只能有政府部门自己保证。绩效管理在实施方面所欠缺的大部分是在于对公务人员的考核问题上，考核形式的单

一、僵硬使得绩效管理整体显得呆板、单调，也就造成实施的力度不强，国家的重视不够。因此，必须要改变这一现象才能保证我国公务员的绩效管理能够得到强有力的实施。

三、公务员绩效管理的优化

公务员绩效管理政策存在很多的不足之处，但是只要我们尽心尽力的去改善、健全它，就一定会收到超出我们预期的效果。经过上述的分析可知，绩效管理存在不足之处的原因也是多方面的，所以我们也要从多方面对绩效管理进行优化，下面就针对公务员绩效管理的优化提出几点建议。

3.1树立公务员的绩效观念

针对公务人员对绩效管理这种先进的制度了解、认识不明确的现象，国家应加强公务员的思想认识，从而可以使公务员更深刻的了解这种制度进而提高他们的积极性。对于中国人的思想方面，这是经历数千年历史而遗留下来的，我们对其的态度应该是取其精华、去其糟粕，同时要给它注入新鲜的血液，让其充满活力与生命力。同时这样也会使得公务员对绩效管理获得更准确的定位、理解，让其充分意识到绩效管理对他的重要性以及对他自身职责的充分认识。

3.1.1加强思想认识

针对思想认识方面的不足，国家必须要给公务员树立正确的观念，正确的绩效观念。公务员绩效管理的根本目标就是要通过公务员的个人绩效的提高来提升政府整体的绩效。然而，良好的绩效评估体系应该要具有全面、协调、完整以及比例等特点，同时各指标之间要做到相互补充，各评估考核对象之间要做到相互衔接、协调统一，另外各评估指标之间最好要存在一定数量上的比例关系，这更有助于实现考核体系的公平、公正化。

3.1.2加大奖惩力度

对于某些部门通过标新立异追求绩效的做法，一定要做严肃处理，对于他们要进行思想教育工作，让其正确认识绩效管理的理念与内涵，正确的对待绩效管理的考核评估系统，做到真正的为国家和人民办实事、办好事。通过思想认识我们可以知道，绩效的重点在于实现政府的总体目标，而不仅仅是个人方面绩效的实现，最终要的是要以国家为重点，以人民为服务对象，从而保护好政府与人民的鱼水之情，不再只做面子工程，消磨人民对政府的耐心、破坏人民对国家的信任。

3.2健全绩效管理方面的制度

国家对于绩效管理方面的制度也是十分的不健全，其实这也是导致公务人员对绩效管理了解不透彻、定位不准确的一个原因，所以国家在这方面要进行好好的处理，健全这方面的制度政策达到改善绩效管理的目的。

3.2.1构建改善绩效考核

首先，国家要构建改善绩效考核的现状，就一定要健全必要的制度政策并提供相关的立法保障，通过对政府体制进行深化改革，借助于政策和立法使得我国公务员绩效评估能够更加的制度化、规范化。但是，在制定制度时，要根据我国国情与政体现状，不能够照搬西方的模式，一定要摸索出最适合自己国家的政策，那样才会更大效率的提高自己国家的地位和实力。另外，在对公务人员进行绩效考核时，一定要对其资料进行完整的收集、审核等工作，确保每个环节都不遗漏，这样也可以保证评估系统的公平、公正性。

3.2.2建立公开民主的多重评估制度

其实我们还可以建立公开民主的多重评估制度，这就要求对公务员的绩效评估不但要进行自我的、同事的、领导的等方面的评估，还要请相关专业的专家对其进行评估，确保评估的专业性。目前的关键是要实现评估的透明性，让社会公众了解评估体系的公平公正性，还可以结合官方与民间的双重评估，从而提高公务员自身的自律性、责任性。

3.3加强绩效管理的实施力度

绩效管理的实施方面还是非常的薄弱的，它不但缺乏法律的保障，又由于其自身的特殊性还缺乏社会各界的监督，导致绩效管理的实施强度很小。政府要通过绩效管理来提高政府绩效的目的，所以，政府必须要加强绩效管理的实施力度，将绩效管理体系落到实处，达到社会各界所期盼的作用。

面对以前绩效管理方法单

一、僵硬的现象，我们必须要进行改革。对于过去一年一度的绩效考评策略我们应该进行优化，每年要进行多次测评，这样可能会耗费大量的人力、物力，但是这对公务人员本身会起到一定的督促作用，给他们无形中的压力，有压力就会有动力，这样也会提高他们工作的积极性；另外，加强社会公众的监督作用，可以将公务人员在工作中的精彩表现进行公开，不但对人民群众有一个交代，更重要的是还可以确定这些工作情况是否属实，同时要鼓励广大人民群众进行检举公务人员的不法之处，加强社会监督这一简单有效的途径；还有一点就是，对绩效考评的结果不能是简简单单的告知被考核人然后存档，我们要体现出考核结果的作用，对其加以应用，考核结果要对被考核人起到一个鼓励、敦促的作用，不能够再简单的评出“优秀、良好、称职”等等结果，要将结果进行细化，将他们的业绩落到实处。

加强绩效管理的实施强度，这不单单是需要国家政策和法律制度的保障，同时也需要广大人民群众的积极参与，人民才是国家的主人，国家兴亡、匹夫有责，所以一定要调动人民对国家大事的积极性，提供强有力的社会监督系统，为国家政策强有力的实施保驾护航。

四、总结

绩效管理作为一种可以有效提高公务员成绩的管理方式，另外它还可以被视作为一种有效的管理工具，为众多的企业所效仿学习。但是针对这种先进的管理方式，我们还要对其进行相关的研究和改善工作，确保其能够在我国公务员管理体系中发挥优势，创造价值。本文就针对公务员绩效管理进行相关的研究，首先，通过对我国公务员绩效管理问题进行概述，通过对公务员绩效管理的内容、内涵与功能等几方面的介绍，让我们切实了解到公务员绩效管理方式的优势所在以及它的先进之处，从而也更加确定了其对国家政府工作的推进作用；然后，通过对我国绩效管理的现状以及存在的现实问题进行分析，了解到绩效管理在我国的应用情况以及不足之处，对此本文就针对思想认识、政策制度、实施力度等方面进行分析，了解绩效管理所遇到的现实问题；最后，通过对绩效管理在实施过程中遇到的现实问题进行分析，提出一些方法对绩效管理方式进行优化，从公务员的绩效管理观念、绩效管理制度、加强实施力度等方面进行优化，真正的将绩效管理这种制度落到实处，确保其拥有立法保障以及社会各界的支持。通过各个方面的努力，保障我国公务员的绩效管理制度成为一套全面、协调、科学、公正的管理体系。

【参考文献】：

我国公务用车改革研究 篇6

2014-2015秋季学期期末(2015.3)行政管理学 主讲教师：沈亚平

学习中心：滨海学习中心专业：人力资源管理

姓名：李静学号：14093001031743 成绩：___________ 我国公务员绩效考核中的问题与对策研究

【摘要】公务员制度体系的建立是实现政府管理法制的历史性跨越。近年来，随着我国经济的发展，政府的不断发展和完善，越来越多的有一技之长的人，有高学历的人被吸引到考公务员这支大军中来，迫切想成为公务员队伍中的一员。在有关公务员的问题上，其考核制度是国家公务员制度的重要组成部分，是激励公务员积极努力地开展工作，促进公务员队伍素质提高的重要方法。本文主要分析了我国公员绩效考核及实施过程中存在的问题，并探讨些行之有效的解决方案。

【关键词】公务员，绩效考核，奖优罚劣。

公务员绩效考核是指国家行政机关根据法定权限对公务员的工作表现和工作实绩，对其成绩和贡献做出评价，并根据这种评价为公务员的奖惩、培训及晋级增资等提供科学依据，而其制度是建立和保持廉洁、高效的国家公务员队伍的根本保证和客观要求，对公务员进行管理的一种公共部门人力资源管理职能。加强和完善公务员绩效考核，对正确评价公务员的德才表现和工作业绩，激发公务员的竞争意识和进取精神，提高政府部门的工作效能，提升公务员队伍的整体素质，具有重要作用。随着近年来《中华人民共和国公务员法》和《公务员考核规定(试行)》的颁布施行以及公务员绩效考核相关的辅助条例的相继出台，我国公务员考核工作逐步走上了制度化的轨道，但由于种种因素的影响，考核过程中也暴露出许多问题，严重制约了其作用的发挥。绩效管理的最终目标是充分开发和利用每个成员的资源来提高组织绩效，公务员绩效考核是适应刺激反映模式而采用的一种有效人力资源开发手段，即通过提高成员的绩效达到改善组织绩效的目的。公务员绩效考核是指国家行政机关按照法定权限，依据国家公务员管理的法律、法规和其他规范性文件，对所属公务员的工作成绩、能力、态度等进行的考察和评价的活动。

一、我国公务员绩效考核存在的问题

公务员工作内容的特殊性决定了公务员绩效考核的难度。尽管目前我国学术界和各级地方政府都在探索政府绩效考核制度的创新，但具体在公务员绩效考核方面仍存在很多困惑和误区,主要表现在以下几个方面：

（一）考核目的虽明确，但流于形式

绩效考核是一种鞭策企业员工激励上进的手段而不是目的，不能为了考核而考核。从管理控制方面上讲，绩效考核不仅是一项重要的人力资源管理职能，更是保证实现组织战略目标的有效管理控制手段，一方面组织通过绩效考核体系把组织目标分解成为个体绩效目标，同时通过绩效考核来衡量组织现状，并将现状和未来目标进行比较，寻找其中的差距，并在此基础上调整和优化组织的资源和管理机制来不断地缩小差距，最后实现组织目标。所以说，实现组织战略目标才是绩效考核的真正出发点。公务员绩效考核的目的是为了提高公务员工作的积极性，以更好地服务于人民，同时奖勤罚懒，便于以后工作更好地开展。而大部分公务员包括其领导层干部对绩效考核的目的认识不透彻，不少企业均是走走过场、填张表公示一下就算作考核完毕。因此，开会总结时千篇一律、流于形式，评优投票时看人情关系、看领导脸色行事，没有实事求是地去总结经验、认识不足、改进缺点，而是盲目地去做这项工作。这种态度上的不重视直接导致考核过程的不严肃、考核结果的不精确及对结果运用的不恰当

（二）考核方法虽有依据，但缺乏实用性

目前，对公务员的考核比较普遍的做法是“写评语”的定性考核方法： 公务员个人填写考核登记表或述职报告，对自身工作进行总结，然后由其主管领导做出对其的考评意见。这种方法虽是有书面系统的依据，但其随意性大，被考核者在填写时，一为了拿到全额奖金，二为了顾全面子，或倾向于夸大自己的业绩，或说些浮夸的官话，其报告中夹杂的个人感情因素往往大于实际工作业绩，这对提高个人综合能力、提高团队绩效不可能起到任何的作用。

很多部门平时考核形同虚设、依葫芦画瓢，考核的指标过于粗放，毫无实用性；有些部门甚至根本没有做到平时考核，致使考核缺乏真实数据支持。而反言之，从另一个角度来看，国企单位可以借鉴一些民营企业的“绩效考核方法”，从“说、写、做、思”四个方面和其个人的工作执行力来考试员工的综合工作业绩，合理用好考核的这个工具，对成绩劣者一罚到底，对业绩优者双重奖励。

（三）考核重点不突出

公务员的考核包括德、能、勤、绩、廉五个方面，但是真的需要每个月对员工的品德和能力进行考核吗?一个人的品德一般情况下短期之内是不会有太大的提升或者变化的；而能力即使在特定环境因素下有所提升，但也不会很明显。绩效考核体系真能够准确全面衡量出这种变化吗?我的理解是这样的考核形式是扩大了绩效考核的外延，上述的五点是全面考核而非绩效考核。从另一个角度分析，一个企业更应该在选聘员工入门之初就对“德”进行考核观察，把后续四项放在日后工作中来重点关注。我们不难理解，“绩效考核”重在考核“绩”和“效”，也就是考核公务员的职责履行情况，即“工作业绩”和“工作表现”，故要把公务员的职责履行情况当作绩效考核的主要内容，而不要出现年年考核而考不到点子上，使得说老话、套话、空话、大话成为一种普遍现象，没有很多实质性的内容。我们可以每月对公务员进行《工作业绩考评》，每季度开展《管理干部能力测评》，每半年组织民主测评，从多个方面来共同推进绩效考评的有力实施。

（四）考核过程不够透明

绩效的考核方法虽然在每一个企业的规章制度或者是人资管理中都有明文规定和要求，各种为考核而制定的一系列所对应的表格也是中规中矩，查阅每一个企业的文件档案，也挑不出一丝问题。但这一切，却仅是表面文章，经不起细细推敲。如果按照绩效考核的闭合链条来一一查证的话，那我们从培训计划的制定、培训记录的建立、公务员教育培训履历表的记录，再到过程中培训师的讲解到每个公务员日常工作中任务完成指标的考量整个过程来个拼图的话，可以发现整个考核的过程不是那么的透明，有的甚至于说不出考核的数据来源。而这一切看似完美却不耐推敲的过程也是导致绩效考核真正发挥不了作用的“源头”之一。

（五）考核结果过于笼统

考核结果是考核过程的最终参考，尤为重要。但从目前一些考核结论来看，一般存在三个问题：

一、考核结果中掺杂的个人主观经验过多，即考核工作人员往往喜欢轻易做出定论，缺乏必要的事实依据，更有甚者，有时出于偏见和某种政治需要，先定出考核结论再依照结果进行考核，使得整个考核均流于形式。二，考核结果仅仅是一些数字和事例的罗列，缺乏深入的分析。从某种形式上不愿去追究数字和事例后面的深层原因，仅凭表面的一些东西就轻易下结论。这就常常使考核结论与本人的真实情况发生极大的偏离，在群众中造成考核不负责任的坏印象，影响到考核工作的权威性。最后，考核结论在写作上含糊、笼统，几乎“千篇一律”，缺乏对考核对象的精确描述。

（六）考核结果缺乏有效分析

虽然进行了相应的绩效考核，但每次只是抱着为完成企业所制定的要求去敷衍了事的开展，麻木的对待考核的结果，全员的考核结果称职率为100%或者是99%，员工每月发到手的基本工资和奖金从没有波动，也就无法震撼大家对绩效的正确认知。由于考核的结果缺乏分析，久而久之，只会让勤快的人越来越丧失工作积极性，懒惰的人惰性越来越严重，所以考核结果的分析是非常重要，也是必须要做的。

（七）考核激励机制不完善

绩效的考核机制中激励机制起着至关重要的作用，但在实际考核工作中却出现了一些不公正、不规范的现象，真正被评定为不称职的员工少之又少，甚至没有。这在一定程度上抑制了员工的热情积极情，影响了团队整体工作的效率。在考核过程中，忽视了员工之间能力强弱的不同、实际业绩完成的差别，很难对不同岗位的员工给出正确的评价。这样一来，员工的价值和企业地位得不到充分体现，难以达到奖优罚劣的激励效果，使得晋升中的“绩优者多得、绩平者少得”的薪酬机制得不到有效的覆盖，大大的弱化了激励考核功能，既激励不了员工的物资层面，也鼓励不了员工的精神激励，二、完善我国公务员绩效考核制度的对策

影响导致我国公务员绩效考核制度发挥不了真正作用的原因有多种，在我国社会大环境的影响下，客观原因、外部原因和体制原因占有一大部分比例；而主观原因、内部原因和操作原因随着大环境的影响，也逐渐由小占有的小比例被腐蚀向大比例靠拢。因此，完善我国公务员绩效考核制度应从以下几个方面着手。

（一）扭转考核观念、明确考核目的 积极转变考核理念，深化对公务员绩效考核工作的认识，将绩效考核作为提高公务员工作绩效、提高机关公共服务水平的途径和手段，而不是把绩效考核仅仅当作一般的人事管理工作来抓。要使公务员充分认识到，只有根据岗位职责，逐条做好本职工作，才能在考核中脱颖而出。鄙弃以往通过拉关系、讲人情这些不正当的做法而评定的称职或者是合格。要在尽职尽责工作的同时，通过公平竞争、公正考核来提高效率，奖勤罚懒，实现政府部门的职能管理目标。

按照传统的考核理念，公务员绩效考核主要是从公务员个人角度出发，为了检查公务员的工作，很少考虑考核对组织，甚至对整个系统、整个社会的影响。而考核工作中出现的问题，基本都与我们考核目的不明确、对考核工作缺乏正确认识有很大关系。我们应当随着大环境政局的变化而变化，精准定位目标，设定合理、科学、灵活的目标管理体系，通过考核发现问题，提出改进方法，从而提升公务员的工作能力，提高行政部门工作绩效，使公务员工作有目标、考核有标准、奖惩有导向。

（二）重视过程反馈，有效运用考核结果 反馈考核过程是考核的一个重要环节。将考核的结果及时反馈给被考核者并进行公示，一一指出其不足以及改进意见，能够使每一个公务员充分认识到自己的工作成绩和日常工作行为中的不足。如条件允许，还可通过设立“意见反馈箱”来让全体员工来监督整个考核的过程。通过结果反馈，不但可以使被考核者及时弥补其自身的不足，还有利于政府部门整体组织目标的顺利实现。如果不告知公务员考核结果，考核便失去了它最重要的激励、奖惩与培训功能，对公务员下一步的工作就起不到指导方向的作用。因而，考核者从考评计划的制定，到整个考核流程，前后都应保持联系和一致，考核的结果也要及时以会议的形式公示，通过沟通与反馈及时肯定成绩、指出不足，提高公务员的个人荣誉感，真正发挥考核的激励作用。

（三）运用多种绩效评价方法

考核方法的有效性与否直接关系考核结果的真实性和实用性。在公务员绩效考核中，我们所使用的绩效考核方法虽然很多，但真正能有效、真实运用起来的却是很少。通过借鉴目前许多民营企业所制定的《业绩考评办法》的相关内容，从总体上可以将绩效考核方法分为：比较评价法、员工特性评价法、员工行为评价法和工作结果评价法。在日常工作的运用中，无论是采用哪种方法，绩效管理都是一个持续的管理过程，必须融入到员工的日常行动和行为之中，绝不能游离于组织管理过程之外。

（四）建立绩效结果辅导机制

绩效评价结果反馈给被考核的公务员后，如果不紧接着进行绩效结果改进和提高的指导，那即使前面的考核过程完成的再好、数据再真实，也最终这种反馈也就失去了它该有的意义。这种改进指导需要贯穿整个绩效管理的过程，从诊断和辅导两个环节来开展，我们的管理者先帮助员工认识和识别造成业绩不合格或不称职的真正原因后，再一起寻求解决和提高业绩的方法。这样通过辅导的绩效机制，从一定程度上可以帮助公务员提高知识的技能和克服对绩效的抵触障碍，从而促进整个考核过程的顺利开展。

（五）建立企业简单而健康的人际关系

公务员队伍之所以越来越难管理，整体人才素质越来越弱化是因为没有一个良好的大环境作保证。应该乘着近年来中国在总书记的带领下倡导“反腐倡廉”的中心思想，借鉴有些民营企业中团队如何打造“建立简单而健康的人际关系”的理念，一鼓作气，跟着大时代的步伐改变。只有净化了团队思想，洗尽了人性铅华，遏制了公务员队伍中的“腐败、贪污”等现象，整个队伍才能安下心来真正做事。因为此时，只有大家各自拼实力、拼能力、多付出才能多拿薪酬、有回报，而那些懒惰份子再也不能混水摸鱼、一心想着混日子拿国家工资了。

考核只是一种手段，如何运用这一有效工具将“奖优罚劣”的目的运用到日常工作中才是重点。因此，必须特别注意考核结果的运用，怎样将考核结果与奖惩、辞退、培训及职务、级别和工资的调整紧密结合起来，使考评结果成为激励和处罚的导向依据。从逐步加大奖惩力度，来创造良好的环境和条件，培养、发掘优秀人才，将不称职的公务员逐渐逐出队伍。如果企业在绩效考核方面能够做到上下政令畅通，从最高层面的领导上就严抓、严管、严办，真正按照人力资源管理的要求来开展一系列的考核工作，那我国的公务员考核制度肯定会迎来独树一帜的一片蓝天。同样的绩效考核方法也可以运用到我们目前所工作的企业，做到真实考评，有效利用考核这一“利器”，真正达到奖优罚劣，公平公正。参与文献

我国公务用车改革研究 篇7

一、公务员薪酬制度改革的现状及其必要性

由于政府具有强制力、公益性、服务性,社会公众对公务员的“加薪之争”未曾停息,而公务员对工资低的抱怨更是引来了广泛争议。一方面,公务员收入分配制度是我国收入分配制度改革的切入点,它为整个社会确定工资基准,也是影响公众公平感的重要来源。但由于市场经济本身固有的分化机制,加上转型期配套制度缺失,大幅度增加公务员的薪酬容易造成社会不安定。另一方面,从政治价值的高度来看,国家公务人员的言行举止都有鲜明的政治含义,体现着社会主义意识形态的核心要素。公务员的行为失当将直接影响全社会的公众心理,摧毁政府的合法性、正当性基础。

此外,薪酬本身的功能也增加了改革的紧迫感。公务员薪酬功能主要包括以下几个方面:第一,补偿功能,公务员薪酬是对公务员在工作过程中体力和脑力消耗的补偿,也是对公务员承担家庭责任和其他家庭开支的补偿。第二,配置功能,设置合理的薪酬可以起到引导人才流动的作用。第三,协调功能,国家通过建立公务员工资的正常增长机制,确立合理的职务和职级相结合的原则,保持不同职务、级别之间合理薪酬差距,使之尽量体现德、能、勤、绩等因素。第四,激励功能,根据公务员劳动付出量和贡献值合理核发的薪酬,将起到调动工作积极性并提高工作质量和效率的效果。

二、我国现行公务员薪酬制度存在的问题

我国目前公务员薪酬改革存在一些亟待解决的问题,改革缺乏系统性、协同性,薪酬功能没有得到有效的正向激发,使得现在的社会公众误解多多。

第一,未被纳入法制管理的轨道。首先,我国的公务员薪酬制度的基本原则和依据未能以法律的形式系统、完整地表述出来。比如工资设计、调整、福利补贴等,只是在劳动法中笼统模糊地予以体现,其科学性和合理性受到质疑。其次,政府一直垄断着公务员工资福利的决策权,工资制度、工资标准、福利制度、福利项目、福利标准等等。而在某些国家,公务员工资标准、福利支出等方案,必须经代议机构批准成为法案后,才能实施。

第二,公务员薪酬结构不科学,补偿功能未能实现。具体有如下3点:

1.白色薪酬,即合法收入偏低,全国公务员职务工资、级别工资之和,即基本工资大约只占全部工资的近30%,其余70%多为各种津补贴。灰色薪酬,即由单位统一发放但是不符合国家规定的收入偏乱。公务员的职务工资、级别工资由中央财政支付,实行全国统一标准,而津补贴由地方财政安排,具有一定的浮动区间和灵活性。此外,还存在“黑色”薪酬,即腐败收入。有一些公职人员利用手中的权力贪污腐败获得了大量非法收入。

2.工资标准起薪点过低,不同级别、职务公务员之间工资级差小,工资设计上出现“平台”现象,对能力、技术水平要求高的公务员起不到有效的激励作用。而且,职级工资结构和标准过于固定,缺乏一定弹性,“平均主义”倾向严重。

3.级差幅度的地区间差距明显。根据《中国统计年鉴》统计,我国机关工资平均水平最高省与最低省在2001年的平均差距达到近3倍,而且经济发达地区津贴补贴多为主要收入来源,以基本工资为主的薪酬主系统和以奖金福利为主的薪酬辅系统倒挂严重。但中西部省级机关、省会等发达城市和财政困难的地、县以下地区的经济发展水平和物价差距更严重。

第三,激励导向作用难以有效发挥。具体如下:

1.增资机制具有很强的随意性和非制度化缺陷,实践中缺乏正常调整机制。公务员在经济地位方面的“相对剥夺感”最强烈,因此公务员普遍追求工资外收入、非合理收入。在德国,公务员的工资标准每年都进行调整,并列入国家预算,增加的幅度没有法定的比例,主要参考私营企业的工资增长率,根据每年的经济增长以及物价情况来确定。

2.薪酬制度设计中缺乏可操作的量化考核指标和科学的考核程序,只涉及领导职务的工资制度考核设计,对专业核心技术人员缺乏必要的职业发展规划和薪酬提升路径。核心技术公务员,这里指政府内的技术高管,他们具有公共政策水平,同时在指导经济建设、社会建设和公共服务外包等工作中,可以管理公司的技术高管,其补偿应当具有纠正韦伯悖论的效果(注:韦伯认为政府具有垄断知识和高效率的特征,但又设计了公务员等级工资制,用自己的设计扼杀了自己的目标),给予较高的绩效补偿。总之,考核制度的规范化、科学性、定期性仍然有待完善。

第四,内外部平衡比较机制不健全,公务员和组织之间以及公务员之间关系不协调,矛盾激化。根据亚当斯的公平理论,员工不仅关心自己经过努力所获得的报酬的绝对数量,也关心自己的报酬和其他人的报酬之间的关系,即员工根据自己的投入产出关系和他人的投入产出关系的对比来判断自己所获得报酬的公平性。

一是薪酬的外部公平性。“公务员的薪酬到底应该处于社会收入水平中的什么位置?”这个问题迟迟没有得到合理的解答和落实。现代公务员工资制度没有满足市场经济的发展要求按市场效率和贡献提供相应的报酬,工资标准缺乏竞争力。当前政府部门仅将公务员的薪酬与国企职工就笼统的平均数字进行比较是不科学的。二是薪酬的内部公平性或内部一致性。行政机构的工作人员薪酬水平明显高于“服务机构”。这客观上诱发了机构升格等问题,也在一定程度上强化了官本位意识。公共机构内部的分配不公不均,大幅降低公共服务质量和效率,从基础上破坏了实现“服务型政府”建设的价值目标。

三、正确激发薪酬功能的公务员薪酬制度改革对策

(一)依法治理、形成共识与秩序。公务员薪酬法律是政府及其公务员与社会各界就公务员劳务价值、补偿方式、水平达成的社会共识。例如,只有建立工资报告法律制度,才能为工资调整和比较奠定操作基础和数据平台;再如,依法制定薪酬结构,避免混淆工资、津贴和福利的界限。

(二)完善公务员薪酬结构,使薪酬的补偿功能最大化。1.明确界定公务员薪酬各组成部分的比例和作用。包括明确工资主导地位,充分发挥作为工资的重要补充——津贴的物价补偿、劳动补偿、收入调节的作用,在实践中真正落实对公务员劳动奉献的货币化物质补偿与职级、年功和绩效考评结果相挂钩。此外,奖金和福利可以借鉴新加坡的“全现金”薪酬支付模式,逐步实现福利货币化改革、社会化管理、商业化运作。2.中央政府统一规定公务员劳动的内容和标准。无论在什么部门和岗位,在经济发达地区或欠发达地区,公务员所付出的劳动都是同质的,理应获得相同的补偿。为降低行业、地域间的不公平,应设定公务员津贴国家控制线,并通过征收超限基金和财政补贴低收入地区的方式进行调节。此外,要对处于艰苦岗位、艰苦地区的公务员溢出劳动和生活质量损益进行补偿。

(三)实现公务员薪酬合理化配置。具体如下:

1.采取动态调整的方法。将各薪酬等级的限值根据国家人事部或者独立的专业评估机构建议,按照当年通货膨胀情况并参照企业相应职位的薪酬水平进行浮动,从而实现了政府部门劳动力价格与市场价格的接轨。

2.采取“跟踪”原则平衡比较公务员工资标准,即通过对在企业中就业的与在政府机关工作的同类型、同层次人员工资标准的调查,得到市场工资水平信息。然后,以这种信息为参照系,跟踪调整公务员的工资标准。并且建立对企业相当人员薪酬水平调查比较制度。

3.推行职务职级并行改革。据山东省济南市委组织部近年组织的一项调查显示,近81%的被调查者认为职务晋升是对公务员最有效的激励,其中领导职务的晋升比非领导职务的晋升更具吸引力。公务员谋求职务不是为了承担责任,而仅仅是为了获取权力。职务的有限性使得靠职务晋升提高待遇对绝大多数公务员来说是不现实的,也是不公平的。2015年中央全面深化改革领导小组第七次会议指出,在职务之外开辟职级晋升通道,有利于调动广大基层公务员的积极性。实质是使职级真正成为那些不能晋升职务的公务员的一条独立的职业发展通道,从而获得合理的待遇和尊严。

(四)充分发挥薪酬的激励功能。具体如下:

1.建构公务员薪酬制度,要建立绩效激励考核体系,以度量公务员作出贡献、价值大小作为公务员的薪酬收入的主要依据。将工作按照费用效率、灵活处事能力、工作状况、工作的数量与质量等因素加以细化分解和量化处理,并与社会经济指标一起构建测算模型。公务员考核体系应该与公务员的薪酬制度形成“三位一体”的格局,将绩效评估、薪酬等级与薪酬结构置于同一体系中。按照目标管理的思想,将目的和期望传递给公务员,以便作为将来实施考核依据和基准的一种方式。同时运用360度和平衡计分卡的考核方法建立公务员的绩效考核体系。

2.坚持民主协商原则,最大限度调动公务员的积极性和参与感。西方国家在确定和调整公务员工资时,政府要听取咨询机构的意见,与公务员工会进行协商谈判。公务员薪酬制度改革方案的制定应在广泛借鉴其他国家先进经验的基础上,征求社会各个阶层的意见和建议,并应当逐步建立法定的咨询机构和公务员工会组织。

(五)实现与公务员薪酬制度完善配套的一体化改革。作为一项复杂的系统工程,公务员工资改革的推进需要多个部门齐心协力、强化协同才能完成。各分管部门应加快制定初次分配、二次分配、农民增收、规范分配秩序各领域的具体政策并抓好落实。中国劳动学会副会长苏海南认为,公务员工资配套改革分为几个层次:一是公务员工资、福利、社保等制度的配套改革;二是与财政体制等的配套改革;三是完善公务员制度等方面的配套改革;四是与其他方面的配套改革。总之,整个收入分配制度改革推进得越及时越到位,公务员工资改革的环境条件就越好,矛盾就不会聚焦。

综上所述,公务员薪酬制度革新应该以公务员薪酬功能实现为突破口,有策略地建立起与社会主义市场经济体制相适应的薪酬管理体制。采取相应配套措施,多部门齐心协力,为公务员工资改革创造良好的环境,形成科学合理并具有持续活力的公务员薪酬制度。

摘要：近年来,公务员贪污腐败等负面新闻频频曝光以及“加薪之争”的未有定论,使得公务员薪酬制度革新势在必行。虽然改革在渐进调适,但仍然存在一些亟待解决的问题,使得薪酬功能没有得到正向有效的激发。本文主要从薪酬的四个功能,即补偿功能、配置功能、协调功能、激励功能的角度浅谈目前存在的问题并且提出相应的解决措施。

我国公务用车改革研究 篇8

关键词：公务员；政府公共关系；公关能力；培养

中图分类号：D625 文献标志码：A 文章编号：1003-949X（2016）-05-0050-01

一、强化政府公务员的全员公关意识

第一，灌输全员公关理念。首先，提高领导者的全员公共关系意识。在对公务员进行公关能力培养过程中，领导者必须重视培养基层公务员注重公众利益的意识，强化政府公务员服务公众的意识。其次，要实施全员的公共关系配合。鼓励、支持、引导公务员学习公关知识，一方面，在公务员中进行不懈的公关教育与培训，提高他们开展公关工作的自觉性和基本技能；另一方面，强调学习公关理论知识的同时，在政府系统内部组织开展全员公关活动，从实践中培养公务员的公关情操和公关兴趣。

第二，强化每个政府公务员“以人为本、为民服务”的公仆意识。以人为本是科学发展观的核心，“全心全意为人民服务”是党的宗旨。政府系统内部还有的干部受到传统思想观念的影响，缺乏为民服务意识，行政管理采取人治式的“管制”方式。所以，要强化每个政府公务员“以人为本、为民服务”的公仆意识，可以采取集中培训、自觉学习、会议宣传等方式，通过定期与不定期学习相结合的方法，对政府公务员进行思想上的洗礼，使其真正做到“情为民所系，权为民所用，利为民所谋”。

第三，强化各级政府公务员危机公关意识。要强化各级政府公务员的危机公关意识，就必须要让政府公务员明白一个道理即在危机发生时，政府不能隐瞒，要主动公布危机事实，让公众了解危机的真实情况，避免因信息不对称而造成的社会恐慌。另外，需要政府利用各种公关手段，集合社会资源并有效利用，化解危机，事后要有总结意识，吸取教训、总结经验，让政府危机公关工作卓有成效。

二、制订符合实际、具有个性特色的能力培养计划

第一，要制订具有个性特色的公关能力培养计划。注意因材施教、因人施教，政府要针对具体公关活动的需要和不同职业类型的公务员，制订不同的公关能力培养计划。根据各职类公务员的工作性质、工作内容、工作环境制定培养方案，同时依据个体的兴趣、能力、性格、气质等不同的特点对公务员的公关能力进行培养，使每一个人的潜能得到充分地发挥。同时还要便于在工作考核当中加入公关能力测评指标，实时了解和掌握公务员公关能力现状。

第二，根据已制订的公关能力培养计划，结合实际模拟公关实践活动。可以在政府系统内部将政府公务员分为公关主体和公关客体来就社会上发生的某个问题模拟开展公关活动，并邀请专业的公共关系人员进行点评。通过公关活动，政府公务员可以利用培训当中掌握的公关技巧来处理面对的公关问题。在这个过程当中政府不仅可以通过公关活动了解到公务员公关能力的大小，同时还能够使公务员了解到自身的不足，从而不断修正自身的培养计划，使培训效果更佳。

三、拓展政府公务员公关能力培养途径

通过多种方式对政府公务员公关能力进行培养，才能真正提高公务员的公关能力。

第一，院校的系统培训。目前，我国已有许多大专院校开设了公共关系专业和公共关系系，一些省市还开办了公共关系专业的自学考试。通过大专院校对政府公务员进行公关能力培养的优点在于，政府公务员可以系统地学习公共关系理论，可以使政府公务员在学习的过程中掌握多方面的公关实务技巧，同时还拓宽他们的知识面，为其以后有效地开展政府公共关系工作奠定坚实的业务基础。

第二，社会教育。社会教育主要是向非公共关系专业的人员普及传授公关知识，使公关知识成为大众化知识的一种教育活动。非公共关系专业的政府公务员可以熟悉了解公共关系专业方面的知识，如果个人感兴趣的话，还可以进一步参加专门的培训，这样就可以从业余的转变为专业的公共关系人员。

第三，短期培训。短期培训具有灵活性较强的优点；培训内容上可以根据学员自身情况和具体要求灵活确定，培训时间也具有伸缩性，可长可短。短期培训既可以通过公共关系理论讲座来普及公关知识，也可通过专门性的公共关系实务技巧的探讨来加深政府公务员对公关知识的理解。

第四，业余学习。政府主管部门应采取措施促使政府公务员进行自我教育、自我提高、自主学习，鼓励政府公务员在业余时间学习公共关系方面的理论和技巧，培养他们对政府公共关系的兴趣，从而起到提高自身业务素质作用。同时要求政府公务员在日常工作中， 渗透公关意识，政府公务员直接承担着政府部门内的各种事情，如果政府公务员在这些常规工作中渗透公关意识， 就能建立良好的公共关系。此外， 政府公务员及时地处理和答复各种函件， 可以提高公众对政府的信任度，达到树立政府良好形象的目的。

四、完善政府公务员公关能力培养制度体系

第一，建立政府公务员公关能力培养测评机制。能力测评的内容要全面并且能反应实际情况：一是公共关系基础知识。对政府公务员进行公共关系基础知识的测评是检验政府公务员是否具备基本的公关业务能力的有效方法。二是能力结构。除传统政府公关要求的基本能力之外，政府公务员还应当具备适应网络公关能力。三是性格气质与兴趣。工作作风受性格影响，特别是政府公务员在面对媒体是，不能够大放厥词，一定要言辞谨慎。因此将不同性格的人互补组合进行公关能力培养，这样效果更佳。

第二，建立政府公务员公关能力培养专业人才队伍。一是要有专业的公关从业人员队伍，为公务员公关能力培养提出中肯的意见。二是要聘请专业公关人员完善具体的公关能力培养评估办法。包括定性和定量的方法，保证评估的科学性和合理性。三是要在专业人才的指导下保证评估结果的有效反馈。让政府公务员知道在能力培养过程中自身存在的缺陷，修正自身的能力培养方案。

第三，丰富公务员公关能力培养形式。一是要建立政府公务员公关能力培养的定期轮训制度，采取理论知识学习、实务技巧学习、跟班学习等多种形式。二是要重视对公务员对政府公关兴趣的培养，让兴趣成为学习的动力，才能取得更好的学习效果。

第四，创造有利于公关能力培养的氛围。一是要从政府内部的领导干部着实，让领导首先知道政府公关的重要性。二是要大力宣传全员公关意识，营造浓厚的公关能力培养氛围，让政府公务员多接触政府公关事迹，使政府公务员对政府公关产生浓厚兴趣。只有培养机制完善了，政府公务员公关能力的培养才有了制度保障，政府公务员的公关能力才会有所提高。

参考文献：

[1] 廖为建.政府公共关系 [M].北京：中国人民大学出版社，2010.

[2] 唐钧. 政府公共关系[M]. 北京：北京大学出版社，2009.

[3] 詹文都.政府公共关系[M].广州：华南理工大学出版社，2004.3.

[4] [美]格伦？布鲁姆，艾伦.？森特.有效的公共关系[M].北京：华夏出版社，2002.

[5] 谢红霞，胡斌红.中国新公关[M].北京：经济管理出版社，2004.

[6] 周安华，苗晋平.公共关系理论、实务与技巧[M].北京：中国人民大学出版社，2010.

[7] 齐小华，殷娟娟，李兴国. 政府公共关系案列精析[M].北京：中国人事出版社，2012.