当前证券期货纠纷多元化解机制建设工作中, 纠纷问题的处理方式不断改革创新, 已经逐步从起初单一的以诉讼为主、调解仲裁为辅的处理方式, 转变成诉讼、调解、仲裁以及和解在内的处理方式, 并形成了速调对接、诉仲对接、证调对接等多类型的对接处理工作体制, 充分将纠纷问题化解工作的整体效益发挥到了极致, 既给当事人提供了多元化选择, 还从根本上缓解了诉讼爆炸问题;有效地把以往“社会监管”转换成多方主体参与下的“社会治理”, 并在第三方专业管理人员的参与作用下, 最大限度地缓解了主体关联性, 大大提升各方主体的参与程度, 对后续问题的处理执行有着极其重要的促进作用。
证券期货纠纷多元化解机制工作的重点在于, 在遵守法律的基础上进行社会治理, 在法律范畴内扩展非诉讼处理工作体制, 进而推进证券期货纠纷诉讼工作体制发展。由此可见, 实际证券期货纠纷问题处理工作中, 法律务必要占据主体位置;而行业惯例、坊间习惯、调解水平等等则占据次要位置;调解人员和仲裁人员则需要在法律的指导下应用技巧软化的方式缓解对立局面, 以确保二者能够在法律条件下达成统一。
证券期货纠纷多元化处理工作中, 最为关键的就是纠纷问题的处理过程, 实际处理过程中, 不仅要兼顾好二者的利益, 还要全面考虑纠纷问题出现的原因、状态、当事人活动以及中立第三方处理流程等等, 既要保证处理结果的公平性, 还要确保能够做好双方关系的维护。因此, 纠纷问题处理过程中, 务必要遵循对话协商的模式进行, 从单一价值取向朝着多样化方向不断发展, 只有这样才能走向双赢。
(1) 确立法院的主体职责。法院在证券期货纠纷问题处理工作中, 主要承担着调控和缓解的职责, 因此, 法院部门务必要做好一个对接和两个延伸。一个对接, 也就是法院和纠纷问题处理部门的对接, 充分利用法院的分流和过滤性能, 只有这样才能够把问题引申到社会治理工作当中, 也就是调解、仲裁以及和解等各个处理阶段;两个延伸, 也就是法院治理朝前延伸以及社会治理朝后延伸, 朝前延伸重点强调法院参与处理过程中, 并在第一时间对调解结果进行稳固, 对调解协议进行认定, 重视调解的落实力度;朝后延伸则着重对进入到诉讼阶段的纠纷问题, 法院利用委托调解或特约调解等方法来引导当事人对非诉讼方式进行明确, 这一过程中要求法院自身专业的审批里, 就法律范围内适用纠纷的事件, 一定要予以有效审判, 第一时间公式示范性的审判决定, 全面发挥法院判决的引导作用, 从而将证券期货纠纷遏制在摇篮当中。
(2) 确立调解机构的主体职责。就确立调解机构的主体职责而言, 诉前, 通过当事人双方选取调解, 或通过问题分流, 或通过立法认定调解可以将平息争议, 来引导当事人选取证券期货纠纷问题的处理方式, 并向当事人陈清利害关系, 把问题的重点、自身优劣以及调解好处进行表述, 从而让当事人在清楚形式的基础上达成统一, 并进入司法程序确认或公证, 如果未达成统一则进入诉讼阶段;诉中, 依据当前规定, 法院可以委托调解方或特约调解, 一般来说, 证券期货纠纷问题普遍会带出新的纠纷问题, 法官对问题的理解和判定有时不一定争取, 但通过委托调解与特约调解则能够更好地判定, 这一过程中证券期货专业工作人员能够更好地帮助法院承担职责, 并利用自身丰富的工作经验对问题条件做出引导, 通过调解达成一致的则调解成功, 法院对协议进行确认, 或进入监管流程, 如果没有达成一致则就不存在争议的部分予以记录保存, 以为后期举证提供可靠参考;诉后, 一般来说, 证券期货纠纷问题牵连的案件标数量重大, 后期执行阶段也会面临很大的落实问题, 判决结果不一定能够从根本上处理纠纷问题, 落实好赔偿问题才是重中之重, 面对投资人员的胜诉, 证券期货经营主体的流动资金显得不是非常顺畅的条件下, 调解部门的工作人员则可以协同当事人双方对和解调解及新型协商, 对履行义务的主体、标的物和具体数目、执行期限、执行方式进行约定, 进而帮助投资人员在短时间内拿到赔偿金, 只有这样才能够从根本上保证投资人员的最大利益。
(3) 确立公证、仲裁部门的主体职责。利用确保调解协议的落实力度, 提升调解运用的广泛程度和可信程度, 能够从根本上强化证券期货纠纷问题处理的分流结果, 也能够全面做好纠纷问题的有效处理。公证、仲裁部门在接受证券期货纠纷问题之后, 依据具体案件的整体情况选取调解和公证或仲裁结合的方法进行处理, 以示公正。因此, 实际公证、仲裁部门的主体职责的确立, 务必要依据已经存在的试点, 在接受证券期货纠纷案件之后, 在第一时间对其进行调解, 并通过公证、仲裁等方式对最终结果进行监管, 比如法律活动、事实以及文书等等, 根据法律程序对其予以核实, 并对不存在争议的部分进行记录, 以便在送达、取证、保全以及落实等阶段提供参考。这一过程中相关部门需要注意的是, 一定要做好调解、仲裁、公证之间的有效衔接, 只有这样才能够从根本上防范前期调解工作无端浪费, 难以对后期仲裁、诉讼进行引导等问题, 进而做大限度地确保维权路畅通无阻。
(1) 短时间内建设全国证券期货纠纷处理中心。在短时间内建设全国证券期货纠纷处理中心, 对需要调节的各类型调节机构进行升级重组, 只有这样才能够组建出统一监管、分层治理、协同高效、运作流畅的证券期货纠纷处理工作体制和高效流程, 从而构建出一个包含投诉、调解、裁决在内的一站式证券期货纠纷化解工作体制;与此同时, 相关部门还要重视进一步挖掘调解市场化发展, 力求为调解机构专业化发展;另外, 证监会部门务必要对调解机构予以监管, 对各个地区城市证券调解的实际情况进行公示, 把完整的信息进行全面公开, 以便未来受众发生纠纷而提供可靠的信息参考。
(2) 构建证券期货纠纷非诉讼处理体制监管平台。证券期货调解、行政以及和解工作体制一旦确定, 首先需要面对的就是当事人的信任度和公信力。当前受众最担心的问题就是调解部门以及证监会会被监管主体贿赂, 因此, 如果无法有效对其中利益输送进行把控, 那么证券期货纠纷问题的调解、行政以及和解工作就很难有效落实, 因此, 相关部门务必要加强构建证券期货纠纷非诉讼处理体制监管平台, 确保工作流程公正、透明, 并借助设立回避、公开、公式以及考核评价等流程对调解、行政以及和解工作进行监管, 从而确保职权落到实处。
(3) 设立完善的证券期货纠纷多元在线处理平台。现阶段, 迅速发展的移动互联网科技极大地推进了我国司法体制创新, 也在很大程度上推进了证券期货纠纷化解机制多元化发展, 我国已经形成了包含责任认定、理赔核算、在线调解以及在线诉讼在内的互联网信息一体化处理工作机制。但其中不乏还有一系缺憾需要处理, 还没能全面展现出纠纷处理工作体制的分层处理效果, 而是把全部处理模式放在当事人面前, 而证券期货纠纷多元在线处理平台的构建, 则能够对纠纷问题进行更深层次地处理, 既能够全面缓解纠纷, 还能够对可能出现的纠纷问题进行防控。
综上所述, 现代证券期货纠纷多元化解机制建设过程中, 相关部门务必要进一步确立证券期货纠纷处理部门的主体职责, 有效确立法院、调解机构以及公证、仲裁部门的主体职责;与此同时全面强化证券期货纠纷多元化解机制平台构建, 力求短时间内建设全国证券期货纠纷处理中心, 构建证券期货纠纷非诉讼处理体制监管平台, 并设立完善的证券期货纠纷多元在线处理平台, 只有这样才能够从根本上确保证券期货纠纷处理的高效性, 从而进一步促进我国证券期货行业长期稳定地发展与前行。
摘要：随着我国社会经济水平的不断提高, 我国社会主义市场经济体制改革逐步深入, 各类型证券期货纠纷问题日益凸显, 由于这类纠纷问题具备较强的专业性, 且受众的关注程度较高, 直接导致其在实际处理工作中难度较高, 纠纷问题处理的时效性也很难得到保障。因此, 为了确保证券期货为我国国民经济发展注入更多的源动力, 加快推进证券期货纠纷多元化解机制建设至关重要。本文主要就证券期货纠纷多元化解机制的基本特征进行分析, 并提出了加快推进证券期货纠纷多元化解机制建设的有效策略, 望对未来证券期货纠纷多元化解机制建设工作提供相应借鉴。
关键词：证券期货纠纷问题,多元化解机制,建设问题
[1] 刘斌.如何加强证券期货反洗钱可疑交易监测分析体系建设[J].时代金融, 2018 (20) .
[2] 刘兴.中国证券市场股价指数与股指期货中结构变点的研究[D].浙江理工大学, 2018.
[3] 刘思芹, 陈威.金融消费纠纷多元化解决机制的层次体系[J].财会月刊, 2018 (24) .
[4] 钟芸.我国证券期货纠纷多元化解机制探讨[J].中国证券期货, 2019 (1) .
推荐阅读：
关于加快推进农村土地经营机制创新的意见06-12
加快推进小城镇建设 促进城乡统筹发展09-16
加快推进计划07-18
关于乌海市加快推进经济转型的思考09-06
推进农村改革发展 加快城乡统筹步伐06-07
坚持统筹城乡发展 加快推进城乡一体化07-09
推进法治政府建设研究!09-26
关于加快小集镇建设的几点思考06-03
创新机制推进职务犯罪预防工作07-08
