高校图书馆发展论文

高校图书馆发展视听教育是教育改革利用视听教育的途径之一。下面是小编精心推荐的《高校图书馆发展论文 (精选3篇)》，希望对大家有所帮助。

高校图书馆发展论文 篇1：

10年来民族高校图书馆发展战略研究之回顾与展望

〔摘要〕文章从“问题与现状”、“一般性发展战略”、“特殊性发展战略”等3个主要方面，对10年来我国民族高校图书馆发展战略研究成果进行了回顾总结，分析了民族高校图书馆发展存在的主要问题，并对其未来发展做了展望。

〔关键词〕民族高校图书馆;发展战略;回顾;展望

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2011.09.031

〔

收稿日期：2011-07-13

基金项目：本文为2011年西藏民族学院校级科研项目《十年来民族高校图书馆研究之回顾与展望》(项目编号：11myY27)的阶段性成果。

作者简介：徐东明(1971-)，男，副研究馆员，研究方向：图书馆学、藏学文献学，发表论文20多篇。

A Retrospect and Prospect of theDevelopment Strategy Study of

the Nationalistic University Library in the past 10 years

Xu Dongming Ning Peilin Feng Yun

(Tibet Nationalities Institute，Xianyang 712082，China)

〔

〔Key words〕nationalistic university librarydevelopment strategyretrospectprospect

民族高校图书馆事业作为我国高校图书馆事业的重要组成部分，是直接为民族院校少数民族师生服务的文化教育机构，同时也肩负着为民族地区经济和社会发展服务的重任，其服务对象的特殊性决定了民族高校图书馆事业的发展具有自身特殊的规律性。对民族高校图书馆发展战略进行深入、系统的研究，有利于对民族高校图书馆事业发展规律进行分析和总结，从而探索民族高校图书馆发展的新思路。本文通过较全面的文献调查，对新世纪10年来学界关于民族高校图书馆发展与建设战略研究方面的19篇文献进行归类和梳理，对其研究成果进行了回顾与总结，分析了民族高校图书馆发展存在的问题和应该改进的方面，以期对我国民族高校图书馆的发展提供有益的借鉴。

1 民族高校图书馆发展战略研究的回顾进入新世纪以来，学界对我国民族高校图书馆发展战略的研究，取得了重要成果。回顾10年来的研究成果，大体可以分为3个主题：即“现状与问题”、“一般性发展战略”和“特殊性发展战略”，下面对其进行扼要回顾与分析。

1.1 “现状与问题”研究要制定民族高校图书馆发展的战略，首先必须对民族高校图书馆自身的现状有清楚的了解和认识，并分析制约民族高校图书馆发展的主要因素，只有认清了自身的差距与困难，才能明确发展目标和方向。关于民族高校图书馆发展的现状与问题以及制约民族高校图书馆发展的因素等，成为部分学者研究的重点对象，取得了显著成果。

马云霞[1]分析了民族高校图书馆的状况及存在的问题，主要表现在：经费短缺严重制约着图书馆事业的发展，书价上涨文献采集量下滑;在此基础上作者提出了摆脱困境的具体措施：增加资金投入，优化馆藏结构;更新观念，加快改革步伐;加强馆际协作，实现资源共享。曾丽华[2]认为，民族高校图书馆事业同东部沿海发达地区高校图书馆相比，有一定差距，主要表现在：基础设施建设滞后，馆舍容量有限，没有条件引进现代化技术设备，工作仍停留在手工操作阶段;经费投入不大，藏书品种和数量明显下降;工作人员不稳定，没有严格的职务身份界限，有的馆在业务管理上实行年制轮岗，这很难形成有序化、专业化、连续性的管理模式，为此作者提出了应对的策略。许西乐、谢穗芬[3]根据全国民族高校图工委2005年10月的调查数据，结合高校基本办学条件指标要求，比照其他高校图书馆的情况，对全国13所民族高校图书馆的建设状况进行了分析比较。通过比较，作者认为，大多数民族高校图书馆在馆藏规模、现代化建设、文献资料购置、经费拨付、馆舍建筑、专业队伍建设等诸多方面还有许多问题及不足;各馆之间的建设也不一致，发展水平有高有低，综合实力有强有弱;总体而言，民族高校图书馆的建设，在整个高校图书馆事业发展中处于中下游的位置，作为民族高校图书馆人应认清这个形势，肩负的工作任重而道远。

此外，顾小莲[4]从知识经济的角度，阐述了知识经济的有关问题及民族高等教育在知识经济中的重要地位，认为知识经济时代的到来，给民族高校图书馆发展带来了契机，具体表现在：知识经济的兴起，为民族高校图书馆事业的发展创造了良好的外部环境;知识经济带来信息技术的充分应用，使图书馆现代化进程进一步加快;知识经济的兴起带来全社会的学风，使馆员倍受激励。陈洪波[5]则从地方民族高校图书馆的实际情况出发，探讨了民族高校图书馆的定位与发展模式，指出加入CALIS、建立民族地区文献信息中心的必要性。

1.2 “一般性发展战略”研究对民族高校图书馆一般性发展战略即总体发展战略和策略的研究，是学界关注的重要领域，特别是面对新世纪的挑战，如何加快民族高校图书馆持续健康科学发展，已经成为民族高校图书馆界关注的重要理论问题。10年来，已有学者对这一问题展开了有益探索。包和平[6]简要回顾了我国民族高校图书馆事业的发展历程，提出了近期内民族高校图书馆事业发展的战略任务与战略措施。作者认为，民族高校图书馆事业初具规模，民族文献的收集、整理及开发利用达到了较为先进的水平，民族高校图书馆学教育发展迅速。在此基础上，作者指出了民族高校图书馆事业发展的战略任务，即：加强民族高校图书馆的基础设施建设;提高民族高校图书馆专业人员的整体素质;加强民族图书馆学理论研究;逐步建立民族文献保障体系;尽快实现文献检索手段的现代化;充分利用独特的地理位置环境，广泛开展国际交流活动。最后，作者提出了民族高校图书馆事业发展的战略措施，即：变革长期以来所形成的条块分割、各自为政、自然布局、求全发展的图书情报机构模式;多渠道争取经费投入，建立民族高校图书馆新的投入体系;稳定人才队伍，重视民族高校图书馆人才的培养;扩大文献信息资源开发利用的深度和广度，加快民族高校图书馆现代化建设步伐;适应知识经济的发展，深化民族高校图书馆改革。对上述思想观点，包和平、蔡明德[7]在另一篇文章中作了进一步深入阐述，作者并在此文中总结了民族高校图书馆(发展)战略指导思想，即：坚持党的四项基本原则，坚持教育要面向现代化、面向世界、面向未来的指导方针，贯彻党和国家有关民族教育的方针、政策和法令，根据民族地区经济和民族教育发展规律，集思广益，积极发展民族高校图书馆事业，针对民族高校图书馆的特点，充分发挥教育职能和情报职能，为培养各民族社会主义建设人才服务，从民族地区社会、经济基础出发，根据民族高校的性质、任务，扬长避短，开辟一条具有地区优势和特色的民族高校图书馆发展路线。于显中[8]对我国民族高校图书馆发展战略研究进行了深刻反思，作者通过对民族高校图书馆发展战略研究3个阶段的分析，指出发展战略所取得的成果和存在的问题，针对新时期发展战略面临的挑战，认为应当注意加强基础研究、积累与创新、理论思想、战略方案的研究等。作者认为，民族高校图书馆发展战略研究经历了酝酿阶段、兴起阶段和繁荣阶段;发展战略所取得的成果是：探索了发展战略研究的基础理论;加深了发展战略本身的理论研究，主要包括战略思想、战略道路、战略发展原则等;进行了战略发展方案研究。存在的问题主要是：对事业发展内涵认识不足，缺少实际的前瞻性;囿于传统经验，研究发展滞后;理论研究没有形成统一体系，造成理论研究与实际脱离。作者最后指出了新世纪民族高校图书馆发展战略研究应采取的策略，即加强发展战略的理论基础研究(包括：从宏观上研究民族高校图书馆发展战略的基础理论，加强综合理论课题和专门理论课题研究，注重集体和个人理论研究相结合的原则)，注重积累与创新(包括：理论研究要注意从实际出发，要将传统的被动型发展战略研究向主动型的科技发展战略方向转变，应当以最大限度地满足社会文化、学校和科研日益增长的信息需要为根本目的)，融合理论思想，强化理论研究深度，重视战略方案研究。

此外，张卫[9]从现代信息技术发展的角度出发，认为民族高校图书馆要加强虚拟馆藏和特色馆藏建设，更新观念，拓展服务，打造一支有凝聚力的团队，让图书馆成为学校的信息通道。余丽萍[10]分析了西部民族地区高校图书馆的现状(如经费紧缺、信息化程度低、馆员素质低等)，阐述了西部民族地区高校图书馆面临的机遇，提出了发展西部民族地区高校图书馆事业的对策，即：加快信息资源建设的步伐，加强信息人才的引进和培养，推进高校图书馆的现代化建设。春生[11]分析了少数民族地区高校图书馆发展落后的原因(即：整体重视不够，投入缺乏力度;人才匮乏;资金缺乏;科研建设和特色建设不足等)，提出了加强民族地区高校图书馆发展与建设的具体措施(即：提高服务意识，争取树立品牌、确立地位;多方位引进人才，加强队伍建设;自主创新，多方位争取资金;加强科研建设和特色馆藏建设)，认为要更好地发挥图书馆功能，提高图书馆核心竞争力。党海凤[12]认为，加快民族院校图书馆建设是实施素质教育、提高教学科研水平、创办一流民族高校的需要，是信息化时代图书馆自身发展的必然趋势，也是民族区域经济发展的信息保障，作者就此论述了加快民族院校图书馆建设的紧迫性和必要性。

1.3 “特殊性发展战略”研究关于“特殊性战略”研究，主要是指学者们从某个侧面或某个理论角度来论述民族高校图书馆的发展战略，这是相对于一般性整体战略研究而言的。对于民族高校图书馆特殊性发展战略研究，现简要回顾如下。

马翠兰[13]从公关角度论述了西部民族高校图书馆开展公关活动的目的、内容和方法，认为积极正确地开展公共关系活动是西部民族高校图书馆目前主动适应环境、求得发展的重要途径。作者认为，西部民族高校图书馆当务之急是在进一步解放思想、更新观念的基础上，纳入公共关系管理机制，积极开展以“内强素质、外塑形象”为主体内容的公关活动，能充分调动图书馆全体工作人员的主观能动性，打破僵局，克服弊端，使图书馆工作步上良性发展的台阶。马云霞[14]从西部大开发战略机遇角度，分析了西部民族高校图书馆的现状与存在的问题，提出了抓住西部大开发机遇、促进图书馆事业大发展的措施，即：认清形势，转变观念;建立一支高素质的图书馆人才队伍;加大基础建设力度，优化馆藏资源;加大投入，统一规划，实现资源共享。田耕宇[15]从图书馆一体化发展角度出发，以西南民族大学武侯校区图书馆(老馆)与双流新校区图书馆(新馆)的建设构想为个案，提出了图书馆一体化发展建议，即：文献资源建设与共享的一体化和主、分馆及资料中心管理服务的一体化，以便为民族高校图书馆的现代化建设寻求新的模式。苏恩芳[16]从如何构建和谐图书馆的角度，论述了构建和谐图书馆是构建和谐高等院校校园氛围的一个重要部分，是构建和谐社会和顺应时代发展的需要。作者认为，构建和谐图书馆应从五个方面着手，即：营造良好的人际关系和服务环境;促进馆藏建设与学科建设的和谐发展;提高图书馆信息服务质量;加强现代科学技术在图书馆中的广泛应用。陈冬梅[17]分析了民族地区高校图书馆的现状(主要表现为：经费投入不足，大多数图书馆的设施简陋，图书馆功能不全，自动化、网络化信息服务设施相对落后，馆藏资源数量有限，结构不合理，引进的数字资源数量少，文献信息需求保障率低，资源共享未能在大范围地区真正实现，人员素质低等)，提出了民族高校馆走可持续发展道路的五大对策，即：更新观念，不断创新;加大经费投入;加强文献信息资源建设;加强合作，资源共享;加强图书馆人才队伍建设。成瑶等[18]用WSOT法分析了民族地区高校图书馆发展的优势、劣势、机会和威胁，从馆藏资源特色化(围绕学科建设发展，体现地域特色)，服务理念特色化(馆员具备主动服务的能力;做到“文献为根，以人为本”，主动了解用户需求)，服务方式特色化(提供个性化服务;建设专题数据库，开发资源享平台，实现“一站式”服务;拓展和延伸高校图书馆的服务对象和服务范围，体现高校图书馆的社会职能)等三方面，阐述了民族地区高校馆特色化发展的策略，并指出应处理好综合与特色、长期规划与短期效应的关系，以保障民族高校图书馆的特色化发展。

2 民族高校图书馆发展存在的问题通过回顾梳理10年来我国民族高校图书馆发展战略研究的成果，可以看到，学界对我国民族高校图书馆发展战略问题十分重视，提出了许多有益的探讨，通过这些成果反映了我国民族高校图书馆发展存在着一些重要的现实问题，亟待解决，现简要分析如下。

2.1 民族高校图书馆发展整体存在失衡状态从上述研究成果可知，由于我国少数民族地区大多地处边疆和偏远地区，造成我国民族高校在地理分布上存在着巨大差异，又由于各民族高校图书馆所处地域的经济和社会发展水平不同，由此造成了民族高校图书馆的发展存在着失衡状态，从整体上看，主要表现为：(1)经费投入不均衡。各民族高校图书馆由于地方政策倾斜力度不同，在经费购置方面差异较大，有的投入经费比例较大，有的经费投入力度还严重不足，有的馆甚至10多年都没有购置一本新书。(2)文献资源配置失衡。由于各民主高校图书馆存在条块分割、各自为政的现象，缺乏统一的规划和协调机制，导致文献资源购置重复浪费或是严重短缺情况的存在。(3)信息化和自动化建设发展极不平衡。信息时代的到来已经改变了传统实体图书馆单独存在的局面，现在的图书馆事业的发展已经是传统图书馆与数字图书馆的互补共存发展。而民族高校图书馆在信息化和自动化建设方面还较落后，亟待跟上社会发展的步伐。(4)人员队伍建设失衡。人作为图书馆发展最重要的因素，应该加强人员素质的提高。对于民族高校图书馆来讲，提高图书馆人员的业务能力和服务能力，特别是为少数民族读者提供服务的能力，加强图书馆队伍建设至关重要。

2.2 困扰民族高校图书馆发展的主要问题从个体图书馆的发展来看，大部分民族高校图书馆的发展存在着下面主要问题：一是馆舍面积小，规模不足，图书馆发展空间受到限制，甚至有的馆藏书无法容纳;二是经费投入严重不足，又由于书价上涨、学生人数激增、经费来源单一等因素，造成资金缺乏，文献购置量不足，导致许多馆文献资源总量不足、质量不高，影响图书馆整体发展;三是以自动化、信息化、数字化等为主要内容的图书馆现代化建设滞后，一些馆设备陈旧，未能实现信息化管理，甚至有的馆还停留在传统手工操作阶段;四是专业队伍不稳定，馆员业务素质普遍不高，现代化技能不足，难以适应图书馆现代化发展需要。

以上主要是从客观方面考察的，若从主观方面分析，民族高校图书馆还存在着以下问题，主要是：一是思想不够解放，观念陈旧、落后，体现在办馆理念上是追求小而全，依靠“等、靠、要”，缺乏自主创业精神;二是管理制度和管理模式陈旧，缺乏创新和竞争机制，而且各种制度不健全、不完善，执行不力;三是部分馆员不思进取，工作上维持现状，缺乏创新和进取精神;四是图书馆员凝聚力不强，缺乏团队精神，等等。

3 对民族高校图书馆未来发展战略的设想从上述的回顾和分析来看，我国民族高校图书馆发展应该着重加强战略的调整和实施，以解决现实存在的问题。总体来说，民族高校图书馆发展战略必须解决下面几个方面的问题：

(1)加大经费投入，民族高校图书馆应抓住国家向中西部和少数民族地区教育投入倾斜的政策，大力争取图书馆事业发展的经费，同时，加强与社会机构特别是教育慈善机构联系，争取社会资金的大力资助，还可以争取国内外友好团体和个人的捐助，通过多种渠道，广辟财源，解决图书馆经费紧缺的难题。

(2)加强文献资源建设，特别是要加大民族文献资源的建设力度，通过民族文献普查、征集、整理、搜集、入藏，使民族文献在数量和品种上到达质的飞跃，真正成为民族高校图书馆的优势资源;同时，加强对民族文献的开发利用，特别是加快民族文献数字化建设，建立民族文献特色数据，形成民族文献特色数据库资源，为实现民族特色资源共享奠定基础。

(3)加快图书馆现代化建设。民族高校图书馆要在未来获得立足之地，就必须适应信息时代和知识经济时代的发展要求，大力加强以信息化建设、信息化服务为主要内容的现代化建设，无论在馆舍规模、设备设施上，还是在人员技术及服务工作上，均要采用现代化的技术手段和管理方法，建立图书馆科学的管理机制和体制，实现图书馆功能的现代化转型，拓展图书馆服务领域，深化服务层次，提高综合服务质量，只有这样，才能紧跟时代步伐，满足民族高等教育发展和民族地区经济社会发展的需要。

(4)要加强图书馆的专业队伍建设，首先要稳定队伍，通过加强在职培训和继续教育，不断提高专业人员的综合素质，提高他们的业务技能，使他们有用武之地，满足图书馆发展的需要。其次，要引进高级专门人才，特别是图书馆急需的计算机人才、图书馆情报人才、民族语言人才、外语人才等等，通过引进人才，满足图书馆现代化建设的需要，同时发挥他们引领同行的作用，促进图书馆不断向前发展。再次，要加强对全体馆员的职业道德教育和民族观、祖国观教育，使全体馆员形成一个具有坚强凝聚力的团队，充分发挥团队的协作精神，促进图书馆各项工作不断获得创新和提升。

(5)要加强图书馆的民族特色建设，走特色化发展之路。民族高校图书馆的生命力和核心竞争力的源泉，就在于图书馆的民族特色。加强图书馆特色建设，应该在民族特色资源建设的基础上，探索形成图书馆整体工作的民族特色，包括业务基础工作、读者服务工作和读者教育工作等等，都要体现民族特色这一主线，要按照民族院校图书馆的民族特性和特殊规律，形成自己的资源品牌和服务品牌，成为自立自强的根本。

(6)国家民委、教育部和全国民族高校图工委等国家相关机构，应加强对民族高校图书馆发展的指导，特别是在经费投入、文献资源配置、民族特色资源共建共享、信息化和自动化建设、队伍建设等方面，加强协调和与平衡，使各民族高校图书馆都有自己发展的空间和资金、资源保障，都能依据自身条件走出一条成功发展之路。而各民族高校图书馆，也应加强行业联合与地域协作，建立全国性和地区性的图书馆联盟，开展广泛的业务技术合作和交流，为实现民族院校特色资源共享、促进共同发展做出积极努力。

参考文献

[1]马云霞.民族高校图书馆面临的问题及其对策[J].图书情报资料工作，2000，(增刊)：126-127.

[2]曾丽华.浅谈应对制约民族高校图书馆事业发展的因素[J].民族论坛，2004，(4)：60-61.

[3]许西乐，谢穗芬.对民族高校图书馆现状的分析[J].大学图书馆学报，2006，(5)：92-95.

[4]顾小莲.当前民族高校图书馆发展契机浅论[J].贵州民族学院学报：哲学社会科学版，2002，(4)：125-126.

[5]陈洪波.地方民族院校图书馆的定位与发展[J].贵图学刊，2003，(2)：8-9.

[6]包和平.我国民族高校图书馆事业发展战略探讨[J].图书情报知识，2001，(1)：61-63.

[7]包和平，蔡明德.我国民族高校图书馆发展战略探索[J].大连民族学院学报，2001，(4)：52-58.

[8]于显中.关于民族高校图书馆发展战略研究的思考[J].图书情报工作，2003，(3)：113-116,120.

[9]张卫.弘扬民族特色打造校园信息通道——浅议民族高校图书馆的发展[J].黔南民族师范学院学报，2009，(5)：94-96.

[10]余丽萍.西部民族地区高校图书馆事业的发展策略[J].科技情报开发与经济，2010，(20)：69-70.

[11]春生.论加强民族地区高校图书馆发展与建设[J].呼伦贝尔学院学报，2011，(4)：113-114,85.

[12]党海凤.民族院校图书馆建设刍议[J].农业图书情报学刊，2005，(8)：83-84,88.

[13]马翠兰.简论西部民族高校图书馆公共关系[J].青海民族学院学报：社会科学版，2001，(2):118-120.

[14]马云霞.抓住西部大开发机遇促进民族高校图书馆建设[J].青海民族学院学报：社会科学版，2001，(4):134-135.

[15]田耕宇.建设一体化现代民族高校图书馆的构想[J].西南民族大学学报：人文社科版，2003，(10)：461-464.

[16]苏恩芳.浅谈构建和谐的民族高校图书馆[J].湖南农机，2006，(9)：51-52.

[17]陈冬梅.浅议民族地区高校图书馆的可持续发展[J].琼州学院学报，2009，(1)：136-137,147.

[18]成瑶，等.边疆民族地区高校图书馆的特色化发展之路[J].边疆经济与文化，2009，(6)：173-175.

作者：徐东明 宁沛林 冯云

高校图书馆发展论文 篇2：

新技术环境下高校图书馆发展趋势研究

摘 要：文章首先对2010年-2016年的4份ACRL(美国大学与研究图书馆协会)《高校图书馆发展大趋势报告》进行对比与分析，重点解读了《高校图书馆发展大趋势报告：2016版》中的研究数据服务、馆藏评估趋势、数字学術、图书馆集成系统与内容提供商/完成并购、高等教育信息素养框架新方向、学习证据、新兴馆员职位、替代计量学、开放教育资源等九大发展趋势。提出了我国高校图书馆发展应促进科学数据服务共建共享、建设图书馆数字学术中心、自主开发下一代图书馆管理集成系统、制定研究数据馆员等新兴职位标准、推进开放教育资源建设。

关键词：美国大学与研究图书馆协会;高校图书馆;数字学术中心;下一代图书馆管理系统;科学数据;开放教育资源

Key words ACRL; university library; digital scholarship center; next generation integrated library managing system; research data; open educational resources

1 引言

2016年6月，美国大学与研究图书馆协会(Association of College&Research Libraries，ACRL)正式发布了关于美国高校图书馆发展趋势的第4份例行研究报告。这份两年一度的研究报告，通过文献深入研究和探讨，将美国高校图书馆的最新发展趋势概括为“使命与规划，聚焦与转型：重新定位”，旨在重新审视图书馆价值，重新定位和评价图书馆功能，以创新服务积极应对急剧变化的外部环境[1]。

ACRL所属的研究、计划与评价委员会( ACRL Research Planning and Re-view Committee)主要职责是对高校图书馆、高等教育环境及政治、经济、人口等更大范围的外部环境进行持续、动态的跟踪和扫描，提供年度环境扫描“快照”，并确定ACRL高校图书馆大发展趋势，同时在ACRL大会不召开的年份发布，由它发布的高校图书馆发展大趋势有“风向标”意义。前3份高校图书馆大发展趋势报告分别发表在《大学与研究图书馆新闻》2010年、2012年和2014年第6期。在国内，黄金霞[2]以美国康奈尔大学图书馆为例对2010年趋势报告做了解读;宋洁、王乐[3]结合复旦大学图书馆资源建设实例对2012年趋势报告做了研究;王春生[4]从深度合作角度探讨了2014年趋势报告;涂颖哲[5]结合我国学术图书馆发展环境与特色对2010-2014年的3份报告做了简要评析。本文对2010-2016年4份趋势报告对比分析，并重点解读了2016年趋势报告，希望对观察和思考国内高校图书馆的发展提供借鉴。

2 历年报告比较分析

笔者对2010-2016年期间ACRL研究规划与评估委员会发布的4份《高校图书馆发展大趋势报告》进行了对比分析，在纵深层面对2010年以来的高校图书馆研究与发展趋势进行了追踪分析。为方便进行对比，笔者将4份报告以表格形式呈现，并重点对2010年报告十大趋势[6]、2012年《高校图书馆发展大趋势》报告十大趋势[7]、2014年的报告七大趋势[8]以及2016年报告的九大趋势进行对比分析(见表1)。

从各年报告内容的对比可见，ACRL研究、规划与评估委员会六年间发布的4份报告所列趋势中，共同涉及到的内容主要有以下四点：

(1)高校日益注重馆藏资源建设和评估。除2014年趋势报告外，其他3份报告均涉及图书馆馆藏资源建设的发展趋势，持续聚焦用户需求驱动的资源采购和建设模式，2012年趋势报告则指出电子书的用户驱动采购模式将成为常态。在2016年趋势报告中重点指出，随着需求驱动的资源采购模式的日益普遍，图书馆馆藏评估被提上日程，认为规模优化馆藏已成常态，并日益重视特藏数字化的建设和共享。

(2)图书馆服务绩效测评和评估受到持续关注。4份趋势报告均表明图书馆正在从不同角度着手向用户和机构证明自己提供资源和服务的价值，2016年趋势报告延续并深化该趋势，特别提出图书馆要从学生成功、学习分析、颁发证书三方面给出学习的证据，日益具体的评估措施显示高校图书馆体现价值的必要性。

(3)新兴服务的产生拓展到图书馆服务各个领域。主要体现在以下三个领域：①发展日益成熟的数据服务。2012年趋势报告提出图书馆的服务新趋势“数据监管”，2014年加深该趋势围绕数据构建的协作关系，2016年趋势为研究数据服务，并开始重视研究数据服务馆员的专业发展，体现数据服务日益受到重视;②高校图书馆科研支持服务的深化发展。随着时间推进，服务嬗变为2016年的数字学术中心，高校图书馆也从空间、技术、资源、人员等多方面支持科研服务;③日益重视开放服务。2016年的趋势报告继续强调高校图书馆通过校际协作来促进和支持开放教育资源的发展，可见开放获取日益受到业界重视，并有望扩大应用范围。

(4)图书馆人才队伍建设呈现专业化、多元化趋势。2010年趋势报告要求馆员具备多样化技能应对高等教育大变革;2012年趋势报告主张以创新的方式雇佣新进人员或重新训练现职人员，提升其数据监护等多项技能;2014年虽未单独研究图书馆人员发展的趋势，但在数据趋势模块提到设置数字人文学科馆员支持数字人文服务;2016年趋势报告则有了新变化，显示高校图书馆出现了很多新兴馆员职位，并指出未来发展趋势，可见图书馆对人才队伍的建设在持续进行，人才建设发展趋势值得我们关注[9]。

3 《高校图书馆发展大趋势：2016版》内容剖析

2016版的报告重点讨论了研究数据服务、馆藏评估趋势、数字学术、图书馆集成系统与内容提供商/完成并购、高等教育信息素养框架新方向、学习证据、新兴馆员职位、替代计量学、开放教育资源等内容之后，又在每一关键词下列出了与该关键词相关的一条或几条发展趋势，并进行相应的分析。

3.1 研究数据服务(Research Data Services，RDS)

美国和加拿大的大学研究图书馆的最新调查显示，提供研究数据服务的图书馆数量保持未变，近四分之一的受访图书馆表示计划提供一系列数据服务，RDS在四年制和研究型大学比两年制机构的应用更普遍。目前提供RDS的许多图书馆采用传统方法提供信息和咨询服务，而技术服务提供较少。

在数据政策和数据管理计划方面，按照2013年OSTP备忘录，许多联邦资助机构在2015年发布了公共访问计划。一个由图书馆数据专家组成的非正式小组创建了这些计划的比较图表，这些图表可以在Figshare在线数据库里被检索到，支持教师和管理层导航查询这些政策是图书馆发展的一个重要机会。

在提供RDS的图书馆员的专业发展方面，大多数图书馆正在将现有员工转移到数据职位，图书馆员数据实践中的自我教育机会在2015年和2016年持续增长，这主要得益于两个项目：第一个是受NIH BD2K资助，用于开发MOOC和用于研究数据管理教学的两个课程;第二个是创建ACRL研究数据管理路演，将采取为期一天研讨会的形式，专为图书馆管理层、学科联络馆员和其他专家设计[10]。

3.2 馆藏评估趋势(Collection assessment trends)

馆藏评估趋势的发展显示，规模优化馆藏已成为常态，需要建立更全面和灵活的方法去管理预算，以满足馆藏和机构对研究和教学的需求。目前已有很多图书馆建立了新的馆藏分析师职位，采用新的工具(如可视化、预测分析)、开发数据源(远程访问日志)，并利用外部合作伙伴和角色收集评估信息。很多图书馆建立了新的馆藏分析师职位，采用新的工具(如可视化、预测分析)、未被使用的(或使用较低的)数据源(远程访问日志)，并利用外部合作伙伴和角色，如联盟、非营利咨询、工具、Ithaka S+R’的What to Withdraw提取工具。

特别值得关注的是常规期刊“大宗交易”效用的馆藏后，评估方式有所增长，如最近的会议小组和演示(如查尔斯顿会议和电子资源和图书馆)对包括经常性资源的按次付费模型进行重新评估，并对传统订阅期刊中评估“金色开放”获取内容、日益普遍的需求驱动的资源采购模式进行重新评估，凸显馆藏评估在开放获取领域发展势头强劲[11]。

3.3 数字学术(Digital scholarship)

为了推进教育和研究过程，图书馆正在与其他校园单位合作，共建数字学术中心。这些中心通过在课程中应用GIS数据、可视化和大数据等新技术，扩展了传统的研究方法。同时中心提供包括数字资产管理、数字保存、培訓、咨询和工具在内的一系列服务和资源，以支持数字学术。 Alix Keener甄别出了与创建数字学术合作研究关系空间的相关挑战：一是图书馆员作为协作者(服务提供者)的角色定位;二是针对数字学术中心多元化结构的计划规划;三是技能的持续培养。ACRL的数字学术兴趣小组还为这个话题专门提供了一个论坛[12]。

3.4 图书馆集成系统与内容提供商/完成并购(ILS and content provider/fulfillment mergers)

期刊供应商的合并仍在继续，可能对定价、馆藏预算和机构谈判产生潜在的重大影响。在馆藏发现领域，供应商合并趋势明显，特别是由EBSCO和ProQuest等内容平台提供商收购传统履行服务提供商(如Yankee、Coutts)以及收购图书馆系统供应商(如ProQuest购买Ex Libris)。虽然这些合并和收购确实提高了效率，有助于创新和整合资源，但它们限制了市场竞争，其影响难以预测。如YBP投入了大量资源来参与建设ALMA(ExLibris ILS)，但YBP随后被竞争者收购，而这个竞争者有其自己的发现服务(即EBSCO的EDS)。此次收购造成的隐忧就是YBP前台系统在出版商、开发商和图书馆员间的中立立场可能会受到影响，导致这次采购的公正性令人质疑[13]。

3.5 高等教育信息素养框架新方向

ACRL最近采用的信息素养框架承认信息是一个生态系统，并鼓励图书馆员根据新的信息素养概念寻求更广泛的议程。在由Thomas P.Mackey和Trudi E.Jacobson提出的元素养模型中，他们考虑了社交媒体和社交网络对学习过程的影响，并呼吁图书馆员认可这些互动的数字和网络社会资源和学习空间及其使学习者能够协作、参与、生产和共享的意义。 Maggi Savin-Baden指出，熟悉数字技术不仅意味着能够使用最新的社交媒体和网络技术来制作和共享，而且还能获得理解复杂问题的能力。

尽管ACRL高等教育信息素养框架基于现有丰富的信息素养理论构建，并经过严格的起草和公众听证程序后才颁布，但对其的异议也不绝于耳，如有人认为该框架的阈值概念和理论没有经过实验测试，当对该框架持批判性态度。此外，框架还强调了“信息权益”的概念，其中涉及“使人们更加了解权利、金钱和权益结构”，Ian Beilin就声称该框架“为部分图书馆员开辟了行动和操作的可能”，在某种意义上可以看做一个先进的框架[14]。

3.6 学习证据：学生成功，学习分析，颁发证书(Evidence of learning：student success，learning analytics，credentialing)

学生成功仍然是高等教育机构的一个重要焦点，2015年7月，美国教育部长Arne Duncan提出了高等教育的未来愿景，即实现学生成功和学生顺利完成学业、以及降低高等教育成本、辍学率和学位获得的时间。图书馆作为高等教育的主要合作伙伴，参与学生的成功战略，也引导他们自己的研究、评估和计划。其中，ACRL的行动评估(Assessment in Action，AiA)计划作为一个重要举措，主要考察图书馆(教学、参考、馆藏、空间等)对学生学习/成功的影响，在2016年，ACRL还发布了“将评估纳入行动：评估第一批行动中的选定项目”。

挖掘可用数据系统以分析学习过程及改进教学、学习和(或)学生经验越来越受到关注。机构正使用这种“学习分析”方法去追踪单个学生的交互和学术发展。学习分析工作小组发布了此行业领域概况，在“分析学习最佳实践规范”有详细说明。

相对于当前就业市场以及高等教育成本而言，认证证书采取可选择的低成本和耗时少的教育培训及技能培养的方式，为减少社会不平等提供了机会。对于学术图书馆而言，提供证书的趋势给图书馆一个颁发诸如信息素养和数字媒体能力的徽章或证书的机会，有助于发挥图书馆作用。如美国教育委员会发布报告，要求在高等教育中建立一个较集中的证书认证系统，更好地和雇主及用人单位就学生的能力价值沟通[15]。

3.7 新员工职位(Evidence of learning)

2015年，圣何塞州立大学信息管理学院对图书馆与信息技术领域招聘简章中最新出现的近400个职位进行深入分析，认为简章呈现出以下趋势：熟悉技术与技术支持，支持虚拟化服务，关注用户体验，数字人文与知识服务管理等。同时，企业领域也对这些专业人员表现出浓厚兴趣。在以上职位描述中，合作、团队协作与沟通是一般的技能要求，求职者更需要及时学习和掌握新兴技术，并对数据分析、可视化学习、地理信息系统(GIS)等相关知识和技能加强学习，提升自身竞争能力[16]。

3.8 替代计量学(Altmetrics)

尽管替代计量学的主要供应商保持稳定，但是替代计量学在出版商和存储库的普及率迅速增长，如Altmetric、ImpactStory和Plum Analytics等专业公司的迅速发展便是例证。引用是一系列复杂的信息利用行为的结果，包括以前无形的前兆，如阅读、书签、保存、注释、讨论和推荐文章。Twitter和Mendeley等社交媒体平台通过提供数据(如替代计量学)来公开这些前兆行为，作为影响因子的领先指标，这些数据可能是有价值的，但必须更深入地了解产生这些数据的系统才可得出结论。

最近的一些出版物甄别出为达到研究评估目的而使用替代计量学数据面临的挑战，具体包括特定定义的需求、提高供应商的数据质量的策略、促进永久性标识符的使用、计算特定输出类型的透明方法、以及各利益相关方群体的使用案例。虽然许多技术和实施问题仍然存在，但是替代计量学的使用仍在持续增长[17]。

3.9 开放教育资源(Open Educational Resources，OER)

OER正经历着美国高等教育的分水岭，主流新闻媒体的宣传使公众意识到大学教科书的成本高昂，公众意识的日益增强可能推动更廣泛的基础设施建设，不仅有助于解决校园OER发展问题，而且有助于解决OER托管和可发现性的问题。如2016年2月，亚马逊宣布开发针对K-12市场的OER平台，并认为高等教育又可能成为今后的发展趋势。

OER不限于传统的教科书格式，它包括一系列课程材料，如整理课程内容、课程计划、课程模块和录制的讲座。当一门开放课程与其他机构实现共享，并易于更新和重复使用的情况下，学生可以节省可观的开支。David Annand指出，开放的资源需要教师的专业知识、时间、基础设施和来自校园或外部来源的财政支持，其可持续发展也是一个重要问题。最近的研究表明，教师和学生积极对待OER，有助于学生的成功。

高等教育中图书馆的校际协作促进和支持了OER的发展。Kristi Jensen和Quill West为图书馆确定了实现OER的下列关键因素：“政策支持者，帮助寻找优质资源，以及围绕版权、开放许可和专业的 综合课程设计。”如纽约州立大学的开放教科书计划将教育资源扩大到了许多分校，有些分校的学生已经完全依赖OER取得学位。此外，图书馆员还可以帮助教师发现现有的OER以便重复使用，并帮助他们找到包含在OER中的源材料。至于诸如适用于开放获取出版和作者权利范围的版权和开放许可等问题，一些学术图书馆已经在其校园中发挥领导作用[18]。

4 启示

每两年一次的ACRL美国高校图书馆发展大趋势报告，既是我们观察美国高校图书馆发展趋势的一个视角，也是观察分析美国高校图书馆所处客观环境变化的一个契机。由于中美两国国情的不同，两国高校图书馆在思维模式、服务和管理方式、资金来源等方面存在着较大差异，但是基于高校图书馆相似的基本使命和功能属性，美国《高校图书馆发展大趋势报告》仍然可为我们思考我国高校图书馆的发展提供借鉴和启示。

4.1 促进科学数据服务共建共享

科学数据的共建共享是充分利用科学数据、满足科研需求重要途径，也是科研大环境和自身发展的共同需要。历年趋势报告都有与数据相关的内容，涉及的范围不断扩大，表明美国高校图书馆更加不断重视数据相关服务。国外很多研究型图书馆委员会都制定了鼓励或强制培养研究数据服务和管理的政策，并要求将研究数据存储在公认的数据中心，国内很多高校也积极开展科学数据服务研究，其中武汉大学信息管理学院科研数据服务的理论研究已经取得了一定成果。

为促进科学数据服务建设，可通过以下策略构建高校科学数据共建共享保障机制：(1)建立政策制度保障制度。在推动高校科学数据共享的行动中，应由学校管理层召集相关学科专家成立政策小组，制定符合校情馆情的科学数据共享规则和政策，以保障本单位科学数据服务的规范化运作;(2)建立经费来源保障制度。建议实行多方投资、共建、共享、共管的联动机制，最大限度地促进各类科学数据共享;(3)建立数据源保障制度。可由信息中心、档案馆、情报所等机构为科学数据共享提供有效数据源采集服务，并通过激励机制调动研究者和参建单位的积极性;(4)加强科学服务制度建设，建立科学数据评价体系，将“重视数据管理”落到实处，为科学数据建设提供良好外部环境，保障数据共享可持续发展[19]。

4.2 建设图书馆数字学术中心

在数字学术需求推动下，数字学术中心(Center of Digital Scholarship，CDS)日渐成为高校图书馆空间变革与服务转型的新趋势。美国、英国、加拿大、澳大利亚等国家陆续有高校图书馆建立了数字学术中心，如布朗大学图书馆、墨尔本大学图书馆、辛辛那提大学图书馆、爱荷华大学图书馆等。在国内，王立对美国布朗大学图书馆数字学术服务发展状况做过介绍，盛兴军、介凤[20]、李红培等对北美高校图书馆的数字学术中心进行了调研分析，但目前国内大多数高校图书馆停留在学习共享空间和信息共享空间发展阶段。

数字学术的兴起與发展，为我国高校图书馆的空间再造提供了新的机遇，高校图书馆构建数字学术中心顺应了数字时代的要求，数字学术中心下一步研究可从以下三个方面入手：(1)加强高校图书馆数字学术中心的构建方式、资源配置、运作模式、服务组织与协调等方面的理论研究;(2)加强对高校图书馆构建数字学术中心的需求、高校图书馆数字学术中心构建方式、管理及运作等方面的专门研究;(3)借鉴国外先进经验，立足校情和馆情，整合各类学术资源，创建数字学术中心，为数字学术研究提供支持。

4.3 自主开发下一代图书馆管理集成系统

下一代ILS已经成为图书馆讨论的热门话题，逐渐被纳入各馆的议事日程。就下一代ILS而言，在国外，当前只有Alma和WMS是全新研发系统，并已占据较大市场;Sierra虽有一定的市场，但系统功能尚需进一步完善，而不是仅作为Millennium的升级版;SirsiDynix是类似产品的升级，而EBSCO和Kuali的磨合效果有待观察;Intota被ProQuest收购后交由Ex Libris使用，前景黯淡。在国内，往往是国外厂商提出方案与框架，我国大学图书馆除少数向下一代ILS迁移外(如清华大学图书馆、北京师范大学图书馆等正在向Alma迁移)，其余大多尚处于调研或观望之中。国内诸多厂商也没有形成自主方案(如江苏汇文公司自2010年就一直关注下一代ILS的研发，但由于定位、运行模式、开放标准的不确定，尚未形成产品)。随着国内图书馆服务业务覆盖范围的增加，国外服务提供厂商无法及时满足国内图书馆在系统更新、升级、扩张业务的需求，同时由于数据库和系统被国外厂商垄断，缺乏话语权和议价权也限制了国内图书馆的发展[21]，国内下一代ILS面临严峻挑战。

新一代系统意味着新的机遇，国内图书馆应该以新一代系统开发为契机，自觉的推动自身转型，联合各高校和第三方服务供应商形成开发联盟，共享新一代ILS开发成果，建设以大学图书馆为主导的、开放式、可定制的个性化图书馆管理集成系统。为实现下一代ILS的突破，可从以下3个方面入手：(1)在全国高校图工委协调下，组建下一代ILS开发合作小组或开发联盟，理清下一代ILS的运作模式、开发主体、运行的商业模式，构建适合中国国情、具有可持续发展能力、兼顾各方利益、良性互动的数字图书馆建设生态圈;(2)下一代ILS开发过程中，应与校园信息化建设积极融合，其服务方式、用户体验、标准制定都应以教育信息化的整体要求为参照; (3)以标准化建设为龙头，建立以云服务为基础的下一代ILS所涉及的标准体系，实现中国标准和中国产品走向世界。

4.4 制定研究数据馆员等新兴职位标准

大数据时代，一些国外大学及研究机构愈加重视并逐步开展研究数据管理工作，为提高整体服务效能，各大机构都在不遗余力培养研究数据管理专业人才，最大限度为科研人员提供高水准服务。如牛津大学、康奈尔大学、诺丁汉大学等的图书馆均积极研究并制定了适合本机构的数据馆员能力政策和评价标准。2016年6月，开放获取知识库联盟联合北美研究图书馆协会、欧洲研究图书馆协会、加拿大研究图书馆协会制定并颁布《研究数据馆员能力框架》，该能力框架对研究数据馆员职位能力进行了详细描述，既能够帮助研究型图书馆机构建立和完善本机构研究数据馆员职业能力评价体系，助力研究数据馆员对照能力框架自我评估。

综观我国研究数据管理研究趋势发展，学界对研究数据管理的研究关注度正不断提升，但实践工作尚处于探索阶段，研究数据馆员等新兴职位较少，相关职位标准和能力框架的研究和实践缺失。为推进研究数据管理工作的发展，我国高校图书馆需制定一套符合我国科研实际和馆情实际的能力指标体系，建议从以下三方面入手：(1)构建研究数据馆员职业资格认证机制，对研究数据馆员从业者进行严格把关，确保队伍的专业水准，提高服务效能;(2)完善绩效考核制度，对研究数据馆员服务和能力进行定期考核，通过用户评价、组织评价、自评、互评等多元方式，全方位考核其服务质量、用户满意度及综合素质;(3)实施馆员奖励制度，对阶段或年度优异数据馆员实施奖励，如发放奖金、荣誉评定、情感鼓励等，既肯定其工作业绩又鼓励创新，使研究数据馆员队伍整体素质在竞争中提升[22]。

4.5 推进开放教育资源建设

开放教育资源这个术语是在2002年的一次联合国教科文组织会议上被采纳的，该组织在2011年发布的《高等教育中的开放教育资源指南》中指出，开放教育资源是指“所有公开捐赠或具有开放协议的各种媒体形式的教学、学习和研究材料，任何人可以在无限制的或有限的访问、使用、修改和重用”，这对于促进终身学习和个性化学习方面具有潜在作用。快速发展的开放教育资源为教育和学习提供了新的机会和资源，但同时也对高等教育中人们对教和学实践上的传统认知提出了挑战。

目前“开放教育资源”中，以下三类发展较为迅速，可给予关注：(1)开放教材。“开放教材运动”一经提出，很快在世界范围内被采纳，逐渐成为解决传统出版教材成本问题的重要方式。如根据明尼苏达大学的开放教科书网络最新数据显示，在美国9所采用开放教科书形式的高等院校中，总计为学生节约了150万美元左右的开支。在中国，由于教科书的价格相对于欧洲地区和美国来说较为廉价，因此一般而言，购买教科书并不会给学生带来较大的经济压力，所以国内开放教材的实践较少，但未来可以积极探索将教材用电子化形式呈现，提高资源利用效率;(2)开放课程。我国教育部于2011年启动了中国大学精品视频公开课建设工作，包括精品课程、精品资源共享课、精品视频公开课、MOOCs等在内的教育资源，共同构成了我国开放教育资源的主要表现形式，推动我国开放教育资源活动全面参与到开放教育资源的全球化运动中。当前以MOOCs为代表的开放课程促进了开放教育资源的新发展，并在国内诸多高校取得良好成效，受到越来越多学生的关注，利用率不断提升，未来MOOCs发展前景可以展望;(3)在美国已有超过50所大学已经拥有或正在创建OER学位——“开放教育资源学位((OER Degrees)”，该学位项目从入学到毕业的每门课程都不再使用商业出版的纸质教材，而是由OER取代了传统的学习材料，使学生无需购买任何一本课本，因此可以预见，这也将会对传统出版业带来较大冲击。从长远来看，我国可借鉴和吸收美国等国家的先进经验，对开放教育資源学位建设开展试点，探索推进[23]。下一步可在完善开放教育资源的标准与协议、提高开放教育资源质量、扩大开放教育资源共享范围、构建高校与开发企业合作支持联盟等方面入手，促进我国开放教育资源的可持续性发展。

5 结语

信息技术的飞速发展极大地推动着高校图书馆的转型与变革，ACRL《高校图书馆发展大趋势报告：2016版》(以下简称《报告》)充分体现了高校图书馆对未来图书馆事业发展趋势的预测和展望，彰显了图书馆与时俱进的生命力， 并将对高校图书馆事业发展的战略制定、规划设计、转型变革和创新发展等产生一定的影响。除了《报告》所提及的九大趋势以外，物联网、在线身份、人工智能等新信息技术的蓬勃发展，也要求高校图书馆必须妥善应对所面临的机遇与挑战，积极推动事业发展的转型与变革。一方面，高校图书馆可借鉴《报告》的发展思维，认真探讨、合理规划，并在结合图书馆实际情况、图书馆事业发展的社会基础上，积极而审慎的对待新技术、新理念与新模式，努力寻找实现其转型突破的有效途径与方法，并稳妥推进，进而有效促进图书馆事业健康、有序与可持续发展;另一方面，国内各级各类高校图工委、图书馆学会、图书馆联盟等组织机构以《报告》为蓝本，制定具有中国特色的“发展趋势报告”，为各高校图书馆从业者与管理者准确把握我国图书馆事业未来发展趋势，促进国内图书馆事业、图书馆学研究的发展做出战略性指导与借鉴。

参考文献：

[1] ACRL.2016 top trends in academic libraries-A review of the trends and issues affecting academic libraries in higher education[J].College&Research Libraries News，2016(6)：274-281.

[2] 黄金霞.解读2010年美国学术型图书馆的十大发展趋势——以美国康奈尔大学图书馆为例[J].图书情报工作，2011，55(1)：93-96.

[3] 宋洁，王乐.美国《2012年学术图书馆十大发展趋势》解读[J].图书馆杂志，2013(11)：88-90.

[4] 王春生.更深度的合作：美国ACRL《高校图书馆发展大趋势》解读[J].情报资料工作，2015(1)：107-112.

[5] 涂颖哲.解读美国学术图书馆发展趋势报告[J].图书馆杂志，2015(12)：85-90.

[6] ACRL.2010 top ten trends in academic libraries[J].College and Research Libraries News，2010(6)：286-292.

[7] ACRL.2012 top ten trends in academic libraries[J] .College and Research Libraries News，2012(6)：311-320.

[8] ACRL.Top trends in academic libraries：A review of the trends andissues affecting academic libraries in higher education[J].College and Research Libraries News，2014(6)：294-302.

[9] 徐路.图书馆未来发展的关键趋势，面临挑战和重要技术——基于《新媒体联盟地平线报告：2015图书馆版》的分析[J].图书情报知识，2017(2)：26-32.

[10] Martin.Development of Best Practices in Research Data Management Massive Open Online Course(MOOC)[EB/OL].[2017-02-23].https：//projectreporter.nih.gov /project_info_description.cfm?projectnumber =1R25LM012284-01.

[11] Jonathan Nabe and David C.Fowler.Leaving the ‘Big Deal’...Five Years Later[J].Serials Librarian，2015(6)：20-28.

[12] The Arrival Fallacy：Col-laborative Research Relationships in the Digi-tal Humanities[EB/OL].[2017-01-22].www.digitalhumanities.org/dhq/vol/9/2/000213/000213.html.

[13] What Are the Larger Im-plications of ProQuest’s Acquisition of Ex Libris[EB/OL].[2017-01-22].www.sr.ithaka.org/blog/what-are-the-larger-implications -of-proquests-acquisition-of-exlibris/.

[14] Framework for Information Literacy for Higher Education|Association of College & Research Libraries(ACRL)[EB/OL].[2017-02-23].www.ala.org/acrl/standards/ilframework.

[15] Academic Library Contributions to Student Success：Documented Practices from the Field(ALA/ACRL，2015)[EB/OL].[2017-03-20].www.ala.org/acrl /sites/ala.org.acrl/files/content/issues/value /contributions_report.pdf.

[16] Emerging Career Trends for Informa-tion Professionals：A Snapshot of Job Postings，Spring 2015[EB/OL].[2017-03-20].http：//ischool.sjsu.edu/about/publications /emerging-career-trends-information-profes-sionals-snapshot-job-titles.

[17] Alternative Metrics Initiative—Na-tional Information Standards Organization[EB/OL].[2017-03-20].www.niso.org/topics/tl/altmetrics _initiative/.

[18] Exploring Faculty Use of OER at BC Post-Secondary Institutions[EB/OL].[2017-02-27].https：//bccampus.ca/files/2016/01/BCFacul-tyUseOfOER_final.pdf.

[19] 張新兴.高校科学数据管理研究综述[J].情报资料工作，2016(6)：48-54.

[20] 介凤，盛兴军.数字学术中心：图书馆服务转型与空间变革——以北美地区大学图书馆为例[J].图书情报工作，2016，60(13)：64-70.

[21] 许天才，杨新涯，彭晓东.新一代图书馆管理系统的发展现状与趋势——2016年教育部高校图工委信息技术应用工作年会综述[J].大学图书馆学报，2016，34(6)：5-9.

[22] 徐刘靖，沈婷婷.高校图书馆员数据素养内涵及培养机制研究[J].图书馆建设，2016(5)：89-94.

[23] 王志军，李馨，赵云建.开放教育资源：创新、研究与实践——访阿萨巴斯卡大学罗里·麦格雷尔教授[J].中国电化教育，2014(11)：1-6.

作者简介：徐路，男，南京图书馆高级工程师，研究方向：数字图书馆建设、信息资源管理。

作者：徐路

高校图书馆发展论文 篇3：

新时期高校图书馆发展走向及新理念探讨

摘要：从高校图书馆发展的走势上，引入几个新的发展理念：即：“科学、绿色、共享”的发展的理念，并对它们之间的关系进行了简要的分析和判断，以及这种理念的确立对高校图书馆的发展，有着举足轻重的重要性。客观分析了三者之间的辩证关系等问题。强调高校图书馆必须牢固树立“科学、绿色、共享”的理念的必要性和重要性。

关键词：新时期高校图书官;发展;总体走向;新理念;探讨

图书馆的发展离不开观念(即理念)的指导，任何工作、任何事业的发展都需要正确的指导思想，只有这样才能使工作和事业沿着正确的发展轨道，并且不断地前进和发展。高校图书馆的发展都是经过一代又一代的图书馆工作人员努力实践、不断探索、不断地更新观念，使得高校图书馆事业不断地向前发展;图书馆也由封闭到开放;由传统图书馆向现代化图书馆的飞跃过程。

高校图书馆的发展的历史证明;构成图书馆的要素即：资源(文南)、人(读者及工作人员)以及指导思想(发展思念)是随着时代的发展而发生变化的，即：与时俱进。尤其重要的是发展理念的更新。也就是说有什么样的发展理念，就会产生什么校的图书馆的发展类型。发展理念是制约图书馆发展的一个重要因素。

1科学的发展理念是高校图书馆走向现代化的一个重要问题

何谓科学的发展理念。笔者认为就是要牢固树立“科学发展观”的思想，即：全面、协调、可持续性的发展思维。这里包括：馆藏资源的合理性布局、图书馆内部环境以及外部环境的美化和治理等问题;另外，馆级领导的决策水平以及加强馆风、党员队伍建设等方面的内容。比如：采购文献经费的使用，就应该紧密结合高校的实际情况，强化重点，突出特色，要高效、有重点、有特色，突出高校图书馆的地方特色和文化特色。

任何一个图书馆其根本性矛盾就在于文献收藏以及读者对图书馆文献使用程序的基本矛盾。这一矛盾是解决好一切问题的根本点和出发点。要解决好这一高校图书馆存在的基本矛盾，就必须牢固树立科学发展思想，这就要求广大图书馆工作人员要与时俱进，不断地更新观念，才能把高校图书馆的工作做好、做扎实，使高校图书馆沿着正确的方向——特色圖书馆(服务地方及高校)的现代化图书馆迈进。

制定科学合理的发展理念，就是广大图书馆工作人员在馆级领导的正确决策下，运用辩证唯物主义的观点，以及党的正确领导下，通过不断地学习，提高管理水平(执政能力)，引领工作人员朝着现代化特色高校图书馆迈进。

馆藏的科学布局、经费的科学使用，馆舍建设(环境)科学合理性、人员配置及使用的合理性。突出重点学科、重点研究方向、又要兼顾全面性等问题。

绿色的发展理念：笔者以为就是高校图书馆的一个形象工程问题。包括：馆容、馆貌、工作人员的队伍建设等项问题。仅仅有科学的发展理念是不够的。高校图书馆还需有文献资源收集的场所(即：图书馆的结构。主旨建筑结构)要求，即要有科学性也要有实用性原则。高校图书馆的绿色发展理念还包括工作人员的心理健康;要牢固树立爱岗、敬业、全心全意为广大读者提供多层次、分门别类、各具特色的服务，以满足广大读者队伍对高校图书馆的不同的需求。

绿色发展的理念要求：一个现代化的高校图书馆即要注重图书馆建筑结构的科学性、合理性。同时，也要注重人员队伍的文化素质和掌握现代化服务方式和手段的能力。

总之，要树立绿色发展的理念，根本点就在于人的全面发展、健康发展，使广大工作人员有信心、坚持从事图书馆工作的理论自信、道路自信、文化自信、规章本制等方面的自信。科学合理地配置人才，使之充分发挥出不同的作用。

2共享的发展理念是引领高校图书馆向着新时代图书馆迈进的根本方向性思维

传统的高校图书馆是各自为政、自我发展，封闭式的发展理念，而现代化的高校图书馆的发展理念则是开放式的，共享的发展理念。

这就要求，高校图书馆把发展所带来的成果，惠及全体馆员，而要着眼馆际之间的合作共赢。以及人才的流动与引进等方面的内容。

高校图书馆内部工作人员，以及工作岗位的设置是一个互为依存，共同起作用的一个系统。每个成员只有岗位不同、分工不同，但者是为图书馆工作，都是这一系统的一个组成部分，缺一不可。每个工作岗位都有存在的必要性，任何轻视岗位、突出个别岗位的行为都是错误的，不符合社会主义核心价值观所要求的原则。图书馆的工作是靠人干出来的，没有人的主动性、创造性，再好的图书馆(外部环境)都是毫无意义的，是没有生命活力的。

共享发展成果，是调动工作人员积极性的一个根本性要求。任何轻视、偏重岗位的思维都是背离了科学的发展理念，是阻碍高校图书馆健康发展的毒瘤。尤其是决策者必须清醒地认识到这一点。适当、合理的差别是可以的，但要有个科学的“度”。否则，事与愿违。

另外，随着社会的发展、人类的进步、技术的更新、共享发展的理念要求高校图书馆要联合发展、互相沟通、互通有无、形成地方特色。加强人员的培训，学术交流活动，参观考察学习，以及引进其他馆的优秀人才。总之，要形成全国高校图书馆网络，或者地方性高校图书馆联网，加强合作、相互交流、相互促进，为我国整体的高校图书馆的发展尽心尽力。

互相学习、互相交流、共同提高，形成各具特色的高校图书馆的服务体系。这也是高效图书馆发展的一中总体走向。

因为，经费是有限的，人员是有限的，现代化图书馆的发展理念是促进人的全面发展。

馆际互借、文献传递、学术交流、资源共享等都是现代化图书馆的共享发展理念。

科学发展理念、绿色发展理念、共享发展理念是一个互为依存、共同起作用的辩证统一体关系。三者之间的关系是辩证的关系，缺一不可，共同构成了新时期高校图书馆发展的思想体系。共中，起主导地位的是科学的发展理念。

只有牢固树立科学的发展理念、绿色发展理念、共享的发展理念，高校图书馆的事业才能健康地向前发展，迈向新时代。

参考文献

[1]李桂华.图书馆开展读书节之重要性[J].情报杂志，2009，28(12).

[2]周龙.信息时代图书馆读者服务工作探讨[J].科技情报开发与经济，2007，(15).

作者：张小鷃