我国保险法研究论文提纲

论文题目：我国《保险法》不可抗辩条款的不足及其完善之研究

摘要：我国《保险法》第16条第3款对不可抗辩条款进行了相关的规定。该条款缓解了保险公司与被保险人之间关于理赔的僵局,对处于弱势的投保人、被保险人及受益人形成了一定的保障,本文就不可抗辩条款在适用中产生的问题进行了研究及讨论。第一章主要内容是不可抗辩条款的发展过程。该章节中对我国不可抗辩条款的演变、立法过程进行了说明概括,从不可抗辩条款的必要性切入,阐述了不可抗辩条款从欧洲起步、演变、发展最后入法等过程,随后传入日本,对我国《保险法》的影响。我国在保险业发展的过程中意识到不可抗辩原则的必要性,意识到不可抗辩条款的本质是保险合同中投保人等未尽如实告知义务而保险人对保险合同的效力产生质疑时对投保人等的保护,遂《保险法》在第十六条的告知义务中对不可抗辩原则进行规制。第二章是关于不可抗辩条款在我国实际司法适用中产生的问题所展开的研究。以我国最高法出台的指导性案例开始,仔细解析不可抗辩条款在实际中的适用。该指导性案例明确了在投保人未完全尽告知义务时,针对投保人在将保险合同成立拖至两年之后适用《保险法》第十六条第三款的不可抗辩条款以逃避《合同法》撤销权为目的的情形下,司法审判中应以诚实信用为原则,认定投保人恶意而判定保险合同无效。不过,在该指导性案例出台之后,仍有不少判决并不能领会该指导性的真旨,出现左右摇摆的审判结果。本文中梳理、归案了几起相互之间略有矛盾的案件,通过详细的论证,分析并指出引起矛盾的主因为对投保人的恶意程度并无明确的判断标准可循,导致司法实践中时常出现《合同法》撤销权与《保险法》不可抗辩条款之间如何正确适用的取舍问题。第三章是就不可抗辩条款与《合同法》撤销权之间适用的学术争议,尤其是在欺诈时是否适用不可抗辩条款的这一中心问题展开全面的对比研究。围绕该问题,包括在德国及我国台湾地区已争论已久。就该问题理论界观点分为“排除说”及“选择说”两个基本观点。“排除说”认为《保险法》属于特殊法,《合同法》属于一般法,按照特殊法优先适用于一般法的原则,理应排除《合同法》的适用。“选择说”认为保险法与合同法二者并不是特别法和一般法的关系,而是权利的竞合,保险人应对以上两个请求权拥有选择的权利。在本章中,则对这些学术观点展开讨论和评析。第四章是对我国保险法中不可抗辩条款的探析。本章重点解读我国保险合同中的不可抗辩条款,并对比我国不可抗辩条款与外国保险合同中不可抗辩条款的相异点,评析不可抗辩条款得出的实践效果,总结归纳其长处和不足,给出进一步完善的意见。

关键词：不可抗辩条款;保险法;合同撤销权

学科专业：法律硕士（全日制）（专业学位）

摘要

abstract

导言

一、问题的提出

二、研究价值及意义

三、主要研究方法

四、文献综述

第一章 不可抗辩条款的基本理论

一、不可抗辩条款的必要性

二、我国保险法载入不可抗辩条款的背景分析

(一)不可抗辩条款的发展过程

(二)不可抗辩条款在实践中产生的问题

第二章 不可抗辩条款在司法实践中产生的问题

一、司法判例及评析

二、保险法解除权与合同法撤销权之竞合

三、不可抗辩条款的适用范围

第三章 保险法解除权与合同法撤销权之争

一、我国法律规定

二、国外之相关规定

(一)英国保险法的规定

(二)德国保险法的规定

三、学说争议

(一)支持保险法解除权排除合同法撤销权

(二)保险法解除权与合同法撤销权并存,保险人可择一行使

第四章 不可抗辩条款之完善建议

一、我国保险案件之司法环境

二、我国适用绝对不可抗辩条款的可能性

三、于不可抗辩条款中增添除外责任

四、除外责任应包括欺诈投保

结语

参考文献