有效银行监管重要论文

摘要：面对金融全球化、自由化和不断涌现的金融创新所带来的挑战，如何有效地规避银行风险，已成为各国政府必须应对的难题。在回顾和借鉴国内外相关研究成果的基础上，通过对市场自律原则的引入、内容和效果的探讨，对如何建立符合我国金融监管实际的市场自律机制提出了相应的对策。今天小编为大家推荐《有效银行监管重要论文 (精选3篇)》，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

有效银行监管重要论文 篇1：

商业银行操作风险监管的发展及对我国商业银行的启示

摘要：商业银行的操作风险监管在1995年巴林银行事件后开始引起高度重视，至今已有十余年。本文系统整理了国际银行业和我国商业银行操作风险监管的发展历程，分析了我国商业银行操作风险监管从无到有、从弱到强、日趋完善、与国际银行业逐步接轨的发展轨迹。在此基础上，指出我国商业银行与监管要求之差距所在以及未来努力的方向。

关键词：商业银行;操作风险;监管;内部控制;巴塞尔委员会;银监会

文献标识码：A

一、国际银行业操作风险监管的发展历程

以《巴塞尔新资本协议》为分界线，国际银行业对操作风险的监管研究可以分为两个阶段，第一阶段是前《新资本协议》时期，第二阶段是《新资本协议》时期。

(一)前《新资本协议》时期

这一时期有几个标志性的文件，分别是《有效银行监管核心原则》(1997版)、《内部控制系统的评估框架》和《操作风险的管理与监管的稳健做法》。

1　《有效银行监管核心原则》(以下简称《核心原则》)。

1997年发布的《核心原则》提出了“有效银行监管”理念，共25条原则。操作风险监管被作为“其它风险”监管的一种，在原则13中予以体现，该原则强调监管者要确保银行建立全面的风险管理程序以识别、计量、监测和控制各项重大的风险并适时设立资本金。为实施有效操作风险监管，《核心原则》的进步还体现在：一是强调监管的全程化，从准入监管到审慎业务监管，以及建立管理信息系统和风险防范系统，直至市场退出监管，贯穿银行监管全程;二是将建立银行业监管的规范化系统作为有效银行监管的重要前提，强调合规监管，而这也是有效操作风险监管的前提：三是强调对银行业采取现场监管与非现场监管相结合的方式以实现持续监管，确保有能力对银行风险进行实时监控。

可以看出，《核心原则》已经体现出《新资本协议》操作风险监管框架的部分思想，遵守《核心原则》成为对操作风险实施监管的基础。

2　《内部控制系统的评估框架》(以下简称《框架》)。

对操作风险的研究是从检讨银行内部控制失效开始。《框架》对操作风险监管的贡献体现在三方面，一是《框架》描述了内部控制失效的5个表现，包括银行内部缺少控制观念导致管理疏忽、缺少对表内外业务特定活动的风险评估、对组织架构和职责以及绩效考核缺乏关键的控制或控制失效、沟通不畅、审计程序和其它监管行为缺乏效率;二是划分了3类内控目标，分别是内部控制的效率和效果、财务和管理信息的可靠性与完整性、严格遵守监管法规：三是提出了改进措施，即监管者应督促检查银行是否建立了有效的内控系统并保持有效运转，一旦发现违规迹象，应立即采取监管措施，并建议充分利用审计信息，进行现场检查等以保证监管效率。

3　《操作风险的管理与监管的稳健做法》(以下简称《稳健法》)。

2003年，巴塞尔委员会总结了前期国际上监督管理操作风险的经验做法，将之归纳为四个方面：一是建立适当的操作风险监督管理环境，要求董事会了解操作风险作为一个独特的、可控制的风险种类的主要方面，要批准和定期审查银行的操作风险战略。二是建立识别、衡量、监督、控制和反馈操作风险的监督管理系统。三是发挥监管者的作用，监管者应当要求银行建立有效的识别、衡量、监督、控制和反馈操作风险的系统：四是发挥信息披露的作用，即银行应当向公众进行充分的信息披露，使市场参与者可以评估银行的操作风险管理方法。

(二)《新资本协议》时期

2004年发布的《新资本协议》包括三大支柱，分别是最低资本要求、监督检查和市场纪律。这三大支柱互为补充，而操作风险监管在每一支柱中均扮演重要角色。

1　第一支柱中的操作风险监管。

《新资本协议》的第一支柱提出了银行监管资本计提的最低要求。在操作风险监管方面，一是首次明确提出将操作风险纳入资本监管的范畴，即将操作风险作为银行资本充足率分母的一部分;二是提出了三种计算操作风险监管资本的方法：基本指标法、标准法(含替代标准法)和高级计量法;三是要求监管者要根据严格的标准确定银行计量操作风险监管资本的方法，同时监管其操作风险资本的配置过程。

2　第二支柱中的操作风险监管。

《新资本协议》的第二支柱是建立足够的监管政策来使银行满足资本充足要求，其对操作风险的监管要求体现在如下几个方面：一是明确指出对于操作风险的管理应比照其他重大银行业风险的管理严格进行;二是要求监管者对第一支柱中针对操作风险的高级计量法是否达到了最低的资本标准和披露要求进行评估，以确保银行自始至终符合这些要求：对于基本指标法和标准法的使用，要注意考量其计算出的操作风险资本要求是否被低估，要求监管者根据辅助性文件《操作风险的管理和监管的稳健做法》考虑，第一支柱计算出的资本要求是否与单个银行操作风险相符;三是要求银行开发出一个管理操作风险的框架，并通过该框架评价资本充足率。

3　第三支柱中的操作风险监管。

《新资本协议》的第三支柱试图用市场原则中的公开披露机制来完善第一支柱和第二支柱。有关市场披露的要求包括允许市场参与者参与金融机构资本、风险暴露、资本充足性、风险评估和管理实践等重要方面的评估。操作风险的披露要求包括两部分：质的披露和量的披露。质的披露要求银行提供资本结构描述、风险管理策略、风险缓释和对冲策略以及对银行使用的资本要求评估方法的描述。量的披露要求银行披露高层部门及主要子公司每种业务资本开支数量的信息，包括衡量资本开支是否超出底限的指标、对核心资本和附属资本的描述以及对资本扣减的描述。

二、我国银行业操作风险监管的发展历程

(一)第一阶段：萌芽阶段

我国商业银行操作风险监管的萌芽阶段大致是从20世纪90年代中期至2002年左右。

20世纪90年代中后期，对于当时的我国银行业而言，金融业的改革开放才刚刚开始，人们更多的是在关注银行外部经营环境和内部治理结构的改善。在风险管理方面，监管部门和银行内部主要侧重于研究与银行盈利能力密切相关的信用风险和市场风险，并陆续制定了许多信用风险和市场风险方面的监管法规和管理制度。

这段时期，不同于信用风险和市场风险，操作风险的监管政策在我国仍然是一片空白。尽管操作风险对于我国银行业而言还是一个相当陌生的概念，但是有少数学者已经开始探索操作风险管理和监管问题。如郭立(2002)提出通过商业银行内控体系再造防范操作风险，毛腊梅(2001)提出了操作风险防范和分析对策，强调要完善外部监管体系，发挥国家审计和民间审计在防范操作风险中应有的作用，魏海港(2002)已开始着手研究巴塞尔委员会新资本协议征求意见稿等文件并提出我国银行操作风险管理框架的构想。

(二)第二阶段：起步阶段

我国商业银行操作风险监管的起步阶段大约是从2002年至2006年。这一阶段有两个与操作风险监管相关的重要文件，分别是《商业银行内部控制指引》和《关于加大防范操作风险工作力度的通知》。

2002年9月，中国人民银行发布《商业银行内部控制指引》(以下简称《控制指引》)。《控制指引》借鉴了美国COSO委员会和巴塞尔委员会关于商业银行内部控制的理论，强调风险管理之于内部控制的重要性，特别是首次在正式文件中提出“操作风险”的概念并将其与信用风险、市场风险和流动性风险并列。《控制指引》全文有五处明确提到操作风险(其中有两处表述为“操作性风险”，也是操作风险的一类)，且大量的内容体现的是操作风险的管理理念，如第四章“资金业务的内部控制”中强调统一授信和前后台职责分离，防止越权交易和欺诈行为等，都是典型的防范操作风险的手段。健全的内部控制体系是商业银行有效防范和控制操作风险的重要手段，《控制指引》拉开了国内银行内部控制建设的序幕，要求银行构筑强大的内部控制系统来实施全面风险管理，其对商业银行操作风险的监管要求已若隐若现。

2005年3月，在当时国内银行业大案要案频发的背景下，中国银监会发布了《关于加大防范操作风险工作力度的通知》(以下简称“十三条”)，要求银行机构加大工作力度，采取切实措施，有效防范和控制操作风险。“十三条”针对银行内部控制软肋和大要案集中高发环节，从机构管理、人员管理和账户管理三方面对银行如何防范操作风险提出十三条具体要求。其中机构管理涉及规章制度建设、稽核体制建设、基层行合规性监督、订立职责制、行务管理公开等方面;人员管理涉及轮岗论调与强制休假、重要岗位人员监控、举报人员的奖励机制等方面;账户管理涉及对账制度、未达账项管理、印押证管理、账外经营监控、信息科技系统改进等方面。“十三条”是我国首个将操作风险作为主题词的监管文件，对指导我国商业银行完善内部控制，提高识别和控制操作风险的能力，防范银行业大案要案的发生具有重要意义。

无论是《控制指引》还是“十三条”，其对操作风险的监管都只是从局部、从某些具体环节提出监管要求，因而只是治标之举。在萌芽期，真正全面、系统、治标又治本的操作风险监管还在孕育之中。

(三)第三阶段：发展完善阶段

我国商业银行操作风险监管的发展完善阶段是2007年至今，这一阶段先后出台了几个重要的操作风险监管文件，包括《中国银行业实施新资本协议指导意见》、《商业银行操作风险管理指引》和《商业银行操作风险监管资本计量指引》。

2007年2月，银监会印发《中国银行业实施新资本协议指导意见》(以下简称《指导意见》)，这是我国银行监管部门首次以正式文件的形式表明我国银行业对《巴塞尔新资本协议》的态度。《指导意见》的出台标志着我国将按照《巴塞尔新资本协议》的要求逐步完善我国银行业的风险监管，其中也包括对操作风险的监管。《指导意见》对操作风险的监管要求主要体现在以下几个方面：一是要求商业银行制定切实可行的新资本协议实施规划，其中必须包括操作风险资本计算方法及实施时间表(含过渡方案);二是首次提出商业银行应对操作风险计提资本，同时应加强操作风险管理并积累相应的数据，为计提操作风险资本奠定基础。此外，《指导意见》还指出银监会将加快操作风险资本监管的研究和规制的进程，2007年底前公布符合我国商业银行实际的操作风险资本计算方法，从而为《商业银行操作风险监管资本计量指引》的出台做好铺垫。

2007年5月。银监会发布《商业银行操作风险管理指引》(以下简称《管理指引》)。这是我国第一个系统全面地针对商业银行操作风险的监管文件，《管理指引》进一步完善了操作风险的管理和监管要求，推进了我国银行业监管标准与国际银行监管标准的接轨。《管理指引》在操作风险监管方面的进步体现在以下几个方面：一是首次在正式中文文件中给出操作风险的定义和操作风险事件的分类，该定义和分类与巴塞尔委员会在《新资本协议》中的定义和分类一致，体现了我国操作风险监管与国际标准的趋同：二是明确要求商业银行为操作风险管理提供组织和职能保证，包括要有专门部门负责操作风险管理，该部门应与其它部门保持独立，以确保全行范围内操作风险管理的一致性和有效性，董事会、高级管理层和其他部门在操作风险管理方面也各司其职，共同组成一个严密完整的操作风险管理体系;三是加强内部控制对降低操作风险的重要意义。要求商业银行应当将加强内部控制作为操作风险管理的有效手段，包括对员工、业务流程、银行账户、案件查处等管理措施。

《管理指引》的出台，有助于商业银行提高识别、控制操作风险的能力和风险管理水平，促进银行业稳健运行，切实维护广大存款人的利益，提升银行业整体国际竞争力。

2007年10月，银监会出台《商业银行操作风险监管资本计量指引》(以下简称《计量指引》)，规定了中国必须和自愿执行新资本协议的商业银行计量操作风险监管资本应该采取的方法。《计量指引》整体上借鉴和沿用了《巴塞尔新资本协议》计量操作风险的方法，但是在细节上结合中国商业银行的实际提出了一些具体要求，进行了一些改进，主要表现在：一是指出我国商业银行只能选择标准法、替代标准法和高级计量法计量操作风险资本，而《巴塞尔新资本协议》允许商业银行采用基本指标法：二是对商业银行使用标准法时总收入的范围予以明确，并制定了业务条线的归类原则;三是制定了商业银行操作风险损失数据收集统计原则，包括重要性、及时性、统一性和谨慎性四项，要求商业银行根据这些原则并结合本机构的实际，制定操作风险损失数据收集统计实施细则，报银监会备案;四是提出了商业银行操作风险损失事件统计的主要内容，指出损失事件统计至少应包括事件发生的时间、发现的时间及损失确认时间、业务条线名称、损失事件类型、涉及金额、损失金额、非财务影响、与信用风险和市场风险的交叉关系等。

三、我国商业银行操作风险管理与监管要求的差距分析

一是操作风险管理体系仍需进一步完善。根据《管理指引》的要求，董事会和高级管理层应当积极参与操作风险管理体系的建设，还应由独立的部门专门负责全行操作风险管理体系的建立和实施。而我国商业银行无论是在操作风险管理的机构设置上还是职能履行方面都还存在很多问题，有的甚至尚未建立专门的操作风险管理部门。

二是操作风险数据和IT基础相对较薄弱。根据新资本协议标准法要求，银行必须系统地跟踪与操作风险相关的数据，包括各产品线发生的损失，并定期向业务管理层、高级管理层和董事会报告操作风险暴露情况。由于操作风险的特有属性，使数据采集、整理、验证工作具有较大难度，操作风险管理数据散落在各业务部门之中，操作风险识别、评估、监测等数据

归集整理不够，数据质量不高，操作风险管理部门系统跟踪操作风险数据面临挑战。此外，我国商业银行普遍尚未建立统一的操作风险计算机管理系统，未能实现全行范围的关键操作风险识别、评估、监测的全流程计算机管理，操作风险参数管理、用户管理、数据管理、报表管理的自动化建设有待加强。

三是操作风险制度基础有待强化。操作风险的基础制度主要包括基本规定、自我评估方法、报告制度、风险事件和损失事件统计标准、关键风险指标监测办法等。由于起步较晚，我国商业银行在这些制度方面普遍还不够完善，有的制度甚至还是一片空白，制度建设工作任重道远。

四是操作风险管理文化尚须进一步建设。良好的操作风险管理文化是商业银行操作风险管理的重要内部环境。我国的商业银行在操作风险管理方面起步较晚，导致对操作风险的研究和认识还比较肤浅，被动式、防御性的操作风险控制仍占主导，主动式、预警性的操作风险识别、监测尚处于初级阶段。在实际工作中，重业务发展、轻风险防范，重事后监督、轻制度先行，重规章建设、轻遵循执行等现象还时有发生。

四、我国商业银行操作风险管理的改革与完善

一是充分认识加强操作风险管理的重要性和必要性。明确加强操作风险管理不仅是为了满足监管部门要求，更是银行自身减少财务损失、防范声誉风险的必经之路。

二是进一步完善操作风险管理体系。按照《管理指引》要求，建立与商业银行的业务性质、规模和复杂程度相适应的操作风险管理体系，包括制定操作风险管理战略，明确董事会、高级管理层、操作风险管理委员会以及各部门在操作风险管理中的职责分工，加强对操作风险管理工作的考核及激励等内容。

三是加强操作风险数据，IT建设。商业银行应逐步开展操作风险损失数据收集工作;在此基础上，逐步扩大操作风险数据的收集范围，明确分类、分级标准，提高数据的及时性、准确性和完整性。商业银行还应加快建设操作风险管理系统，形成较为完备的操作风险损失数据库，实现操作风险指标的系统、定期监测，以及操作风险自我评估流程的电子化管理等。

四是不断强化操作风险制度建设。根据《管理指引》等文件要求，抓紧制定操作风险相关制度，并根据业务发展需要及时改进和完善，同时强化内部管理，健全检查机制，抓好各项制度的落实。

五是加强操作风险管理文化建设。商业银行应通过各种层次和类型的培训、竞赛、绩效考核等方式，逐步在行内形成一种防范操作风险的管理文化，实现由被动式、防御性的操作风险控制向主动式、预警性的操作风险管理转变。

(责任编辑：昝剑飞)

作者：谭诤

有效银行监管重要论文 篇2：

浅议市场自律机制与我国金融监管

摘要：面对金融全球化、自由化和不断涌现的金融创新所带来的挑战，如何有效地规避银行风险，已成为各国政府必须应对的难题。在回顾和借鉴国内外相关研究成果的基础上，通过对市场自律原则的引入、内容和效果的探讨，对如何建立符合我国金融监管实际的市场自律机制提出了相应的对策。

关键词：市场自律;金融监管;制度设计

文献标志码：A

一、引言

金融业一直是政府干预最为集中的领域，即便是在经济自由主义滥觞的19世纪也是如此。为什么在世纪之交，主张放松政府干预的市场自律机制引起人们极大的关注呢?根本原因是政府监管失灵、银行安全网的弊端和外部监管很难应对金融业面临的新挑战。2001年，巴塞尔委员会发布《巴塞尔新资本协议》，它在维持8%的最低资本充足率的基础上，吸收了有效银行监管核心原则中提出的最低资本金要求、外部监管和市场自律(Market Discipline)原则，形成资本监管框架三大支柱。其中，最低资本金要求和外部监管最为人们所熟知，但是最具争议的莫过于在传统上政府监管最为谨慎和严厉的金融业中引入了市场自律监管原则。

二、外部监管失灵与市场自律

政府监管失灵。主张政府监管的学者们相信，金融市场存在的自然垄断、外部性、信息不对称及公共产品等问题，导致了市场失灵。然而，金融业乃一国经济的命脉所系，因此，维持一国金融体系的稳定性具有“公共产品”的特性，必须由政府提供。因此，政府必须要对金融市场进行干预，以矫正市场失灵。在主张经济自由的学者看来，这种说法不过是天真的人们的一厢情愿，政府要么有“私心”，要么“能力”有问题。Stigler(1971)和Posner(1974)提出的“俘获理论(Capture Theory)”认为，政府除了所代表的公共利益以外也有自身的利益，政府设置严格的准入限制、繁琐的审批制度以及各种各样的收费制度，这些制度赋予政府官员权力，以便进行设租、寻租活动。在这种情况下，政府监管并不能有效地纠正市场失灵。麦金农—肖学派认为，即使政府不是出于“私心”，也未必会做“好事”，政府的决策失误也会导致监管失灵。他们提出的金融抑制和金融深化理论(Micknnon，1973;Shaw，1973)认为，广大发展中国家普遍存在着严格的金融管制，这些管制扭曲市场价格体系，造成金融资源配置的低效率，无助于这些国家经济发展。只要放松金融管制，让市场机制配置金融资源，就能促进经济的发展。政府监管失灵，引发人们思考建立更加合理完善更有效率的金融监管制度。在这样的背景下，放松政府监管引入市场机制当然成为有识之士的考虑方向。

银行安全网的弊端。为了防止银行挤提、倒闭等事件，保持金融体系的稳定，各国政府一般均采用存款保险和最后贷款人等制度，建立各种不同形式的银行安全网。自20世纪90年代以来，这些貌似有助于降低金融风险的制度设计，遭受了研究人员的质疑。Thomson(1990)和Kaufman(1996)分析指出，金融机构安全网往往会使金融机构的利益相关者不关心其具体运作和风险状况，缺乏对市场刺激做出反应的动力，从而无法使存款和资本从经营差的金融机构流向好的金融机构，削弱市场对金融机构高冒险的行为进行约束。Park和Peristiani(1998)的实证研究支持了这一结论，即未参加存款保险的金融机构存款人对市场有显著反应，参加存款保险的金融机构的存款人对市场反应不显著，存款机构的风险与未保险存款的增长之间存在负相关。更进一步，Hon Chu(1996，1999)的实证分析得出，市场自律为主的金融体系并不比受监管的金融体系更容易失败。存款保险和最后贷款人制度在防止银行危机方面不是必需的，因为在市场自律为主的金融体系中，经营良好的金融机构愿意保持充足的资本数量并向市场传递他们的质量，可以有效地防止银行危机的传染和爆发。

外部监管很难应对金融业的新挑战。传统的金融监管属于外部监管，它主要依靠的是金融法规，而金融法规的立法具有时滞性，因此，外部监管很难跟得上金融自由化、全球化和金融创新提出的要求。此外，外部监管主要是事先监管和事后监管，无法对金融活动的过程进行监控，而广大市场参与者由于直接在市场中与金融机构打交道，对金融机构的行为了解相对更快，更容易通过价格效应和数量效应对金融机构的风险经营实施惩戒。

市场自律机制是Kane(1983)在对存款保险改革的六点建议中最早提出并特别强调的。随着1999年《美国现代服务法案》的实施和2001年《巴塞尔新资本协议》的出台，市场自律机制越来越受到各国金融监管当局和国际金融学术界的关注，相关研究成果也不断涌现，主要集中在理论和实证研究两方面。在理论研究方面，学者们分析和批判了以最后贷款人和存款保险制度为代表的传统银行监管安全网的弊端和缺失，阐释市场自律机制的含义、作用机制和原理，以及设计体现市场自律原则的银行监管改革方案。实证研究方面，对市场自律机制进行实证检验，取得了一些具体成果。相对而言，国内学术界对市场自律机制的关注较晚。易宪容在考察了美国金融监管体系确立与演进的历程之后认为，金融监管并非以政府管制金融资源为目的，而是以提升金融市场有效运作为目的，同时，中国应该以市场法则为依据，确立多层次的金融监管体系，放松管制。巴曙松对市场自律原则的运行机理、不同金融产品持有者的市场约束作用、信息披露和市场约束的国际比较等方面对市场约束作用进行了比较详细地介绍。在国内市场化取向的改革遭到质疑，有些学者主张要对金融领域进行严刑峻法监管的情况下，黄泽民认为，金融监管并不是万能的，加强监管并不必然导致金融市场的规范，而金融监管当局也极有可能因谋求自身利益使得金融市场失范，因此要在金融监管领域引入市场自律机制。

三、体现市场自律机制的制度设计

市场自律从本质上来说就是运用市场自身力量来约束银行及非银行金融机构的行为，降低金融风险。换言之，就是政府部门充分调动金融市场的利益相关者如银行债券持有人、银行股份持有者和存款人的积极性，充分关注银行的经营状况和经营风险，并通过自己的市场行为来影响金融机构的行为，抑制金融机构的高风险行为。有的学者指出市场自律本身是一个含混的概念，其实它应该包括识别过程和控制过程。识别过程是指市场利益相关者能够识别他们的资产是否出于风险中，进而来监督银行的风险经营活动。控制过程是指，市场参与者通过价格效应和数量效应来控制银行的经营活动。国内外研究者对如何使市场自律机制发挥作用进行了大量研究，并提出了一系列有关制度设计的构想，主要有：银行安全网制度的改革、信息披露制度以及次级债券制度。

1.银行安全网制度改革。如前所述，银行安全网制度降低金融机构的利益相关者对于银行业务活动的关心，使银行的冒险性投资行为缺乏有效的市场约束，鼓励了银行从事风险更高的投资活动，加剧了金融机构的系统风险。因此，研究人员(Thomson，1990)指出，使市场自律机制发挥作用的一个重要方面就是必须减小政府金融安全网的范围和规模，如降低保险存款的限额，将银行每个存款账户的保险限额改为每个储户的保险限额，并且剩余部分还必须准确地定价，方法可用期权定价模型等;防止在任何形势下由联邦存款保险公司承担非存款保险金融机构经营失败的结果。同时，要保证上述改革真正有效，还必须对中央银行的最后贷款人制度进行改革，建立惩罚性的而不是补贴性的贴现窗口利率，避免中央银行通过贴现窗口支持本应该退出市场的金融机构。

2.信息披露制度。银行的利益相关者要对银行的经营状况加以有效的把握是建立在信息完全公开的前提之下，因此，市场自律的研究者主张充分重视信息的作用。Flannery(1998)通过系统的分析和论证市场信息对改善金融监管的重要性，发现市场能够准确及时地反映银行机构的条件和环境，并可以使监管者对已出现的问题进行及时地纠正和激励。如果政府监管能够充分运用市场反映的信息，将会显著改善银行业的监管水平。有效的信息披露制度包括信用评级机构、监管者的评级制度(国际上一般采用美国CAMEL评级法)和信息披露要求三个方面。信用评级机构通过公布银行的评级信息，直接影响到它们在借贷资金市场上的筹资成本，使得银行不得不关注自身资产的质量和风险。实证研究发现，信用评级机构的信息披露能有效地改变债券收益和股票价格。监管者的评级制度，其结果不仅影响金融机构的市场表现，同时，对不同的风险级别的金融机构采用不同的存款保险费标准，从而抬高其经营成本，使得金融机构不得不控制其风险，它能有效地克服道德风险问题。

3.次级债券制度。一般认为，银行证券的风险与收益状况反映了银行的经营条件与违约风险水平，因而债券市场信息可以作为银行风险的市场信号为监管者和利益相关者的监督、检查提供准确、及时的信息。如果所有的银行都要求发行同样类型的次级债券，那么监管者就可以很容易地比较每家银行的违约风险程度，并且由于次级债券的特殊地位，它的收益对风险的变化更加敏感，使市场自律机制的作用更强。因而发行次级债券可以显著提升对非保险存款机构直接和间接的市场约束。Jagtiani和Lemieux(2001)的研究发现，美国银行控股公司债券的买卖差价将先于银行失败(如融资条件和信用评级的恶化)一年半左右开始上升，这说明通过增加发行次级债券来增强市场自律机制是有效率的，这一实证结果进一步支持了上述观点。

四、结论与启示

1.加快对国有银行的产权改革。市场自律机制发挥的前提是：各金融机构是产权明晰、自负盈亏的经营实体。而目前我国银行业中国有银行占据绝对优势地位，这种产权制度下存款人自然不会关心银行面临的风险，因为他们的存款是得到了国家隐性的支付承诺，这种意义上相当于存款人向国家购买了一种特殊的国债。在这种情况下，对于国有银行而言，商业银行自身的经营状况不是存款人的主要考虑，将资金存在任何一家国有业银行就没有太多的差别，因为这都相当于向国家购买了一定金额的国债，因此，不利于市场机制的数量效应和价格效应发挥作用。而在国有和民营银行之间，由于民营银行没有得到国家的偿付承诺，存款人面临了较大的风险，因此，在产权制度上国有商业银行就处于先天的优势地位，不利于市场公平竞争，更遑论市场机制发挥作用了。

2.建立金融机构的市场退出机制。发挥市场自律机制对银行的监督作用，势必造成优胜劣汰的局面。而我国现在对于商业银行只有准入的标准，而对于那些市场淘汰的商业银行却没有一套可用的退出办法，对于出现严重问题的商业银行，在退出时都采用了政府行政指令型接管的办法。但随着金融对外开放程度的加深，这一做法明显不能适应市场竞争的需要。尽快完善商业银行市场准入和退出机制，是加强市场约束力量的基本前提条件。

3.尽快完善商业银行的信息披露工作。目前，对上市商业银行信息披露工作的规范较多，非上市商业银行在信息披露时遵循的规定则较为欠缺。考虑到商业银行信息披露的现实情况，规范商业银行信息披露工作仍需做出努力。首先，应加大宣传力度，在商业银行内部提高管理人员对信息披露工作重要性的认识;其次，银监会加强对商业银行信息披露工作真实性和合规性检查，杜绝虚假信息;再次，按照《新资本协议》的要求，逐步完善商业银行风险信息披露的内容;最后，健全对不按规定披露信息的商业银行的惩罚措施，通过经济、法律手段保障信息披露的真实性、充分性和可靠性。由于我国商业银行内部对风险的计量及评估体系的不健全，以及银行管理者的顾虑，商业银行对面临的各种风险的披露始终是信息披露中最薄弱的环节。如何尽快完善银行风险信息评估体系，如对各种风险的评价标准和风险度的具体测算方法等，是完善商业银行信息披露工作的主要努力方向。

4.健全中介机构体系。有了完备的信息披露制度，并不等于市场参与者就是信息完全拥有者了，这是由于现代金融业务的专业性，使广大存款人或投资者一般不具备专业知识，也不具备足够的时间和精力去研读有关金融机构的会计报表等公开信息。所以这就需要由律师事务所、会计师事务所和审计师事务所等专业中介机构构成健全的中介机构体系，由它们对各种已公开信息进行分析，揭示企业经营的真实状况，为广大投资者提供信息咨询服务，使其能够根据披露的信息做出理性反应，从而发挥市场自律机制的作用。

市场自律在全球金融监管领域也是新生事物，它的作用范围、运行机制还处在探讨过程中，相关的制度设计也处在摸索阶段，应该说还不是很完善。此外我国建立的是社会主义市场经济，金融监管与西方国家也不尽相同，因此采用市场自律机制应当遵从谨慎原则。但是，如何在政府的外部监管和市场自律之间找到平衡点，已经成为各国金融监管的共识。在我国，金融改革有必要坚持市场化的改革方向，金融监管领域不是市场太多了，而是监管太多了，因此，有必要放松金融监管。如果在现阶段金融监管方面出现了问题就因此否定市场化的改革方向，就显得十分不智，也不足取。正确的态度是，如何建立一套符合我国监管实际的行之有效的市场自律机制，以面对金融全球化、自由化和不断涌现的金融创新所带来的挑战。

参考文献：

[1] 巴曙松.巴塞尔新资本协议框架中的市场约束[J].财经问题研究，2003，(4)：34-37.

[2] 白宏宇，张荔.百年来的金融监管理论演化实践变迁及前景展望(上、下)[J].国际金融研究，2000，(1)：74-77;2000，(2)：77-

79.

[3] De Ceuster，Marc J. K. and N. Masschelein.Regulating Banks through Market Discipline[J].a Survey of the Issues，Journals

of Economic Surveys，2003，Vol. 17 (5)：749-766.

[4] Maclachlan.Market Discipline in Bank Regulation[J].Independent Review，2001，Vol.6：227-235.

[责任编辑 冯胜利]

作者：倾志贵

有效银行监管重要论文 篇3：

我国银行业非现场监管存在的问题及改进建议

非现场监管是有效银行监管的重要组成部分。我国非现场监管经过十几年的改进和完善，已经成为较为有效的监管手段之一。但是，在实际探作过程中，非现场监管在制度建设、指标设计、技术运用等方面仍存在诸多缺憾。笔者针对非现场监管存在的主要问题，提出修改和完善的建议，以期进一步提高监管的质量和效率。

作者：朱孟楠　郭春松