我国增值税税改对企业绩效影响的研究

摘要：公司业绩是公司业务经营状况及取得的经济绩效，主要通过季度、年度财务报表反映，财务报表是管理者和投资者的重要依据，公司业绩影响股票价值的变动，进而对公司价值产生影响。从增值税和所得税税率调整研究其对公司净利润的影响，分析增值税和企业所得税调整与公司业绩的变动关系。结果表明，增值税、所得税调整在一定程度上给公司带来了税收优惠，减轻了公司的实际税负，增加了公司净利润同时提升了公司业绩。

关键词：增值税;所得税;净利润;公司业绩

一、引言

我国的税制改革在如火如荼地进行中，《中华人民共和国企业所得税法》和增值税转型方面的税制改革，在整体上提高了市场的资源配置效率，通过税收的方式刺激企业投资和消费扩大，根本上实现了国民经济和财政收支上的良性发展。近些年，增值税改革和所得税变化着力于降低企业的实际税负。本研究结合我国增值税、所得税调整情况，探讨增值税、所得税调整与公司业绩的关系，证明其反向变动的影响，表明增值税、所得税调整提升了公司业绩和在市场上的竞争力。增值税和所得税是我国现行的税制体系中占有重要位置的两个税种。当前税制改革的主要目标是提高企业竞争力、实现经济发展结构转型。在改革开放深入贯彻以及市场经济的快速发展过程中，市场对增值税和所得税调整有迫切的需要。营业税和增值税并行的制度逐渐暴露出更多的问题，显现出其存在的不规范，遏制了经济形势的良好态势，抑制了市场经济结构合理转型，进而影响了公司提供的产品和劳务的竞争力。本研究主要分析我国增值税和所得税调整与公司业绩的关系，通过分析企业净利润的影响探讨对于公司业绩提升的作用，从理论分析增值税和所得税调整起到的减税作用，进而得出增值税、所得税调整对于公司业绩具有提升作用的结论,并提出政策建议。增值税、所得税调整与公司业绩之间的影响关系，对于管理者作出相应投资决策有重要意义。

二、研究现状

(一)公司业绩的相关研究成果

公司业绩是一定期间内公司的经营绩效和管理业绩的集中体现。公司业绩由经营业绩和管理业绩两部分组成。公司业绩的相关成果，主要是围绕业绩度量方法、公司业绩的影响因素分析及实证研究展开的。

业绩度量评价方法方面

粟恒(2018)将平衡计分卡和EVA(经济附加值)两种评价方式相结合，使用不同的权重评价公司业绩，更便于公司财务的管理。

边小梅(2017)分析了公司战略管理上平衡记分卡的具体应用情况。

公司业绩的影响因素方面

常健(2003)从组织结构与公司业绩的关系方面进行研究，全面论述了不同治理类型的公司其公司业绩的决定因素，提出了怎样的所有权经营权代理治理类型更有效率，从决定机制方面提出了我国公司治理结构的问题所在，对公司治理组织结构和业绩的改善有着指导作用。

薛爽、王鹏(2004)从亏损公司中选取样本，从公司内部因素出发探讨对于公司业绩的影响，通过比较研究的方式提出了四个假设，并且通过变量检验结果证实了四个假设的合理性，从独立性问题和多样化经营问题入手，对公司业绩的影响作了鲜明的阐述。

李彬等(2017)研究认为，所涉及的上市公司业绩变动的影响因素是资产出售。上市公司的盈余管理形式多样，通过探讨资产出售的原因和财务结果发现，资产出售比例越高公司业绩随之降低，反之则越高。

公司业绩的实证研究方面

胡彪、康在龙(2011)围绕唐山冶金矿山机械厂的案例，阐述了对公司组织结构进行彻底性改革，即通过扁平化再造使公司业绩空前提高。实证分析了企业再造这一组织结构变革是经营陷入困境的企业起死回生以及公司业绩更好提升的重要手段。

孙奕驰(2011)对上市公司的公司业绩进行了评价分析，选择的是代表上市公司各项能力方面的指标，例如盈利能力、偿债能力等。

张宁、郑少锋(2015)引入贝因美集团的案例实证分析企业所有权结构、代理问题和业绩三者之间的相互关系。从“一对多”的多维视角对三者关系进行辨析，指出代理问题越严重两权偏离程度则越低的负向变动关系，公司业绩与其的相关性也为负向。在组织结构上提出了实质性的意见，即公司可以采取适当提高两权偏离水平的措施提高公司业绩。

(二)税制改革相关研究观点着眼于税制改革方面的调整对于公司业绩的影响

随着我国税制改革的步步推进，有众多学者着眼于税制改革方面的调整对于公司业绩的影响，从不同方面研究增值税和所得税调整对于公司实际税负的影响。

行伟波(2013)指出，税制改革和税收政策的调整对于企业的税负在短期内有一定影响，能够对企业的投资融资方面的决策施加压力，给经营业绩带来冲击。万华林等(2012)深入分析了我国当前税制改革的作用，具体探究增值税改革及其带来的经济后果，指出改革对企业(固定资产)投资价值的影响，在投资补贴上有一定的正面效果，而相应会带来所得税负面影响。实证研究发现增值税改革对公司投资价值相关性起到了促进作用，进而证明增值税改革在整体上提高了社会主义市场经济的效率。

李文(2013)的研究涉及了公司所得税、增值税等多个税种，分析了随着经济全球化进程加剧主要税种的变化调整与国际竞争力的关系，肯定了企业所得税对于投资利润的影响力。

具体涉及增值税改革对公司业绩带来的影响

张晓旭(2014)将研究重点放在交通运输行业，重点分析了营业税改征增值税的政策对于交通运输业公司净利润带来的影响，就改革可行性和必要性来说，与万华林等(2012)的观点一致，都认为此次税制改革是有利于经济结构优化，促进了经济的蓬勃发展。

王延明等(2005)将研究样本范围定为上市公司，基于净利润和现金流两个方向阐述增值税转型对公司业绩造成的影响，认为固定资产增长情况影响公司业绩的变化，在增值税转型下收益较大的是那些当年新增固定资产较多的公司。

三、增值税和企业所得税调整情况概述

增值税是以流转中的增值额为依据而征收的一种流转税，其征税范围包括在境内发生应税销售行为的单位和个人。每年的增值税收入在我国税收总收入中占有很大比重。

我国试行增值税开始于1979年，此后经历了诸多改革，过渡和规范阶段为2012年的营改增转型打下了坚实的基础。在转型期间，从生产型增值税转型为消费型增值税。这两种方式的根本差异在于，对于公司购入的固定资产的增值税是否可以在购入当期一次性抵扣。2008年，《中华人民共和国企业所得税法》(以下简称新《企业所得税法》)开始推行，所得税税率由原有的法定税率33%降低为25%。新《企业所得税法》提高了企业在各项费用上的扣除比例，通过税率的降低直接提高了公司的税后利润，减轻了公司的实际税负，刺激了公司进一步扩大投融资和生产规模。通过税收优惠政策平衡企业成本、费用各项支出，进一步提高了企业的市场竞争力。

2009年，我国增值税转型后实行的消费型增值税，使得公司征收增值税的课税基础明显减少。例如，消费型增值税允许将购买固定资产部分的增值税作为进项税额进行抵扣，进项税额抵扣的部分使得固定资产的入账价值减少。2016—2017年，营业税改征增值税的试点基本覆盖了全行业，营业税从现行税制中消失。2016—2019年，增值税税率逐年下调，标准税率从17%将至16%，最后在2019年5月1日调整至13%。

四、理论假设与模型构建

(一)计算方法及假设条件

计算方法

公司业绩是公司管理绩效和经营成果的表现，本研究主要用财务指标衡量其变动。用来分析公司业绩的财务指标主要有EVA、ROA、EPS、NI和ROE，不同的指标有不同的表达方式和含义。为了更直观一致地体现公司业绩，采用净利润(NI)和资产收益率(ROA)两个指标，就增值税、所得税调整对上市公司业绩及净利润带来的影响做出研究，分析其变动的关系。

衡量指标之一净利润(NI)主要由营业收入和营业成本的差值组成，主营业务收入和营业外收入等构成了营业收入的绝大部分，公司的主营业务成本和其他业务成本形成了营业成本，如原材料和机器设备等生产所涉及直接成本和间接成本都与增值税的征收有关。收入扣除各项税收费用之后的收益才是公司净利润的数额，也是公司经营成果的体现。具体计算方法如下：

营业利润=营业收入-营业成本-税金及附加-各项费用-资产减值+投资收益

利润总额=营业利润+营业外收入-营业外支出

净利润=利润总额-所得税费用

本研究主要是指2009年之后增值税、所得税调整对公司业绩带来的变化，增值税转型以来，我国增值税调整过程中的税率是逐步降低的，截至2019年，标准税率从17%降至16%，又降至13%。转型后增值税对公司净利润的影响较为直接，在理论途径上体现在两个方面：一是在企业新购入的固定资产中包含的可抵扣的进项税额部分，允许从当期的增值税销项税额中扣除，这样的会计处理降低了公司新增固定资产的入账价值，从而公司新增的固定资产在折旧期内每期的折旧费用相应减少;二是因为增值税可抵扣部分的增加，减少了公司当期营业税金费用，税前利润总额得以提升，因而导致了企业当期税后利润的增加。

所得税的调整更是直接降低了公司纳税的所得税金额。增值税和所得税调整下“累计折旧”“固定资产”“应交增值税”等报表数据累计余额降低，减少了公司成本和税收费用，从而提高了税后净利润。在此基础上的税率降低更大程度上提高了净利润，由此可见，增值税和所得税税率调整与公司业绩的变动方向是反向的。

《中华人民共和国增值税暂行条例》将增值税纳税人按照一定的标准划分为小规模纳税企业和一般纳税企业，两者适用的计征方法、税率、会计核算都有所区别。基于本研究主题，为了更直观地看出增值税和所得税税率变化与公司业绩的关系，仅讨论一般纳税企业在增值税、所得税调整下与公司业绩的关系。

假设条件

在增值税、所得税调整前后，公司每年营业收入(含税收入)保持一致，用I表示。营业收入中不包含免税收入，且公司不涉及投资收益、资产减值、营业外收入和营业外支出等科目的收入和支出。

公司中成本均来源于主营业务成本中的货物购进，用C(含税的可抵扣成本)表示，其他各项费用保持不变。为了计算方便，不可抵扣的成本和其他各项费用忽略其影响不进行计算。在每个假设下，调整前后除税率变化其他条件

均保持不变。根据净利润与收入、成本费用的关系，公司当期净利润NI=营业收入-营业成本-所得税费用。一般纳税企业默认所得税税率调整前为33%，调整后为25%;增值税税率调整前为17%，调整后为13%，不涉及其他税金及附加。

(二)理论假设与模型构建

根据一般纳税企业在调整前后经营状况变化的计算分析和假设条件，提出以下假设与模型构建：H1：增值税税率调整与公司业绩是反向关系，即增值税税率从高调整低的时候，公司业绩是提高的。一般纳税企业增值税调整前后公司业绩表现情

况，如表2所示：

通过计算表明，公式Ⓒ明显小于公式②，因此在增值税税率从高向低调整的过程中，公司净利润提高，公司业绩提升，即公司业绩和增值税税率是反向变动的关系，H1成立。H2：所得税税率调整与公司业绩是反向关系，即所得税税率从高调整低的时候，公司业绩是提高的。

一般纳税企业所得税调整前后公司业绩表现情况，如表3所示。

由计算可得，公式⑤小于公式⑥，因此在增值税和所得税税率同向调整时，公司净利润得到了显著提升，即公司业绩显著提升，表明公司业绩变动与增值税、所得税税率调整方向是反向的。当增值税与所得税税率同向降低时，增值税税率调整作用下的利润总额提高，企业利润总额的增加会带来应缴纳所得税的变化，使得所得税额也相应增加。但是所得税税率的降低，反向弥补了因税前利润总额增加而增加的所得税费用，起到了一定的税盾作用，在这样的相互作用下，公司业绩也随之提升，H3成立。

五、研究结论与建议

注：③=I/(1+13%)-C/(1+13%)-{I/(1+13%)-C/(1+13%)}×33%=0.59292(I-C)。

④=I/(1+13%)-C/(1+13%)-{I/(1+13%)-C/(1+13%)}×25%=0.66372(I-C)。

由计算可得，公式③小于公式④，因此在所得税税率从高向低调整的过程中，公司净利润提高，公司业绩提升，即公司业绩和所得税税率是反向变动的关系，H2成立。

H3：增值税、所得税税率同向调整与公司业绩是反向关系，且反向关系非常明显，即增值税税率和所得税同时从高到低调整的时候，公司业绩是显著提高的。

增值税、所得税同向(由高到低)调整前后公司业

绩表现情况，如表4所示：

表4增值税、所得税同向(由高到低)调整前后公司业绩表现情况

注：⑤=I/(1+17%)-C/(1+17%)-{I/(1+17%)-C/(1+17%)}×33%=0.57265(I-C)。

⑥=I/(1+13%)-C/(1+13%)-{I/(1+13%)-C/(1+13%)}×25%=0.66372(I-C)。

(一)结论

本研究以我国2009年之后的增值税、所得税调整作为分析背景，比较了增值税和所得税税率变化前后公司净利润的变化情况，进而得出其对公司业绩的影响，分析了增值税、所得税调整对于公司业绩的变动关系。理论分析了增值税调整对企业固定资产投资的决策影响：减少了增值税的税基，降低了企业的税负。调整在一定程度上有减税作用，提高了净利润，提升了公司业绩，公司在经营管理中应该合理利用税收优惠政策才能更好地提高公司业绩。

(二)建议

本研究对于解释我国增值税、所得税调整政策的合理性具有重要意义。

从税收政策上看，增值税、所得税的调整符合我国市场的发展状况，有利于企业的实际税收负担的减轻，真正有益于企业的生存和发展，进一步完善了税制体系，加强了中国特色社会主义市场经济的制度建设。但是，理论分析增值税、所得税调整对净利润的影响过程中，未考虑其他税种对于公司净利润的影响，计算结果可能会有所高估。

企业要真正受益于增值税、所得税调整，可参考以下建议：一是要提高自身营运能力，扩大企业收入，合理控制各项风险，以高收入实现更高的税后利润;二是要控制收入、成本、费用的比例在可接受的合理性水平内，提高可抵扣增值税含税成本占所有成本的比例;三是适当扩大企业投资规模，可以有效降低企业成本，在合法程度下进行税收筹划。■

参考文献：

[1]粟恒.基于EVA的平衡计分卡财务公司业绩评价体系研究[J].财会学习，2018(28)：3-4.

[2]边小梅.平衡计分卡在财务公司战略管理中的运用[J].当代经济，2017(13)：84-86.

[3]常健.我国上市公司业绩决定机制实证分析[J].管理世界，2003(5)：109-116，134.

[4]薛爽，王鹏.影响上市公司业绩的内部因素分析[J].会计研究，2004(3)：78-87.

[5]李彬，雷洁琳，张俊瑞.资产负债表虚胀、资产出售与公司业绩变动[J].当代经济科学，2017(5)：57-66，126.

[6]胡彪，康在龙.实施扁平化企业再造实现经营业绩提升的实例研究[J].企业经济，2011(1)：32-36.