绩效评价是指财政部门和预算部门 (单位) 根据设定的绩效目标, 运用科学合理的绩效评价指标、评价标准和评价方法, 对财政支出的经济性、效率性和效益性进行客观、公正的评价。随着新预算法的实施, 我国各级财政部门积极试点并逐步推进了财政支出绩效评价工作。
当前, 虽然我国各地方单位财政支出绩效评价工作已历经多次改革, 但是部分问题仍然存在。例如:绩效目标不明确、资金拨付不到位、预算和会计核算不合理, 预算和实际支出的差额较大等问题严重影响了我国财政资金支出管理工作的科学合理实施。财政支出绩效评价管理工作任务繁重, 各单位实际情况不一, 理论与实践的融合还需要多方研究, 深入探讨, 才能不断完善当前财政预算管理工作。
Y县客运整治办是为进一步巩固Y县交通秩序客运市场治理成果, 建立客运市场规范管理长效机制, 经人民政府常务会议研究同意组建由分管副县长任组长的县道路客运市场“打非治违”综合整治工作领导小组办公室。自全县道路客运市场打非治违整治行动动员大会后, 领导小组办公室严格按照整治领导小组要求和县委、县政府的统一部署组织行动。
人员由公安、交警、交通等单位抽调组建综合执法队伍, 全年常规性地开展客运市场“打非治违”整治行动, 改善Y县交通运行环境, 严厉打击非法营运行为, 维护合法车辆的正当权益, 促进Y县道路交通畅通有序, 客运市场稳定、健康发展。Y市道路客运市场综合整治任务, 一是严厉打击无证驾驶、车辆改装、超载驾驶等车辆违法行为, 严厉查处驾驶安全设施不全、车辆不符合技术标准等具有安全隐患的车辆上路行驶行为。二是严厉查处机动车辆在城区乱停乱放行为。三是严厉打击道路旅客运输非法经营行为, 依法取缔违法营运的“黑公司”, 净化道路旅客运输市场。四是严厉查处私家轿车、摩托车和残疾人员从事非法营运行为, 依法取缔“黑车”挂顶灯行为, 净化城市客运市场。五是依法依规查处社会班车客运车辆在中心城区乱停乱靠和公交车辆不按站点停靠上下乘客行为。
(1) 缺乏可量化的绩效指标。首先绩效目标指标缺乏量化。对客运市场环境、非法营运“黑车”减少情况、客运市场秩序规范、出租车和公交车车容车况是否明显改观、客运服务质量是否明显提高、客运管理水平是否明显提升、客运违规行为是否明显下降、群众“出行难”问题是否明显缓解、城区摩托车行驶乱象是否根本遏制等缺乏明确的评分标准。由于不存在具体的评分细则, 黑车数量取缔数评级标准, 客运市场秩序评级, 较多取决于绩效评价工作人员主观判断。其次定量指标过少。对于黑车挂顶行为整治情况、残疾人非法营运整治执行情况、非法营运摩托车整治整治情况和整治工作宣传群众知晓情况等缺乏针对性的定量指标, 导致缺乏具体数据支撑, 缺乏客观性。
(2) 绩效监督执行落实不到位。财政支出绩效评价在实际工作中应分为事前、事中、事后三个阶段。在前期准备阶段, 应组建包括管理、财务和科研等方面人员的绩效工作评价小组, 整理和分析相关资料, 确立绩效目标并编制绩效评价方案。在事中组织实施阶段, 绩效评价人员应采用问卷调查、现场查看等方式多方取证核实项目实施情况, 同时专家对相关资料进行合理论证从而对初步意见形成评价报告。而在该项目中, 前期没有组织专门的绩效评价工作小组完成相关绩效评价方案编制, 只是进行简单的资金预算, 评价方案直到事中核实项目实施情况时才着手编制。
在事后总结分析阶段, 应吸取经验教训, 提出改进办法, 提高事业单位财政资金的监督管理效率。而在该项目中, 对于事后的分析评价总结的经验教训在下一管理期间没有充分应用落实, 缺乏跟踪调查。例如对于非法挂顶灯处罚过的车辆, 存在处罚后再次上路的情况;在翻看管理人员提交阶段目标, 以及用以进行绩效评价的期中检查表中, 安全生产检查表同样的错误多次纪录没有得到解决, 阶段目标与期中成果联系微弱, 难以得出投入产出比, 系统性不足。
(3) 绩效评价可靠性不足。首先是受访对象不公允的问题。为了解专项整治整治社会公众的满意度情况, 在Y县采用了调查问卷的形式进行调研、分析, 针对从业人员及市民共随机发放问卷220份, 实际回收200份, 回收率为90%。调查结果分析发现, 所调查的从业人员在所属各客运公司 (共A、B、C、D、E、F六个公司) 中人数分布不均衡。80%以上的统计人数集中在A公司 (42人) 、B公司 (19人) 及E公司 (23人) , 仅有16%的人数分布在C公司 (6人) 、D公司 (9人) 及F公司 (1人) 。除此之外, 在进行市民和从业人员满意度调查的问卷调查时, 由于受到时间、地点和经费等的限制, 问卷调查样本总数相对同期邻县发布的样本总数, 数量较少, 代表性和广泛性不足。
在个别指标难以量化的情况下, 可通过采取与历史情况 (纵向) 、其他相关部门情况 (横向) 及部门应当实现的预期目标相对比等手段, 划分阶梯与层级。如“通过对客运市场车容车貌的整治, 使客运市场车容车貌得到了较大 (90%以上的市民感到满意) 、显著 (70%～90%的市民感到满意) 或一定 (70%以下的市民感到满意) 程度上的改善”。在评价材料中, 则可提供调查问卷统计资料等相关材料, 证明从业人员及市民感受到的客运市场车容车貌比以往年度的改善的程度。这样, 评价人员或专家就可以通过材料中表现的整治满意程度与目标值的对比, 把该项指标的评价级别进行对号入座。
针对定量指标较少的情况, 可根据Y县实际情况增加三级指标黑车挂顶行为整治执行情况、残疾人非法营运整治执行情况、非法营运摩托车整治整治情况、整治工作宣传群众知晓率等。具体评分标准为:前三者90%及以上市民认为整改情况满意 (3分) ;每减少5个百分点扣0.5分。知晓度=知晓人数/调查总人数×100%。市民对综合整治办公室前期的宣传发动工作的知晓率到达90%以上 (2分) ;每减少5个百分点扣0.3分, 扣完为止。
对存在的问题进行持续的跟踪调查。Y县内每一客运线路都分配到客运整治办公室的每一管理人员手中, 按月进行投诉内容汇总比较。整治办公室按月召开会议, 对客运整治情况进行分析总结, 并将整治效率与分管到的管理人员业绩考核、绩效奖金相挂钩, 提升管理人员工作积极性。除此之外根据参考各路线实际情况, 制定不同阶段不同区域具体的打非治违任务完成指标, 规定黑车挂顶行为整治、残疾人非法营运整治和非法营运摩托车整治应整治的数量, 整治工作宣传应达到的知晓率等。提升绩效评价的透明度和公开度, 同时接受社会监督, 媒体宣传, 促进绩效评价发挥最大效用。
增加受访群众数据可靠性。扩大调查问卷样本总量, 缩小社会公众和利益相关单位, 由于自我利益驱动、内部关系制约、自我认同心理产生的影响。采用街道随机取样的方式, 增加代表性和广泛性。同时可利用网络媒体、微信公众号、微博等增加受访群众访问人次和面积, 为绩效评价的公允性提供一个可靠地数据来源。
地方政府具有履行社会公共服务的重要职能, 必须稳打稳扎, 切实做好地方政府部门整体支出绩效评价管理工作, 为后续人员安排、资金调配、项目计划等提供决策基础。绩效指标缺乏可量化的绩效指标、绩效监督执行落实不到位和绩效评价可靠性不足作为地方政府部门整体支出绩效评价工作中亟待解决的问题, 需要得到严肃对待和妥善解决。
摘要：随着新预算法的实施, 我国各级财政部门积极试点并逐步推进了财政支出绩效评价工作。但是, 现阶段我国地方政府在财政支出绩效评价方面发展还不成熟, 在实际工作中, 财政支出绩效评价工作亟待提高。为加强地方政府整体支出绩效, 提高地方政府整体支出资金的使用效益, 强化整体支出项目的全过程监管, 需要对支出绩效评价中出现的问题进行分析, 并提出解决对策。
关键词：绩效评价,整体支出,地方政府
[1] 孙小瞻.财政支出绩效评价在事业单位的实施[J].社科纵横, 2018 (7) .
[2] 柳自斌.创新新时期财政预算绩效评价管理策略研究[J].财会学习, 2018 (11) .
[3] 汪菡丹.财政支出绩效评价在实施中的问题和对策[J].商, 2016 (20) .
推荐阅读：
浅析地方领导如何加强班子建设与执政能力09-16
浅析高校预算管理存在的问题及对策06-08
浅析机关党建存在的问题与对策06-09
浅析企业集团财务控制的问题及其对策07-26
浅析中小企业财务管理存在问题及对策研究09-08
浅析职务犯罪的产生原因和预防对策05-31
浅析大专院校体育教学中的安全问题06-17
浅析问题教学法在历史教学中的运用06-25
地方政府学答案07-16
地方政府环境治理07-16
