商业银行零售银行业务对比论文

摘要：新巴塞尔协议把操作风险纳入风险量化和监管领域，要求国际活跃商业银行开发的操作风险计量模型能够处理操作风险损失概率分布厚尾特征。并明确建议通过损失分布法等高级方法来度量操作风险。而使用损失分布法的计量模型没有考虑业务线/事件类型之间的相关性，这与实际情况是不相符合的。下面是小编为大家整理的《商业银行零售银行业务对比论文 (精选3篇)》，希望对大家有所帮助。

商业银行零售银行业务对比论文 篇1：

我国零售银行客户服务的挑战和应对探析

摘要：

随着零售银行客户的金融服务需求日益多样化，竞争加剧，零售银行纷纷从产品导向转向以客户为中心，以增强其市场竞争能力。而我国零售银行客户服务方面，却面临着客户满意度下滑、客户的忠诚度全球最低等挑战。需要通过开发以客户为中心的零售银行业务模式、简化业务和操作模式、全渠道整合和转型创新来应对，提升自身的竞争优势。

关键词：

零售银行;客户服务;挑战;对策

F27

文献标识码：A

1零售银行服务转型

零售银行业务是指商业银行运用现代经营理念，依托高科技手段，向个人、家庭和中小企业提供的综合性、一体化的金融服务，包括存取款、贷款、结算、汇兑、投资理财等业务。金融脱媒背景下，越来越多的企业绕过商业银行直接在资本市场上融资，商业银行从批发银行业务中获取收益的能力下降，零售银行成为商业银行新的利润增长点。

混业经营和金融市场的逐渐开放，使得非银行金融机构和非传统金融服务企业的纷纷进入零售银行业务，特别是20世纪90年代中后期以来，随着零售银行客户的金融服务需求日益多样化，竞争进一步加剧，商业银行纷纷从产品导向转向以客户为中心，增强其市场竞争能力。零售银行依托“客户体验”平台，借助物理网点、电话、ATM、互联网和智能终端等，完成立体式的产品组合与渠道整合，优化客户体验，增进客户满意度和忠诚度，提升零售银行业务水平和财务回报。

2零售银行客户忠诚度：具有“中国特色”的挑战

2.1客户满意度下滑

客户满意度是指客户对企业以及企业产品/服务的满意程度。客户满意度也是客户对企业的一种感受状态，并且在这种感受状态下更容易激发交易行为的发生。一个满意的客户，要6倍于一个不满意的客户更愿意继续购买那个企业的产品或服务。

J.D.Power亚太公司“2014年中国零售银行客户满意度研究报告”显示，2014年零售银行客户与2013年相比降低，所有六个因子(交易/业务办理、产品供应、账户信息、设施、费用、问题解决)的满意度与去年相比均下降，其中“费用”等下降幅度相对明显。在“交易/业务办理”项目中，“手机银行”是唯一满意度上升的子项目。

网络金融的高渗透率也极大地影响零售银行满意度。95%的中国零售银行客户表示知晓互联网金融理财产品，在客户中持有率超过60%，84%的持有客户打算保有或增持该类产品。客户对银行的满意度同样也会影响客户自己对互联网金融产品的再次持有意愿。相比高满意度的客户，低满意度客户有更高的比例再次购买互联网金融产品。

2.2客户忠诚度的挑战

客户忠诚的概念引出自客户满意的概念，是指客户在满意基础上产生的对某种产品品牌或公司的信赖、维护和希望重复购买的一种心理倾向。

相比客户满意度，客户忠诚度对零售银行更有价值。首先，满意的客户未必产生重复购买零售银行产品或服务而给银行带来价值，忠诚的客户则相反。特别的，忠诚度对于增加交叉销售非常重要，对自己的常用银行忠诚的客户，拥有和购买自己常用银行提供的其他产品的比例更高;其次，维持忠诚客户关系，远比开发新客户的成本要低，开发新客户的成本，往往要达到维系老客户成本的4—5倍;再次，提高客户忠诚度有利于提高新客户比例，而获得新客户对银行在增加产品销售和获得口碑两方面都至关重要。

然而，中国零售银行客户的忠诚度给银行带来更大的挑战。安永公司2012年全球零售银行的专题调查显示，对比全球零售银行市场，中国零售银行客户忠诚度方面呈现出以下个特征：

(1)中国零售银行客户的忠诚度最低，95%的零售客户拥有多家银行的账户。

(2)23%的客户计划2013年更换主银行，而亚太区该项目的平均值为12%。

(3)中国客户对新兴媒体的接受度和使用度全球最高。81%的客户在使用社交媒体和社交网络关注金融的发展。该项数据上，亚太地区为57%，全球平均值为44%。

当下，零售银行的客户正在重新定义自己的需求。产品和服务方面，客户需要的是个性化和简单易用，而不是对其不断提供越来越多的复杂产品集合;渠道方面，客户从多渠道权限、无缝整合以及“细分”目标市场等寻找答案;费用方面，客户希望能够透明合规，不要有“意外”收费。而显然，我国零售银行服务和客户期望之间还有很大的距离，需要开发以客户为中心的零售银行业务模式，简化零售产品和业务操作，创新渠道，以增进客户满意度，提升客户忠诚，推进我国零售银行业的竞争力。

3对策

3.1开发以客户为中心的零售银行业务模式3.1.1重塑市场细分的新价值

零售银行业许多细分市场日趋饱和，凸显忠诚客户的价值。以信用卡市场为例，麦肯锡公司报告指出，过去十年，一二线城市市场收入多来自新客户，而今后十年，50%以上的收入将来自对忠诚客户的深耕。

“市场细分”过去多用于宣传和定价。然而，在全新的零售银行业格局中，更为成熟的细分策略能够吸引并保留最有价值的忠诚客户群，提升其在价值链中的位置：即从获取客户到实现客户满意，再到建立客户信任和忠诚。银行要想在关键客户群中实现交叉销售，需要采取措施推动这一提升过程。3.1.2从产品导向转向客户导向

我国零售银行的组织(运作)结构是典型的产品为中心的模式(如理财工具、抵押贷款、信用卡等)，在“跑马圈地”的传统思维下，一切以销量为中心，产品庞杂。如以客户细分为基础划分部门(如大众富裕人群、中小企业、富豪级人士)，并配以产品团队的不同服务，运营模式将更加以客户为中心。3.1.3建立单一客户视图(SCV)

为了准确定位细分市场的价值及其所需的产品服务，应建立单一客户视图(SCV)。大量的客户洞察数据分散在各个部门和流程中，SCV则可以显示某客户所拥有的产品概览，并动态反映出产品使用和客户跟渠道的互动等，再整合外部信息源，使得风险和服务决策在客户层面处理，而非产品层面，更有助于提升服务质量和客户体验。当然，零售银行需要升级传统IT系统，与新平台无缝对接。

3.2简化业务和操作模式

正如安永公司2012年全球零售银行的专题调查所示，客户最希望获得改善的利益来自费用透明度和简明的建议和沟通等，这就需要零售银行简化业务模式，实施“端到端流程再造”，从“部门银行”向“流程银行”转型。

所谓“端到端”，是指以客户为中心、跨职能部门的流程再造方法，能大大简化银行业务流程，增加费用的透明度，大幅降低单位运营成本，推动费率下降，大幅改善客户体验。以产品为例。一般而言，根据“二八法则”，20%的产品给零售银行带来了80%的收入以及更多的利润，更有甚者，只有5%的产品产生了超过80%的收入以及更多的利润。而令人眼花缭乱的零售产品、新产品和渠道带来了额外的系统流程、风险以及成本压力，使得银行评估服务和增加费用的举措会加强，而这会让客户体验“很受伤”。故此，简化业务和操作模式显得十分必要和紧迫。

银行需要从客户出发，通过产品简化、集成分配、服务基础设施共享、客户级而非产品级的风险管理、新型合规流程，引致明晰而贴近客户的产品服务收费项目及其价值，加上更好的沟通，将大大避免收费导致的客户体验和忠诚度下降的问题。

3.3全渠道整合和转型创新3.3.1渠道整合

首先，零售银行产品没有专利，同质化非常高，极大地影响客户忠诚度和银行的核心竞争力，从而凸显渠道的意义。零售产品必须依托新渠道、新技术，实施差异化的客户服务竞争战略，提高客户的转换成本，维系客户忠诚;同时也增加了产品的竞争门槛，提升银行的竞争力。

其次，新兴技术和消费者的成熟使得零售银行客户对银行业务的期望与日俱增。所以，零售银行需向直销银行转型，改变分行模式。同时，客户的一次购买行为就可能涉及到物理网点的互动、网络、移动智能终端、社交媒体等，零售银行需不断增强其全渠道整合能力，提供无缝的全天候实时服务，提升全渠道客户体验，维系客户忠诚，打造零售银行的核心竞争力。3.3.2线上渠道创新：拥抱数字化金融

信息技术进步、银行客户改变和监管趋向开放，零售银行需加速数字化金融和互联网渠道布局。互联网渠道成本更低，易于覆盖小城市客户，其以跨行业平台的效应弥补了传统零售银行网点式重资产模式在服务效率和客户体验的不足，且特别有助于满足长尾客户群体的个性化需求。值得关注的是，当下零售银行的网银或智能终端渠道更多地偏重业务流程管理的数字化，客户需求和体验有待加强。故此，商业银行应更多借鉴互联网社交和平台思维，通过大数据分析，实现个性化的精准营销。3.3.3线下渠道转型：以客户为中心

数字化金融虽然蓬勃兴起，但是难以完全替代线下渠道。BCG消费者洞察智库(CCCI)最近一份涉及我国14个一、二和三线城市的1，800位不同收入阶层的银行客户调查数据表明：25%的受访者对线上购买投资理财产品心存顾虑，主要源于线上渠道缺乏实时的面对面专人服务。而在线下渠道中，银行的专职人员则可以通过个性化的客户沟通，满足客户的差异化需求，尤其是与客户之间深度互动的业务方面，线下渠道更是无可替代，更遑论大量人群尚未拥抱数字化金融服务。

线下渠道作为零售银行业务的基础单元，是发展深入有效客户关系的重要渠道，在满足客户期望，维系客户忠诚度方面，应该以其满足客户差异化需求、提升客户体验和增加客户接触面等特点，从原有的交易导向，转型为以客户为中心的服务导向，通过个性化的客户咨询、销售、交流和体验，提升客户体验和客户忠诚度，提高银行的竞争力。其中，区域性银行因其对网点的依赖程度更高，所以更需要从客户细分和目标客户定位的角度出发，推动以客户为中心的服务转型。

参考文献

[1]李先国，曹献存等.客户服务实务(第2版)[M].北京：清华大学出版社，2011.

[2]董湘波.中国零售银行发展趋势及挑战[J].金融电子化，2013，(08)：24.

[3]胡少华.新形势下我国商业银行的战略转型[N/OL].(20120120)http：//finance.sina.com.cn/money/bank/bank_hydt/20120120/115611249094.shtml.

[4]章飚，李奕萱.建设零售银行业八大转型能力[J/OL].(20120614)http：//finance.sina.com.cn/money/bank/bank_hydt/20120614/110312312126.shtml.

[5]付碧莲.零售银行客户满意度下降客户忠诚度或成重点[N/OL].(20110713)http：//finance.sina.com.cn/money/bank/bank_hydt/20110713/012910136222.shtml.com/news/20011219/200112190019.html.

[6]EY.Global banking outlook 201415：Transforming banks，redefining banking [R].USA：EY，2013.

[7]Bain Capital.The digital challenge to retail banks[R].USA： Bain & Company， 2012.

[8]PWC.Experience Radar 2013：Lessons from the U.S. Retail Banking industry[R].USA：Pricewaterhouse Coopers LLP，2012.

[9]Deloitte.The fourth dimension：Building customercentric business models in retail banking [R].USA： Deloitte LLP， 2011.

[10]BCG.创新是制胜中国零售银行业的关键所在[EB/OL].(20140925)http：//www.bcg.com.cn/cn/newsandpublications/news/pressreleases/pressrelease20140925001.html.

作者：朱晓玮

商业银行零售银行业务对比论文 篇2：

基于EVTCopula的操作风险度量

摘要：新巴塞尔协议把操作风险纳入风险量化和监管领域，要求国际活跃商业银行开发的操作风险计量模型能够处理操作风险损失概率分布厚尾特征。并明确建议通过损失分布法等高级方法来度量操作风险。而使用损失分布法的计量模型没有考虑业务线/事件类型之间的相关性，这与实际情况是不相符合的。为此本文运用极值理论模拟损失分布，建立计算操作风险总VaR值的EVTCopula模型，并在此基础上运用Copula函数度量银行各类业务操作风险之间的相依性，得到整体VaR值的模拟值。

关键词：Copula函数;极值理论;在险值

Operational Risk Measurement Based on EVTCopula

SONG Jiashan1， ZHANG Pengfei1， WANG Lihong1， WANG Biao2

(1.College of Economics and Management， Southwest University of Science and Technology， Mianyang 621010， China; 2.School of Management， University of Science and Technology of China， Hefei 230022， China)

1引言

2004年正式颁布的巴塞尔新资本协议明确提出商业银行面临三大主要风险：信用风险、市场风险和操作风险，也正式将操作风险纳入了监管范围并且为其配置相应的监管资本。同时建议国际活跃商业银行采用内部法、损失分布法、极值理论等更具风险敏感性的高级法(Advanced Measurement Approaches， AMA)度量操作风险。所谓操作风险就是指由于不适当或失败的内部过程、人员、系统或外部事件所导致的直接或间接损失的风险，其最大特征是低频高危的极值事件，针对这类事件独特的风险特征，通常引入极值理论对操作风险进行度量，以探讨极端事件的极限分布，即尾部收益行为。而在运用损失分布法度量操作风险过程中要求先明确业务线/事件类型组合，计算每个业务线/事件类型组合的VaR(ValueatRisk，VaR)值，然后对所有的业务线/事件类型值简单加总求得操作风险总的资本要求。但经典的VaR极值方法局限性在于其风险测度不一定满足次可加性。从国内外在该领域的研究进展来看，国外学者研究了通过相依结构来度量风险，例如Bocker和Kluppelberg利用Levy Copula对不同业务线之间的相依结构进行建模从而实现多维角度精确度量操作风险。Clemente和Romano基于传统的频率程度模型对不同业务线并运用保险数据进行了实证对比分析。而国内大多数研究都假设各类操作风险之间是完全相依的，计算操作风险总VaR值时，只是把各类操作风险VaR值简单相加，这与实际情况是不相符的。为此本文对从公开媒体报道收集的操作风险损失数据进行实证分析，通过刻画每个业务线/事件类型的损失分布，在此基础上运用Copula函数度量不同业务线/事件类型组合的损失相依结构，得到总的操作风险VaR值。

2操作风险损失模型

2.1Copula函数在金融中的应用情况

金融市场的风险管理和防范是Copula模型的一个重要应用领域，近年来，Copula理论在风险管理的应用上取得了长足的进展。最早将Copula理论引入金融风险管理的是Embrechts等，随后很多学者对这一领域进行了深入的研究，如Rosenberg和Schuermann运用Copula理论研究了市场风险、信用风险和运作风险的风险聚合问题，并与其他模型进行了对比，结果表明由Copula模型计算得到的VaR值最接近经验VaR值;Martin系统地描述了如何通过Copula模型来构造投资组合的信用风险。综上来看，Copula理论作为相关性分析和多元统计分析的工具，可以捕捉到变量间非线性、非对称的相关关系，特别是尾部的相关关系，因此本文将其和极值理论结合来构建我国商业银行操作风险损失模型。

作者：宋加山

商业银行零售银行业务对比论文 篇3：