制度是员工行为的准绳,通过制度和观念双管齐下,共同提高全员对全面预算管理的重视程度。以下是小编收集整理的《企业风险抵押金制度》，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
小企业商用物业抵押贷款的主要风险点和风险控制措施
小企业商用物业抵押贷款是近年来小企业授信创新产品之一，由于小企业商用物业抵押贷款业务具有贷款期限长、物业经营复杂等特点，在贷后监管和风险控制上有较大的难点，风险和机遇并存。本文主要是阐述其主要的风险点和风险控制措施。
一、小企业商用物业抵押贷款的主要风险点
1.经营能力风险。商用物业经营者的经营能力是物业经营成败的关键，如果经营者不能正确认识物业的功能情况，却主推与功能不符的经营项目，那么就无法保证租户的合法利益，就会给物业经营的长久性、持续性、稳定性带来极大的威胁。
2.承租人风险。承租人的誠信和履约能力如何，也是物业经营中的关键因素。如果承租人本身缺乏诚信，自身公司经营不稳定，那么对业主的租金支付就没有了保障。如果承租人涉及非法经营涉案、涉诉，严重的就会对业主物业经营业态产生较大的冲击，物业周边商业环境遭受破坏，业主声誉受到影响。
3.过度授信风险。业主为了获得贷款可能会用一些不诚信的手段，可能会制造已出租的假象，假造租赁合同等，以此来误导银行和房产评估机构，虚增物业还贷能力。在物业的估价中如果选用了不恰当的租赁信息，就会使物业评估价值虚高，最终造成授信过量风险。
4.贷款期限不合理风险。贷款期限的确定要遵循物业收益还原法测算的结果，做到以租金收入现金流偿还贷款。经办银行应合理地安排还款进程，在还贷进程中监控经营情况。既避免不切实际地要求快速还贷，也应避免还贷安排过于宽松，造成前期富余资金被借款人不当占用，远期不确定性因素增多，而影响贷款的最终偿还。
5.贷款用途风险。一是借款人以统筹安排的资金需求为由笼统申请贷款的，借款人可能会将资金投入其他高风险业务的经营，影响经办银行贷款的第一还款来源。二是对申请用于偿还股东借款的，我们应核实股东借款的真实性、合理性，防止股东抽逃企业资金，加大经办银行贷款的风险。
6.抵押物价值波动风险。商用物业抵押贷款的第一还款来源是物业出租经营收入，而第二还款来源就是抵押物业的处置还款。物业自身经营方式，物业状态、性能的维持、周边环境、经济政策等都会造成物业价值的波动，从而对贷款偿还造成风险。
7.置换贷款风险。商用物业抵押贷款的用途中很大一部分是偿还物业建设期的银行贷款，所以经办银行在发放置换贷款时必然会面对房产的顺位抵押问题，可能出现经办银行贷款的抵押率过高情况，所以要求在经办银行取得第一抵押权人登记前，借款人应提供经办银行认可的其他阶段性担保。
二、贷款审查要点和主要风险控制措施
1.物业经营收入的稳定性和可靠性。小企业商用物业抵押贷款的还款来源是出租收入，所以审查商用物业经营者的经营能力、承租人的实力、租金收入的稳定性和可靠性等是至关重要的。实践中要审查物业租赁合同条款，关注合同中有无不利于经办银行的情况。
2.关注关联方的租赁情况。关联方租赁的价格往往带有欺骗性，所以应特别审查租赁合同中有无关联方租赁问题。第一，看是否有关联方利用关联控制关系低价租用物业，使得业主收入偏低，贷款期限拖长，不确定性风险增大。第二，看关联方在租赁协议中是否有故意抬高租金价格的行为，这种情况一方面可能是关联方故意转移利润，另一方面可能是用抬高租金预期，来左右物业的评估价格，以获得超额融资的机会。所以对这种情况，应该严格审查物业的评估价格，关注其评估样本案例选择的公正性、合理性。同时要求在关联方租赁协议中加入更严厉的违约处罚条款，提高承租人违约成本。对有实力的关联方，还应该要求其对贷款提供第三方担保。
3.物业收入的监管。商用物业抵押贷款还款来源主要依赖商用物业已形成的租金收入，风险控制的首要因素是租金收入监管和物业业主经营行为的监控，足值有效的抵押物是贷款第一还款来源出现问题时，对债权的有效保障。经办行应切实扭转“重抵押、轻租金收入管理”的经营思路，落实对租金收入的封闭管理措施。一方面应落实租金监管协议，协议既应使物业经营收入便于银行监管又不影响物业的正常经营，另一方面为了体现应收租金用于偿还经办银行贷款的排他性地位，要求经办行与出租人签订《应收账款质押合同》和《应收账款质押登记协议》，并在人民银行应收账款质押登记公示系统中进行登记。
4.贷款用途的审查。应重点审查客户及其关联方企业有无涉足房地产开发、高风险投资等情况，是否有投资于自身未曾涉及过的行业的动向。要防止借款人违反《贷款通则》的规定将贷款直接用于股权投资，或者将资金调配给关联企业从事其他高风险项目投资。贷款资金应该明确用于增加对客户自身拥有物业的更新、维护和功能完善工作或日常经营等。
5.贷款期限的确定。贷款期限的确定必须遵循物业收益现金流的严格测算，而其中最关键的问题是租金收入与经营成本的确定与估算。首先，看租金价格在近期的合理性和在远期的变化趋势，分析是否存在关联出租的价格不实问题。其次，看价格中包含的服务内容，要区分不同的物业正确计算经营成本，还要对贷后经营期间利率变化的趋势做出判断。第三，如果收入预测中采用了租金逐年递增的估测方法，那么为了保持租金的逐年递增的趋势，维护物业的成新度，出租期间必然会发生新的装修费用投入以及装修改造期间物业的空置损失，这些费用的开支和出租率的下降是必须与收入同时考虑的情况。
6.置换他行贷款中过渡期担保的有效性与可靠性。经办银行办理的商用物业抵押贷款许多是用于置换该物业前一期的抵押贷款的，在前次抵押解除以前经办银行应该要求客户提供阶段性担保措施。对于政策规定不能办理顺位抵押的地区，就更应对阶段性担保措施进行严格审查。
7.抵押物的保险措施。中小企业自身拥有的资产相对较少，经营规模也有限。抵押给银行的商用物业不少是企业唯一的经营性资产，如果抵押物灭失，那么作为第一还款来源的经营收入和第二还款来源的抵押物处置收入就都将随之丧失，所以要求借款人为抵押物购买保险，设立第一收益人为贷款银行是必须的风险防范措施。
8.定期做好抵押物价值重估。加强对已抵押房地产市场价格变化的监测，及时防范抵押物价值下行风险。需对押品的实物状态、价值变动、权证保管等风险状况进行持续监督，定期检查估价对象的使用状况，及时掌握抵押价值变化情况，必要时委托房地产估价机构对房地产抵押价值进行再评估。如押品价值发生重大波动时，应要求客户立即增加符合经办银行规定的其他抵押物或提前归还经办银行部分贷款，确保押品足值有效。特别是当市场价格出现较大波动时，要切实防范抵押不足值的风险。
作者：余静
作者简介：邓海峰，法学博士，管理科学与工程博士后，清华大学法学院副教授（北京100084）
① 参见《绍兴市排污权抵押贷款管理办法（试行）》第二条。排污权及其交易制度是环境保护引入市场化机制的重要制度载体。随着近年来排污权及其交易试点的推行，该项制度的功能也逐渐从实体化的环境容量用益拓展到更具虚拟化色彩的金融衍生品领域。自2008年9月浙江省嘉兴市嘉兴银行完成第一笔排污权抵押贷款开始[1]，通过排污权抵押制度所展示的担保功能便从单纯的理论设想步入到实践阶段。然而，从试点地区的经验来看，虽经五年多的尝试，制约排污权抵押制度发展的问题仍比较多。为此，本文希冀从排污权担保功能的理论阐释入手，通过分析制约排污权抵押制度的法律问题，为促进排污权实现方式的多样化，提升环保金融衍生品的安全性与生命力做出有益的尝试。
一、排污权及其担保功能
作为本文研究对象的排污权抵押并非是现行法上的既存制度，它更多地还是来源于学者和实务界对排污权及其担保功能的认识与逻辑推演。因此要想厘清排污权抵押的制度全貌，就必须首先对作为排污权抵押理论基础与抵押客体的排污权及其法律属性作出准确的界定。
排污权，顾名思义，是权利人依法享有的对基于环境自净能力而产生的环境容量进行使用、收益的权利。准确地说，排污权这个概念并不是民法学术语。作为一个舶来品，这个概念来自于20世纪60年代的美国并首先被美国经济学家戴尔斯所提出和使用[2](P98)。初创伊始，他将排污权表述为“Pollution Right”[3](P791-804)。但在后来的《联合国气候变化框架公约》及其《京都议定书》中这一概念又被“Emission Right”所取代。这个概念传入我国以后，学者们根据自己对该项权利本质的理解提出了诸如污染权[4](P57)、环境使用权[5](P129)和排污权[6](P81)等不同表述。近年来实务部门还结合各地区在推进排污权交易实践中的需要，对这个概念做出了具有地方特色的解释①。但无论学者和实务界为其选择了何种名称，对排污权应当具有财产权属性或者至少应承认其具有交换价值的认识不仅没有改变，反而随着实践的推进而变得更加明晰。
自排污权进入我国学者的视野开始，有关其法律属性的争议就一直存在。学者们从各自的理论体系、知识结构或者制度价值等角度出发，提出了多种不同的学说。其中，比较有代表性的是用益物权说和准物权说（有的学者称特别法上的物权）两种。
持用益物权说的学者从排污权客体的物化出发[7](P32)，通过对其客体在特定性、可支配性和排他性方面的适格性论证，得出排污权可以突破物权法定的障碍，加入用益物权行列的结论[8](P83-85)。
中国地质大学学报(社会科学版)邓海峰：排污权抵押制度研究笔者是排污权属于“准物权”定性的坚定支持者崔建远教授认为“准物权不是属性相同的单一权利的称谓，而是一组性质有别的权利的总称”。参见崔建远：《准物权研究》，法律出版社2003年版，第20页。。在此前的相关论述中，笔者曾指出尽管排污权所栖生的有些物质载体在物理上属于“动产”，如水、大气等，但排污权却属于不动产权益。因它以权利人对环境容量的使用和收益为权利内容，而不以担保债权的实现为目的，故排污权更近似于用益物权；又因它与一般的用益物权在权利对象、行使方式、权利效力等诸方面存在着明显的不同，所以应将其定性为准物权[9](P62)，也有学者在赞同前述分析的基础上，选择使用特许物权、类物权、附属物权或特别法上的物权[10](P71)这些概念来替换“准物权”的表述[5](P81)。
事实上，笔者认为上述两种学说之间并没有不可调和的矛盾。将排污权归于用益物权的观点侧重的是权利的内容，而视其为准物权的观点则侧重于排污权与传统典型物权的区别，其目的在于强调排污权所具有的一些有别于传统用益物权的特性。在看到两种学说视角不同的同时，我们更应该看到这两种学说以及特许物权说、类物权说等替代学说之间的巨大共识，那就是无论哪种学说，都没有否定排污权的财产权属性，否定其所具有的交换价值。这就为我们比照物权所具有的担保功能来认识和拓展排污权的交换价值空间奠定了理论基础。
无论我们将排污权界定为用益物权还是准物权，作为广义物权领域的一种特殊性的权利，排污权都应当具有拓展和实践其交换价值的空间，亦即只要排污权的财产权属性具有交换价值而其担保功能的实现又不悖于物权法及担保法的专门规定，那么作为准物权的排污权便应当具有其他物权所具有的担保功能。至于排污权的担保功能应通过何种权利载体或者法律媒介加以实现，则应当结合排污权及其客体的特有属性加以具体分析。
二、排污权抵押及其适法性分析
（一）排污权抵押的含义与性质
以前文对排污权概念的诠释为基础，并结合我国《物权法》及《担保法》中关于抵押的定义，我们认为，所谓排污权抵押是指这样一种法律制度：为达致环境效益与经济效益、社会效益三者的有机统一，排污权抵押人在不转移其依法取得的排污权占有关系的前提下基于排污权不具有严格的特定性的特点，此处的占有通常为法律上的占有而非事实上的占有。，以排污权作为其本人或者第三人的债权担保；若债务人不履行相应债务，则排污权抵押权人有权依据相关规定处理该抵押物，并就其价款优先受偿。
排污权抵押权与排污权抵押是一对既相互区别又紧密联系的概念。两者的区别在于排污权抵押权是一种权利，而排污权抵押是一种担保方式或是担保行为。两者的联系在于排污权抵押行为是设定排污权抵押权的方式，没有排污权抵押行为，排污权抵押权的生成就无从谈起。排污权抵押行为存在的目的就是为了设定排污权抵押权，从这个意义上讲，排污权抵押行为是手段，而排污权抵押权的设定便是排污权抵押行为的目的和结果[11](P10-13)。
关于排污权抵押的性质究竟为何，我们认为需要从现行立法对抵押权标的物的规定入手加以理解。我国《物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”《物权法》第180条。由此可见，本条比较明确地界定了抵押权客体的范围，包括不动产、动产和权利三类。据此，我国的抵押权也可划分为不动产抵押权、动产抵押权和权利抵押权。
根据担保法原理，动产抵押权或者不动产抵押权多创设于物的所有权之上，而权利抵押权则仅指创设于他物权基础之上的抵押权，如《物权法》第一百八十条中所提到的土地承包经营权、建设用地使用权等。在这些具有用益物权性质的他物权基础上设立的抵押权即为权利抵押权。对于排污权而言，从其性质本身来看它是一种体现用益物权价值的准物权性权利，因其创设于应属于国家所有的环境容量资源所有权之上，因此排污权属于他物权而非自物权。依据前述法理有关权利抵押权客体的认知，创设于排污权这一从环境容量资源国家所有权分离出来的他物权之上的抵押权在法律性质上应当归属于权利抵押权。
(二)排污权抵押的适法性分析
排污权抵押能否得到立法的承认不仅取决于实践的现实需要，还受制于其制度设计是否满足我国现行立法有关抵押权的基础性规范，亦即其是否具有适法性。理论上抵押权创设的法定限制条件可以被提炼为抵押权设定的目的合法与客体合法这两点。因而它们也成为检验排污权抵押是否具有潜在适法性的关键。
从权利抵押权设立的目的来看，它与现代各国物权法发展的趋势相一致。注重对物充分、有效地利用，以实现物尽其用的目的是各国物权法的核心价值之一。权利抵押权以权利的交换价值担保另一债权实现的目的，有利于充分提高物的利用效率。因此，为最大限度地发挥权利抵押权的功能，我们不应基于排污权在客体占有问题上的一些特殊性就将其排除于抵押物的范围之外，而应当看到承认排污权作为权利抵押客体所具有的适法价值性。
从权利抵押权对客体的要求来看，如果以解释论作为出发点，排污权也满足其基本要求。尽管《物权法》第180条的前六项中并未对具有准物权性质的权利能否适用权利抵押做出特别规定，但其第七项则有“法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”可以抵押的表述参见我国《物权法》第180条。。我们认为，《物权法》之所以作出这样的规定，究其实质还是希望尽量避免成文法与现实物质世界可能产生的过大隔阂。事实上，我们生活的物质世界是丰富多彩且不断变化的，随着社会融资需求的不断膨胀以及公示制度的日臻完善，能够充当抵押物的财产范围必定不断扩大，法律不可能穷尽所有可以设定抵押的财产，严苛的列举方式必定挂一漏万。这样的授权性条款，有助于为单行法不断扩展抵押财产的范围创造条件。只要某项财产符合抵押财产的条件，我们就不能否认其可抵押性。在满足物权法定原则的基本前提下，只要法律、行政法规没有明确禁止某种财产成为抵押物，便应允许民事主体探讨以此财产设定抵押的可能性，这也为企业选择以排污权进行抵押预留了空间。
作为以所有权以外的不动产物权或准物权为标的而成立的抵押权利[12](P340)，权利抵押权的客体主要是不动产用益物权，因此只要满足下列条件，即具有财产性，且具有可转让性就可以成为该种抵押的客体[13](P69)。排污权抵押与土地承包经营权、建设用地使用权、采矿权抵押一样，都是以权利为标的进行的抵押，从本质上说，排污权具备成为抵押权客体的条件。
首先，排污权具有财产性。抵押权直接支配抵押物的交换价值。若作为抵押物的排污权没有交换价值，排污权抵押权将形同虚设。因此，将排污权用作抵押的前提是排污权必须是一种财产性权利。
“财产，指由具有金钱价值的权利所构成的集合体。财产与财产权同质同意，属于同一范畴的概念。”[14](P28)财产权的客体主要是体现了一定的财产和经济价值的物。排污权的客体是环境容量，由于大规模工农业生产的消耗，导致自然条件下环境容量的自净能力难以满足人类生产和生活的排污需要，这便在事实上使环境容量这一自然物成为了一种稀缺的自然资源。环境容量的所有权在初始分配之前归国家所有，在初次分配之后则转归于环境容量使用权人支配。适格的权利人与具有稀缺性的合法财产的结合为排污权交换价值的行使铺平了道路。而其在法律上的后果则是使排污权成为了一种具有财产性的权利。从宏观层面来看，排污权的财产性通过排污权交易制度的践行得到充分体现。排污权在不同市场主体之间的交换充分彰显了此种权利客体的有用性及权利本身所具备的交换价值，交换的结果在为排污权设定市场价格的同时，已将作为资源体的环境容量转化成为了一种特殊的商品；从微观层面来看，排污权的财产性还体现在其充当了交易主体获取财产性收益的媒介物。由于同一市场中，不同企业对资源的利用效率存在巨大差异，这直接导致了企业间治污成本的差异。资源利用效率较高的企业，治污负担较轻，可以相同的治污投入获得更多的环境容量使用空间，即排放指标。在成熟的市场环境下，上述经济信号反过来会促进企业致力于污染治理，从而将剩余的排放指标通过排污权交易市场出售以获取额外的收益。
其次，排污权具有可转让性。具有交换价值的财产必须具有流通性，才能依法转让。这是因为抵押权通常是以变价的形式实现的。抵押标的流通性越强，则其变价也越容易。抵押权实现时权利主体会产生变化，所以，不能以法律禁止流通的财产作为抵押权标的。法律限制流通的财产可以抵押，但是如果由于抵押标的较难变价或者其流通受到限制，导致抵押物变价价格可能存在波动的风险，则应当由抵押人承担此种不利益。在环保实践中，市场交易使排污权从治理成本低的排污者向治理成本高的排污者流转，这就会迫使排污者为追求盈利而降低治理成本，进而设法减少排污量。上述市场主体交易排污权的事实及排污权因其所具有的交换价值而反作用于市场主体投资决策的事实充分证明了排污权具有的可转让性，因此作为抵押权的标的物，排污权不仅不会妨碍抵押权的实现，反而因其具有较好的流通性而成为抵押权人值得信赖的担保财产[11](P16-18)。
综上所述，排污权具有财产性和可转让性，因此其适合作为权利抵押权的客体。就我国目前所秉承的法理与立法例而言，排污权抵押制度具有适法性。
三、排污权抵押的实践及其存在的问题
排污权抵押是我国特有的一种制度，目前我国的排污权抵押主要通过排污权抵押贷款的形式开展。
随着近年来市场机制被越来越多地运用于环境保护工作之中，排污权及其交易制度逐渐被地方政府所熟悉和认可。在此背景下，一些地市为了充分发挥排污权所具有的财产权属性，先后开展了排污权抵押贷款的实践。嘉兴、金华、温州、诸暨、上虞、绍兴、建德等市还出台了一系列专门规范排污权抵押贷款的管理办法，与排污权抵押贷款相关的专业性的排污权交易机构或中介平台也不断涌现。为引导和规范相关地区的实践活动，一些地方人民政府还制定了部分规范性文件据不完全统计，自2008年至今，已经有3个省、7个市、1个县制定了11件与排污权抵押相关的规范性文件。在中央层面的规范性文件中，涉及“排污权抵押融资”内容的也已经有3件。。国务院及环境保护部也于2011年开始先后在“环境保护十二•五规划”等多项规范性文件中强调要积极“探索排污权抵押融资的模式”参见《国务院关于印发国家环境保护“十二五”规划的通知》（国发[2011]42号），载中央政府门户网站http://wwwgovcn/zwgk/2011-12/20/content_2024895htm，2013年9月5日访问；《环境保护部办公厅关于印发〈国家环境保护“十二五”规划〉重点工作部内分工方案的通知》，载环境保护部网站http://wwwzhbgovcn/gkml/hbb/bgth/201212/t20121205_243258htm,2013年9月30日访问。。除了政府部门制定的规范文件之外，开展排污权抵押贷款的银行也制定了相应的配套性文件，以规范排污权抵押贷款活动，如《嘉兴银行排污权抵押贷款管理办法》、《嘉兴银行排污权抵押贷款操作流程》等。
以上述文件为基础，浙江省嘉兴市在全国率先开展了排污权抵押贷款的实践。2008年9月嘉兴市嘉兴银行发出了第一笔排污权抵押贷款，向以排污权作为抵押的5家企业提供总额达到2 200万元的授信额度[15]。截至2012年1月末，嘉兴市商业银行排污权抵押贷款共发放18 295万元，累计贷款客户到达41户[16]。截至2012年6月末，浙江省排污权抵押贷款余额已达104亿元[17](P47)。此外，2012年6月5日湖南省也完成了第一笔排污权抵押贷款交易，由兴业银行长沙分行向以排污权作抵押的华菱湘潭钢铁有限公司发放1 600万元贷款[18]。
(一)排污权抵押的法律根据缺失
排污权抵押实践开展的前提是排污权及其交易制度首先被立法所确立。而排污权及其交易制度得以确立的基础性前提是对环境容量资源权属的确认及其初始分配秩序的建立。因此，只有环境容量资源的产权明晰，才能据此确定排污权的初始分配秩序。遗憾的是尽管我国政府力倡开展排污权试点实践已经经愈数年，但是无论是我国的《宪法》自然资源所有权条款，还是《民法》、《物权法》的自然资源所有权抑或准物权条款，乃至《环境保护法》的环境要素管理与综合利用条款均未对环境容量资源的权属关系作出明确的规定。因此，利用环境容量排放污染物的行为还仅停留在公法管制阶段，这便直接导致了排污权抵押的客体——“排污权”无法成为实定法上的权利。既然无法在法律上对其进行确认并建立适法的用益秩序，排污权及其交易制度的推行便没有了根据，排污权抵押制度便处于灰色地带之中。
（二）排污权抵押登记制度存在缺陷
依照物权法理论及我国现有的法律制度，抵押登记的形式主要有登记要件主义和登记对抗主义两种立法例。但是关于排污权抵押登记究竟采取何种登记制度，现行法律法规并未作出明确规定。开展排污权抵押试点的地区也并未就此问题作出比较明确的规定如《上虞市排污权抵押贷款管理办法（试行）》第十一条第5款中规定：“贷款银行与企业签订借贷合同、抵押合同，到环保部门办理抵押登记。”。由于抵押登记对于排污权抵押的效力影响较大，因此,未来立法者有必要就此问题作出明确规定。
（三）排污权抵押权实现存在较大风险
从排污权抵押试点地区的相关制度设计来看，目前排污权抵押权的实现方式主要有两种，其一是以排污权交易为媒介的折现，其二是以公权力介入为媒介的政府回购。我们认为，在这两种模式下，排污权抵押权人的抵押权均存在难以实现的隐患。
根据各地有关排污权抵押的规范性文件对排污权抵押权实现方式的规定，在以市场为媒介的实现模式下，当企业无力偿还贷款时，银行可以通过排污权交易中心，将被抵押的排污权转让给合格的第三方，以实现其抵押权。这种看似合理的制度设计在实践中却会出现问题。由于目前我国无论是在全国范围内还是在地区范围内，排污权交易的二级市场尚未真正建立，这导致试点地区可用于交易的排污指标较少，其市场的辐射功能与影响力均较弱，这有可能造成挂牌交易的排污权无法迅速变现，抵押权人的利益将因为排污权自身流动性较差而难以实现或增加较多的变现成本。因此通过排污权交易中心的转让行为实现抵押权的设计面临交易主体不足的现实性风险。
在通过政府部门回收实现排污权抵押权的模式下，排污权抵押人、抵押权人及政府三方通常会签订协议，约定当抵押人无力履行债务时，由有关政府部门回购排污权，以实现排污权抵押权人的权利。我们认为，排污权抵押权人通过这种方式实现抵押权，也面临较大的风险。各地制定的有关排污权抵押的规范性文件效力层级均较低，有些甚至并无法律上的约束力，因此政府部门的回购并不是一项法定义务，于此情形下的政府“回购义务”更多的是一种政府信用的体现。一旦遭遇地方财政周转压力或者面临政府换届等因素的影响，政府有可能难以兑现回购的承诺，这时权利人的抵押权就会落空，况且公权力直接介入个别私主体间的民事行为也需要考虑社会公平性上的潜在影响，因此建立具有法律效力且切实可行的保障措施以促进抵押权人权利的实现就显得较为紧迫[11](P23-26)。
四、排污权抵押制度的型塑
排污权抵押制度符合提升环境保护市场化水平的制度方向，因此为促进该项制度由学理讨论走向社会实践，需要立法者及监管者进一步认识该项制度的重要价值，并在制度重塑的过程中对前述的缺陷作出回应。
(一)明确排污权的财产权属性并将其纳入抵押权客体范围
近年来，笔者曾多次撰文详细分析排污权所具有的财产权属性，这些论述的核心目的之一就是为我国立法机关承认该项制度奠定法理基础参见邓海峰：《环境容量的准物权化及其权利构成》，《中国法学》,2005年第4期;邓海峰，等：《排污权制度论纲》，《法律科学》，2007年第6期；邓海峰：《排污权：一种基于私法语境下的解读》，北京大学出版社2008年版；邓海峰：《海洋环境容量的物权化及其权利构成》，《政法论坛》2013年第2期。。事实上，排污权具有财产权属性不仅已成为学界共识，而且还因排污权抵押的实践获得了实务界的首肯。在法律实践倒逼立法与时俱进的形势下，尽快通过制定全国性规范文件的方式承认排污权的法律地位并将其纳入抵押权客体的范围，已经刻不容缓。因前文已就该权利的属性作出专门论证，此处除力倡立法的必要性之外，在理论层面不再赘述。
（二）明确排污权抵押登记的规则
排污权兼具公、私二重属性，因此理想的排污权抵押权公示方式，应该既能满足行政管理的需要，又有利于明晰其权利归属。对于抵押物登记的法律效力通常有两种主要模式：即登记对抗主义与登记要件主义。顾名思义，在登记对抗主义的国家，抵押权非经登记，不得对抗善意第三人；而在登记要件主义的国家，抵押权未经登记则不发生物权效力。前者更多关注的是交易的效率而其对交易安全的保护要稍显逊色。后者则恰恰相反，它在强化交易安全保护的同时，在一定程度上限制了当事人的意思自治，部分地牺牲了交易效率。对这两者本身的优劣，学者们已经关注很多。事实上两种立法例各有短长，在排污权抵押的场合具体选取哪种立法例的关键还应取决于此种抵押行为对交易安全与交易效率的追求位序。笔者认为，排污权抵押登记应该采取登记要件主义。原因在于：首先，排污权抵押事关公共利益，其用益秩序自然应处于公权力部门的监管之下。这也是笔者坚持认为排污权应作为准物权来定性的重要原因之一。公权力部门的监管在实务操作层面意味着其需要对排污权的设定及抵押法律关系的形成进行实质性审查。而登记要件主义则为公权力部门的有效介入提供了最为便捷和高效的平台。
其次，我国现行立法对于具有准物权属性的其他权利，如矿业权的抵押等已经采用登记要件主义的立法例。遵循立法领域的可类推性原则并尊重既有的法律习惯，排污权抵押也宜采取类似矿业权抵押的规定，从而维护法律技术与立法手段上的统一。
再次，就排污权抵押权自身而言，它是以权利为抵押权客体的新型抵押制度。相较于以往的不动产抵押与动产抵押，权利抵押无论在观念上还是在内容上都更为抽象，不易识别。因此为保障交易安全，避免不必要的争议，有必要选取外观上更为明显的公示方式作为其是否设定抵押权的表征。而这同样是登记要件主义的长处。据此，我们建议应以登记要件主义为基础构建排污权抵押的制度框架。
最后，登记要件主义有利于避免担保物权竞合的发生担保物权的竞合，是指同一财产上存在数项担保物权且其效力相互冲突的现象。参见刘保玉：《论担保物权的竞存》，《中国法学》，1999年第2期。。由于排污权本身在事实占有方面具有特殊性，因此对于排污权的权利人及抵押权人而言，对排污权的占有只能以法律占有为限。此种占有在外观上通常表现为持有权利凭证或登记于权利凭证之上。因排污权抵押是不需且无法移转标的物占有的，所以在设定排污权抵押权后，抵押人还可以将排污权的权利凭证转移占有至权利人的方式另行设定质押，成立权利质权。因为如果排污权抵押登记采用登记要件主义的模式，则于此情形下，后设定的质权无害于抵押权。此时发生的仅是权利抵押权与权利质权的竞合。按照通说，先设定的抵押权的效力应优先于质权。但是若改采登记对抗主义的立法例，则未登记抵押权人的权益将因其不具有对抗第三人的效力而受损。因此采登记要件主义将有助于化解基于排污权占有方面的特性而引发的担保物权竞合争议。
（三）强化保障抵押权顺利实现的具体措施
前文已言，无论在市场交易模式下还是在政府回购模式下，抵押权人于抵押人无法清偿到期债务情势下的权利实现都存在着较大风险。因此有必要通过立法的方式强化对抵押权人权益的保障。为此我们提出如下两项具体的制度[11](P31-33)：
1设立具有互保性质的专项基金。申请排污权抵押融资的多为一些中小企业，企业自身的资金实力较弱，抵押权落空风险较大。为解除排污权抵押权人的后顾之忧，在排污权抵押过程中，可以借助专项基金的形式对基金成员企业给予排污权抵押的补偿担保，以分散抵押权人的风险，建立排污权抵押的风险补偿机制。为防范未知风险，该专项基金可以实行会员制，由相关行业协会或金融机构发起成立具有互保性质的排污权抵押风险基金。相关金融机构对于基金会员和非会员企业在资质审查和放贷条件等方面可以给予差别对待，以鼓励企业积极加入该基金，实现其可持续运营。
2设立专业化的商业保险。实践中，银行作为抵押权人向抵押人提供贷款时，大都会要求抵押人办理抵押物财产保险与贷款信用保险。我们认为，可以将这一思路运用到排污权抵押贷款的风控环节中。通过开发专业化的保险险种，对抵押权人提供救济。申言之，企业申请贷款时，同时订立此种保险合同。当企业排污权被撤销或者其他导致排污权抵押权人权利难以实现的情形发生时，排污权抵押权人的风险可以通过保险补偿得到有效救济。在目前排污权抵押制度推行范围较小、风险比较高的情况下，商业保险公司设计险种并参与排污权抵押的积极性并不高。为推动排污权抵押工作的开展，试点地区的政府可以尝试通过为保险公司提供部分财政补贴的方式先将此种政策性保险救济机制确立起来，为今后这种商业模式全面自主化运行创造必要的条件。
作为一项新制度，排污权抵押在带来制度便利的同时，也必然对现有法律秩序造成一定程度的挑战。为促进环保手段的市场化与多样化，激发中小企业投身于环境保护的积极性，迫切需要立法者展现出其对新生事物的包容及与时俱进的灵活性。
参考文献
[1] 李文龙，贺文婷.排污权抵押：绿色信贷践行低碳经济发展模式[EB/OL].http://finance.sina.com.cn/g/20100223/04497438855.shtml，20131007.
[2] [日]大塚直.环境政策的新手法[J].法学教室，2002，（256）.
[3] Dales, J.H. Land, Water and Ownership[J].Canadian Journal of Economic,1968, (1).
[4] 张梓太.污染权交易立法构想[J].中国法学，1998，(3).
[5] 吕忠梅.论环境使用权交易制度[J].政法论坛，2000， (4).
[6] 邓海峰.排污权：一种基于私法语境下的解读[M].北京：北京大学出版社，2008.
[7] 李霞,等.排污权用益物权性质的探讨[J].生态经济，2005， (6).
[8] 高利红, 等.论排污权的法律性质[J].郑州大学学报（哲学社会科学版），2003，(3).
[9] 邓海峰.环境容量的准物权化及其权利构成[M].中国法学，2005，(4).
[10]王小龙.排污权交易研究：一个环境法学的视角[M].北京:法律出版社，2008.
[11]王伟.排污权抵押制度研究[R].北京：清华大学硕士毕业论文，2013.
[12]梁慧星,等.物权法[M].北京：法律出版社，2007.
[13]胡开忠.权利质权制度研究[M].北京:中国政法大学出版社，2004.
[14]梅夏英.财产权构造的基础分析[M].北京:人民法院出版社，2002.
[15]陈培华,等.嘉兴试水排污权抵押贷款[EB/OL].http://news.sina.com.cn/c/20081008/083314543326s.shtml,20130927.
[16]中国金融网.嘉兴银行排污权抵押贷款获2012浙商最佳融资产品[EB/OL]. http://www.zgjrw.com/News/201325/CityBanks/141726226000.shtml,20130927.
[17]周树勋，等.浙江省排污权抵押贷款现状与对策[J].浙江金融，2012，(8).
[18]朱湘平，董生昭.湖南首笔排污权抵押贷款落户华菱湘钢[EB/OL].http://hn.rednet.cn/c/2012/06/05/2637488.htm, 20130927.
作者：邓海峰
[摘 要]动产抵押制度最大的弊病就是抵押权设定在动产之上。传统的抵押权一般是设定在不动产之上，不动产实行登记的公示方式，传统抵押权亦采登记的公示方式，并不会在实践中造成冲突;而动产抵押是把抵押权设定在动产之上，因为动产抵押不需要移转标的物的占有，可能就会损害抵押权人和第三人的利益，有违交易安全，造成这种困局的根本原因就是动产抵押缺乏一个很好的明确的公示方式。为破解该难题，在理论上和立法实践中很多国家和地区都在努力，有采取登记主义的，也有采取辅助公示的。笔者认为动产抵押公示难题不是无解的，只要通过完善公示方式、改进公示技术、利用现代先进技术手段，完全是可以解决这一问题，使动产抵押发挥更好的制度功能。
[关键词]动产抵押;公示制度;具体设计;保障机制
从动产抵押制度的历史来看，动产抵押制度是随着社会的变化，尤其是市场经济的发展，面对众多中小型企业融资的需求而产生的。这说明动产抵押制度在现实经济生活中还是很有必要存在的。正如王泽鉴先生对某地区动产担保制度评价时说，“实行以来，未见重大弊端，尚难谓非妥善之制度”。[1]这也从一个侧面说明了动产抵押制度也不是不可取。再者，如美国动产担保交易十分发达，也说明了动产抵押制度有存在的必要性。我国立法虽肯定了动产抵押制度，但还有许多不完善之处，在动产抵押公示方式上也过于单一，与动产占有、不动产的登记的物权公示制度有不协调之处。要使动产抵押权具备物权的特性，发挥抵押制度的应有功能，保障交易安全，必须对动产抵押公示制度加以完善，而且通过借鉴成熟的动产抵押公示制度并加以改造，还是能够发挥动产抵押制度功能的。
一、设计动产抵押公示方法的价值目标追求
(一)动产抵押公示方式制度要符合安全价值
随着商品经济的发展，市场交易也较为频繁，私法制度也从保护静态财产权向以保护财产交易安全为价值取向的动态财产权转变。市场交易中，如果不能保证交易安全，则交易主体就不敢大胆地从事交易。而商品经济的发展，要赖于资本的周转和财物的流转，只有如此，才能促进商品经济的繁荣、促进市场经济的发展。因此，交易安全是近现代以来市场交易制度的一项重要价值。
在动产抵押交易中，抵押人在动产上设定抵押权，抵押权存在的目的就是担保债权的实现。由于传统抵押权是建立在不动产之上的，不动产物权采取登记的公示方式，因此只要不动产抵押权也采取登记的公示方式，在交易时第三人就可以凭借公示知悉在该不动产之上的权利状况，所以一般不会影响到交易安全。传统民法动产物权采取的是以占有为公示方式，动产物权变动只要信赖占有的公示，善意第三人既可以取得相应物权。但是，若动产标的物上设定了动产抵押，善意第三人信赖动产占有的公示方式还能取得完全的物权吗，如果不能，那么交易第三人的安全就难以获得保障。所以，在动产抵押权公示方式上，交易安全的保护，是设计动产抵押权公示方式的重要价值取向。
(二)动产抵押公示方式制度要保障效率价值
在市场经济发达的今天，在市场交易发生非常频繁的今天，自然促成了债权制度比较发达，由于债权作为相对权、请求权的特征，不得不建立担保制度以保障债权的实现。所以，债权制度的发达，担保制度也随之繁荣起来。作为动产抵押制度即是担保债权的一种制度，在照顾到交易安全价值的同时，也需要满足效率价值。
在动产抵押公示方式上，也必须坚持效率价值。动产抵押权若不采取明确的公示方式，不仅有违交易安全，也会导致人们不愿采取这种担保方式。动产抵押权需要采取明确的公示方式，具体公示方式的设计也要符合效率价值原则。就现有的国内外立法例来看，大多数国家和地区采取登记的方式进行登记。但是动产担保权的登记，会带来一个问题，也就是要求动产交易的当事人在进行动产交易时都需要去查询登记簿，去调查该动产标的物上有无设定抵押权。如此一来，严重不利于交易的便捷高效。当今社会市场上，动产的数量也很丰富，交易需求也非常大，如若都要进行费时费力地去调查，这是市场无法承受之负担。所以，建立一个有效率的制度，能鼓励交易的制度对于市场经济的发展也是至关重要的。因此，在具体设计动产抵押权公示方式制度的时候，效率价值也是必须要遵循的。
(三)动产抵押公示方式制度要与物权制度体系相融合
我国的民法体系基本上是承袭了大陆法系国家的概念体系，在具体设计动产抵押公示制度时不能不考虑到与物权整体制度相互协调。我国物权法上，就标的物而言，有动产物权、不动产物权;就权利性质而言，有所有权、用益物权、担保物权。传统的抵押权主要是建立在不动产之上的担保物权，无论是抵押权的设定，还是抵押权的公示制度都与动产物权制度与不动产物权在逻辑体系上相融合。动产抵押，是为了适应形势、为了适应社会经济的发展、满足市场交易的实践需求，在动产标的物上设定的。这就需要考虑到使动产抵押制度能够融入到整个物权制度体系当中，而不会发生逻辑体系的冲突与不协调。
二、动产抵押公示方法具体设计
“动产抵押的时候没有合适的公示方法，这个理由成为了不能轻易允许设立动产抵押制度的真正根据”。[2]所以说，动产抵押公示制度，是动产抵押制度成败的关键所在。通过比较分析世界各国和地区有关动产抵押公示制度的规定，摒弃其坏的规则、对其好的方法加以吸收借鉴，同时结合动产抵押公示制度设置的价值目标追求，笔者认为动产抵押权可以找到一个合适的公示方式以满足交易人设定动产抵押的需要，动产抵押权的公示方法应该采取登记和辅助方式相结合的方式。既不能单纯的采登记方式，也不能单纯的采辅助方式，必须是登记和辅助方式并用。下面分别就动产抵押权登记和辅助的公示方式进行详述。
(一)动产抵押权的登记
登记制度是为保护不动产交易安全而设，通说滥觞于12世纪左右，德国北部都市之不动产物权之变动，需记载于市政会所掌管之都市公簿。[3]但此种制度之发展，曾因其后罗马法之继受而一度中辍，惟地方特别法略有保存而已。到了18世纪，方又在普鲁士邦及法国之抵押权登记制度中复活，主要是因为当时正值资本主义社会的初期，基于农业金融的需要，社会上对土地抵押有强烈的需要。原来出于租税目的的土地登记，本来就有存在的基础，加上科技的发展，登记制度更容易实行，随着近代物权的发展，物权已有自直接利用逐渐走向价值化、抽象化的趋势，此登记制度即有共同需要。登记制度成为近代不动产物权的公示方法，逐为大势所趋，水到渠成。而抵押权以抽象支配标的物的交换价值为其特质，其存在并不伴随外在的征象，须以登记为公示，在交易上也是十分必需的，可见登记制度在抵押权中复苏，是有一定原因的。
建立动产抵押登记的公示制度有着积极的意义。第一，动产抵押登记可以让交易人对每笔重大交易重视起来。第二，通过查询动产抵押登记簿，可以便于知悉物权归属以及权利状况，对于交易安全的保护也十分有利。经过登记就可以起到一定公示作用。另外，对于动产抵押的统一登记也有利于公示的权威性和公正性，对于保障交易安全的效力更加强大。第三，动产抵押权的登记可以与抵押权登记制度相融合。传统抵押权的设定，登记是其公示方式。动产抵押权也采登记的公示方式，就不会出现抵押权的公示制度混乱的局面。
由于动产与不动产在自然性质上有很大差别，不动产比较固定，与其他不动产可识别性强，所以不动产登记比较容易。而动产流动性较大，而且同种类、同型号的动产标的物很多，与其他同类标的物的区分性不是很大，这也跟动产的登记带来麻烦。笔者建议，可以对动产标的物进行分门别类进行登记，这样不仅方便查询，也可方面登记，另外也要对登记的事项有明确的规定，如标的物种类，型号，规格，产地，出厂日期，抵押人、债务人、债权人、大概的市场价格，担保的债权额、抵押权存续期间等。
(二)辅助的公示方式
正是因为动产标的物流动性比较大，与其他同种类的动产不易区分，动产物权又是以占有为其公示方式，动产抵押权仅仅采取登记的公示方式，很难起到公示的作用。这也是动产抵押公示制度遇到的最大麻烦。笔者认为，这也不是没办法解决的，只要在公示的技术手段上做周全了，完全可以解决这个问题。其实，有些国家和地区，已经就登记公示方式的不足采取了一些弥补的措施，如在标的物上进行打刻、烙印或贴标签。笔者认为，这种辅助的公示方式，可以比较明确地显示出动产标的物上设定的抵押权状况，让交易人对标的物的权利状况一目了然，可以较好地解决动产占有的公示方式与抵押登记的矛盾。公示制度最大的意义，就是让交易相对人能够准确、及时、快捷地了解到标的物的物权状况，以保障交易安全。如果交易人能够通过贴在标的物上的标签了解到该标的物的权利状况，即可以起到公示的效果，可以很好地保护交易安全。
但是有些国家和地区虽然规定了辅助的公示方式，但对辅助公示方式的效力、辅助公示方式与登记的关系并没有明确规定。我国动产抵押登记立法更只是采取登记的公示方式，不得不说这种做法是十分遗憾的，最终使得辅助公示方式效力不是很明显，也就对动产抵押的公示制度意义不是特别大。笔者认为，应该采取登记和辅助方式并用的方式，也就是不仅可以通过登记来明确动产抵押权的存在，而且还可以在动产标的物上粘贴抵押物登记标志，只有两者结合适用才能从根本上解决动产抵押的公示种种弊端。首先，通过动产抵押的登记，以保证动产抵押权公示的权威性，把所需登记事项在登记部门进行完整的登记。然后，由动产抵押登记部门出具标签，抵押人把动产抵押权标签贴在动产抵押物上。因为仅靠登记的公示方式不够科学合理，动产的公示是采取占有的公示方式，动产抵押就仅仅因为是在动产上设定了抵押则要求以登记为公示方式，这与动产公示制度相冲突，在交易时动产信赖占有则会损害到动产抵押权，信赖登记则要费时费力地去查询，与动产交易要求的便捷高效原则不符，徒增交易成本。仅靠辅助公示，不管是打刻烙印还是贴标签都不能让这一公示具有较强的权威性，而且在标签的内容、刻字的内容上也可能不统一、不规范，给当事人交易带来很大风险。只有把登记和辅助公示方式结合，才能弥补这一缺陷，解决动产抵押权公示的难题，做到既能保护交易安全，对动产上抵押权的权利状况进行公示，也可以保障交易的便捷，省去了每笔动产交易都去查询抵押权登记簿的麻烦。
动产抵押权辅助的公示方式有些国家和地区采取在标的物上打刻、烙印或者贴标签的方法。有人认为打刻、烙印会损害标的物的美观;也有人认为标签容易磨损或者人为的破坏，所以对辅助公示方式并不大赞同。笔者认为对于标的物是在其上打刻标记还是贴标签，要具体情况具体分析，对于适宜打刻标记的，采用打刻标记如农业生产工具、工厂机械设备等，这些动产的存在主要是为了满足人们的使用生产的目的，人们拥有它并不是为了欣赏，在其上打刻标记并不会损害其使用功能和经济价值;对于有些标的物打刻可能会留下不可磨灭的印记，有损该物的形象，可以采用贴标签的方式，如个人对物品的欣赏功能比较重视的摄像机、摄录机等摄影器材、家具、办公设备、电脑等。
另外，还需要对打刻标记和标签记载内容法定化。标记、标签内容关系着权利人、权利大小、权利内容的问题，有必要对外公示，让交易第三人知悉该动产标的物上的权利状况。因此，需要记载抵押人、抵押权人的名称、担保债权额、抵押期限等重要信息。此外，标记和标签也必须是由登记机关出具，与动产抵押权登记的重要内容保持一致，这样才能保证该标签的权威性和强大的效力。
至于记载抵押期间的意义是为了给该抵押权有一定的期间，防止抵押权消灭后，该标的物上仍保留有抵押标记，可能会影响抵押人或该标的物的权利人在此进行交易。当然，如果抵押登记的时间已过，而抵押权仍存在，也可以再次延长该期限。
三、建立动产抵押公示保障机制
为了便于动产抵押的公示以及保障动产抵押权公示的效力，有必要健全动产抵押权公示保障机制。笔者以为可以从以下几个方面完善动产抵押公示保障机制。
(一)明确统一的登记机关
根据我国的物权法，我国动产担保方式有抵押和质押，其中动产质权是以移转占有为公示方式，动产抵押和无权利凭证的权利质押则是以登记为公示方式。我国担保法和物权法根据抵押和质押的不同，实行了分别登记制，登记机关不统一，根据物的种类不同，动产抵押登记机关就有十余个，如林木、运输工具、企业设备等就分别由县级以上林木管理部门、运输工具管理不同、工商部门等。
为适应动产担保交易法的国际发展趋势，许多国家纷纷改进了其法律制度，联合国及一些国际组织也相继制定了动产担保交易法示范法或指南。欧洲复兴开发银行更是广泛介入动产担保法律制度改革，于1994年制定了《欧洲复兴开发银行动产担保交易示范法》，并积极推动其成员国改进他们的动产担保交易法律制度，欧洲复兴开发银行所公布的登记方案也是采取统一的登记制，欧洲的匈牙利、捷克等国在欧洲复兴开发银行的帮助下，建立起了全国统一的动产担保中央登记系统，并以登记迅速、方便查询而著称，成为各国效仿的对象。
多个机关进行登记、多头管理，造成登记混乱，登记格式不统一，也给动产抵押登记查询带来巨大不方便。当今社会，由于资源匮乏和交易的频繁，效率和安全成为民事法律制度的重要价值目标，但我国在设置动产抵押登记机关时只是为了方便管理而忽略了交易效率和安全的价值目标，造成动产担保交易公示制度的效果难以发挥，也给当事人增加了交易成本。
而采统一登记则可以使当事人省去了就标的物到各个部门进行登记的奔波之累，更为重要的是便于交易人查询动产抵押权状况，统一的登记机关登记内容也较为统一、规范，有利于动产抵押权效力的提升，减少纷争，有利于交易安全的保护。从比较法上看，采取统一的登记系统模式也是国际动产担保交易立法的趋势，因此我国动产抵押登记法规应该进行完善，建立起统一的动产担保登记系统，统一登记机关，是统一登记效力、统一登记簿、建立统一登记系统的前提条件。就世界各国和地区的登记机关而言，有的是司法机关、有的是行政机关，当然是由哪一个机关进行登记也有诸多历史的因素。我国一贯采取的是由行政机关进行登记。
笔者认为物权登记是由行政机关还是司法机关登记，并不是问题的关键，只要登记机关统一了，登记机关工作人员认真履行了其职责就已足。由于我国物权登记历来是由行政机关负责，再在司法机关建立起登记系统，调集一批人专门从事物权登记工作也不太现实，司法机关也有其繁重的工作任务，又对登记工作不是很有经验，所以不太可取，物权登记的工作仍由行政机关负责还是比较合适的，只不过需要统一到一个系统即可，建议由工商部门负责动产担保交易的登记，毕竟动产抵押权设立的目的是为了担保债权实现的，是对市场交易过程中抵押权的权属的公示，另外，工商部门有着工商登记的丰富经验，有着完备的登记系统，由工商部门进行登记是比较合适的。
(二)建立完备的查询系统
除了登记机关要统一，还应该建立完备的动产抵押查询系统。因为物权的公示，就是要对世人公开示之，世人查询不到的登记起不到公示的作用。
在今天计算机网络发达的时代，完备的查询系统是很容易做到的。利用计算机网络对动产抵押登记进行管理，建立一个全国统一的动产抵押登记、查询系统也是解决动产抵押公示难题的方法之一。建立全国统一的电子化、网络化动产担保登记系统，是实现动产担保交易高效率、低成本的基础，也是充分发挥动产在融资担保交易领域担保功能必不可少的手段，更是保证动产担保登记具有公示性和保障交易安全的前提。
从国际上看也有不少国家在推动动产担保登记的电子系统，亚洲开发银行在2002年发布的《法律和政策改革——动产登记机构指引》以及欧洲复兴开发银行在2004年发布的《建立担保机构的指导原则》，均提出现代动产担保交易法应建立电子化的登记机构，将网络登记作为动产担保物权设定的主要公示方法。
我国目前工商部门已经对企业登记进行了全国联网，这也说明这项技术已经具备，工商部门也有能力做好动产担保登记的工作，就目前而言，只要建立起全国统一的动产担保登记的电子系统平台，整合原来分散在各个部门的动产抵押登记的信息，通过修改动产抵押登记法，统一登记机关和登记方式，即可实现建立完备的动产抵押的登记系统和查询系统。
(三)健全责任承担机制
动产抵押权的公示不仅需要进行登记，而且还需要结合在动产标的物上进行打刻抵押登记标志和贴标签的辅助方式，才能发挥公示的效果。由于辅助公示方式有其自身的弊端，如抵押人人为的涂销抵押登记或者对标签进行涂改、毁损、甚至拆除，即使不是人为有意的涂销，也可能由于在动产标的物的使用过程中造成抵押标记的自然磨损。所以，为了保证动产抵押权能够有效的公示，必须建立起健全的责任承担机制。通过引入公法制裁措施，严厉打击利用动产抵押公示的缺陷进行欺诈的行为，也是弥补动产抵押公示方式不足，保障抵押权人利益和交易安全的方法之一。
用公法手段对利用动产抵押进行欺诈的不法分子进行制裁，古已有之。早在罗马法上，因为没有动产抵押登记制度，而又由于动产抵押不移转标的物的占有，所以为了维护第三人或抵押权人的利益，就以欺诈罪来制裁损害第三人和抵押权人利益的抵押人。这种做法虽然不能解决动产抵押公示的问题，但通过刑法对恶意的抵押人科以刑事责任，在一定程度上，保障了抵押人恪守诚信。如今，虽然建立了动产抵押的公示制度，但辅助的公示因其自身缺陷，也有必要引入公法的强制制裁，来保障抵押人明示动产抵押的公示。
抵押人在对动产标的物的使用过程中的非故意的致使动产抵押物上的标记涂销、毁损的或者是由于自然磨损致使抵押标签模糊不清的，抵押人有义务重新打刻抵押标记或重新贴标签，如果因其违背重新进行辅助公示的义务，致使抵押权人利益受到损害的，应负损害赔偿的民事责任。
如果抵押人撕毁抵押标记或因抵押标记模糊不清，抵押权人可以要求抵押人重新进行辅助登记，拒不履行的，可以由动产抵押登记部门责令改正或者处以罚款，并强制的在该标的物上进行辅助公示。
如果抵押人故意撕毁抵押标记，致使抵押权人受到巨大损失，而且抵押权不能实现的，抵押人不仅要向抵押权人承担损害赔偿的民事责任，还应该承担刑事责任。一般的此种加害行为表现为抵押人故意隐瞒已经设定抵押权的真相与善意第三人进行交易，若第三人取得标的物的所有权，则抵押权人的抵押权就无从实现，最终结果就是给抵押权人带来巨大损失，可以对抵押人的此种危害行为规定为犯罪，追究其刑事责任，给予刑事制裁。
通过民事责任、行政责任、刑事责任规则的建立，威慑抵押人，保证其履行辅助公示的义务，最终保证动产抵押权公示制度的有效运行，保障动产担保交易的安全。
参考文献
[1]王泽鉴. 民法学说与判例研究(第一册)[M].北京：中国政法大学出版社，1998：241.
[2][日]我妻荣. 民法讲义Ⅲ 新订担保物权法[M].申政武、封涛、郑芙蓉译. 北京：中国法制出版社，2008：527-528.
[3]谢在全. 民法物权论(上册)[M].北京：中国政法大学出版社，1999：57.
李珏，中国银行深圳市分行高级经理，吉林大学法学院博士研究生，研究方向：民商法学。
作者：李珏
进一步提高从业人员安全生产意识，落实安全生产责任，制定我矿安全风险抵押金制度：
一、实行安全风险抵押金制度的目的
(一)合理调整分配结构，将工资单纯与产量挂钩，调整为与产量和安全生产双挂钩，加大对安全生产的分配力度。
(二)增强全员安全生产意识，强化安全责任考核，在员工中树立我要安全的意识。建立安全生产的激励和约束机制，规范员工的安全生产行为。
(三)体现责、权、利相统一的原则，既要承担岗位责任，又要享受相应待遇。
二、实行全员安全风险抵押金制度的范围 入井作业人员和地面生产人员。
三、安全风险抵押金的标准
(一)矿级领导500元;
(二)采掘队长300元;
(三)采掘班长200元;
(四)井下其他作业人员100元;
(五)地面生产人员50元。
四、安全风险抵押考核及兑现
(一)煤矿成立安全风险抵押金考核领导小组，由安全副矿长任组长，成员由其他管理人员组成。每月根据各队(班)组的工程质量、轻重伤情况、“三违”人次、上级部门检查通报情况等提出奖罚兑现标准，经矿长签发后兑现。
(二)安全风险抵押金由个人缴纳，上交煤矿财务统一管理。经考核扣罚本金的下一月重新缴纳本金。扣罚的本金列入安全风险抵押金基数，可用于奖励其他安全生产有功人员。
(三)当月队(班)组完成安全考核指标，个人无违章、违规行
1 为，本队(班)组按安全风险抵押金的20%进行兑现奖励。
(四)月内抽查一次不达标，当班存在安全隐患，班组长、安全员按10%兑现，班组成员按15%兑现奖励。
(五)月内抽查两次不达标，都存在安全隐患，班组长、安全员不予兑现，班组成员按10%兑现。
(六)存在“三违”行为的，当班带班领导、队(区)长、班长、安全员、“三违”者扣罚抵押金本金的30%，本班其他成员扣罚抵押金本金的20%。发现“三违”者不予处罚，本队(班)组自抓“三违”只扣罚“三违”人员本人。
(七)出现一次重大安全隐患或上级部门检查而责令停产整改的，所有矿级管理人员和当班队(区)长、班长、安全员扣罚抵押金本金的50%，本班其他人员扣罚抵押金本金的30%。
(八)井上下出现重伤事故，所有矿级管理人员和当班队(区)长、班长、安全员扣罚抵押金本金的80%，本班其他人员扣罚本金的50%。
(九)出现重大未遂事故，所有矿级管理人员和当班队(区)长、班长、安全员、本班其他人员扣罚抵押金本金，下月重新抵押。
(
(十)年终停产放假时，煤矿将剩余抵押金返还本人。
财建[2005]918号
中国财经报 2005-12-30 09:42:22
关于印发《煤矿企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》的通知
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅(局)、安全生产监督管理局、煤矿安全监管机构、煤炭行业管理部门，各级煤矿安全监察机构，中央管理的煤矿企业：
为了强化煤矿企业安全生产意识，落实安全生产责任，保证煤矿生产安全事故抢险、救灾工作的顺利进行，根据《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定》(国发[2004]2号)，财政部、国家安全生产监督管理总局联合制定了《煤矿企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》，现予印发，请遵照执行。
附件：煤矿企业安全生产风险抵押金管理暂行办法
中华人民共和国财政部
国家安全生产监督管理总局
二○○五年十二月十四日
第一章 总则
第一条 为了强化煤矿企业安全生产意识，落实安全生产责任，规范煤矿企业安全生产风险抵押金的管理，保证煤矿生产安全事故抢险、救灾工作的顺利进行，根据《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定》(国发[2004]2号)，制定本办法。
第二条 本办法所称煤矿企业安全生产风险抵押金(以下简称风险抵押金)，是指煤矿企业以其法人名义将本企业资金专户存储，用于本企业生产安全事故抢险、救灾和善后处理的专项资金。
第三条 本办法适用于我国境内所有煤矿企业，包括集团公司、总公司、矿务局、煤矿等。
第二章 风险抵押金的存储
第四条 按照煤矿企业核定(设计)或者采矿许可证确定的生产能力，风险抵押金按以下标准存储：
(一)3万吨以下(含3万吨)存储60—100万元;
(二)3万吨以上至9万吨(含9万吨)存储150—200万元; (三)9万吨以上至15万吨(含15万吨)存储250—300万元; (四)15万吨以上，以300万元为基数，每增加10万吨增加50万元。
风险抵押金累计达到600万元时不再存储。
第五条 各省、自治区、直辖市人民政府安全生产监督管理部门(以下简称省级安全生产监督管理部门)及同级财政部门根据煤矿企业正常生产经营期间的规模产量和安全程度评估等有关因素，在相应分档区间内确定风险抵押金具体存储数额。
本办法颁发前，省级人民政府有关部门制定的风险抵押金存储标准高于本办法第四条规定标准上限的，仍按照原标准执行，并按规定程序报有关部门备案。
第六条 风险抵押金按以下规定存储：
(一)风险抵押金由煤矿企业按时足额存储。煤矿企业不得因变更企业法定代表人、停产整顿等情况迟(缓)存、少存或不存风险抵押金，也不得以任何形式向职工摊派风险抵押金; (二)风险抵押金存储数额由省、市、县级安全生产监督管理部门及同级财政部门核定下达;
(三)风险抵押金实行专户管理。煤矿企业到经省级安全生产监督管理部门及同级财政部门指定的风险抵押金代理银行(以下简称代理银行)开设风险抵押金专户，并于核定通知送达后1个月内，将风险抵押金一次性存入代理银行风险抵押金专户;
(四)风险抵押金专户资金的具体监管办法，由省级安全生产监督管理部门及同级财政部门商代理银行制定。
第三章 风险抵押金的使用
第七条 风险抵押金的使用范围为：
(一)煤矿企业为处理本企业生产安全事故而直接发生的抢险、救灾费用支出; (二)煤矿企业为处理本企业生产安全事故善后事宜而直接发生的费用支出。
煤矿企业发生生产安全事故后产生的抢险、救灾及善后处理费用，原则上应由煤矿企业先行支付。确需动用风险抵押金专户资金的，经安全生产监督管理部门及同级财政部门批准，由煤矿企业到代理银行具体办理有关手续。
第八条 发生下列情形之一的，省、市、县级安全生产监督管理部门及同级财政部门可以根据煤矿企业生产安全事故抢险、救灾及善后处理工作需要，将风险抵押金部分或者全部转作事故抢险、救灾和善后处理所需资金：
(一)煤矿企业负责人在生产安全事故发生后逃逸的; (二)煤矿企业生产安全事故发生后，在规定时间内未主动承担责任，支付抢险、救灾及善后处理费用的。
第四章 风险抵押金的管理
第九条 风险抵押金实行分级管理，由省、市、县级安全生产监督管理部门及同级财政部门共同负责。中央管理煤矿企业的风险抵押金，按照属地原则管理，由所在地省级安全生产监督管理部门及同级财政部门确定后报国家安全生产监督管理总局及财政部备案。
第十条 煤矿企业持续生产经营期间，当年未发生生产安全事故、没有动用风险抵押金的，风险抵押金自然结转，下年不再存储。当年发生生产安全事故、动用风险抵押金的，省、市、县级安全生产监督管理部门及同级财政部门应当重新核定煤矿企业应存储的风险抵押金数额，并及时告知煤矿企业，煤矿企业在核定通知送达后1个月内按规定标准将风险抵押金补齐。
第十一条 煤矿企业生产经营规模如发生较大变化，省、市、县级安全生产监督管理部门及同级财政部门应于下年度第一季度结束前调整其风险抵押金存储数额，并按照调整后的差额通知煤矿企业补存(退还)风险抵押金。
第十二条 煤矿企业依法关闭、破产或者转为其他行业的，由企业提出申请，经省、市、县级安全生产监督管理部门及同级财政部门核准后，企业按照国家有关规定自主支配其风险抵押金专户结存资金。
第十三条 风险抵押金实际支出时计入煤矿企业成本，在缴纳企业所得税前列支。有关会计核算问题，按照国家统一会计制度处理。
第十四条 每年年度终了后3个月内，省级安全生产监督管理部门及同级财政部门将上年度本地区风险抵押金存储、使用、管理有关情况报国家安全生产监督管理总局及财政部。
第十五条 风险抵押金应当专款专用，不得挪用。安全生产监督管理部门、同级财政部门及其工作人员有挪用风险抵押金等违反本办法及国家有关法律法规行为的，依照国家有关规定进行处理。
第五章 附则
第十六条 省级安全生产监督管理部门及同级财政部门可以根据本办法制定具体实施办法。
第十七条 非煤矿企业的内部煤矿比照本办法执行。
第十八条 本办法由财政部、国家安全生产监督管理总局负责解释。
第十九条 本办法自2006年1月1日起施行。
关于企业安全生产风险抵押金管理实施办法(暂行)
发文单位：广东省财政厅 广东省安全生产监督管理局 发布日期：2007-6-7 执行日期：2007-7-1
(广东省财政厅广东省安全生产监督管理局2007年6月7日以粤财工(2007)110号发布自2007年7月1日起施行)
第一章 总则
第一条 为了强化企业安全生产意识，落实安全生产责任，规范安全生产风险抵押金的管理，保证生产安全事故抢险、救灾工作的顺利进行，根据《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定》(国发(2004)2号)、《广东省人民政府关于进一步加强安全生产工作的决定》(粤府(2004)122号)和财政部、安全监管总局、人民银行《关于印发企业安全生产风险抵押金管理暂行办法的通知》(财建(2006)369号)的要求，结合我省实际，制定本办法。
第二条 本办法所称企业，是指矿山(煤矿除外)、交通运输、建筑施工、危险化学品、烟花爆竹行业或领域从事生产经营活动的企业。
本办法所称安全生产风险抵押金(以下简称风险抵押金)，是指企业以其法人或合伙人名义将本企业资金专户存储，用于本企业生产安全事故抢险、救灾和善后处理的专项资金。
第二章 风险抵押金的存储
第三条 各地级以上市安全生产监督管理部门及同级财政部门按照以下标准，结合企业正常生产经营期间的规模大小和行业特点，综合考虑产量、从业人数、销售收入等因素，确定具体存储金额：
(一)小型企业存储金额不低于人民币30万元(不含30万元);
(二)中型企业存储金额不低于人民币100万元(不含100万元);
(三)大型企业存储金额不低于人民币150万元(不含150万元);
(四)特大型企业存储金额不低于人民币200万元(不含200万元)。
风险抵押金存储原则上不超过500万元。
企业规模划分标准按照国家统一规定执行。
本办法实施前，地级以上市人民政府有关部门制定的风险抵押金存储标准高于本办法规定标准的，仍然按照原标准执行，并按规定程序报有关部门备案。
第四条 风险抵押金按照以下规定存储：
(一)风险抵押金由企业按时足额存储。企业不得因变更企业法定代表人或合伙人、停产整顿等情况迟(缓)存、少存或不存风险抵押金，也不得以任何形式向职工摊派风险抵押金。
(二)风险抵押金存储数额由市、县(区)级安全生产监督管理部门及同级财政部门核定下达。
(三)风险抵押金实行专户管理。风险抵押金代理银行(以下简称代理银行)由地级以上市安全生产监督管理部门及同级财政部门通过公开招标方式确定，企业到风险抵押金代理银行开设风险抵押金专户，并于核定通知送达后1个月内，将风险抵押金一次性存入代理银行风险抵押金专户;企业可以在本办法规定的风险抵押金使用范围内，按国家关于现金管理的规定通过该账户支取现金，具体由代理银行负责监管，同级安全生产监督管理部门及财政部门负责监督。
第五条 跨省、市、县(区)经营的建筑施工企业和交通运输企业，在企业注册地已缴纳风险抵押金并能出示有效证明的，不再另外存储风险抵押金。
第三章 风险抵押金的使用
第六条 企业风险抵押金的使用范围为：
(一)为处理本企业生产安全事故而直接发生的抢险、救灾费用支出;
(二)为处理本企业生产安全事故善后事宜而直接发生的费用支出。
第七条 企业发生生产安全事故后产生的抢险、救灾及善后处理费用，全部由企业负担，原则上应当由企业先行支付，确实需要动用风险抵押金专户资金的，经同级安全生产监督管理部门及财政部门批准，由代理银行具体办理有关手续。
第八条 发生下列情形之一的，市、县(区)级安全生产监督管理部门及同级财政部门可以根据企业生产安全事故抢险、救灾及善后处理工作需要，将风险抵押金部分或者全部转作事故抢险、救灾和善后处理所需资金：
(一)企业负责人在生产安全事故发生后逃逸的;
(二)企业在生产安全事故发生后，未在规定时间内主动承担责任，支付抢险、救灾及善后处理费用的。
第四章 风险抵押金管理
第九条 风险抵押金实行分级属地管理的原则，由市、县(区)级安全生产监督管理部门及同级财政部门共同负责，省安全生产监督管理局及省财政厅负责对全省的企业安全生产风险抵押金的存储、使用、管理工作进行指导、协调和监督。
中央驻粤企业、省属企业的风险抵押金，由所在地的地级以上市安全生产监督管理部门及同级财政部门共同确定和管理，报省安全生产监督管理局及省财政厅备案，中央驻粤企业由省安全监管局及省财政厅上报国家安全生产监督管理总局及财政部。
企业主管部门对所属企业安全生产风险抵押金的存储、使用、管理工作进行指导、协调和监督。
第十条 风险抵押金自然孳息归企业所有。企业持续生产经营期间，当年未发生生产安全事故、没有动用风险抵押金的，风险抵押金自然结转，下年不再增加存储。
当年发生生产安全事故、动用风险抵押金的，市、县(区)级安全生产监督管理部门及同级财政部门应当重新核定企业应存储的风险抵押金数额，并及时告知企业;企业在核定通知送达后1个月内按规定标准将风险抵押金补齐。
第十一条 企业生产经营规模如发生较大变化，市、县(区)级安全生产监督管理部门及同级财政部门应当于下第一季度结束前调整其风险抵押金存储数额，并按照调整后的差额通知企业补存(退还)风险抵押金。
第十二条 企业依法关闭、破产或者转入其他行业的，在企业提出申请，并经过市、县(区)级安全生产监督管理部门及同级财政部门核准后，企业可以按照国家有关规定自主支配其风险抵押金专户结存资金。
企业实施产权转让或者公司制改建的，其存储的风险抵押金仍按照本办法管理和使用。
第十三条 风险抵押金实际支出时适用的税务处理办法以及会计核算问题按照国家有关规定执行。
第十四条 每年3月10日前，各地级以上市安全生产监督管理部门及同级财政部门应当将上本地区风险抵押金存储、使用、管理有关情况报省安全生产监督管理局及省财政厅备案。
第十五条 企业应当及时、足额提取风险抵押金，并按规定使用。在财务会计报告中，企业应当披露风险抵押金提取和使用的具体情况。
第十六条 市、县安全生产监督管理部门及同级财政部门对风险抵押金专户资金的实施监管，与开户银行建立信息沟通机制，加强监管。
第十七条 风险抵押金应当专款专用，不得挪用。安全生产监督管理部门、财政部门及其工作人员有挪用风险抵押金等违反本办法及国家有关法律、法规行为的，依照国家有关规定进行处理。
第十八条 企业未按本办法提取和使用风险抵押金的，安全生产监督管理部门应当会同财政部门责令其限期改正、予以警告。逾期不改正的，由安全生产监督管理部门按照相关法规进行处理。
第五章 附则
第十九条 不属于本办法第二条 第一款规定范围的企业集团，其内部分公司、车间属于规定范围的，参照本办法执行。煤矿企业按照《财政部、国家安全生产监督管理总局关于印发<煤矿企业安全生产风险抵押金管理暂行办法>的通知》(财建(2005)918号)相关规定执行。
第二十条 风险抵押金专户资金的具体监管办法，由省安全生产监督管理局及省财政厅视情况另行制定。
第二十一条 本办法自2007年7月1日起施行。
广东省财政厅 广东省安全生产监督管理局
为贯彻落实《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》(国发[2010]23号)精神，进一步提高从业人员安全生产意识，落实安全生产责任，现在我公司实行全员安全风险抵押金制度。
一、实行全员安全风险抵押金制度的目的
(一)合理调整分配结构，将工资单纯与产量挂钩，调整为与产量和安全生产双挂钩，加大对安全生产的分配力度。
(二)增强全员安全生产意识，强化安全责任考核，在员工中树立我要安全的意识。建立安全生产的激励和约束机制，规范员工的安全生产行为。
(三)体现责、权、利相统一的原则，既要承担岗位责任，又要享受相应待遇。
二、实行全员安全风险抵押金制度的范围 全矿所有入井作业人员和地面生产人员。
三、安全风险抵押金的标准
(一)矿级领导2000元;
(二)区、队长1000元;
(三)班组长600元;
(四)井下其他作业人员400元;
(五)地面生产人员200元。
四、安全风险抵押考核及兑现
(一)成立安全风险抵押金领导小组： 组
长：安全副总经理 副组长：安检科长、副科长 成
员：中层以上管理人员
(二)每月根据各队(班)组的工程质量、轻重伤情况、“三违”人次、上级部门检查通报情况等提出奖罚兑现标准，经总经理签发后兑现。
(三)安全风险抵押金由个人缴纳，上交公司财务统一管理。经考核扣罚本金的下一月重新缴纳本金。扣罚的本金列入安全风险抵押金基数，可用于奖励其他安全生产有功人员。
(四)当月队(班)组完成安全考核指标，个人无违章、违规行为，本队(班)组按安全风险抵押金的20%进行兑现奖励。
(五)月内抽查一次不达标，当班存在安全隐患，班组长、安检员按10%兑现，班组成员按15%兑现奖励。
(六)月内抽查两次不达标，都存在安全隐患，班组长、安检员不予兑现，班组成员按10%兑现。
(七)存在“三违”行为的，当班带班矿领导、队(区)长、班长、安检员、“三违”者扣罚抵押金本金的30%，本班其他成员扣罚抵押金本金的20%。发现“三违”者不予处罚，本队(班)组自抓“三违”的，只扣罚“三违”人员本人。
(八)出现一次重大安全隐患或上级部门检查而责令停产整顿的，所有矿级管理人员和当班队(区)长、班长、安检员扣罚抵押金本金的50%，本班其他人员扣罚抵押金本金的30%。
(九)井上下出现重伤事故，所有矿级管理人员和当班队(区)长、班长、安检员、其他人员扣罚本金，下月重新抵押。
(十)出现重大未遂事故，所有矿级管理人员和当班队(区)长、班长、安检员、本班其他人员扣罚抵押金本金，下月重新抵押。
(十一)出现死亡事故，所有矿级管理人员和当班队(区)长、班长、安检员、班组其他人员扣罚抵押金本金，下月重新进行抵押，矿级管理人员半年内不予兑现奖励，当班队(区)长、班长、安检员、本班其他人员2个月内不予兑现奖励。
(十二)年终停产放假时，公司将剩余抵押金返还本人。
防突抽采队安全质量风险抵押考核办法
为严格队伍管理，进一步加强对安全生产工作的重视，强化班组的安全生产管理责任，从根本上消除事故隐患，杜绝各类事故的发生，确保安全生产，经队班子讨论研究决定，特制定本抵押考核办法。
一、抵押办法：
1、本班当月未出现严重“三违”工伤事故，被矿，科组织事故追 查的，当月金额全部兑现。
2、当月本班出现严重“三违”的，当月班中出现工伤(休三天以上的)，分管干部班长抵押金全部没收，当月月底前重新抵押，不予上交抵押的，次月不兑现;当月班中出现一般“三违”轻伤(休三天以内的)，或被矿、科室按事故追查的，当月兑现50%，一月连续出现2次一般“三违”的，不予兑现抵押。
二、抵押金额
1、分管干部抵押400元。
2、班长抵押300元。
三、抵押人员：
冯心立 卫小林 王建峰 郭向欢 陈龙飞 孙红川 胡炳华 万保华 王廷亮 王保伟
四、附 则：
本办法于2012年3月1日执行，其它情况按矿、队制度执行。
防突抽采队 2012-2-29
天津蓝巢电力检修有限公司神华包头煤化工项目部
2011年度安全风险抵押金协议
安全风险抵押金协议书
(工作负责人、技术员、班长)
一、协议单位：
甲方：天津蓝巢电力检修有限公司神华包头煤化工项目部 乙方：
二、协议目的：
为了进一步夯实我项目部的安全基础，提升安全管理、增加员工技能、完善安全质量标准，项目部在2011年进行主要员工安全风险抵押，其目的是提高共同的风险意识和全面落实安全生产责任制，为安全生产奠定基础，全面实现2011年的安全奋斗目标，双方签订本协议。
三、协议内容：
(一)、双方共同遵守条款
1、甲乙双方必须认真贯彻国家有关安全生产和环境保护的方针政策，严格执行有关安全生产与环保法律、法规、标准、规章及天津蓝巢电力检修有限公司神华包头项目部的相关规定。
2、双方都要共同遵守安全风险抵押金的管理规定。
(二)甲方执行条款
1、甲方必须按照《2011年风险抵押金管理规定》上的内容对已方进行考核与奖励。
2、对施工现场作业条件发生变化时，及时通知乙方停止施工作业。
(三)乙方执行条款(详见岗位职责)
1、个人不发生违章行为(违章作业和违章指挥);
2、所属班内不发生违章违纪行为;
3、所属班内所办理工作票票面合格率100%;
4、所属班内所办理工作票动态检查合格率100%;
5、所属班内不发生“误”字头事故;
6、所属班内无我方负主要责任的重大交通事故;
7、所属班内不发生因维护或检修原因造成的非停或降出力事故;
8、所属班内不发生火灾事故;
9、所属班内不发生设备损坏事故;
10、所属班内不发生轻伤及以上人身伤亡事故;
11、所属班内不发生环境污染事故。
(四)、乙方违反本协议及相关规定的处理
乙方违反本协议及相关规定的处理，按甲方《2011年风险抵押金管理规定》执行(见安全风险抵押金考评细则)。
(五)作业中发生事故的处理：
1、由于乙方工作不善、违章或个人安全意识不强等非甲方原因造成的事故，由乙方负责，必须及时
天津蓝巢电力检修有限公司神华包头煤化工项目部
2011年度安全风险抵押金协议
通知甲方。
2、乙方应向安监、项目部报告所有与乙方现场工作有关的事故和未遂事件。事故报告内容包括：事故经过、直接和间接原因、管理或计划的缺陷、整改措施、整改负责人、整改时间表。
(六)其他事宜
1、本协议未尽事宜，双方应依据有关法规、规定协商解决，本协议与相关合同具有同等效力。
2、双方发生争议，可协商解决，协商不成由项目部所在地人民法院处理。
3、本协议书一式二份，乙方及甲方各持一份。
4、本协议自甲乙双方代表签字后生效，甲方因其他原因调离或者是辞职等离开后，本协议书即行终止。
甲方：
(盖章) 乙方： (签字)
年
月
日
年
月 日
天津蓝巢电力检修有限公司神华包头煤化工项目部
2011年度安全风险抵押金协议
安全风险抵押金协议书
(专工、主管、调度长)
一、协议单位：
甲方：天津蓝巢电力检修有限公司神华包头煤化工项目部 乙方：
二、协议目的：
为了进一步夯实我项目部的安全基础，提升安全管理、增加员工技能、完善安全质量标准，项目部在2011年进行主要员工安全风险抵押，其目的是提高共同的风险意识和全面落实安全生产责任制，为安全生产奠定基础，全面实现2011年的安全奋斗目标，双方签订本协议。
三、协议内容：
(一)、双方共同遵守条款
1、甲乙双方必须认真贯彻国家有关安全生产和环境保护的方针政策，严格执行有关安全生产与环保法律、法规、标准、规章及天津蓝巢电力检修有限公司神华包头项目部的相关规定。
2、双方都要共同遵守安全风险抵押金的管理规定。
(二)甲方执行条款
1、甲方必须按照《2011年风险抵押金管理规定》上的内容对已方进行考核与奖励。
2、对施工现场作业条件发生变化时，及时通知乙方停止施工作业。
(三)乙方执行条款(详见岗位职责)
1、个人不发生违章行为;
2、所管辖专业内工作票票面合格率为100%;
3、所管辖专业内工作票动态检查合格率为100%;
4、所管辖专业内无违章违纪行为;
5、所管辖专业内不发生“误”字头事故;
6、所管辖专业内无我方负主要责任的重大交通事故;
7、所管辖专业内不发生因维护或检修原因造成的非停或降出力事故;
8、所管辖专业内不发生火灾事故;
9、所管辖专业内不发生重大设备损坏事故;
10、所管辖专业内不发生轻伤及以上人身伤亡事故;
11、所属专业不发生环境污染事故。
(四)、乙方违反本协议及相关规定的处理
乙方违反本协议及相关规定的处理，按甲方《2011年风险抵押金管理规定》执行(见安全风险抵押金考评细则)。
(五)作业中发生事故的处理：
1、由于乙方工作不善、违章或个人安全意识不强等非甲方原因造成的事故，由乙方负责，必须及时
天津蓝巢电力检修有限公司神华包头煤化工项目部
2011年度安全风险抵押金协议
通知甲方。
2、乙方应向安监、项目部报告所有与乙方现场工作有关的事故和未遂事件。事故报告内容包括：事故经过、直接和间接原因、管理或计划的缺陷、整改措施、整改负责人、整改时间表。
(六)其他事宜
1、本协议未尽事宜，双方应依据有关法规、规定协商解决，本协议与相关合同具有同等效力。
2、双方发生争议，可协商解决，协商不成由项目部所在地人民法院处理。
3、本协议书一式二份，乙方及甲方各持一份。
4、本协议自甲乙双方代表签字后生效，甲方因其他原因调离或者是辞职等离开后，本协议书即行终止。
甲方：
(盖章) 乙方： (签字)
年
月
日
年
月 日
天津蓝巢电力检修有限公司神华包头煤化工项目部
2011年度安全风险抵押金协议
安全风险抵押金协议书
(副总工、部长、安全主管)
一、协议单位：
甲方：天津蓝巢电力检修有限公司神华包头煤化工项目部 乙方：
二、协议目的：
为了进一步夯实我项目部的安全基础，提升安全管理、增加员工技能、完善安全质量标准，项目部在2011年进行主要员工安全风险抵押，其目的是提高共同的风险意识和全面落实安全生产责任制，为安全生产奠定基础，全面实现2011年的安全奋斗目标，双方签订本协议。
三、协议内容：
(一)、双方共同遵守条款
1、甲乙双方必须认真贯彻国家有关安全生产和环境保护的方针政策，严格执行有关安全生产与环保法律、法规、标准、规章及天津蓝巢电力检修有限公司神华包头项目部的相关规定。
2、双方都要共同遵守安全风险抵押金的管理规定。
(二)甲方执行条款
1、甲方必须按照《2011年风险抵押金管理规定》上的内容对已方进行考核与奖励。
2、对施工现场作业条件发生变化时，及时通知乙方停止施工作业。
(三)乙方执行条款(详见岗位职责)
1、个人不发生违章行为;
2、项目部工作票票面合格率为100%;
3、项目部工作票动态检查合格率为100%;
4、项目部内无违章违纪行为;
5、项目部不发生“误”字头事故;
6、所属项目部内无我方负主要责任的重大交通事故;
7、项目部不发生因维护或检修原因造成的非停或降出力事故;
8、项目部不发生火灾事故;
9、项目部不发生重大设备损坏事故;
10、项目部不发生轻伤及以上人身伤亡事故;
11、项目部不发生环境污染事故。
(四)、乙方违反本协议及相关规定的处理
乙方违反本协议及相关规定的处理，按甲方《2011年风险抵押金管理规定》执行(见安全风险抵押金考评细则)。
(五)作业中发生事故的处理：
1、由于乙方工作不善、违章或个人安全意识不强等非甲方原因造成的事故，由乙方负责，必须及时
天津蓝巢电力检修有限公司神华包头煤化工项目部
2011年度安全风险抵押金协议
通知甲方。
2、乙方应向安监、项目部报告所有与乙方现场工作有关的事故和未遂事件。事故报告内容包括：事故经过、直接和间接原因、管理或计划的缺陷、整改措施、整改负责人、整改时间表。
(六)其他事宜
1、本协议未尽事宜，双方应依据有关法规、规定协商解决，本协议与相关合同具有同等效力。
2、双方发生争议，可协商解决，协商不成由项目部所在地人民法院处理。
3、本协议书一式二份，乙方及甲方各持一份。
4、本协议自甲乙双方代表签字后生效，甲方因其他原因调离或者是辞职等离开后，本协议书即行终止。
甲方：
(盖章)
乙方： (签字)
年
月
日
年
月 日
天津蓝巢电力检修有限公司神华包头煤化工项目部
2011年度安全风险抵押金协议
安全风险抵押金协议书
(司机)
一、协议单位：
甲方：天津蓝巢电力检修有限公司神华包头煤化工项目部 乙方：
二、协议目的：
为了进一步夯实我项目部的安全基础，提升安全管理、增加员工技能、完善安全质量标准，项目部在2011年进行主要员工安全风险抵押，其目的是提高共同的风险意识和全面落实安全生产责任制，为安全生产奠定基础，全面实现2011年的安全奋斗目标，双方签订本协议。
三、协议内容：
(一)、双方共同遵守条款
1、甲乙双方必须认真贯彻国家有关安全生产和环境保护的方针政策，严格执行有关安全生产与环保法律、法规、标准、规章及天津蓝巢电力检修有限公司神华包头项目部的相关规定。
2、双方都要共同遵守安全风险抵押金的管理规定。
(二)甲方执行条款
1、甲方必须按照《2011年风险抵押金管理规定》上的内容对已方进行考核与奖励。
2、对施工现场作业条件发生变化时，及时通知乙方停止工作。
(三)乙方执行条款(详见岗位职责)
1、个人严格遵守交通规则，不发生道路交通违章行为;
2、不酒后、疲劳驾车;
3、在厂区内驾车严格遵守厂内机动车辆管理规定;
4、严格遵守项目交通管理规定;
5、做好车辆保养、检修等相关记录;
6、不发生轻伤及以上人身伤亡事故;
7、无我方负主要责任的重大交通事故;
(四)、乙方违反本协议及相关规定的处理
乙方违反本协议及相关规定的处理，按甲方《2011年风险抵押金管理规定》执行(见安全风险抵押金考评细则)。
(五)作业中发生事故的处理：
1、由于乙方工作不善、违章或个人安全意识不强等非甲方原因造成的事故，由乙方负责，必须及时通知甲方。
2、乙方应向安监、项目部报告所有与乙方现场工作有关的事故和未遂事件。事故报告内容包括：事故经过、直接和间接原因、管理或计划的缺陷、整改措施、整改负责人、整改时间表。
天津蓝巢电力检修有限公司神华包头煤化工项目部
2011年度安全风险抵押金协议
(六)其他事宜
1、本协议未尽事宜，双方应依据有关法规、规定协商解决，本协议与相关合同具有同等效力。
2、双方发生争议，可协商解决，协商不成由项目部所在地人民法院处理。
3、本协议书一式二份，乙方及甲方各持一份。
4、本协议自甲乙双方代表签字后生效，甲方因其他原因调离或者是辞职等离开后，本协议书即行终止。
甲方：
年
月
日
8 年
月 (签字)
(盖章)乙方：
日
推荐阅读：
企业风险分析及其对策06-15
企业法律风险管理07-06
企业风险管理学习心得_学习风险管理体会07-01
国有企业改制法律风险06-09
浅谈企业如何开展廉洁风险防控07-06
抵押物处置风险及防范06-02
论中小外贸企业外汇风险管理探讨性论文06-13
中小企业财务管理存在的风险及对策06-19
风险防控管理制度06-18
