企业法律风险管理（推荐8篇）
日期：2010-3-18 16:13:30 来源：本站原创 撰稿：佚名 浏览：45 文章挑错 我要投稿近年以来，我国大公司遭遇一系列重大事件，如中航油亏损、长虹被拖欠巨额货款、中国人寿被海外起诉、海信商标被抢注、中国银行系列案件„„这些事件的共同点是因遭遇法律风险而经历了严重问题。由此看来，企业的竞争力包含有抗大风险的能力，核心就是企业防范法律风险的能
一、大公司的法律风险现状
近年以来，我国大公司遭遇一系列重大事件，如中航油亏损、长虹被拖欠巨额货款、中国人寿被海外起诉、海信商标被抢注、中国银行系列案件„„这些事件的共同点是因遭遇法律风险而经历了严重问题。由此看来，企业的竞争力包含有抗大风险的能力，核心就是企业防范法律风险的能力。但是，大部分中国企业的高级管理人员对此还没有足够的认识。
根据英国路伟国际律师事务所(Lovells International Law Firm)提供的《中国企业100强法律风险报告》，其研究中国100强企业法律风险评分活动的主要结果如下：大部分中国100强企业的分值都集中在33分到51分这个范围内，平均值为42分。中国100强企业法律风险评分最高的5家企业如下：
1.联想(Lenovo)97
2.TCL 93
3.海尔(Haier)81
4.中海油(CNOOC)71
5.中粮集团(COFCO)68
好像是“树大招风”，企业规模越大并没有像航空母舰一样抗风险能力也大。特别需要说明的是，通过中外对比，中国企业在法律风险防范及相关行动上的平均花费仅占总收入的0.02%，相对应折合成法律风险评分仅为2分，而实际的法律风险评分的中间值为42分。这就是我们的现状。
二、大公司较大法律风险的主要体现
高层管理人员的注意力可能主要集中在如何避免个人承担刑事或民事责任的负面风险方面。作为公司，根据有关调查报告，较大的法律风险主要体现在行业、组织形式、重大决策、重大财务、重要诉讼、知识产权、企业改制和上市方面。
1、行业：例如高科技企业，涉及许多涉外知识产权风险;而海外投资，重大法律风险基本上都是法律文件;许多老国企，可能面临环境污染集体诉讼、重大安全事故的法律风险。
2、组织形式：新《公司法》、《证券法》颁布后，上市公司、公司管理人员和董事将面临巨额罚款、甚至可能有被摘牌的风险，所有这些风险可能会对公司产生毁灭性的消极影响。中航油的失控，就是组织形式缺陷的例子。
3、重大决策与重要采购和销售行为：重大决策忽略海外当地国家的法律环境，又如外国供货商破产、外国供货商违反或终止合同、因货物不符合规定而导致延迟、额外费用等。同样，在中国境外市场销售产品的中国企业也面临着外国司法管辖区的法律风险，比如：呆帐、主要客户破产、潜在的反倾销措施、反垄断诉讼、产品责任诉讼、与经销商的争议等。
4、重大财务行为：例如偷漏税和隐瞒收入、虚报利润、账外资金循环等。
5、知识产权：每个企业的战略不同，但核心生产力几乎都和知识产权密不可分，比如有关公司发展战略和客户资料、核心生产技术、品牌战略、网站宣传等等。已经发生的有我国大型企业在美国遭遇的“337条款诉讼”、维生素C的反垄断诉讼、跨国公司在外国对中国企业提出的知识产权诉讼等。
6、重大诉讼：逐渐增多的公益诉讼、群体性诉讼、小股东起诉、劳动争议纠纷包围缠绕公司发展;潜在的刑事诉讼，如反商业贿赂、重大安全事故、决策失误追究制日益出现;新闻曝光、信息披露等监督制度越来越迫使公司必须依法经营和管理，行政家长式管理越来越不适应现代市场经济。
7、企业改制和上市：涉及违法买卖国有资产
据2006年4月26日《法制日报》报道，五类中央企业纠纷明显增多。三年来央企报送国资委调处的重大法律纠纷案件中涉外、金融债权债务、劳资、知识产权，以及涉及企业改制和上市公司规范运作的案件明显增加。统计显示，三年来，国资委共收到重大法律纠纷案件221件，涉及央企110多家，直接涉案标的额达269亿元，间接涉案金额超过500亿元。其中，2004年国资委共受理央企重大法律纠纷案件81件，直接涉案金额114亿元，2005年是75件，直接涉案金额70多亿元，无论是涉案数量和涉案金额，均呈下降趋势。但具体而言，涉外案件、金融债权债务诉讼、企业劳资纠纷、企业知识产权纠纷，以及涉及企业改制和上市公司规范运作的案件明显增加，急需企业高度重视。
国资委有关负责人表示，有的企业经营者对法律决策中的法律风险疏于防范，有的甚至为一己私利放任风险，滥用决策权，造成资产损失或者形成大量潜在资产风险，有的法律审核把关不严，还有的资产管理链条长。
继去年发布《中央企业重大法律纠纷案件管理暂行办法》之后，国资委正研究制定重大资产损失和决策失误责任追究管理办法，今后没有经过法律审核造成损失的，可能要追究领导人和直接责任人的责任。
三、大公司法律风险防范失策的典型案例
1、中国人寿在美国被投资者集体诉讼案
2003年12月，中国人寿保险股份有限公司(下称“中国人寿”)同时在纽约交易所和香港联交所挂牌上市，募集资金达到34亿美元，成为当年全球最大的股票上市。但是，成功上市的喜悦还未散去，2004年1月30日，中国国家审计署审计长李金华公布了2003的审计报告。该审计报告披露，中国人寿的前身中国人寿保险公司存在重大违规行为，涉嫌各类违规资金约54亿元人民币。2004年3月16日，由美国投资者聘请的代理律师事务所Milberg Weiss宣布，其拟代理投资者对中国人寿提起集体诉讼，称中国人寿及其部分高级管理人员违反美国1934年证券交易法，在中国人寿募股期间没有披露不利事实。据中国媒体报道，中国人寿集团已经向中国政府缴纳了税金和罚金总计约6749万元人民币。中国人寿案件集中反映了国内企业在进入国际资本市场的同时，必须尊重并遵守市场规则和当地监管规定，否则将面临巨大的法律风险。
2、华为——思科知识产权诉讼案
2003年思科系统有限公司在美国德克萨斯州东区联邦法庭正式对中国华为公司及华为美国分公司软件和专利侵权提起诉讼，思科提出了巨额的赔偿要求。这是一场全方位考验两家公司资源与能力的战斗，在媒体、客户、合作伙伴、政府资源、技术实力、法律武器组成的数个链条上，战斗全面开始。思科与华为的诉讼案最终以和解告终。在本案中，虽然华为可能没有向思科进行赔偿，但是现在退出整个美国市场对于刚刚开始国际化布局的华为来说不啻于当头一棒。
3、长虹——APEX贸易纠纷案件评述
四川长虹集团(下称长虹)与美国具有华人背景的APEX Digital(下称APEX)的“贸易欺诈案”曝光后，1月7日，长虹发布公告称，目前账面上仍有46750万美元欠款未能收回。长虹第三季季报显示，公司净资产为132.15亿元人民币，这4.6亿美元相当于净资产的近30%。尽管2003年底，长虹总部就专门派出高层去美国与APEX和季龙粉就应收账款问题进行交涉，但在未果的情况下2004年初长虹却又发了3000多万美元的货给APEX。其后长虹又多次邀请APEX董事局主席季龙粉面谈解决但都被季以种种理由推掉。2004年12月14日,长虹被迫在洛杉矶高等法院起诉APEX。从法律角度来看，销售合同最关键的法律风险就是付款。作为销售方可以根据交易实际情况采取多种方式来控制对方不付款的法律风险，如签署信用证、保留货物所有权、寄售、价款担保、保证、现金担保、货物自主回收权、中止履行、强制履行、有效的争议解决手段等等。针对销售活动所在国或地区的不同，中国企业应当与熟悉当地法律规定和实际做法的法律顾问紧密配合，在合同中做出相应规定，将法律风险防范于未然。建立有效的合同管理制度对于企业与合同相关的法律风险防范和管理来说是事半功倍的事情，公司高级管理人员应当引起足够的重视。
四、大公司法律风险防范的成功经验
1、中远的经验
中远集团经营着600余艘现代化商船，远洋航线覆盖全球160多个国家和地区的1300多个港口。其麾下有600多家分支机构，经营网络遍布全球50多个国家和地区。目前，中远集团总资产已近1400亿元。在中远集团跨越式的发展中风险控制机制发挥了很大的作用。集团高层的经营委员会每年都要定期召开会议，专题研究风险控制问题，采取防范措施及时化解风险;其中，法律风险首当其冲。公司制定了《中国远洋运输集团合同管理办法》，实行合同分级管理;在预防纠纷上，中远集团要求各企业在签订合同时要做到事前预防，事中控制，事后监督，严把合同审查关。集团法律部门搞了一个法律信息披露制度，跟踪企业在不同发展阶段应该关注的一些特别的法律问题，并给予一定的法律指导;适时公布一些大的案件，以便各企业借鉴，避免纠纷。
2、中国铝业公司的经验
“中国铝业”股票目前在纽约证券市场同行业股票中股价最高，被投资者誉为“世界铝业第一股”。要想抵御国际风险，必须实现与国际公司的法律对接。中铝公司形成了统一管理、分工负责、资源共享的联动机制，通过不断加强法律事务工作为公司经营决策服务，切实降低和消除经营风险;制定了中铝《合同管理办法》、《法律纠纷管理办法》等一系列规章制度;严格规范了公司内部合同签订审核程序和法律纠纷报告、处理及监控程序等内部控制流程。公司自成立以来未发生过重大诉讼。
五、建立企业总法律顾问制度
参照国际经验，结合律师实践经验，我们认为加强大公司的法律风险防范，建立和完善公司法律总顾问制度是非常有效的对策。总法律顾问作为公司法律风险防范的总设计师和协调人，至少可以发挥以下几点作用：
1、和公司有关部门一起确定和评估公司法律风险的具体范围和事项;
2、起草制定和实施法律风险管理文件;
3、建立执行防范和化解的职能人员和做法;
4、进行有效培训，使部门和员工理解并实施上述制度;
5、建立评估和审查考评制度。
自从2002年7月国家颁布《关于在国家重点企业开展企业法律总顾问制度试点工作的指导意见》以来，国家又在2004年、2005年先后发布《国有企业法律顾问管理办法》、《中央企业重大法律纠纷案件管理暂行办法》，来推动企业总法律顾问制度的发展。
据《法制日报》报道，去年39户央企法律顾问挽回或避免损失500多亿。截至2006年3月底，53户大型企业实行总法律顾问制度的达29户，占54.7%，设立法律事务机构的有44户，目前167家央企中有120家设立了法律事务机构。去年国资委的一项调查显示，法律顾问保障作用凸显。实行总法律顾问制度的39户央企中，法律事务机构累计出具法律意见书3.9万件，审查合同120多万份，合同总标的额达4.7万亿元，为企业挽回或避免损失547亿元。
虽然三年来不少企业将法律顾问的审核作为经营决策前的必经环节，目前央企的二级子企业中也有近200家实行了总法律顾问制度，但与国资委2004年提出三年53户大型央企全部建立总法律顾问制度的目标相比，仍有明显差距。
1 企业法律风险管理起源及发展
1.1 国家法律法规要求企业完善法律风险管理
2006年6月, 国务院国资委发布了《中央企业全面风险管理指引》, 对合同风险管理工作的总体原则、基本流程、组织体系、风险评估、管理策略、解决方案、监督与改进等进行了系统描述, 并将企业法律风险作为企业全面风险管理的重要的不可分割的一部分。法律风险管理是全面风险管理的重要组成部分, 对战略风险、运营风险、财务风险、市场风险的管理起到支撑作用, 把好法律风险这一关对企业风险控制具有统领全局的意义。2008年6月, 财政部、证监会、审计署、银监会、保监会五部门联合发布了《企业内部控制基本规范》, 随后《内部控制应用指引》、《内部控制评价指引》等配套指引相继出台, 明确指出企业应围绕总体经营目标, 全面识别、系统分析生产经营中与实现经营目标相关的风险, 科学合理确定风险应对策略, 提高经营管理水平和风险防范能力, 合理保证企业经营管理合法合规。
1.2 企业目标战略实现要求企业完善法律风险管理
美国美孚石油公司于1882年成立法律部以来, 至今已有一百多年的历史。在经济全球化的环境下, 企业可以在更大的范围和更广的领域合理配置资源, 但市场竞争也将更加充分和空前激烈。我国加入WTO后国内外市场正在逐步融合, 市场竞争规则越来越规范和透明。尤其近年来, 国有大中型企业“走出去”的步伐不断加快, 面临的市场竞争环境变得更为复杂, 在国际市场上面临的法律风险日益增多。企业需要提高认识, 注重防范潜在的金融、市场、地域文化等风险, 建立适应国际化要求的有效法律风险管理机制, 合理控制风险, 将法律风险管理前移, 实现“事后补救”向“事前防范”的全面转换, 从源头上进行防范和控制法律风险。
2 企业法律风险管理基本原则
2.1 纳入企业全面风险管理原则
企业面临的风险是多方面的, 包括自然风险、投资风险、市场风险、财务风险等等, 许多风险并不是截然分开的, 存在交叉和重叠, 往往可能会相互转化。法律风险与其他各种风险的联系最为密切, 关联度最高。法律风险管理作为企业风险管理体系的组成部分, 法律风险管理体系建设的目的就在于以现行法律法规为依据, 以对企业历史数据的研究为基础, 通过系统科学的方法对企业法律风险进行定性和定量分析, 掌握企业法律风险全局, 确定重点, 集中力量应对。通过实现企业法律风险与其他风险管理的有机整合, 从而提高风险管理的整体效率和效果。
2.2 融入企业经营管理过程的原则
法律风险产生于企业的经营管理活动中, 其识别、分析、评价和应对都离不开企业经营管理过程。多年来的企业风险管理实践使企业逐渐认识到, 发生在企业内部不同管理部门, 不同业务领域或不同的生产经营环节的风险, 相互此消彼长, 如果企业仅从某个部门、某项业务、某个环节角度去考虑风险, 可能会造成资源的浪费, 乃至贻误风险管理时机。而企业自身更熟悉本企业的经营情况, 更了解风险状况, 因此, 企业法律风险管理应根据风险组织的特点贯穿于整个企业经营管理过程中。
2.3 全员、全过程实施原则
员工是管理的根本。由于法律风险产生于企业日常经营活动的各个环节, 法律风险管理不能仅仅依靠法律顾问、法务部门、律师事务所等外部资源, 更要发挥企业自身的优势, 要企业全员参与法律风险防范机制建设和落实工作, 包括企业的法务部门 (或人员) 、各岗位员工分工负责。注重发挥企业内部资源, 将完整的企业法律风险管理机制嵌入企业各个部门的实际工作中。与企业日常经营管理的各个环节、各个业务流程, 乃至各个岗位结合起来, 以形成法律风险管理的长效机制。
2.4 管理流程规范化规则
企业实施任何行为都需要遵守法律规定, 法律是贯穿企业经营活动的一个基本依据。法律风险管理要根据企业经营管理的业务流程, 将相应的法律风险管理要求嵌入企业的日常经营管理之中, 使其渗透到企业经营的各个方面, 实现流程管理。从整个企业运行出发, 在充分诊断业务流程各环节, 分析业务流程存在的法律风险点及评估法律风险的基础上, 以法律为依据, 用市场经营的法则, 着眼于建立一套统一、完整、清晰的管理流程、管理制度和应对机制, 实现法律风险防控与企业管理完全对接, 满足企业法律风险管理流程化要求。
2.5 持续改进原则
企业法律风险并非一成不变, 而是动态发展的, 随着内外部法律环境的不断变化, 风险种类、性质和表现形式不断发生变化。企业应实时跟踪法律风险环境的变化, 通过及时监督检查法律风险管理流程的运行状况, 确保应对计划的有效执行, 并根据发现问题研究改进方法, 对下一周期的法律评估和风险控制管理改进和调整, 企业进入下一个法律风险管理循环, 对随时产生、发现的法律风险进行识别、分析、控制及效果测评, 形成一个动态的法律风险管理和体系, 使得法律风险管理流程成为一个可持续运转的闭环。
2.6“预防第一”原则
当前, 法律风险防范机制作为企业一项基本的战略性的管理方式, 就是将企业法律工作重心前移, 变事后处理为事前预防, 把法律风险防范作为企业一项常规性的管理工作, 融入企业和个部门的实际工作中。对企业构建企业法律风险防范机制的目的在于增强企业法律风险管理的前瞻性、主动性、计划性和时效性。通过定期法律风险体检, 依据严格的法律风险检验流程和规范, 对企业法律风险环境和法律风险管理水平做出客观、准确评判, 并提出相应预防、改善措施, 从而提高企业的抗风险能力, 达到清除企业各类法律风险隐患的目的。
3 企业法律风险管理策略
3.1 提升企业法律风险管理能力
加强普法教育、法制宣传和法律风险管理培训, 进一步强化企业决策者、管理者和普通员工增强法律风险意识, 提高法律风险管理能力。牢固树立“依法、合规、公平、诚信”的理念, 使“依法经营、合规经营”真正地内化于心、外化于行、固化于制。一是通过多种形式法制宣传、开展关键岗位人员法律知识培训, 以及普法教育进基层、进车间等途径积极组织学法遵法、依法办事, 推动形成良好的法制环境。二是在各部门、各单位成立法律风险管理活动联络组, 通过各环节法律风险管理情况汇报与沟通, 建立贯穿上下级、各单位的风险管理信息传递渠道, 实现信息共享和快速响应, 形成信息“传递、研判、核实、分析、反馈”闭环机制。三是结合企业生产经营实际, 明确工作流程, 并逐步推进制度和标准进车间、入班组、到岗位, 建立健全制度执行、检查、评价、反馈、考核、改进的闭环管理机制, 确保制度的严肃性、权威性和执行刚性。
3.2 企业法律风险管理与企业管理工作有机结合
企业法律风险管理长效机制建立可以不断提高管理水平和风险防御能力。企业通过对内控机制的整合, 将法律风险防控机制进一步向日常经营管理活动延伸, 嵌入人力资源、财务管理、物资采购、市场营销、科技管理、国际业务、生产运营等业务流程, 突出重点, 进一步优化业务管控流程, 构建法律风险防控机制的完整链条, 全面提高法律风险事前、事中、事后防御能力, 有效地消除和化解风险, 全面提升企业法律风险防控能力。根据企业经营管理的业务流程, 将相应的法律风险管理要求嵌入企业的日常经营管理之中, 将其渗透到企业经营管理的各个方面, 将法律风险管理与业务流程和管理环节的完全融合, 实现流程管理。
3.3 企业法律风险管理与企业发展紧密相连
企业法律风险管理的目的在于促进企业战略目标的实现。企业战略目标指导企业法律风险管理行为, 有效控制法律风险也是企业的战略资源, 企业法律风险管理保障着企业战略目标的实现。因此, 法律风险评估和应对等企业法律风险管理活动中应充分考虑法律风险与企业战略目标之间的相互关系、影响等因素。企业法律风险管理应当根据企业经营管理战略确立管理目标, 确定企业整体法律风险种类和法律风险可承受范围。针对企业不同经营周期以及在不同时期的发展重点, 对法律风险管理战略和措施进行适时调整, 使风险管理切合企业自身发展实际, 符合企业不同时期的发展需要, 最终实现企业法律风险管理战略与企业战略思想和发展目标高度一致。
3.4 加快企业法律风险管理创新
按照依法治国和依法治企要求, 以制度标准体系建设为基础, 将法律风险管理关口前移, 结合企业生产经营实际, 建立完善的法律风险评估机制和预警机制, 研究法律风险成因, 尽早识别和消除法律风险根源, 提前预防。根据风险级别, 从制度规范建设入手, 将所有的经营管理都纳入法律风险控制体系中, 以各岗位职责为突破口, 着眼于全员参与和全过程控制, 突出重点, 优化法律风险控制的制度流程, 实施绩效考核和动态监控、评价, 随着企业法律环境和经营发展战略的不断变化, 法律风险防控的重点也相应适时调整、实时更新。不断调整和完善防控措施, 对法律风险实施持续、系统、动态的防控, 实现从单纯防范法律风险向防范管理风险的转变, 促进法律风险防控体系不断升级完善。
参考文献
[1]高志宏, 党存红.企业法律风险管理导论[M].南京:东南大学出版社, 2014.
【关键词】 公众责任险； 社区管理企业； 风险
经过十多年的改革和发展，油田社区管理企业日渐成熟并不断发展，广大居民的法律意识也进一步提高，社区管理企业和居民之间的纠纷案件越来越多。社区管理企业在经营过程中经常遇到各类意外事故，例如下水井盖缺损造成人员伤亡，陈旧楼房墙皮脱落造成人员伤亡及财产损失，市场或公共场所发生火灾、爆炸、拥挤踩踏事故造成人员伤亡及财产损失等，有的还为此付出了惨重的代价。面临社区行业不断增加的各种风险，再优秀的社区管理企业也很难避免因工作中的疏忽和过失导致社区公共部分引起的人身伤害或财产损失，如何降低或转移风险成为摆在社区管理企业面前的一个难题。就目前而言，投保公众责任险等商业保险应该是规避社区管理企业法律风险的最佳方法。
一、社区管理企业涉及的责任风险分析
社区管理企业在经营过程中承担的主要风险是因违反物业管理法律规范的行为，对使用者或其他公民的合法权益造成侵权后果而承担的法律责任。物业管理法律关系较广，而且物业管理法律责任也具有广泛性，但是社区管理企业与物业使用者的法律纠纷主要集中在社区管理企业因疏忽或过失导致的责任风险，主要有以下几个方面：
1.社区管理企业负责管理、维护的公共设施由于疏忽或过失造成第三者人身伤害或财产损失。如楼房外墙（公共部位设立的霓虹灯、广告牌、装饰物及其他不明来源的高空坠物）坠落；市场或公共场所发生火灾、爆炸、拥挤踩踏事故造成人员伤亡及财产损失；游泳池或水库人员溺水、电梯故障等原因造成的人员伤亡及财产损失。
2.位于共用部位的自来水管道、下水管道、中水管道、暖气管道、天然气管道等管道或阀门发生漏水、漏气等事故，造成第三者人身伤害和财产损失。
3.因各类公用设施设备（如绿化、园艺、围栏、楼梯扶手、供变电设施、公共照明设备、井盖、健身器材）等破损、缺失或存在缺陷，造成第三者人身伤害和财产损失。
4.社区管理企业委托或聘用的保安、保洁等雇员，因工作中存在过失行为，造成第三者人身伤害和财产损失。
5.社区管理企业对物业设施进行维修、维护或其他施工时对第三者造成的人身伤害或财产损失。
6.小区内公共停车场停放的车辆发生盗窃或抢劫造成的人身伤害或财产损失。
二、公众责任险的承保内容
责任保险是指被保险人对第三者依法应承担的损害赔偿责任，也就是说，当被保险人依照法律需要对第三者负损害赔偿责任时，由保险人代其赔偿责任损失的一类保险。这类险种最终目的是使第三方受害人获得及时有效的经济补偿，具有很强的社会公益性。责任保险的投保人多为企业，一旦发生保险责任事故，将由保险公司向受害者提供赔偿。责任保险作为事故发生后的一种救助方式，虽然不能完全挽回损失，却能有效地弥补过失和意外造成的损失。按照承保范围，责任保险可以分为公众责任险、产品责任险和雇主责任险等几个险种。
公众责任险主要承保被保险人在其经营的地域范围内从事生产、经营或其他活动时，因发生意外事故而造成第三者人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。对社区管理企业来说公众责任险是降低或规避风险比较有效的途径之一。
三、公众责任险降低或规避社区管理企业法律风险分析
公众责任险实际上是民事案件赔偿责任险。保险公司承担根据保险单所列的赔偿范围对在保险期内发生意外引起的被保险人在法律上应承担的赔偿责任。就目前来说公众责任险投保的条款和适用的费率由双方约定。根据保险标的情况、保险公司应承担的责任和要求赔偿的最高限额来确定费率，承担的风险越大费率越高。公众责任险投保的最低限额为50万元，最高限额未具体规定，投保的空间自由度较大，利于不同物业管理项目的投保。
2010年7月6日，东莞市第三人民法院宣判了一起物业管理公司状告保险公司的案件：在2009年，该物业管理公司管理的游泳池内有一儿童溺亡，物业管理公司赔偿了儿童的父母14万元，随后物管公司以自己投保过公众责任险为由，要求保险公司赔付这笔钱。最终，法院判决保险公司全赔，共14万元。在该案例中的物业管理公司，投保公众责任险，保险费支出1 500元，投保累计赔偿限额为50万元，实际赔付14万元。
通过以上事例可以发现，投保公众责任险既可以减轻社区企业的经济赔偿负担和法律责任，也可以为全体业主在社区区域内发生意外事故带来的损失给予一定经济赔偿，又能在一定程度上化解业主与社区管理企业之间的纠纷。
事实上，早在2003年，国家发展改革委、建设部制定的《物业服务收费管理办法》第十一条中提到，物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分：物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用。
北京市海淀区2009年为辖区内740余处全民健身工程投保3年公众责任险，为健身者利益添了一重保障，并填补公共健身出意外的责任空白。投保公众责任险后，居民在全民健身工程健身时一旦发生意外伤害，依法应由居委会等产权单位承担的经济赔偿，将由保险公司按规定赔付；居民即使未投个人意外险，也可以通过这份保险获得医药费等补偿。
四、投保公众责任险的注意事项
随着物业市场的成熟，居民法律意识的逐步提高，责任险投保问题将成为物业管理的一项重要内容，也是社区管理企业规避风险的有效途径。笔者认为社区企业在投保公众责任险时应该注意以下几点：
1.投保公众责任险的保费和保额应与社区区域的物业服务费收费标准和年度物业服务费的收缴总额相适应。物业服务费收费标准高，则物业管理要求的服务内容多，企业承担的责任大；年度物业服务费收缴总额大，则企业管理的范围大，责任事故的风险大。因此，需要投保较高的保险最高限额，支出较多的保费。
2.公众责任保险条款的内容主要包括公众责任险的保险责任范围、除外责任以及有关索赔和赔付等其他事项，社区企业在签订公众责任保险合同时应当认真阅读和深入研究这些标准条款，以弄清双方的权利、义务，发生责任事故后要依据有关规定及时索赔。
3.公众责任险存在的最大弊端就是事故发生后不易界定责任，因此在签订保险单时对责任条款应尽可能详细地界定保险范围及赔偿范围、标准。
摘 要 有效防范企业法律风险，是企业参与市场竞争的客观需要。对企业法律风险因素的识别和分析，最大可能地防范、降低企业经营风险。煤炭企业在企业法律风险管理方面存在机构不健全、法律和契约意识不强、对法律风险管理重视不够等问题。本文从法律风险防范必要性认识、当前煤炭企业法律风险管理存在的问题，以及针对存在的问题采取哪些措施一简要阐述。
关键词 煤炭企业 法律风险 管理
近年来，受我国经济结构调整，节能科技发展、能源消费和生活用能结构的变化、经济增长方式的转变等因素的影响，国内煤炭消费量持续下降，煤炭市场十分严峻，煤炭行业进入“寒冬”，市场竞争激烈，煤炭行业竞争进入一个新的阶段，煤炭行业将会强者越强，弱者越弱，将使一些安全差、效率低、成本高的煤炭企业无立足之地，企业面临的法律风险也越来越多，法律风险管理的保驾护航作用对企业的发展也日显重要。加强法律风险管理成为提高企业管理水平和发展效益的重要途径。
一、企业法律风险的概念
“ 企业法律风险”概念的提出，始于2001年6月1日实施的《 国有企业法律顾问管理办法》。所谓“ 企业法律风险”，是指在法律实施过程中，由于企业外部法律环境变
化，或由于包括企业自身在内的法律主体未按照法律规定或合同约定有效地行使权力、履行义务而给企业造成不利法律后果的可能性。
法律风险存在于企业经营中的各个环节和各项业务活动中，存在于从企业设立到终止的全过程，一旦发生，企业需承担相应的法律责任，往往带来相当严重的后果，甚至危及企业生存。法律风险在多数情况下都是可防可控的。虽然法律风险不能彻底消除，但只要企业自身行为依法治企，重视对法律风险的防范，就会大大降低法律风险的发生，即使出现风险，也可以依法寻求救济，化解风险，避免风险转化为实际损害。
二、企业法律风险的主要内容
一是整体结构性法律风险，主要是指企业设立、法人代表结构建设和管理组织安排以及经营战略目标和业务拓展等过程中，是否进行充分的合法合规筛查，是否取得相应的法律资格并完全履行了企业义务，直接关系到企业经营面临的整体法律政策环境基础。
二是交易法律风险，包括合同签订风险、合同履行风险、合同解除风险、资金结算风险、信用调查风险、票据欺诈、票据遗失等交易风险；
三是资产管理法律风险，包括货物运输、工程发包、房地产开发、建筑物管护不当、水电气资产管理、仓储保管、托运、物流、房屋购臵转让、房屋租赁、车辆买卖、资产投保等；
四是知识产权法律风险，一般来讲此类法律风险更多的存在于以技术专利、文化版权等技术型或文化类企业中，但随着知识经济的迅猛发展，各类企业面临此类风险的可能性正在逐步上升。
五是人力资源法律风险，包括员工招聘、跳槽、辞退、绩效考评、薪金管理、员工培训、员工管理、工伤事故等风险。一旦处臵不当极易引发群体性矛盾，还可能与社会问题叠加更加尖锐和复杂。
六是财税法律风险，主要是企业涉税行为违反税收法律规定而导致的风险。包括税务登记变更、纳税申报，纳税筹划、税务稽核、财务管理、工商登记等风险。
七是公共关系法律风险，包括广告、促销、售后、社会关系、公益活动、环境保护、食品安全、消防安全等。
三、煤炭企业法律风险管理存在的问题
近年来随着煤炭企业整合工作的持续推进。煤炭企业的规模和经营范围不断扩大，企业面临的各种法律风险也不断增多，虽然企业的风险防范意识也在持续增强，但目前煤炭企业在法律风险管理方面仍存在着一些不足。
（一）法律风险管理机构不健全，职能不完善。目前相当一部分煤炭企业尚未建立专门的法律机构。机构上的不独立导致其职能、职责和各项规章制度不够健全，未能形成长效工作机制。另外，法律工作人员很难从根本上介入企业的经营决策、项目论证、工程招投标等重要经营活动，造成各项经济活动缺少法律审查环节，为企业埋下许多经济隐患和
经营风险，法律工作人员也往往沦为事后的“ 救火队员”。
（二）法律和契约意识不强，合同风险偏高。合同法律意识不强，合同行为风险加大。这是目前煤炭企业经营中比较突出的问题。部分煤炭企业的经营管理人员缺乏必要的合同法律知识，规范化程度不高。在合同标的、文本格式、履行方式等方面存在不少法律漏洞。同时，合同审查论证失严，违约责任条款欠缺。部分企业签订合同对事先审查、论证、调研工作重视不够，风险意识不强，特别是造成违约责任条款残缺不全。这样一旦对方违约或者钻合同条款的漏洞，就会使己方陷入被动，造成不应有的损失。
（三）对法律风险管理重视不够、投入不足。企业管理层对法律风险管理的重视程度远远没有达到战略的高度。企业没有投入足够的资金和时间，对经营管理人员和法律管理从业人员进行各种培训和教育，提高其法律知识、风险防范意识和法律管理能力。
四、煤炭企业强化法律风险管理的对策
（一）提高企业管理层及职工的法律风险意识。随着煤炭企业管理水平的提高，煤炭企业员工文化素质得到了有效提升，但煤炭企业员工文化素质普遍偏低在一定程度上仍是不争的事实。文化素质普遍偏低势必导致企业员工法律风险意识的淡薄。企业法律风险管理要求企业管理层不断提高法律知识水平和风险防范意识。需要管理人员要带头提高自身文化素质及法律素养、法制观念，切实将企业经营管理、纠纷处理等工作纳入法制化轨道。注重学习与煤炭企业关系密
切的法律法规，努力做到依法治企、依法办事、依法经营。
（二）建立完善的法律风险防范及管理机制。煤炭企业要建立健全专门的法律风险防范的管理机构，注重法律管理专业从业人员的引进、培训和培养，造就一支高水平的专业法律管理队伍；加快推进以总法律顾问制度为核心的企业法律顾问制度建设，将企业内部法律管理专门从业人员与外部法律管理专业人员有机结合起来，建立全方位的高效企业法律风险防范机制。要结合煤炭企业生产经营、改革发展的实际，坚持“事前防范、事中控制为主，事后补救为辅”的工作原则，努力将法律风险防范工作纳入企业管理程序的全过程，实现对企业法律风险的全方位防范和动态化监控；要把企业决策、企业改制、知识产权中的法律风险防范作为重点，进一步规范决策程序，严格法律把关。
(三)健全监督体系，建立定期法律风险自检制度。加强企业法律风险防范机制建设，必须落实依法决策、依法经营的责任。按照“把依法决策、依法管理、依法经营作为考核企业经营管理人员的重要依据”的要求，切实促进企业加强内部监督和风险控制，进一步强化和完善责任人追究制度。同时，由于企业法律风险存在于企业的经济活动中，企业需要定期对自身法律风险进行审查，随时进行调整，以此适应动态中监控和防范企业法律风险。
(四)加强法律风险管理文化建设，提高法律风险管理实效。企业应将法律风险意识融入企业文化建塑工作，促进企业法律风险管理水平、员工法律风险管理素质的提升，保
障企业法律风险管理目标的实现。大力培育和塑造良好的法律风险管理文化。增强员工的法律风险管理意识。将风险管理意识转化为员工的共同认识和自觉行动。企业全体员工尤其是各级管理人员和业务操作人员应通过多种形式，努力传播企业风险管理文化，牢固树立风险无处不在、风险无时不在等风险防范意识和理念，为企业法律风险管理取得实效提供坚实保障。
五、结束语
我国企业法制建设虽然有了长足发展，但发展仍然很不平衡，特别是国有企业在经营管理中还存在着许多法律漏洞和法律风险。国务院国资委在组建初期的半年中，收到中央企业报送的请求协调的法律纠纷案件涉及82家企业，涉案金额250亿元，涉案金额之大，涉案范围之广，令人震惊，引起国家高层的高度重视
。这些法律纠纷案件产生的主要原因是企业内部责任不清、制度不健全、监管失控、法律意识淡薄等，反映出企业在依法经营观念、风险防范意识和内部制度控制等方面普遍存在较大差距。国资委由此把“建立和完善企业法律风险防范机制，加快提高运用法律手段防范和化解经营风险的能力”作为加强中央企业监管的切入点。也有类似通病。近几年公司每年涉诉金额近亿元，债权债务纠纷、劳资纠纷等各类诉讼案件每年有一百多起，这些案件处理是否得当对企业的经营业绩影响颇大。比如，一些项目部证据收集得当、索赔意识强，产生很大效益，据2004年公司经营管理分析会不完全统计，2003年工程签证及索赔增加值约占工程总结算收入的5～8％。又如，公司每年的资金清欠指标都在1亿元左右，落实起来涉及的法律问题都非常复杂，利用法律手段进行清欠有立竿见影之效。再如，债权债务关系复杂不但是投资性子公司效益不佳的主要原因之一，而且对上海公司的正常经营也造成一定的影响。还有，公司每年签订的合同所涉及金额达数十亿元之巨，特别是一些采购、分包合同，双方的主体地位是否合法有效，确立的权利义务关系是否明晰，条款是否公平合理，履约是否适当适时，对公司的经营成果都影响巨大。总的来说，上海公司的企业法律风险防范机制正在完善和探索过程中，对于如何强化法务工作的企业管理职能，各方面要做的工作还很多、很迫切，也存在一些不同的认识和看法。本文试图结合自己的认识，就当前国内企业法务管理机制方面存在的普遍问题、所做的探索以及国际通行解决方案谈点看法，求证于方家。
一、建立专门法务机构，配备专职企业法律顾问是必然之路
市场经济是法制经济，人们一般常从宏观理解，但就微观而言，企业的依法经营对企业的发展也是据有根本性意义的。这一点，随着市场化程度的不断加深，以及加入WTO后政府以西方法治国家管理模式为取向的职能转变，其意义会更加明显。目前，企业与政府、企业与企业、企业内部、企业与消费者之间的关系，主要通过相应的法律法规来调整和规范。政府对企业的指导和管理，已经从过去的行政政策手段过渡到以经济和法律手段为主；企业与企业作为平等市场主体之间的关系，只能靠合同法等民商法律进行调整和规范；企业内部各种关系，包括劳动关系、财务管理、质量管理、安全生产管理等，都要依据劳动法、会计法、产品质量法、安全生产等法律来调整和规范。笔者认为，“依法经营”对企业而言包含以下几重含义：
一、过去企业主要靠“找市长”，现在主要靠“找市场”，而市场已逐步走上法治轨道，法律已经成为一种经营管理资源，被运用于企业经营管理始终，因此具有一定姆伤匮芾梅傻乃嘉砭滴瘢渤晌笠稻霾卟愫凸芾聿闳耸康囊恢直乇富局耙邓匮欢⒁蛭婕胺傻氖挛裨龆啵シā⑽ピ己捅晃シā⑽ピ记趾Φ幕峋退嬷龆啵笠得媪俚姆煞缦站驮嚼丛酱螅蝗⒁婪逗突夥煞缦眨て笠档暮戏ㄈㄒ嬗Φ绷榛钛≡穹晒ぞ撸⑼晟频钠笠捣ㄎ窆芾砘圃嚼丛奖匾?o:gt;
企业遇到的法律事务主要有合同管理、经营决策涉及的法律问题、企业规章制度的合法规范性问题、企业改制投资、企业登记、商标专利和商业秘密的利用保护、经营纠纷、劳资纠纷处理、安全质量事故处理、保险索赔等。企业法律事务绝不是仅仅“打打官司”，参与诉讼是维护企业合法权益的最后一道防线，在目前我国的法治大环境下，也是风险最大，成本最高的选择，最好的办法是让精通法律和企业经营管理的人员参与到企业决策和管理过程中，保证使企业的经营管理行为经常处于有利的法律地位。这样才能把握主动权，防患于未然，一旦发生纠纷，企业也可把握有利时机，拟定有利策略，灵活选择协商、谈判、投诉、复议、仲裁、诉讼等多种途径，更为专业地化解风险。
企业面临的法律风险主要有诉讼风险和非诉损失。诉讼风险，也就是败诉和无意义胜诉，败诉的原因主要是缺乏证据，保留和收集证据材料应贯穿在企业经营管理的全过程，但如何使证据材料成为有利证据，是十分专业和经验性很强的工作，因此保留、收集和提交证据材料必须要有专业人员指导。无意义胜诉是指败诉方无财产可供执行或找根本不到被执行人，对于胜诉方而言，胜诉并无实际意义。非诉损失，一般是潜在的、间接的“机会损失”，企业有时可能没有意识到，但可能隐藏着更大的风险或损失。如企业被起诉，可能有败诉的诉讼风险，人们一般比较重视，愿意重金聘请律师参与诉讼，但在某种意义上讲，被告至少是“被认为占了便宜”，未被起诉很有可能是“
已经吃了亏”，因为获利者是不会提起诉讼的。如企业认为自身利益受损，一般选择非诉途径较为有利，中国有息讼、厌讼的历史传统和现实制度缺陷，受害者“怕打管司”，非至无奈一般不愿意起诉，因此，善于操纵法律者往往依仗“法律技巧”能获得更大额外利益，使对法律不敏感者常常处于非常不利的境地，非诉风险很大，但受害者往往还并不知晓。
我国企业的法务管理机制普遍是从90年代后期开始建立的，为数不多的大型企业雇佣自己的公司律师，但对于大多数企业而言，养公司律师既不经济，也无效率，而且也很难让律师本人安心企业工作，因此，一般企业都“利用外脑”——以外聘律师兼为法律顾问。“外委”企业业务，尽可能利用社会资源，是目前流行的企业管理思路，有的甚至于将物流、财务等企业的主要业务也外包。其优点是可以减少企业资源占用，降低管理成本，也可以缓解企业资源不足压力。但外包是有前提的，外包委业务的特征是：
一、临散性业务，企业没必要雇用专职专业人员，如广告策划；
二、灵活性较小的规范流程，给定一个较为固定的工作程序和标准，就可以完成整个流程，如财务、物流、客户服务等。企业法务贯穿在整个企业的经营管理过程中，业务量较大，而且较为复杂，常常很难预测，所以并不适合外包，我国企业之所以走上外聘律师这条路，主要是当时法律人才严重不足和法制环境不佳等因素造成。以现在的眼光分析起来，外聘法律顾问的主要职责是提供法律咨询意见和代为诉讼，他们不可能较深参与企业经营活动过程，对企业经营活动过程中产生的风险很难防范，因此常常充当“救火队”，“打官司”成为主要任务，企业也常常陷于纠纷和被动，不可能做到规避“法律陷阱”或争取更多权益，法律不但不能保护企业，反而经常干扰企业的正常经营活动，给企业带来巨大显性损失和不可估量的隐性的损失。出现这种状况的原因在于：
一、企业法律事务由业务部门和下属单位多头管理，无专门法务部门统一把关，预测不到企业行为的法律风险，常使企业处于不利的法律地位。因为法律风险是无形的，对非法律专业人员而言，往往是出现纠纷时才想到去咨询法律顾问，缺乏必要的防范意识和手段，只能被动应付和补救。
二、法律没有成为一种经营手段，企业缺乏“法律是一种管理资源”的意识，法律顾问没有参与到企业的经营管理全过程。作为经营手段的法律与其他经营手段一样，你不利用它为自己服务，对手就会用它来对付你，纠纷自然会多些。
三、一般外聘律师不懂企业经营，提供的法律意见不一定完全适应企业实际，很难在企业经营活动过程中规避和化解法律风险。
四、律师受聘企业顾问往往是一种营销手段，其目的是争取其他的代理业务，如果遇到职业道德差的外聘律师，企业反而要增加额外的法律风险。目前，律师行业竞争激烈且不规范，律师“不忠于”被代理人的案例并不鲜见，实践中有很多纠纷是人为制造出来的，毕竟诉讼代理才是我国律师的主营业务。
国际通行的企业法务管理机制是企业设立专门法务机构，配备自己的专职法务人员，统一处理企业法律事务，如：参与重大经营决策、规范企业改组改制、健全企业规章制度、处理诉讼非诉讼事务、防范企业经营风险等。专职法务人员必须具有企业法律顾问执业资格，由企业聘任并经注册机关注册，是企业领导人在法律方面的参谋和助手，其提供法律服务的宗旨是：以事先防范为主，事后补救为辅。其优点是：
一、法务人员属于企业内部管理人员，熟悉企业经营管理状况，其自身利益和声誉与企业利益和声誉密切相关；
二、从专业上看，他们是既懂法律、又有企业管理经验的复合型人才；
三、通过参与企业经营管理全过程，将企业的法律风险降到最低限度。
在我国，开始是一些“三资”企业采取这种国际通行的法务管理模式，后来随着原国家经委、体改委、司法部及其后的国家经贸委、中央组织部、中央企业工委、中央金融工委、人事部、司法部、国务院法制办等部门和一些省市等的积极推动和试点，这一模式逐步被各类企业普遍接受。“国家重点企业总法律顾问制度试点是2002年7月在部分国家重点企业开展的，全国有1000多户企业参加。中央企业参加试点工作的73户企业一年多来没有发生因自身经营原因引发的重大法律纠纷。据抽样统计，试点期间，28家企业通过法律手段挽回损失约37．3亿元，避免损失约16．55亿元（《人民日报》2004年4月21日第二版）”。目前，市场化程度较高的企业大都设立“法务部”，人才市场上法务专业人员已成为热门人才。
国资委成立以后，把完善企业法律顾问制度做为完善国有企业现代企业制度、实现企业制度创新、管理创新、应对WTO挑战的主要措施之一，强调要建立“两个机制”，即：建立防范投资风险的对出资人的法律监督机制，建立防范经营风险的所出资企业的内部法律监督机制；搞好“两个结合”，即：企业法制建设要与依法履行出资人职责、依法维护出资人的合法权益结合起来，与依法维护所出资企业的经营自主权、依法进行企业经营管理结合起来。2004年国资委出台《国有企业法律顾问管理办法》，作为《国有资产监督管理条例》的主要配套法规，其中规定：“国有独资和国有资产占控股地位的大型企业应当设置法律事务机构，中型企业应当配备企业法律顾问”。“大型企业可以设置总法律顾问。总法律顾问是企业的高级管理人员，参与企业重大经营决策，全面负责企业法律事务（比照“三总师”的作用设置）。”“企业设置企业法律事务机构的，在其机构内应当配备具有企业法律顾问执业资格的人员；未设置企业法律事务机构的，其聘用的专职独立从事企业法律事务工作的人员必须取得企业法律顾问执业资格。”（这些规定的立法精神是：
1、对于大型企业是否设置企业总法律顾问，是选择性规定，企业可以不设置；对于中型企业是否设置企业法务管理部门和配备具有执业资格的企业法律顾问，是肯定性规定，企业应当从其规定；对于独立从事企业法律事务工作的人员应否取得执业资格，是强制性规定，企业必须执行。）这一制度设计为国有企业建立和完善法务机制提供了明确的法律规范，企业微观上是积极利用还是消极应对，取决于自身的经营理念，若还象以前那样，等国家有关部门下来督促检查时再执行，恐怕是等不到了。
二、国有企业创新企业法律顾问机制的实务操作
根据国资委的有关精神，结合国内外企业的实践，笔者认为国有企业建立企业法律顾问制度可以从以下几方面具体操作：
1、准确定位法务部门在企业管理中的作用
（1）、法务部的性质、任务和工作原则。法务部是企业内部从事法律事务的职能部门。其应当遵循以下工作原则：A、自觉维护国家法律法规的正确实施，依法维护国有资产所有者和其他出资人的合法权益；B、依法维护本企业的合法权益、为本企业服务原则，企业法律顾问不得担任本企业之外的法律事务兼职（有的国家法定禁止此种兼职）；C、法务部是企业领导的法律参谋，为企业领导决策提供法律咨询服务；D、法务部是企业的管理职能部门，对企业行为和员工职务行为负有合法性管理的责任。
（2）、法务部的职责。A协助企业领导人正确执行国家法律、法规，对企业重大经营决策提出法律意见。法务部应通过参与企业重大经营决策活动，为决策提供可靠的法律分析论证报告，保证企业合法权益最大化，避免企业落入“法律陷阱”。B、参与起草、审核企业重要的规章制度。法务部参与起草、审核企业重要的规章制度，有利于企业规章制度的合法性，也有利于国家和有关管理部门赋予企业的权利在得以充分利用。C、管理企业合同，参加重大合同的谈判和起草工作。此项职责是法务部最主要的职责，日常工作量较大，也最重要。D、参与企业的合并、分立、破产、投资、租赁、资产转让、抵押担保、招投标及进行公司改建等涉及企业权益的重要经济活动，处理有关法律事务。E、负责办理企业工商登记以及商标、专利、商业秘密保护等有关法律事务。F、安排企业法律顾问或外聘律师参与企业的诉讼和非诉讼活动。
（3）、法务部的工作方式。A、参与会议、调研、文件起草，对企业重大经营决策提供法律意见；B、参加合同谈判、审核、管理等，督促有关方面适时履约，确保企业利益最大化；C、根据工作需要查阅本企业有关文件、资料及财务报表、统计报表等，依法向有关单位或者个人调查情况、收集证据、提出意见；D、向企业有关方面和人员提供法律咨询服务，配合企业有关部门对职工进行法制宣传教育。
2、健全法律纠纷防范和应变制度。健全企业法务工作急需完善以下几种工作制度：
（1）、法律论证制度。重大经营决策出台前应经过法律论证，由法务部出据法律意见书。
（2）、合同管理制度。签订合同应经过法务部的审核，重要合同应有企业法律顾问参与谈判和起草；法务部门应跟踪掌握合同的履行状况，督促各方面适当履约，对重要合同的关键“履约节点”要有评审程序。
（3）、企业资产权利变更审核制度。企业资产权利变更涉及到很多法律和政策问题，处理不当很容易带来法律风险。
（4）、企业商标、专利和商业秘密管理制度。企业应积极注册申报商标、专利，重视对企业无形资产的开发、经营和保护。对于企业商业秘密，目前虽没有专门适用法律，但还是可以得到一定的法律保护，关键是取决于企业自身是否采取了适当的保密措施，因此建立商业秘密保护制度，为员工设立严格的保密义务，可以有效防止员工出据不利于企业的证词，泄漏不利于企业的经营和技术信息，从而维护企业经营管理的正常秩序。
3、逐步提高企业决策和管理骨干的法律经营管理水平。
(1)法务专业人才的培养与选拔。企业法务人才必须具有法学和企业管理诸方面的知识背景，我国学校目前的专业设置中还没有法律和企业管理相结合的综合专业，所以法律专业从业人员大都缺少企业管理知识，而企业经营管理人员普遍缺乏系统的法律，国务院有关部门在设计企业法律顾问执业资格时主要考虑的就是企业法律顾问从业人员应是法学和企管都懂的复合型人才。目前，企业法务人才培养极为紧迫，最好的途径是对一些企业经营管理人员进行系统的法律专业培训。这里之所以要强调“系统的法律专业培训”，是因为法律是专业性很强的学科，仅仅懂一些法律知识、看几部法律条文是不够的，只有经过系统的基础理论学习才可能培养起法律思维能力，才有可能为企业提供专业服务。
(2)经营管理人员的法律素养培育。目前国有企业管理人员依据政策办事的习惯仍未改变，常常循规蹈矩，坐等上级精神，其实，加入WTO后，政府的管理职能发生了很大的转变，以后不会再像以前那样，凡事都有“政策”、“精神”供企业执行，企业面临的更多的是法律选择而非执行政策，也就是说摆在企业面前现成的路不再存在了，企业决策层面临很多“如何防止被侵害”和“如何避免违法”的选择。我国法制尚不够健全，企业的法律选择空间相当的大，风险也相应地多，所以企业应提高经营管理人员的法律素养，积极培养和鼓励他们学法、懂法、用法，把法律作为一种资源充分用运到企业经营管理的全过程。所谓法律素养，概括而言包括两方面，即：依法办事的自觉性和灵活运用法律的主动性。两者均不可缺，缺少前者，易使企业陷于被动，缺少后者，企业的潜在利益得不到保障；前者利于守――可以确保基本利益不被侵害，后者利于攻――可以争取更大范围的利益。这重素养应当成为企业经理人员的基本职业素养，否则再好的制度也不可确保万无一失。比如，企业员工有时提供的证词可能会不利于企业，如何规范员工作证较难把握，把握不当，要么可能侵犯员工言论自由权和阻碍履行作证义务，要么企业的商业秘密得不到保护，克服这种两难选择除了企业需采取适当的商业秘密保护措施外，还有赖于员工法律素养的提高。
基层电力企业法律风险的主要表现
目前，基层电力企业没有真正建立起从整体上控制和防范法律风险的体系，没有将全部生产经营行为纳入法律风险管理的范畴，企业内部管理各项活动也没有完全纳入法制化、规范化的轨道。生产经营管理领域内还存在一些问题。
企业内部管理不依法办事的法律风险。有的单位规章制定程序不符合法律规定，制度内容与法律政策相抵触，不履行使规章制度生效的手续；有的单位财务管理不规范，出现各类财物违纪问题；有的单位招投标违规操作，给工程带来重大经济损失；有的单位机要文件保管不当，印章管理失控，重要档案资料遗失，造成了企业重大法律风险。
电网建设和电力设施保护过程中的法律风险。在电网改造和建设中，环保的审批程序复杂，因环保问题拖延电网建设工期的情形大量存在，电磁污染的标准不确定，引发环境纠纷；电网建设项目土地征用手续复杂，不能满足工期的要求，缺乏征地面积计算和征地补偿的统一标准，导致征地难易程度和成本在不同区域差距很大。在电力设施保护过程中，违章建筑普遍存在；杆线同架现象严重，整改难度大；线房冲突明显，电力线路下村民房屋改造升高受阻要求补偿的情况呈上升趋势。
对外经济活动和合同管理中的法律风险。在对外经济活动中，基层电力企业个别单位负责人不善于依法决策、依法维护自身合法权益，为此承受不应有的经济损失，严重影响企业发展。在经济活动中，合同风险尤为突出，部分单位合同签订、审批流程欠完备，承包合同、租赁合同、施工合同存在较大法律风险。
触电损害事故导致的法律风险。近年来，触电损害赔偿案件发案率居高不下。触电损害赔偿案件具有预防工作的困难，事故发生的突然和损害后果的严重，政府电力监管不到位和现行法律要求电力设施产权人承担无过错责任的严格规定，使基层电力企业对触电损害事故的防范和应诉工作举步维艰。
劳动用工管理法律风险。目前，基层电力企业用工管理有了很大改善，但部分单位或多或少还存在一些用工问题，劳动合同签订的形式不合理，劳动合同条款不完备，劳动合同履行过程中各种保险缴纳未到位，劳动规章制度的制定程序不合法，对违纪职工的处理欠规范，各类临时用工、多经用工和农电用工管理风险更为突出。
基层电力企业法律风险的防范措施
根据目前基层电力企业法律风险现状，基层电力企业需要加强法制宣传教育和法治管理，提高企业员工特别是企业经营管理人员的法治意识和法律素质，提高企业依法决策和依法经营管理的能力，将企业的生产经营与依法治理结合起来，构筑法律风险防范的体系，防范和化解法律风险。
树立依法办事理念。利用“六五”普法活动，强化全社会法治观念，构建企业法治理念。基层电力企业要深入开展“六五”普法活动，制定法制宣传教育工作计划，建立健全企业经营管理人员的法律学习制度，不断提高企业经营管理人员依法经营、依法管理的能力，正确处理企业发展与维护职工权益的关系，企业中层以上管理人员每年应定期或不定期参加法律知识学习。同时加强电力法律法规的对外宣传，通过各种宣传日、宣传周、宣传月等形式，大力宣传电力法律法规，不断提高法律素质和守法意识，共建和谐社会。
加强企业法治管理。企业法律风险存在于经营管理的各个环节，基层电力企业要树立防范企业法律风险以管理为主、以事前为主、以预防为主的理念，切实加强风险控制。加强建章立制管理，进一步规范规章制度的归口管理工作，建立规章制度应避免随意性，并根据不同的情况适时兴建、修订和废止，建立与本单位规章制度编制的程序，规章制度发布前经过法律审查，并由领导签发，涉及职工切身利益的规章制度在新建、修订、废止或解释时应经过职工大会或职工代表大会审议通过，发布后应公开张贴，并及时组织职工学习；加强合同管理，基层电力企业要结合生产经营特点，建立健全合同分级分类管理体系，把好签约、履行、维权三关，使合同管理合法、规范、有序，防止无效合同，避免合同纠纷，减少企业损失；加强纠纷案件管理，基层电力企业可根据诉讼与非诉讼法律事务管理的特点，结合实际情况，在总结案件办理的基础上，制定并实施诉讼与非诉讼法律事务管理的规章制度，明确法律事务机构和相关部门管理职责，实行案件定期分析制度和报告制度，规定出报案、办案、结案要求和考核奖惩等一般程序，有效地促进企业法律纠纷的协调处理和预防工作，为维护企业权益发挥积极作用；加强法治队伍建设，建立健全法律事务机构，明确法律事务工作的分管领导、分管部门和兼职人员，要加大对法律事务工作的投入，保障法律事务工作经费。基层电力企业应建立法律事务工作制度和流程，明确法律事务工作人员在参与和处理企业重大决策、改制改组、重大合同审核、诉讼、仲裁等法律事务时的权限和程序，提高法律事务工作人员的业务能力和工作绩效。
有效防范触电事故发生。基层电力企业应有的放矢地做好触电人身损害事故法律风险的防范工作。加强对电力架空线路等电力设施的巡视、维护与管理，及时排除电力设施的安全隐患，减少触电安全事故的发生；加强电力设施保护标志和安全警示标志的设置及维护工作，依照《电力设施保护条例》规定，在人口密集地区、台区、钓鱼场所等事故易发地段，设置永久性标志，并注意及时维护、管理与更换；重视漏电保护装置的管理，基层电力企业农电管理部门应加强对农电员的管理，将末级保护的维护明确列入工作范围，加强漏电保护器的安装率、投运率和正确动作率的管理，减少触电事故发生；加强触电案件现场证据收集工作，发生触电事故后，基层电力企业涉案单位应当立即向当地公安机关和安全管理部门报案，涉案单位工作人员到达事故现场后，积极配合公安及安全管理部门做好案件现场调查工作，同时开展现场证据收集及保护工作，向知情群众了解事故发生经过，对现场环境拍照留存，书面记录、提取相关人员的证人证言，对收集的证据建立专门档案统一管理。
一、石油企业法律风险管理面临的新形势
从国际环境看, 随着石油企业国际化经营的不断扩展, 石油企业在熟悉和利用东道国法律法规及国际规则等方面面临很大的挑战。特别是一些资源国投资法律政策稳定性减弱, 对外国投资的审查力度进一步加大, 更加频繁地利用税收、劳工、知识产权、环境保护等多种壁垒大幅提高外国投资门槛, 甚至通过变更国家法律政策谋取本国经济利益最大化。加之境外业务所特有的政治敏感性、业务本身的高风险性、雇员队伍组成的多样性, 以及较高的技术和环保要求等, 决定了石油企业“走出去”面临的法律风险将进一步加大。
从国内情况看, 我国在推进和谐社会建设的进程中更加注重以人为本、科学发展, 更加注重资源环境、节能减排、安全环保、劳动关系、知识产权、国有资产保护等方面的监管约束, 相关法律制度都在抓紧制定和修订完善之中。就石油企业而言, 一方面面临着油气专业法律需求大、相关法制建设滞后的问题, 另一方面又面临着国家对资源开发利用的要求更加严格、企业依法投入和合规经营成本增大的挑战。而且近年来, 在人们维权意识普遍提高的同时, 一些人打着维权的旗号恶诉、缠诉的案例频繁出现, 司法环境给企业维权带来很大的压力。
从石油企业自身情况看, 由于资产规模大, 管理链条长, 内部组织结构、劳动关系等情况都比较复杂, 而且经营管理活动涉及大量外部关系, 对外交易面广、法律问题比较多, 使石油企业面临着既要妥善解决历史遗留问题, 又要依法防范新的用工形式等挑战。高耗能、高污染的产业特点和油气商品的特有属性决定了石油企业的社会关注度高, 稍有不慎就可能被媒体炒作, 带来放大效应和负面影响, 甚至导致企业形象危机或公关危机等。
二、石油企业现行法律风险管理模式存在的不足
目前石油企业的法律风险管理还处于从传统模式向现代模式的转变阶段, 事务型管理的特征较为鲜明, 与石油企业不断发展变化的新形势、新任务不适应。现行的法律风险管理模式主要存在以下几方面的不足。
1、不能全面、系统地认识企业面临的法律风险
在企业法律风险日趋多样化、复杂化的今天, 石油企业现行的法律风险管理模式对于法律风险的识别既没有一套完整规范的方法和流程, 也不组织开展专门的识别活动, 只是采用一事一议的方法或者是依靠个人的经验判断。这种流程和机制上的缺陷决定了现行法律风险管理模式对法律风险的认识只能是片面的、零散的, 而不可能是全面的、系统的。
2、不能有效实现对法律风险的主动控制
从石油企业的现实情况看, 至今仍有部分企业管理人员特别是企业领导干部对法律工作缺乏全面正确的认识, 错误地认为法律部门的作用就是“打官司”, 至于如何运用法律风险管理的预防功能, 防范和控制法律风险, 并未得到相应的重视和认真实践, 具体表现为:有的企业在其决策和执行过程中, 对是否需要法律风险的防范和管理不重视, 只有在业务部门自己感到有这方面的需求时, 法律事务部门才能以提供支撑性服务的方式介入到企业的日常经营活动中;还有的企业即便在某些经营领域实现了法律风险管理的强制性介入, 但从实践效果看, 这种介入在更多意义上只是一种形式上的介入, 而不是实质性的介入, 同样也无法实现对法律风险的过程控制。
3、不能有效处理风险管理需求与供给之间的矛盾
在现行法律风险管理模式下, 面对越来越多的法律工作量和越来越棘手的法律问题, 企业法律部门每天只能身陷于大量具体繁琐的事务性工作中, 难以从全局的角度提出统筹、高效的风险管理解决方案, 导致风险管理需求与供给之间的矛盾越来越突出。而从另外一个角度看, 在传统企业法律风险管理模式下, 风险管理责任过多集中于法律事务部门也是导致风险管理供需矛盾的一个重要原因。尽管从部门分工的角度来说, 法律部门理所应当是企业法律风险管理的主管部门, 但这并不意味着所有的法律风险管理责任都应由法律部门来承担。相反, 法律部门更多地应该从风险管理的角度承担牵头、组织和协调工作, 各个业务部门则应按照法律部门的部署和安排, 在本部门的职能范围内承担相应的风险管理责任。就此而言, 由于不能合理分解风险管理责任, 调动整个企业的资源来满足风险管理需求, 进一步加剧了风险管理供需之间的矛盾。
三、加强石油企业法律风险管理的具体措施
1、创新法律风险控制流程
针对信息收集、风险识别、分析、评价、控制、执行监督与评估改进等法律风险防范的基本环节, 在现有工作的基础上, 梳理、规范有关工作内容, 建立一套快捷、顺畅、有效的法律风险控制流程, 确保企业能够及时发现、迅速预警、有效应对法律风险具有重要意义 (见图1) 。
2、建立完善法律风险防范机制
(1) “点、线、面”三位一体的风险防范机制。点即风险点, 是法律风险的控制对象和管理起点;线即风险控制流程, 是风险管理的重点;面即风险控制的多方位联动机制。“点、线、面”三位一体就是根据风险点的特征, 制定不同的风险控制流程, 形成一个风险控制面, 使风险点受到全方位的监控。在具体方法上, 首先要结合企业的内控制度建设, 梳理和明确各个环节的风险点;其次结合各项工作流程, 研究制定适合企业特点的基本风险控制流程和针对重点风险的具体控制流程;最后由企业各经营单元、职能部门结合各自业务特点建立自己的风险控制“面”。
(2) 法律人员全程介入企业生产经营活动的风险防范机制。坚持把前瞻性研究和积累总结工作作为日常工作来落实, 加强项目案例分析总结、立法研究、重点、热点、敏感事件的分析和研究, 超前思维, 在先谋划, 归纳总结并提出具有指导意义的识别和应对法律风险的提示、警示和建议;鼓励和激励法律人员全面担负起各项重大决策、规章制度和经济合同履行100%法律审核的重要职责;对重要项目, 特别是海外项目, 法律人员要从项目开始的法律尽职调查、项目招投标、合同谈判, 到项目实施的运作, 直至项目关闭全程参与, 切实把法律工作的关口推进到各主要业务领域, 将法律管理嵌入企业流程管理, 延伸到企业业务管理, 上升到企业决策管理, 实现法律风险防控的在源头把关, 过程监控、动态管理。
(3) 快速、灵敏、高效的法律纠纷处理机制。从建立完善重大纠纷案件及时申报、归口管理、分级负责等制度入手, 加强发案类型和趋势的统计和分析, 将案例报告、总结分析作为日常工作落实, 挖掘案件发生规律和可借鉴之处, 系统指导案件处理和防范。在此基础上, 改变过去那种仅偏重于处理纠纷案件, 却不重视从消极的案件处理中取得积极效果的错误做法, 扎实开展纠纷案件过错分析工作, 从我方过错中查找出管理上存在的问题, 不断完善制度, 加强管理, 堵塞漏洞。通过开展以案说法等活动, 努力做到办理一起案件, 提出一项法律建议, 完善一项管理制度, 进行一次法制教育, 使广大员工能够引以为戒, 吸取教训, 避免同一性质和类型案件再次发生。
3、进一步强化法律风险管理的基础保障
(1) 提升全员法律素质, 强化法律风险管理的思想保障。首先, 坚持高标准、严要求, 把提升法律人员的综合能力与专业素质结合起来, 以精通法律进而以“精一、会二、知三”为目标, 突出外语、文字、专业等综合能力培训, 并注重在工作实践中培养锻炼法律人才, 交任务、压担子, 调动和激发法律人员的主动性、积极性和创造性。在干中学、在学中提高, 打造出一支能说能写会干的高素质法律团队;其次, 健全学法机制、创新学法载体、灵活学法形式, 结合工作实际, 分层次、有针对性地开展法制宣传教育, 延伸法律工作触角, 培育“外讲诚信、依法经营, 内讲制度、依法管理”的企业合规文化, 营造全员参与的氛围;最后, 加强对各级经营管理人员特别是企业领导干部的法律培训, 教育引导领导干部自觉做到研究问题先学法, 决策问题遵循法, 解决问题依据法, 言论行动符合法, 使之成为学法、懂法、守法、用法的表率。
(2) 重视打造并形成法律风险防范机制的完整链条, 强化法律风险管理的组织保障。按照“统一领导、分层管理、权责清晰”的原则, 建立自上而下的企业主要负责人—总法律顾问—法律事务机构—法律顾问的组织架构, 形成由决策层主导、总法律顾问及法律事务机构牵头, 法律顾问具体执行, 业务部门和全体员工共同参与的法律风险管理体系, 做到企业设到哪一层级, 法律风险防范就要延伸到哪一层级, 企业业务领域拓展到哪里, 法律风险防范就要跟到哪里, 覆盖企业经营管理的各个领域, 切实保障法律风险防控机制的有效运转。
(3) 建立法律风险防控的责任追究制度, 强化法律风险管理的制度保障。坚持“风险防范人人有责”的原则, 明确每个职能部门的风险防范职责, 将防范工作落实到具体的岗位和人员, 形成以岗定责、归责到人的责任体制, 保证法律风险防范工作的权威性。坚持首问责任制和责任追究制, 对违反法律风险防范责任制度、给企业造成利益损害的行为进行严厉惩罚, 坚决杜绝法律风险防范认识上的“迟”、职责上的“散”、工作上的“懒”、行动上的“慢”、实效上的“虚”。
摘要：针对法律风险管理面临的新形势和存在的不足, 石油企业应以推动法律事务工作“从事务型向管理型、从事后救济型向事前防范和事中控制型”转变为目标, 创新流程、完善机制、强化保障, 构建起以法律主管部门为核心, 各部门积极参与、分工协作、密切配合的法律风险管理新格局。
关键词：石油企业,法律风险,管理
参考文献
[1]蔡希有:充分发挥法律事务工作的保障促进作用[J].中国石化, 2009 (3) .
[2]陈丽洁:企业法律风险管理的创新与实践[M].法律出版社, 2009.
[3]杜义风:国有企业法律风险防范机制的建立与健全[J].中国煤田地质, 2007 (6) .
[4]郭进平:防控法律风险是依法治企的前提[J].中国石油企业, 2006 (3) .
大意就是魏文侯问扁鹊：“你们弟兄三人都从医，那么谁的医术更高超呢？”扁鹊回答说：“我大哥医术最高，我二哥稍逊一筹，我的医术是最差的。” 魏文侯就说：“能否说来听听啊。”扁鹊分析说：“我大哥看病人是在病尚未发作之前就发现问题并采取措施除去病因，所以他的名声传不出去；我二哥治病呢，是在病情刚刚显现时就能诊断并治愈，所以名气也不大，范围超不过附近乡里；我呢，经常治一些严重的病患，要通过经脉放血等外科手术，下猛药才能治愈，都以为我医术最高，所以名扬天下。”
这现象很像律师，知名律师以诉讼律师为多，而在商业领域里施展才华的律师虽不那么容易扬名，但其为企业发挥的作用同样不可小视。
商业风险与法律风险
且不论扁鹊是否过谦，但上文中所叙道理却令笔者深有感触。作为一名执业律师，笔者在职业生涯中，尤其是在为客户提供法律顾问服务过程中，感受到客户普遍存在着重救治，轻预防的思想。
我们的企业高管，尤其是民营企业老板比较缺乏法律风险防范意识，总是要等到涉及诉讼了才会想到律师，临时抱佛脚式的咨询，病急乱投医式的委托。据相关数据统计显示，美国企业支出的法律风险防范费用的标准平均占企业总收入的1%左右，而中国企业投入法律事务防范的费用实际不足0.02%，两者比较可以看出相差有50倍之多。沸沸扬扬，愈演愈烈的“达娃之争”就是典型的例子，据媒体报道，达能在合作之初就按照其成熟的法律风险防范体系由律师参与策划、运作及实施，谈判期间律师更是发挥了不可替代的重要作用，相关合同等法律文书由专业律师起草达百页之多。反观我方，当时的娃哈哈由于缺乏法律风险防范意识，接过对方起草、厚达百页的合同竟然没有委托自己的专业律师审查一下。全国知名的大企业尚且如此，就可以想象广大中小企业的法律风险意识和法律事务投入了。
企业在经济大潮中劈波斩浪，求生存谋发展的过程中会经历许多风险，市场变化、投资失误、管理不当、内外纠纷等等，但总结起来也无外乎两类风险，一是商业风险，一是法律风险。
商业风险是不可避免的，或迟或早，或大或小，但凡经营企业都会经历；但法律风险则是可控制的，从某种意义上说，甚至是可避免的。商业风险就像狂风暴雨，虽然猛烈但总有些先兆，有经验的企业家可以通过识别和判断做出应对措施来化解这些风险，而且商业风险大都有阶段性的特点，一定程度上可以预期；相比之下，法律风险则如暗流涌动，隐蔽性非常强，非专业人士很难识别，并且往往贯穿企业生存发展的整个过程，渗透企业经营的每个领域。在手段穷尽的局面下，承担商业风险体现出来的是企业敢于担当的勇气以及企业家的魄力；但背负法律风险却往往不是因为智慧不足而是由于轻视，有些法律风险的否定性结论，甚至是企业所不能承受之重，出现那样的局面是多么令人扼腕叹息。
内部治理法律风险与外部经营法律风险
对于一个企业、一个公司而言，可能遭遇的法律风险有内外之分，即所谓内部治理法律风险和外部经营法律风险。
先来看内部治理法律风险，笔者经过实践中的体验和观察，发现普遍存在以下两个方面的问题。
一是有法不依，埋下隐患。作为一个现代企业制度，公司制以其不可比拟的优势成为众多企业首选的组织形式。经过前人宝贵经验的积累和学者思想理论的提炼，凝聚了开拓者和研究者心血和智慧的成果以国家意志的形式表述出来形成了现在的公司法律制度，这些法律制度对于公司制企业的规范管理，健康发展具有特别重要的指引作用。法律必须被遵守，否则就要承担不利后果。但往往明文规定了的条款，却屡屡遭受商务人士的忽视。举一些小例子，比如法律规定，董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。但在实践中，经常出现董事长因故不能召集和主持董事会会议，仅仅由董事长出具委托书甚至口头通知，委托总经理召集和主持董事会会议的情况。这在公司决策层看来是些许小事，却与公司法律规定相违背，会导致董事会会议决议被依法撤销。这样的隐患一旦埋下就会带来难以预测的法律风险，如果爆发，首先是公司的决议在诉讼期间暂停执行，其次是公司疲于应付相关诉讼，最终导致决议被依法撤销。有时候，商机稍纵即逝，如果仅仅由于忽略程序上的原因而导致公司重大决策难以实施，进而使公司蒙受损失，岂不可惜。还有的公司在召开股东会、董事会时，把会议记录等同于会议决议而将其省略。虽然会议记录与会议决议有内容上的重复之处，但不能用会议决议代替会议记录。股东会会议不仅包括需要作出决议的事项，还会涉及股东的质询、建议等内容，对上述事项进行记录并经股东签字，是证明公司规范经营管理，人格独立的重要依据。是否有会议记录是股东会、董事会是否有效的因素之一，同时，法律规定出席会议的股东、董事有在会议记录上签名的义务，如果不签名，应视为该股东或董事未出席会议，其在会议上所作的意思表示也视为无效。另外，会议记录还是董事免除相关赔偿责任的重要证据。 董事应当对董事会的决议承担责任，董事会的决议违反法律、行政法规或者公司章程、股东大会决议，致使公司遭受严重损失的，参与决议的董事对公司负有赔偿责任。但如果经证明在表决时某董事曾表明异议并记载于会议记录的，该董事可以免除责任。所以，股东会、董事会召开后不做会议记录或者记录虚假,以及记录有瑕疵都会产生法律风险。
二是未能完善公司自治制度，制度缺陷导致风险重重。相对于股份有限公司，有限责任公司的章程被赋予了很大的自主权,公司可以根据自身的实际情况，设计出适合自己规范管理的公司章程。但实践中，诸多有限责任公司没有重视章程的作用，没能充分发挥自治权，甚至本该详细规定的条款也忽略了，这就使得企业因为制度上的缺陷而危机四伏。比如说，关于股份公司董事会的议事方式和表决程序，公司法第112条、第113条有原则性的规定。但对于有限责任公司则并无法律上的强制规定，自治权留给了有限责任公司自己，企业可以通过公司章程约定来进一步完善自身建设。但企业往往因为不是法律强制而对这一部分内容没有做出相关约定，或者约定不明，这在实践中极易引发争议,导致董事会职能难以发挥，造成公司损失。例如，董事委托代理人出席会议并参与表决的制度规定、董事会会议要由多少比例的董事出席方为有效的规定等等。如果章程中缺乏上述相关规定,就会出现非董事参加董事会、或者众多董事都委托一位董事出席会议也能合法召开并做出有效决议等极端局面。再比如，股东会、董事会陷入僵局的法律风险，也可以通过在章程中事先设立打破僵局的措施来有效规避。凡事预则立，不预则废。从另外一个侧面来看，或许正是因为未雨绸缪，在章程中作了相关规定，企业在内部治理中也就产生了防疫作用,从而有效避免僵局的产生。
再来看外部经营法律风险。企业要经营发展，就一定要和外界发生商业往来关系。而在复杂的商务关系中，仅仅依靠亲情和友谊，依靠道德的力量来维系、巩固商业伙伴之间的生产经营关系是远远不够的，当事人各方的权利义务大都要通过相关合同来确定。但合同质量的高低，包括合同条款的完备性、文字的精确性、表述的严谨性都对维护合同各方的合作乃至定份止争起着至关重要的作用。
商业伙伴在合作之初，因为有对合作的期盼，有对成果的憧憬，往往忽略，甚至于回避违约责任的问题。合同中关于违约责任条款规定的非常原则，一带而过，这就对日后的实际履行留下了隐患，暗含了风险。如果出现一方违约，或者双方违约的情形，就很难界定并且承担责任。即使是通过司法程序解决，也会出现各说各话，各有说词的局面，在实践中很难操作，并且企业要投入大量的时间、精力、资本，疲惫不堪。长虹和美国APEX公司的高额贸易纠纷使长虹背负深重包袱，这与当初对相关法律文件的轻视与草率是分不开的。
除了违约责任的条款，大部分商业合同中也鲜见合作各方退出机制的合理安排。合同各方可能都不违约，但大家经过一段时间的磨合，或因合作不愉快，或对项目本身失去兴趣，萌生退意的一方或各方如何能在不违约的情形下全身而退就成了棘手和头疼的问题了。上述举例并不是说在合作当初就算计对方，甚至像一些商务人士所担心的那样破坏合作气氛。在谈判、起草合同之初自然要维护自己的利益，但这种利益不仅仅包括合同顺利履行所获得的商业利益，也包括合同不履行时（违约、解除、情事变更、不可抗力等等）的法律利益，而后者却是更应引起重视的。在合作之初，对各种可能性进行列举和磋商，其实正说明对合作的重视和认真对待，历经反复讨论和各方妥协的合同更有生命力，更能约束和保证合同的顺利履行。同时，由于合同正式签署之前各方对合作的期待，此时提出各种可能性下的条款，各方更容易接受并达成一致，反之，等到履行过程中问题出现了，甚至脸面撕破了，再想坐在一起商议都难了，更别提意见统一了。
此外，合同的内容会不会因为违反法律的禁止性规定而导致合同无效；合同双方权利义务的履行会不会损害甚至侵犯第三方的权利，比如说，一个定作合同会不会侵犯第三方的著作权、专利权等等，这些都是需要跳出合同内容之外思考防范的法律风险。
健康发展的商务运营不能每次寄托于运气，良好愿望不能没有法律保障，轻视和草率会误入陷阱，经验不足和考虑不周也会埋下暗雷，总之，法律风险无处不在。
法律顾问的作用
就应对法律风险而言，企业家、商务人士还是应该多听取法律专业人士的建议。近年来，大、中型企业纷纷建立自己的法务部门，配备相应的法律专业人员，这对于规范企业经营管理无疑具有重要的意义，但内部法务人员仍不能替代律师事务所专业律师的作用。
其一，专业律师能博采众长，提供更专业的法律服务。律师事务所是专业提供法律服务的机构，其执业律师接触面宽，见识广，视野不受局限，在处理其他公司法律事务中汲取的经验教训可以更好地为所服务的公司规避可能的法律风险提供参考借鉴。其二，专业律师能整合资源，更大限度地发挥顾问效用。事务所一般有多名律师在不同领域各有专长，这些律师相互之间良好地合作关系可以实现以一人之直接花费达众人为公司间接服务之功效。其三，专业律师身在公司体制之外，以局外人的视角审视公司决策、举措，衡量公司利益得失，相对局内人来说会更清醒、更独立、更客观。古今中外的医生所遵循的不给自己和至亲行医原则或许传达了相同的理念。另外，从经营角度来看，外聘执业律师作公司的法律顾问，因双方之间是聘用关系而非劳动关系，企业可以节省大量人力及管理成本，实现企业效益最大化；再者法律顾问合同一般一年一签，企业选择性大，自主灵活，一旦对顾问提供的法律服务不满意，公司可以不再续聘，无后顾之忧的及时了断。
那么，作为企业的法律顾问应该发挥什么作用呢？或者说，法律顾问的工作重点又在哪儿？笔者以为，扁鹊的大哥乃是法律顾问的最高境界，如果力所不及至少也是法律顾问学习的榜样。法律顾问应该从宏观处着眼，从细微处入手，像扁鹊的大哥那样做到防微杜渐。这就要求法律顾问通过各种渠道全面了解并及时掌握聘请方的情况，不仅掌握聘请方的基本情况，还要了解聘请方在本行业、本系统中所处地位、作用、服务对象与竞争对手。可能的情况下，还要汇集聘请方现行的规章制度以及企业的发展规划、阶段计划，以及近期需要解决的问题。然后，通过仔细的研究，提出有针对性、建设性的法律意见。对企业法律风险的防范，法律顾问应该追求春风化雨般的润物无声，以自己的真知灼见将企业的法律风险降至最低，并且相应成本也降至最低。或许琐碎的事务不能彰显法律顾问的名气，但于无声处见真功，为企业的经营运作保驾护航确实需要过硬的专业水平和执业能力才可胜任，虚名并不重要，踏踏实实的做些事更有成就感。
应该看到，在企业纷纷成立法务部门的同时，仍然存在大量中小型民营企业从设立到运营几乎没有任何公司治理措施，更认识不到公司律师在公司设立和成长中可发挥的重要作用。这种情形部分地导致了民营公司投资失败、内外纠纷丛生、债务缠身、遭遇各种行政处罚、最终执照被吊销等不良后果和结局。
防患于未然是投入成本最低，产出效果最佳的状态。具有长远眼光的企业家应该懂得扁鹊兄弟的故事，了解到公司律师和法律顾问并非只有大公司才需要；术业有专攻的执业律师应该发挥专业优势，在自己熟悉并擅长的领域运用所学，防微杜渐，未雨绸缪，在企业运营过程中防范并控制法律风险，及时“于病视神，未有形而除之，”使之步入平稳运行、健康发展的轨道。
【企业法律风险管理】推荐阅读：
国有企业改制法律风险06-09
法律进企业活动方案06-20
企业法律顾问职责06-28
国有企业法律顾问出具法律意见书业务指引06-20
公司法律风险管理06-15
基金质押法律风险06-13
公司高管法律风险07-06
规避用工法律风险09-24
法律法规风险控制07-18
