构建领导干部心理健康测度指标体系的几点思考

领导干部在我国是一个特定的概念和特殊的群体，是党政机关、事业单位和国有企业等组织的领导成员，是引导和影响国家、组织、团队和个人实现目标的行为主体。领导干部的心理是否健康是建立在对于他们心理的正确分析和判断之上的，即对于领导干部心理的全方位的准确的判断，这就需要一个测度领导干部心理健康的指标体系。“加强社会心理服务体系建设，培育自尊自信、理性平和、积极向上的社会心态”“我们党既要政治过硬，也要本领高强”。为此，结合新时代，全面增强执政本领对领导干部的新要求，从理论和实践相结合的层面全面梳理、系统总结、科学构建领导干部心理健康的测度指标体系显得尤为必要。

一、依据现有心理健康标准测度领导干部心理健康的局限性

判断心理健康的标准根多，常用的有：(1)根据自己的主观体验和判断;(2)根据社会行为规范和准则判断;(3)根据心理成熟和发展水平的测量数据判断;(4)根据心理表现在人群中的常态分布情况统计判断;(5)根据社会生活的适应状况判断;(6)根据医学诊断症状表现的程度判断;(7)根据心理机能是否得到充分发挥判断。这些标准分别是从个人、社会大众和专业人员的角度加以界定的，本身就具有一定的局限性或片面性。

目前我们判断领导干部的心理健康，普遍采用的是国内外绝大多数学者都认可的心理健康标准[1]:(1)智力正常，有良好的观察力、记忆力、想象力、思维能力和实际操作能力;(2)正确的自我意识，对自己有恰如其分的评价，注重自我的确立，有效调节自己的行为，并与外界环境保持平衡;(3)情绪稳定乐观，以积极肯定的情绪体验为主导，并保持乐观开朗，富有朝气，对生活充满希望;(4)人际关系融洽和谐，能够扮演好不同的角色，保持独立而完整的人格，客观评价别人和自己，积极的交往态度;(5)良好的情绪调控能力，保持愉快、满意、欣慰的心境，具有调节和控制情绪的能力，能合情合理地宣泄、转移和升华;(6)良好的社会适应能力,与社会保持良好的接触，主动面对现实社会生活的各种挑战;(7)人格品质相对稳定，并在一切活动中显示其区别于他人的独特性。

但是，在具体使用过程中，我们发现这个测度指标具有广泛性和普遍性，无法体现出领导干部这个特殊群体的独特性。张玲[2]等人采用症状自评量表(SCL-90)、艾森克人格问卷(EPQ)对领导干部心理健康状况进行调查分析时指出，由于领导干部群体的特殊性，通用的测量方法只能从一个侧面反映领导干部的心理健康程度，仍存在缺陷与不足。张跃奇[3]等人对石河子地区领导干部心理健康程度进行分析时也选取了通用的测评问卷，可见领导干部群体的特质在现有测评中还没有得到体现。现有的研究基本依照的步骤为对领导干部群体抽取的样本用通用的测评问卷进行数据的采集，然后与全国正常组的数据用t检验进行对比，得出是否有显著差异的结论。基于这个方法，如果影响领导干部心理健康状况的因素并没有涵盖在通用的调查问卷中，那么t检验的结果就不能解释为领导干部组和正常组的差异，因为缺失的因素及其与已有因素的相关性会对结果产生不能忽略的影响。

作为正常的人，领导干部的心理健康可以根据一般的心理健康标准来对照、分析和判断。为了更有针对性地进行领导干部心理健康的测度和干预，我们应尽可能全面系统的梳理出几乎全部影响领导干部心理健康的诸多因素，系统而创新性地提出一个完整的测度领导干部心理健康的指标体系。

二、构建领导干部心理健康测度指标体系应体现的新特性

继承性与创新性。构建领导干部心理健康测度指标体系既要继承前人和现阶段学者们的研究成果，在他们研究成果的基础上，避开不合理的方面，汲取和保留其合理的因素，同时还要了解领导干部本身的感受和体验，依据他们社会角色扮演、转换和对接的现实情况，创新性地将统计方法与大数据方法结合起来,运用前沿软件进行分析和判断，进行跨学科研究，充分体现视野的广度、研究的宽度和思考的深度。

科学性与有效性。构建领导干部心理健康测度体系首先要以科学的方法为指导。从指标的纳入，到筛选，再到与整体体系的融合，以及每个指标与领导干部心理健康的关系的测定，都要以科学的方法为标准，要有定性和定量的比较与分析。在遵循科学性的基础之上，还要兼顾构建体系的有效性，使得构建的体系能够达到所预期的效用。具体来说，需要对构建过程中所使用科学方法的假设与预想进行验证与探讨，对选用方法在不同条件下应用的合理性进行探讨，且对结果的局限性有充分的认识。

研究性与使用性。构建领导干部心理健康测度指标体系要注重科学探究，要对近年来的心理健康测度指标进行梳理,分析目前领导干部心理健康测度指标的状况。要重点分析与系统分析相结合，由点到面，点面结合。要对通过调查获取的各种数据及资料进行数理统计和分析，力求形成科学、精确和客观的结论。同时要注重使用价值，通过对实证研究、问卷调查或面谈中问题答案的分析，建立测度因子与心理健康程度的模型，得到领导干部心理健康状况一维的、量化的、有可比较意义的综合测度指标。

层次性与系统性。从纵向看，要分类设置各项指标并从表面到深入体现出层次性。一级指标的设置要高度概括，简明扼要，要把每个分类指标最本质的属性和共同的特点归结在一起。二级指标的设置要具体明确，不抽象，不笼统，要把每个分类指标特定的最典型的特征通过几个或一组指标清楚地反映出来。从横向看，要综合设置各项指标并从部分到全面体现出系统性。心理是人的心理现象的总称，各种心理现象并不是彼此孤立的过程，而是相互影响、相互制约的统一心理活动的不同方面。所以，要准确测度领导干部心理健康的全貌，既要对领导干部的心理过程和个性及其心理特征分别进行研究，又必须把心理过程和个性及其心理特征这些方面结合起来进行考察。

三、构建领导干部心理健康测度指标体系的思路设想

构建领导干部心理健康测度指标体系，首先，要针对领导干部这个群体的特质，选取最能体现这个群体心理健康程度的因子。王传利，杨德霞[4]及单松[5]分别对影响领导干部心理健康的因素进行了分析。构建科学的领导干部心理健康测度体系，就需要将现有的心理测评方法与领导干部心理的专门研究进行融合，并提取出最有效的信息。为确保所构建测度体系的科学性，对于初步纳入测度体系的因子，需要有进一步的分析与筛选。在分析过程中，尤其要考虑到因子之间的相关性，以统计方法为指导，心理学分析为辅助，对初步选取的因子进行整合。

其次，要考虑二级指标的确立和问题的细化，以确保所建立体系的实用性。要考虑如何用调查问卷和访谈问题等方法，得到每一个因子科学的量化测评。所确定的因子既可用于测度领导干部全面的心理健康程度，又可用于测度以单个或几个因子构成的心理层面的健康状况。要针对心理健康及其相关因素，事先拟定一系列问题，被调查者采用是与否判定、项目选择、排序等方式回答，从而收集信息、加以分析。要事先准备好交流提纲和内容，通过与领导干部当面交谈来获取有关资料和数据。问卷问题的设计与结构的规划，访谈的步骤与细节，都将对构建体系的有效性产生影响。

最后，为确保构建体系的系统性，需要通过对细化问题的得分进行分析，以便于对领导干部心理健康状况进行综合的考量与测评。在综合分析的过程中，要贯彻科学性与有效性的原则，定性与定量分析相结合的策略，坚持全方位意识和整体的观念，考虑相互作用和相互制约的关系，并基于多因素、多视角来进行评估，从而得到有可比较意义的综合测评指标。同时，要坚持所构建体系的有效性，努力减少各种因素所带来的偏差和约束,完成和达到所预想的结果。

摘要：构建领导干部心理健康测度指标体系是加强社会心理服务体系建设的一个重要组成部分。所构建的体系要体现出继承性与创新性、科学性与有效性、研究性与使用性、层次性与系统性。要选取最能体现这个群体心理健康程度的因子，要考虑二级指标的确立和细化，要对细化问题的得分进行综合考量与测评。

关键词：领导干部,心理健康,指标,体系

参考文献

[1] 郭爱玲,等.领导干部心理健康与调适[M].兰州:甘肃人民出版社,2017.

[2] 张玲,等.关于领导干部心理健康状况的调查与分析[J].理论与现代化,2002(4):46-49.

[3] 张跃奇,等.石河子地区领导干部心理健康状况调查分析[J].医学信息,2019(3):140-142.

[4] 王传利,等.哪些因素影响领导干部心理健康[J].人民论坛,2019(10):44-45.

[5] 单松.领导干部心理健康问题成因及对策探析[J].中共太原市委党校学报,2018(6):40-41+53.