百年大计, 教育为本。教育乃是民生之本, 随着人们生活质量的提高, 人们对教育的需求从过去的“有学上”, 转变为“上好学”, 越来越多的家长都想方设法让自己的子女接受优质教育、均衡教育。然而, 基础教育阶段普遍存在优质教育资源短缺、教育发展不均衡等现象, 以及由此而引发的“择校热”、“学区房”等社会热点的出现, 在一系列背景下, “大学区管理制”改革悄然展开, 并且也取得一些成就, 但是在实施的过程也遇到了一些瓶颈。因此, 作为政府, 明确自身的不足以及自身在大学区管理中应扮演何种角色、承担何种职能, 并做出相应的改善和提高, 使得优质教育资源更好地为人们所享用, 大学区的初衷得以实现。
大学区管理制是指在区县域内中小学中, 由教育行政部门指定一所优质学校作为学区长, 吸纳附近3-5所同类型同层次的相对薄弱的成员学校, 合理组建一个大学区, 学区内的学生就近入学, 共享优质资源。大学区的目标是:优者更优、缩小差异、协调发展, 有效遏制了“择校热”、“乱收费”等教育不平等现象。
服务者。在大学区管理中, 政府应构建服务型政府, 加大具体服务的能力和水平, 服务于大学区内的每一个成员学校, 使得大学区真正的意义得以实现, 均衡教育真正实现, 这样才能更好地体现人民政府为人民服务的宗旨, 从群众中来到群众中去的工作路线和工作方法。
决策者。决策贯穿于大学区管理的全过程, 是大学区管理过程中的首要职能, 大学区管理制中, 无论小到师资安排、软硬件资源配置, 还是大到学区未来的发展方向等都需要做出决策, 决策力就是执行力, 因此, 需要政府以及教育行政部门有灵活、全局的思考, 从大学区整体的、全面的角度, 做出正确且有执行力的决策。
保障者。政府在大学区管理制中, 要做到组织保障、经费保障和政策、制度保障, 确保大学区管理顺利进行。 (1) 组织保障。 (2) 经费保障。 (3) 政策、制度保障。
协调者。大学区不断发展的过程中, 必定会出现各种各样的矛盾、问题, 必然会导致资源浪费、不合理的资源配置结构, 政府应当介入其中, 通过转变领导方式, 协调各学区之间、学区内部难以从根本上解决的矛盾、问题, 对资源的流向进行合理引导, 使得大学区中的各学校能在学区内协调地开展工作, 有效地完成目标。
监督者。政府和学区长应构建统一评价指标, 将过去对学校的评估变为“学校+学区”的捆绑评估, 建立指标体系, 注重监督, 强调反馈, 在监督的过程中发现问题, 全面分析问题, 进而有效地解决问题, 从而提高教学质量, 使区域内学生共享优质教育资源, 从而使得学区内学区长、成员学校、教师、学生从大学区中获得自己的“利益”。
控制者。政府应根据这些初始计划, 衡量他们在计划执行中是否有偏差, 并对偏差进行纠正, 使得大学区管理正确而有效地进行。
(1) 转变教育行政管理理念, 实现管理主体多元化。由于“无限政府”和“无限责任”的错误观念, 当前政府在大学区管理中存在一系列缺位问题。社会转型时期, 政府运用国家赋予的强制性力量整合一切资源, 负责一切公共物品的生产和提供, 教育行政部门总是通过无所不能的行政命令对大学区的全面控制, 造成政府职能不够完善、行政效率低下, 政府应及时转变理念, 明确、合理定位自身职能, 不能过多或过少的参与大学区管理, 对于一些大学区存在的问题应合理帮助与扶持, 而不能样样独揽。相反, 也不能放任不管, 始终明白自身在大学区管理中应扮演何种角色, 并确保自身的职能, 有效地推动大学区的发展。
(2) 完善制度建设。自从大学区实施以来, 各大学区普遍确定了学区管理组织机构和学区长工作职责, 建立了相关的软硬件资源、教育教学管理等制度。各大学区积极开展工作, 教师集体备课、培训、教学研究等取得了一定的效果。大学区内各种形式的活动, 只是大学区工作的载体, 因此, 应该避免整个大学区工作的“活动化”倾向。作为政府, 应对学区工作进行整体、宏观性思考, 组织学区长和各成员学校共同研究学区活动, 并按计划推进, 在学区内, 落实其管理责任, 严格明确学区长和各成员学校的责任制度, 建立完善学区内各学校合作制度、教师培训、教师安排制度等各项制度, 使大学区工作成为学校常规工作的一部分, 做到人人心中有数。
加大经费投入力度。教育发展关系到一个国家各方面发展的全局, 经费是教育事业实施的保障, 大学区工作需要足够经费的保障和支持, 政府及其教育部门应制定大学区工作的经费支持制度、设立专项经费, 用于奖励工作开展有序, 并取得一定成效的大学区, 对一些学区内软硬件设施、学校环境较差的学校进行大量投入, 加大对校舍、图书馆、文体馆等一些基础设施建设的投入, 加大对教师进行统一培训的费用, 提高教师的整体水平, 对于一些后进的学校、政府应建立合理的经费分担制度, 着实解决大学区中存在的经费短缺问题。
加大宣传力度。在“酒香不怕巷子深”这样一个信息时代里, 宣传工作是一项外塑形象、内聚人心的工作, 是提高学区知名度、扩大学区影响, 体现学区内办学成果的重要手段, 政府应该发动更多的学区内学校、老师参与宣传工作, 宣传国家以及上级部门的政策、法律、法规以及新的教育理念, 宣传大学区的工作思路、办学理念、教育教学的重大成果, 宣传大学区了工作成绩, 通过开展家长会加大对学生家长的宣传, 利用一些新型媒体的宣传, 号召更多的家长、老师、社会各界支持、扶持大学区的发展, 引领、带动周边城市实施大学区, 共同为均衡教育这一目标共同努力。
(3) 创建合作环境, 构建信息沟通平台, 建立多元沟通。随着经济全球化的推进, 合作与竞争成为当今时代的主旋律, 大学区管理是政府主导下, 校际之间强化合作谋求共同发展的真实写照, 政府要通过各种渠道, 创建合作环境, 扩大校际之间的合作范围, 寻找差距, 填成员学校发展不足的“谷”, 扬学区长学校教育优势的“峰”, 政府应为大学区内学区长和成员学校创造双赢的合作环境, 同时体现便捷性, 有效性, 低成本性。使得大学区获得学校及其人们的认可, 政府应该赞成学区内学校开展师资共享合作, 优秀教师在成员学校讲课, 提升成员学校的教学质量, 各个学校的教学内容同步更新, 为所有教师提供统一的培训、互动平台、统一备课、统一组织教学, 政府发起学区长学校“打破资源围墙”, 学校资源同成员学校共享, 共享, 加强对成员学校的政策、制度倾斜, 让其有自信、有实力的同优质学校的合作, 实现由弱到强的蜕变。对于学区长, 政府应对其进行鼓励、引导, 激励学区长学校起好模仿带头作用, 愿意与成员学校进行合作, 最后实现合作共赢。
(4) 构建评估体系, 提高监管力度。在大学区管理中, 不仅应该有公民监督, 新闻媒体监督, 更多的应该是政府的监督, 政府应构建统一评价指标, 建立指标体系, 利用网络传媒、政务公开平台, 及时公开大学区的现状以及学区长学校和成员学校合作所遇到的瓶颈等, 采用责任追究制度, 坚持与时俱进。大学区发展应及时跟上国家政策的变化, 加强对学区负责人的培训, 在监督管理的过程中, 发现问题, 及时反馈并纠正所出现的问题, 提高整个大学区学校的教学质量, 均衡教育资源, 共享优质教育资源。
大学区管理制是一次突出以人为本的理念, 促进区域均衡发展和公平教育的大胆的改革创新和实践探索。本文中, 我们首先对大学区管理制进行了描述, 阐述了研究目的和意义, 随后分析大学区管理制中为什么需要政府介入, 并对地方政府推行大学区管理制的职能定位的必要性进行分析, 根据大学区中存在的一些问题, 探析地方政府职能的推进路径。党和政府将继续深入推进大学区管理工作, 重点提升学区化管理内涵, 打破区域和体制界限, 不断扩大优质教育资源的效能, 利用信息化手段扩大优质资源的覆盖面, 坚持示范引领, 强化绩效评估。未来, 如何构建完善大学区管理制, 尚需进一步展开更深入的研究和有成效的实践!
摘要：百年大计, 教育为本。越来越多的家长都想方设法让自己的子女接受优质教育、均衡教育。但是, 基础教育阶段普遍存在优质教育资源短缺、教育发展不均衡等现象。为了解决制约大学区管理制发展中所面临的教育资源不均衡、政府投入力度不够、师资力量不均等问题, “大学区管理制”改革悄然展开, 并且也取得一些成就, 但是在实施的过程也遇到了一些瓶颈。本文将从地方政府职能的角度出发, 进一步研究政府应扮演何种角色、承担何种职能, 并做出相应的改善和提高, 真正的实现优质教育资源均衡化。
关键词：大学区管理制,地方政府职能,推进路径
[1] 边团结, 苗小军.“大学区管理制”实施情况概述.西部素质教育, 2015年第一卷第3期
[2] 大学区传帮带《促资源均衡发展》.西安日报, 2012年2月22日第008版
[3] 边团结, 苗小军.“大学区管理制”的实践与探索.现代中小学教育, 2013 (05)
[4] 王美荣.创新管理体制寻求合作共赢.陕西教育, 2015 (01)
推荐阅读：
政府职能：管理与服务06-26
政府投资项目管理中存在的问题05-24
物流企业财务管理探析06-09
护理管理的职能06-21
新会计制度下财务管理探析05-27
学分制教学管理模式探析06-26
电力工程项目风险管理探析论文06-10
管理会计的职能作用06-08
护理管理部门的职能__护理管理人员职责06-20
5s推进与管理06-27
