魏征现代企业管理论文

>《贞观长歌》中颉利可汗和李世民的例子告诉我们，行霸道在创业初期或许可行，但要想基业长青还必须行王道——结之以义、以理服人、任人唯贤领导者之道各有不同：有的强悍，其势如火；有的柔韧，其势如水。道不同则事迥异。在连续剧《贞观长歌》中，两位风格的“可汗”，堪称现代领导者的两面镜子。今天小编为大家推荐《魏征现代企业管理论文 (精选3篇)》的相关内容，希望能给你带来帮助!

魏征现代企业管理论文 篇1：

浅谈企业领导者的领导力锻造

领导者在组织中具有一定影响力，能激励他人，是创建集体人格的设计师。

领导力是领导者的核心能力，提升领导者的领导力对加强领导者的能力建设具有推动作用。同时，领导力作用于企业文化力，通过执经达权、情理交融和管理艺术，控制企业“磁场”，影响、带动和推进企业的发展。

一个团队战斗力的强弱取决于领导者的领导力。领导力的锻造，要从以下五个方面着手，不断自我修炼，即“智、信、仁、勇、严”(出自《孙子兵法;计篇》)。

智：胜人以智

企业领导者要善于学习，要具备丰富的知识和前瞻性的战略思维。

注重理论修养。理论是行动的指南，要补足精神上的“钙”，行动才有力量。企业领导者要深入学习中国特色社会主义理论，始终做到眼明心亮、不偏航道、不触底线、不越红线、不碰高压线。

学会管理知识。现代企业管理包括成本管理、经营管理、质量管理、创新管理、科技管理，也涵盖战略管理、人性管理和文化管理。

掌握技术技能。领导要制定企业战略措施、实施计划，需了解企业内外部技术的解决方法，只有娴熟掌握流程和技术，才能在遇到激烈的市场变化时，权衡得失，及时调整经营策略。

通晓自然科学和社会科学。作为现代企业领导者，不仅要了解天文、地理、历史，还需要有金融、国际贸易和法律等方面的知识，涉猎越广视野就越宽，遇到综合性问题的时候就更容易迎刃而解。

信：服人以信

企业领导者必须恪守言行。“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉!”(出自《论语·为政》)，即人若失去信用，(就像)大车、小车没有车辕与轭相连接的木销子，靠什么行走呢?

清代大商人胡雪岩在杭州的阜康钱庄开业不久就接待了一位特殊的客人——杭州绿营兵“千总”罗尚德，在即赴江苏与太平军作战之际，罗尚德将自己辛苦攒下的1万2千两白银存入阜康钱庄，罗尚德将赴疆场，生死未卜，拿上存折不好保存，他深信阜康钱庄信誉好，存钱后既不要存折也不要利息。胡雪岩知道后，告诉下属不仅要立好存折妥善代管，还要记上利息。后来罗尚德阵亡。阵亡之前，罗尚德请同乡帮助提款并转交给自己家属。战争结束后，两位同乡没有任何手续前去提钱，胡雪岩证明他们是罗尚德的同乡后，便将存款连同利息一并取出交与同乡。两位同乡非常感动，回到军营后传颂自己在阜康钱庄的经历，阜康的声誉在绿营兵人人皆知，吸引了大批的官兵前来阜康钱庄存款。信义通商，诚招天下客就是这个道理。

再者，诸葛亮四出祁山时，所带兵仅有10万人，而魏军主将司马懿拥有精兵30万人之众，还有一大批良将如：张颌、郭准、费曜等人。蜀、魏两军在祁山对垒，旌旗猎猎、鼓角相闻，战争一触即发。正在这紧急关头，蜀军中有4万人因服役期满即将退役还乡，蜀军将领都为此非常担忧。一旦失去4万人，蜀军的戰斗力将大为消弱，服役期满的老兵也忧心忡忡，战争在所难免，回家的愿望肯定化为泡影。将领们建议延长老兵退役一个月，等战争结束后再让他们回家。诸葛亮却认为，“治军治国必须以信为本，老兵们归心似箭，家中的父母妻儿盼亲人望眼欲穿，怎能因一时需要而失信于民呢?”于是，仍下令各部让服役期满的老兵立即返乡。老兵们激动得个个热泪盈眶。大家反而不走了，说：“丞相待我们恩重如山，如今正是用人之际，我们不能弃丞相而去，要奋勇杀敌，报答丞相。”在老兵们的鼓舞下，蜀军个个群情激奋、士气高昂。四出祁山，诸葛亮在形势不利的情况下，诱杀了魏军大将张颌，使蜀军安全撤回国内，这不能说没有4万老兵的功劳。

仁：得人以仁

“文化的最终目标是在人世间普及爱和善良”“善良是精神世界的太阳”(余秋雨语)。传统的等级观念，使得员工与领导者之间有一道无形的“鸿沟”，往往对领导产生一种“敬畏感”和“距离感”。领导者要宽容、爱护、关心下属，以仁待人，用仁爱之心拉近与员工之间的距离。

要容人之短。人不是十全十美，批评或者求全责备，会大大挫败员工的积极性、创造性。领导者要容人之短，用人之长，宽宏大量。一味地批评或者求全责备，会挫败员工的积极性、创造性，伤害员工的自尊心，甚至会产生对立心理。唐朝李世民不计前嫌，重用自己的“政敌”魏征以及其他贤才，得以开创“贞观之治”。齐桓公容管仲一箭之仇，任其为宰相，遂有“九合诸侯，一匡天下”的霸业。所以，领导者要容人之短，用人之长，宽宏大量。

要容人之过。人非圣贤，孰能无过。在工作中，员工往往会犯这样那样的错误。当员工发现自己工作“失误”时，时常处于一种“自责”和“不安”之中，领导者要给犯错误的人机会，改正错误，使其能挽回面子，重新得到认可，找到自己的价值和尊严。领导者一旦给犯错误人的机会，有“过”之人一定会倍加感激和努力工作。如员工犯错之后，领导者过分严厉批评，甚至歧视、冷落，则会让员工有挫败感，失去工作激情，甚至会从优秀滑向平庸。

要容人之谏。员工会经常性提意见，有的意见是针对企业发展的、有的是针对领导班子的、有的是针对自己实际困难的、有的甚至是针对领导者本人的，这些意见或言辞激烈，或观点直露。遇到这种情况时领导者要保持头脑清醒，虚心倾听，做出合理解释，大度雅量。

要容人之才。“国有贤良之士众，则国家之治厚;贤良之士寡，则国家之治薄。”(出自《墨子·尚同上》)。得人才者得天下，治理国家如此，治理企业也如此。现代企业的竞争是人才的竞争、技术的竞争。领导者要发现人才、培养人才，切不能心胸狭窄、容不得部属比自己“才”高，片面认为下属比自己能力强会影响所谓的威信，宁用庸才不用贤才，这样会失去良将、贻误事业。

勇：趋势以勇

面对国际化、信息化、市场化，企业面临越来越激烈的竞争。作为领导者，时代交替无法用时间来衡量，市场与机会稍纵即逝。在遇到机会、困难和问题时要勇于面对，有超人的胆略和勇气，一马当先、勇往直前、抓住机遇。常言道，当断不断必有后患。在实际工作中，常常会出现这样的情况，事情不明朗、时间又不能拖延，不办，会贻误时机;办，就要冒一定风险。这就要求领导者敢于决策、敢于冒险、把握时机、一举取胜。“勇”要以谋为前提，领导者要有一定的预见性，凭经验和知识进行科学决断。

有勇无谋是冒失，有谋无勇是怯懦，有勇有谋方是良将。诸葛亮巧设“空城计”，吓跑了司马懿，诸葛亮得以逃生，司马懿错失擒住诸葛亮的机会。分析诸葛亮和司马懿成败得失，诸葛亮有勇有谋，所以取胜。司马懿优柔寡断，没有抓住机会，造成失败，缺乏的就是“勇”。

严：驭众以严

“治众如治寡”(出自《孙子兵法》)，管理千人、万人，要像管理一个人一样，步调一致。作为领导者，在企业管理中要依法治企，严格执法，令行禁止，在制度面前人人平等，一视同仁。要建立健全严格的管理制度、行之有效的考核办法，变人治为法治，执法必严，违法必究。三国时代，曹操称雄北方，为了取得民心，他采取一系列的保民措施，严明军纪，禁止官兵骚扰老百姓。他规定，凡践踏田苗者，杀。一次行军中，曹操的马受惊，一时收勒不住跑进麦田。事后，曹操集合将士，说明自己违反了军纪，要严加惩罚。各位将官认为，不是故意行为，劝说算了，但曹操坚持削发代首，以惩戒自己。从此，军规肃然，曹操严于律己，受到将士们的尊重，也为后人称道。

一个领导者为了说服别人遵循他的路线，听从他的指挥，必须能够确定他的权威。(出自法国已故总统戴高乐在《剑刃》)权威的基础是威信、威望。在现代企业管理中，面对多变、竞争的市场经济，必须保证领导指挥的权威性。领导者权威的形成，只能依靠管理者自身的道德修养和实际行动，这是一种“看不见的”自然性影响力。总之，领导者只有在企业管理实践中锻造自己的领导力，提升自我道德修养，取得被管理者的充分信任，方能赢得被管理者的信任与理解，唤起下属的内在驱动力，才能在企业内部形成巨大凝聚力，保证企业走向成功。

(作者单位：中国华能香港有限公司)

作者：杨璐斐

魏征现代企业管理论文 篇2：

领导者不要霸道要王道

《贞观长歌》中颉利可汗和李世民的例子告诉我们，行霸道在创业初期或许可行，但要想基业长青还必须行王道——结之以义、以理服人、任人唯贤

领导者之道各有不同：有的强悍，其势如火;有的柔韧，其势如水。道不同则事迥异。在连续剧《贞观长歌》中，两位风格的“可汗”，堪称现代领导者的两面镜子。

一面镜子是突厥首领颉利可汗，一位精于谋略和具有过人战略胆识的枭雄，拥有当时亚洲领先的强大骑兵，征服了突厥15个部落;并且凭借其强大的骑兵，在唐太宗李世民登基后几天就长驱直入，兵临长安，震动了整个唐朝，迫使唐太宗李世民倾全国府库之力与之签定了耻辱的“便桥之盟”。另一面镜子，是唐太宗李世民，在忍受便桥之耻后，励精图治，揠武修文，施行马政以积蓄国力，最终铸造了击败颉利可汗，一统天下的伟绩，使天下达到了大治。

那么，颉利可汗为什么会在与“天可汗”——李世民的对峙中，最终败下阵来呢?随着《贞观长歌》剧情的展开，原因也一步步明朗： 颉利在统帅国家中推行的是霸道——诱之以利、以力服人、任人唯亲。在创业期，他凭借自己的果敢、独断和权威使草原部落迅速屹立起来，因此行霸道在创业初期是必要的，但它往往既是胜利之父也是失败之母。而要基业长青还必须行王道——结之以义、以理服人、任人唯贤。“天可汗”李世民正是奉行了王道才实现了唐朝的大一统。在现代企业的管理中，也有这样的印证：企业的领导者在领导中推行的是“霸道”还是“王道”，直接影响企业组织结构的稳定和经营的成败。

结之以义与诱之以利

“定襄之战”颉利大败后，阿史那思摩命令自己士兵扮作饥民，混进长安城，企图在夜晚出奇兵袭击长安，但此计谋被唐太宗和侯君集识破。见自己的奇袭计谋被识破，阿史那思摩万念俱灭正要自刎，李世民赶来劝阻：

李世民：将军请止步。

阿史那思摩：放开我，一个“异族将军”的生死与阁下何干。

李世民：将军身负淮阴卫霍之才，本可以续写他们的辉煌。你这么一走，“汉书”岂不成了英雄之绝章。

阿史那思摩：我阿史那思摩已经败到这种山穷水尽的地步，还称得上什么英雄?

李世民：你敢孤身杀入长安，这不是英雄，谁还敢说自己是英雄.

阿史那思摩放下了手中的剑…… 阿史那思摩忠用剑刺伤了李世民，侯君集恼怒了。

侯君集：混帐，你敢刺杀大唐天子，我用这把剑把你斩成肉泥。

李世民：住手，谁也不许动他们一根汗毛，都听见没有?侯君集你听见没有!

阿史那思摩：长孙大人，我知道打败我的人是谁了!

长孙无忌：就是我大唐的天子!

阿史那思摩：能败给这样的人，我阿史那思摩也是个英雄。

李世民是把阿史那思摩当作朋友、英雄，而不是败军之将。在阿史那思摩回草原时，李世民还亲自相送，说起不是自己识破了阿史那思摩的奇计，而是上天托梦给自己，并说阿史那思摩的计谋凡人是无法识透的;阿史那思摩要走，李世民亲自为其牵马。阿史那思摩叔侄终于被李世民的大义感动，归顺了大唐。在结交阿史那思摩的过程中，唐太宗自始至终以义相待，结之以义，还动之以情。于是两位重义的英雄走到了一起。而颉利可汗又是怎样结交他的部下的呢?即使在自己被打得七零八落时，他依然没有改掉他“诱人以利”之法。

施罗叠：父汗!儿臣真是没有心情吃东西，前面是大漠，后面是唐朝的追兵，咱们的部落被打得七零八落，往后该怎么办呀?

颉利：怎么办?只要还有一口气就别低头。二十年前，我和吐谷浑打了一场恶仗，败得身边只有七个人，三年后我的手下又有了七万人。在这草原上，只要你不放下刀枪，就迟早能重新站起来。

接着，他走到身后的大车旁，一把掀开一口箱子的顶盖，露出里面光彩夺目的财宝，抓起一把珠子。

颉利：有这些东西，用不了多久我一定会卷土重来!……

待到第二天清晨，颉利发现财宝被勃帖席卷一空，投夷男去了，剩下的是几个横七竖八的残兵弱卒。见此情景，颉利说道：“我身边都是些什么人呀?武用了一个无能的大将，文用了一个奸佞的小人!我真是瞎了眼，我真是瞎了眼呀”。颉利的智谋不可谓不高，但在对待部下时仅仅是“诱人以利”——往往试图用一点小小恩惠来诱惑别人，结果引来的、结交的都不是英雄，而是一些势利小人，见势不妙便出现了离心，分崩离析。

在企业管理中，我们也有同样的感受：我们并不缺乏智慧和忠诚之士，但这都需要领导者去发掘、去结交。在结交中要让员工享受实在的利益，这是“利”的层面。显然仅有“利”是不够的，还必须在“义”上下文章，要提倡尊重、关爱员工，培育这样的企业文化，培养员工对企业的参与度和忠诚度。只有两者兼施，并以“义”为主，才能培养忠诚的精英团队。

以理服人和以力服人

“让草原上迅速安定下来这是当务之急......我们要拿出最大的勇气来，摒弃仇恨，维系大局，勿使汉武帝征而不服的历史重演，这个决心难下呀，所以朕整整想了七天，才做出个决定：赦免颉利”。在是否赦免颉利的问题上，唐朝内部出现了很大分歧。皇帝李世民在朝堂上说的一席话，引起了激烈的争论。而谏臣魏征为了彰显皇帝让华夏儿女不再互相屠戮的用心和爱之如一的博大胸怀，上演了一幕“假谏”。为了让皇帝收回赦免颉利的诏令，魏征重提“便桥之耻”，甚至准备好棺材以自尽于便桥桥头。但李世民对咄咄逼人的魏征却是晓之以理：

李世民：魏征，朕怎么会忘记贞观元年之耻辱呢?主张不杀颉利的还有呢，你看看杜楚客这几十个人联名上奏章，也是要劝朕不要杀颉利的嘛!你说长孙无忌有私心，那么杜楚客他们也有私心吗?如何处置颉利看起来是一个人的生死问题，实际上却是关于朝廷安定北方的大政。你参议朝政，在这样的事情上不能太过感情用事，要有胸怀，要有四海一家的胸怀。

魏征：如此斥责老臣，老臣还有何颜面忝站在朝堂之上。皇上如果不撤回赦免颉利的诏令，老臣就自尽于便桥桥头，以谢长眠在那里的烈士们。

李世民：朕已经去过便桥了，将这个决定告诉了那里的将士们，他们都没有阻拦朕，你魏征也不能。

李世民表面是在说服魏征，实际上是在说服坚持杀颉利的那班朝臣。对自己的臣子，皇上都能晓以大义，以理服人，而颉利可汗又是怎样让人臣服的呢?

……

颉利：我想把整个阿史那氏的算盘都交给你，请你辅佐我，专司军饷。

慕一宽：大汗不会平白无故地送给我这么大一顶官帽吧。

颉利：你果然是个聪明人，你也知道我现在最缺的是什么，而这样东西你家里有的是，如果你能够帮助我渡过这个难关，那你可就立下了一件不世之功!

慕一宽：我很同情陛下的处境，但是我在列祖列宗面前立下过重誓，永不出仕，您的这个要求我无法应允。

颉利：那你就别怪我逼你了——来呀，把人带上来(这个人是安康公主)……

颉利：真是有其父必有其女呀，在朕的大帐里居然还如此倨傲，既然你父皇都不把你当回事，那我又何必再对你客气。把她拖出去……

为了达到逼迫慕一宽在三十天内给大军筹集三十万石粮食，颉利先是以利相诱，不成。继而以把安康公主嫁给天底下最卑贱的老乞丐，让李世民和唐朝皇室永远都蒙受羞辱相要挟。慕一宽为了拯救安康公主和大唐的尊严，最终向颉利妥协——答应为他筹粮。

“以理服人心服，以力服人身服”。在企业管理中，领导者要“治人”更要“治心”。由于治企中没有像治国中拥有那么多的权力约束，“以理服人”显得更加必须和重要。此外《贞观长歌》还告诉我们，领导者要综合运用多种管理元素，不仅有理和力，还有情和德等，要以德报人、以情感人。这样才能创造一个和谐的企业文化和工作环境，而和谐的氛围是有利于工作效率的提高的!

任人唯贤和任人唯亲

“养兵千日，用兵一时”。在出击颉利可汗的战争中，起初由于唐太宗用人不善——任用秦王府老将尉迟敬德担任副帅，直接导致了第一次防御作战失败了，丢了恶阳岭。并且第一次夺回恶阳岭的攻势作战也失败了。战报传到长安，李世民心情很沉重，房玄龄劝他不要太着急，毕竟仗才刚刚开始，还是有挽回余地的。

李世民：朕并不在意一城一地的得失，朕痛心的是自己作为天子却没有识人之明!整个云中前线诸将中，只有李责力一人在战前提出要派重兵防守恶阳岭，而你早就向朕推荐李责力出任副帅，朕却没有听进去呀!

房玄龄：陛下不必过于自责，尉迟敬德也有他的长处!

李世民：这事可给了朕一个教训呀!岑文本、长孙无忌不知兵，只会以用吏的法子来用将，这用吏上讲究圆，一个人就算本事不大，只要能把方方面面照应过来也就能稳住局面。用将不同，战场上真刀实枪，打不了胜仗一切都是空谈。

房玄龄：皇上说得是。

李世民：玄龄，亡羊补牢，为时未晚，你这就拟一道谕令，改任李责力为副帅。

房玄龄：这——皇上，尉迟敬德毕竟是秦王府旧将，与皇上同甘共苦了这么多年，做大将的谁不把尊严看得比命还重，皇上这么处置，比杀了尉迟敬德还要让他难受，将来陛下该如何面对他?

李世民：敬德为朕至少三次差点丢掉性命，玄武门之变时，要不是他一箭射死元吉，朕就活不到今天了!可是，朕现在若不负敬德就要负天下人，朕是天子，就是让他从此一辈子恨朕，也只能这么做呀!

正是这次及时的临阵换将——任命李责力为副帅，换来了攻取恶阳岭战役的胜利。同时也正是颉利换掉了恶阳岭上的防守将军——草原上第一英雄阿史那思摩，导致了重要战略要地——恶阳岭的丢失。这一个看似巧合中间却蕴含了领导者的用人策略。唐太宗李世民坚持“任人唯贤”，即使是秦王府旧将，只要不能打胜仗，也必须将其换下，启用能独当一面的李责力。而颉利的用人策略是“任人唯亲”，即使阿史那思摩是防守恶阳岭的最佳人选，但因为不是“亲将”而将其调走。正如颉利所说：“正因为这个地方是要害，才必须得选一个忠诚的将领去镇守!没有突利这个后顾之忧，执矢思力也够用了”。

许多当代企业家都意识到了用人的策略问题，但很多因素却使他们陷入“明知不该用而用之”的困境中。两位可汗用人的策略和结果也许给了企业家们警醒：只有用贤人才能使企业很好的生存、发展，否则企业就只会是用人不当的牺牲品，二者必选其一。许多现代企业明确规定，公司领导不能任用其直系亲属，这虽然可能造成内举的遗憾，但却从制度上避免了亲情阻隔“贤士”的介入。

《贞观长歌》不仅是一曲“历史的长歌，爱情的长歌”，也是一曲领导艺术的长歌。现代领导的基本原理在《贞观长歌》中几乎都能寻到其踪迹。《贞观长歌》今天带给我们领导者的一个深刻启示是：速成的往往也是速朽的，正如霸道与王道的关系，行霸道可以勃然而兴，行王道才能基业长青。

作者：杨思卓

魏征现代企业管理论文 篇3：

创造价值的员工最忠诚

《孙子·计谋篇》言，“将者，智、信、仁、勇，严也”，谓之“将宜五德备也”，无此“五德”之将谈不上所谓“忠”和“诚”。在古代，“君要臣死，臣不得不死”，“臣死”的先例和类型都很多，却唯独“死谏”者能够流芳百世，因为“死谏”者具备此“五德”，对国家社稷极度忠诚，忠诚到不给“老大”留面子。

谏臣的背后是明君

上下五千年的文明历史长河，但凡明君，臣子在谏言时胆子都很大。先秦最著名的就是齐威王，以邹忌为相国，用田忌为司马，孙膑为军师，教兵习战，以谋征伐，这些人都经常顶撞威王，威王虽当时生气却屡屡饶了他们。汉以来，典型的像汉武帝时期的汲黯、韩安国，经常公开纠正武帝的一些错误，武帝觉得很没面子，但又认为他们说得有道理，所以不但不处罚他们反而更重视他们。魏征最初辅佐太子李建成，玄武门之变后，魏征对李世民说，如果你愿意用我，我也会像忠于你兄长那样忠于你，结果唐太宗就让他做了谏言的二品大官。魏征经常因为提意见，在公共场合和太宗争得面红耳赤。据史书记载，魏征将口水都溅到太宗的脸上。尽管如此，魏征病死后太宗依然很伤心。宋仁宗也是个非常仁慈且善于纳谏的皇帝，寇准批评仁宗做错了，仁宗听得不耐烦要走，结果寇准拽住仁宗的袖子，把龙袍都撕破了。到了明、清，中央集权得到了空前的加强，皇权过于一切，朱元璋和康熙虽也算是明君，但大多听不得大臣的直谏。

“五德”在现代企业管理中，就是员工在职场中的态度。作为员工既要对企业“忠”和“诚”，也要对企业发展中存在的问题进行“谏言”。一切工作听从领导的指挥，做一个“钟摆式”的机械员工，看似“高效率”执行，实际上是对领导工作的变相不支持或消极怠工，最终使领导“愚人”或“自愚”。当然领导纳谏，也需要具备博大的胸怀和高超的领导艺术，因为谏语难听，所触及的或许是领导的痛处或“死穴”。

现代企业管理对领导的素质要求很高，尼克松说过“领导必须具有站在高山之颠，极目远眺的本领”，领导不光要有超过员工的敏感度和洞察力，很多地方还要身体力行。不同的领导，其个人领导魅力是大不相同的，领导者必须要拥有追随者，而如果仅仅是拥有下属，那就仅仅是管理者而已。“势=权力影响力+非权力影响力”，具备势的领导者才是真正的领导者，领导要有能让下属“由尊而敬，由敬而重”的自身影响力。

所有的企业管理者都在追求“管理成本最低的方法或办法”，其实这个答案不在员工身上，而是在领导者自己身上。“问世间情为何物，直教人生死相随”，若下属(追随者)为企业(领导)克己奉公，甚至不在惜自己的生命，那这个团队将是战无不胜的，历史上这样的案例或故事多得很。这也足可证明领导的影响力是多么大。

领导力是发挥长处

有这样一个故事，一个小男孩问迪士尼的创办人华特·迪士尼：“华特先生，那只非常可爱的米老鼠是你画的吗?”“不，孩子。那不是我画的。”华特微笑着对小男孩说。“那么是你负责想那些非常好笑的笑话和点子吗?”小男孩对这位迪士尼老板的回答感到不可思议。“没有，这些也不是我擅长的。”最后，小男孩疑惑地瞪大了眼睛，因为他难以理解这个什么也不会的人怎么会拥有这么大的公司。小男孩继续追问：“ 华特先生，那么你到底都做些什么工作啊?”华特笑了笑，回答：“有时我把自己当作一只小蜜蜂，从片厂的一角飞到另一角，搜集花粉，给每个人打打气……我想，这就是我的工作。”

作为领导，如何能接纳“五德”员工的“谏言”?领导者的首要品质就是“无私”，康熙说过“私者，乱天下者也”。“心术不正，纵有才学，有何用?”无私心者才敢于坚持原则，常言道“无欲则刚”，无私心者才能克己奉公，既然是奉公又何惧所谏之言逆于耳呢?

按照马斯洛需求层次论，员工在职工作的第一要务是领取薪酬维持生计，即“生存”高于一切原则。在职场，敢“谏言”的员工往往也要对企业发展负有高度责任感，因为其后果也许是作为“不听话”的员工被辞退。在历史上，此类案例也是很多。故此，不同的员工就会有“将才”“奴才”“庸才”这三种不同“忠诚度”的表现，这三种不同的“忠诚度”表现除了与员工自身能力和素质有关，还更大程度上与领导的“喜好”类型有关。有副对联：上联是“说你行，你就行，不行也行”，下联是“说你不行，你就不行，行也不行”，横批是“不服不行”，这就是对“将才”使用的莫大悲哀，如此，除了培养企业的奴才文化，还倡导了企业的庸才市场或“见风使舵”的马屁文化。

曾国藩说过，“凡国之强，必须得贤臣工;家之强，必须多出贤子弟”。“成也蕭何，败也萧何”，显而易见让企业成功的是员工，让企业失败的也是员工。但是，员工本身是没有错，错在哪?错在领导错误地使用了员工，“垃圾是放错地方的财富”，员工使用也是一样的道理。领导者用人从来不仅仅是改变员工的缺点，而是挖掘其真正的长处。

德鲁克先生常强调用人的关键是“Making Strength Productive”，翻译成中文是“如何发挥人的长处”。但在职场中，发挥人的长处却是领导者仁者见仁的事。我曾对99位领导者进行了一个微调查，他们最喜欢什么类型的员工。大多领导将“服从”放在了首位。多数领导认为，招员工不是来和自己唱反调的，而是服从工作的。于是“服从”“听话”就成了某些员工的长处，也是最重要的资质。

我并不是认为“服从”不对，只是企业的管理应遵循“客户价值”，也就是德鲁克在讲用人时所说的“Making Strength Productive”，严格地翻译叫“有效用人”，或者叫让优点创造价值。德鲁克强调，人的优点与缺点只有一个标准：是否能为客户创造价值。至于领导者喜不喜欢，并不能排在首位和重要的位置。客户价值是由优点创造的，而非缺点。

“价值”有三个标准：有时间限定、有具体可衡量、可交换。客户价值就是客户愿意用钱或物来交换你的产品或服务，反过来说，你的产品或服务不被客户认可，你所做的就没价值。因此领导者最重要的工作，就是以客户为标准去发现人的长处，发现长处就等于发现业绩的重大机会。员工领取工资是因为他们创造了有效产出，而不是因为他们讨上司欢心。

新生代员工流失严重，所以许多企业领导者越来越重视教育员工对企业要忠诚、要知道感恩。忠诚和感恩，实在是一个大话题。管理是要把复杂的事儿弄简单了，因此，如果哪位领导总是将忠诚和感恩挂在嘴边，也着实算不得领导力。忠诚和感恩是潜藏在企业文化里的，更是体现在企业制度的细枝末节中，甚至是在老板的奖罚中。领导的行为就是员工价值判断的标准，故也，员工的忠诚度不是取之于员工，而是取之于领导。

作者：余群建