招投标是在市场经济条件下, 进行大宗货物的买卖、工程建设项目的发包承包时所采取的一种交易方式, 分为招标和投标两个方面。正常情况下, 投标者通过提高效率、降低成本获取中标机会;招标者通过招标制度, 以较低的成本寻找较优的投标人, 实现资源优化配置。但是目前我国招投标制度不完善、企业信誉不高、监管不到位, 招投标活动的参与者以违背公平、公正、诚实信用的原则为代价, 投标人之间或者投标人和招标人之间相互串通, 人为的操纵招投标活动, 使投标活动流于形式。串通招投标不仅不利于市场的健康发展, 而且侵夺了其他投标人通过合法竞争取得中标的权利, 损害投标人和国家的利益。
串通招投标行为主要分为两类:投标人之间相互串通 (横向串通) , 投标人与招标人串通 (纵向串通) 。投标人之间相互串通主要有以下几种: (1) 投标人串通一致哄抬投标价损害招标人利益, 或一致压低投标价排挤其他投标者; (2) 投标人在投标之前, 先内定中标人, 中标后再给其他未中标人补偿; (3) 投标人组成团体, 约定在不同的项目中轮流中标, 其他人负责围标, 保证预定中标人能以高价中标。投标人之间的串通行为不仅严重损害了招标人的利益, 而且不利于优胜劣汰, 浪费国家资源, 甚至产生劣质工程。
招标人和投标人串通主要表现: (1) 招标人擅自开标, 向意中单位透露标底或其他投标者的标价, 协助其修改或更换标书; (2) 招标人故意给其他投标人设置障碍, 使意中单位晋级。举例来说, “沈阳市优质工程新貌杯”是沈阳市建设工程质量最高荣誉奖, 如果招标单位欲使沈阳某单位中标, 在招标报告中加入“曾获得新貌杯奖项”条款, 就属串通; (3) 招标人与投标人约定, 投标人先以低价中标, 然后招标人再私下给以补偿; (4) 招标人要求投标人澄清标书事项时, 若发现意中单位有与要求不符的地方, 故意暗示, 投标人领会后修改标书内容, 从而中标。
首先, 串通招投标行为实质是违法行为。关于串通招投标行为的法律性质, 国内外有两种不同的观点。我国《反不正当竞争法》第十五条规定:投标者不得串通投标, 抬高或压低标价, 投标者和招标者不得相互勾结, 以排挤竞争对手的公平竞争。从这个意义上看, 串通招投标是不正当竞争行为。而国外立法则界定串通招投标是限制竞争行为, 串通招投标的主体是单独的或联合的经营者, 具体表现为一家挂靠多家或串标、围标, 对竞争对手产生妨碍作用, 限制其他投标人中标的可能性, 故为限制竞争行为。无论是不正当竞争还是限制竞争, 从本质上讲, 串通招投标是违法行为。
其次, 串通招投标行为产生了缔约过失责任。招投标活动本身是由招标人发出要约、投标人做出承诺的合同订立过程, 在此过程中, 缔约双方都应该履行基于诚信原则而负有的告知、协力、保护、保密等合同附随义务。在建设工程招投标过程中, 招标人和投标人违背公开、公正、公平原则, 实施串通行为, 会使其他投标人蒙受损失, 以致产生缔约过失责任。
我国招投标制度起步比较晚, 虽然发展速度比较快, 但是相关的立法不太完善。《反不正当竞争法》提到了相关问题, 但对法律责任形式规定的不甚明晰;《招投标法》对招投标做了相对详细的阐释, 但多强调“应该”和“禁止”的行为, 既宽泛又粗略。例如第五十九条:招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的, 或者招标人、中标人订立背离合同实质性内容的协议的, 责令改正;可以处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款。可以看出, 这样的惩罚力度根本不能起到警戒作用。
招标机构和监管部门私通、暗定下属企业中标, 招标代理机构泄露标书内容、不注重服务质量等行为之所以会发生, 很大程度上是因为招投标的参与者没有拿诚信的准绳约束自己。再加上企业长期忽略诚信体系的建设, 没有明确的标准和相应的处罚措施, 导致企业的诚信度普遍偏低, 违背诚信原则的现象频频发生。
对招投标工作的监管是防止串通招投标行为发生的重要环节。通过外部监管能规范参与者行为, 减少暗箱操作, 保护相关人的利益, 保证市场的健康有序。但是目前监督管理方法太单一, 监管人员执法不严、渎职和腐败现象时有发生, 再加上串通招投标行为的隐蔽性比较大, 很难取证, 使监管流于形式, 致使招投标活动中相互串通的行为不能得到很好的遏制, 串标围标现象屡禁不止。
评标专家就像一场比赛的裁判, 位高权重, 他们的判断直接决定了哪个单位能中标, 所以专家应该本着公平、公正的原则进行评标。然而在实际运行中, 评标专家们的社会关系比较复杂, 素质参差不齐, 很容易被投标人收买, 收受贿赂, 相互串通, 不能保证客观公正的评标定标。
串通招投标行为的发生, 不仅会损害招标人和投标人的利益, 而且会严重扰乱市场秩序, 所以我国应该合理规制串通招投标行为, 建立协调统一的法律体系。一方面明确界定串通招投标行为、加大法律处罚力度, 另一方面通过完善招投标制度抑制串通招投标行为。我国应该借鉴国外的经验, 将串通招投标行为纳入反垄断法中加以规制, 同时完善《招投标法》和《反不正当竞争法》, 凡发现招标单位有徇私舞弊、弄虚作假、行贿受贿等行为, 投标人有围标、串标、挂靠等行为, 要依法严惩, 以儆效尤, 建立起规范的招投标制度, 完善社会主义市场经济体制。
目前评标方法主要有低价中标法、综合评标法、工程量清单评标法等。低价中标法虽然操作简单, 但竞争的实质是投标人“猜标底”, 越接近标底的一方越有可能胜出, 达不到优胜劣汰的目的;综合评标法虽然说服力较强, 但不能对投标人围标哄抬标价行为进行筛选、剔除, 不利于市场的规范;而在工程量清单方法中, 评标的标准是报价的合理性, 在这种评标方法的作用下, 投标人会把主要精力放在如何通过加强管理降低成本, 而非如何弄虚作假、暗箱操作, 不仅能有效的规避串通行为, 而且能达到真正选优的目的, 招标单位应尽早推行这种方法。
串通招投标行为之所以发生, 很大原因是由于企业没有诚信。诚信是市场交易活动中最基本的原则, 政府应该建立市场诚信标准并制定违背诚信的惩罚措施, 将企业所有的交易记录都计入诚信档案数据库, 失信达到一定次数时就依法取消其资质或资格。在进行市场活动时, 招标人可以通过查询记录了解投标人是否曾有相关违法行为, 通过加大监督对其进行防范, 以此减少串通行为。
创新监督机制首先应该加强招投标监管, 严格规范招投标过程, 确保在程序上不出问题;对有违背信用行为记录的单位重点监查, 对串标、围标行为严格处理、及时公开;鼓励内部串通人检举揭发, 建立宽免制度。另外, 大力推行网上招投标, 即通过互联网发布招标公告, 投标人网上报名投标, 计算机辅助评标, 评标过程公开透明, 大大节约了成本, 提高了效率;从专家库中随机抽取评标专家, 通过指纹鉴定进入评标室, 由摄像头远程监控。通过网络招投标, 不仅能够有效防止围标、串标、地方保护主义等违规行为, 还能避免评标专家的腐败行为, 推广意义极大。
摘要：随着市场竞争压力的增大, 招投标活动中串标、围标现象屡见不鲜。串通招投标行为不仅会扰乱市场秩序, 损害相对人的利益, 还会给国家造成损失, 不利于资源的优化配置。本文从招投标行为的表现形式、出现原因以及解决办法等方面出发, 全面阐述如何有效的规范招投标活动。
关键词：串通招投标,原因,对策建议
[1] 全国人民代表大会.中华人民共和国反不正当竞争法, 1993
[2] 全国人民代表大会.中华人民共和国招投标法, 1999
[3] 王玉辉.串通招投标法律规制研究[J].青海社会科学, 2007 (3)
[4] 武晋伟.串通招投标法律问题研究[D].湖南:中南大学博士论文, 2006
[5] 田蜜.串通招投标行为的竞争法研究[D].北京:首都经济贸易大学硕士论文, 2007
推荐阅读：
关于招投标经理的工作职责07-24
陕西省新的招投标管理办法09-11
招投标合同管理06-02
招投标课程总结06-14
小修招投标总结07-07
关于国际土木工程招投标（投标书）06-17
招投标工作计划05-26
招投标买卖合同样本05-28
招投标市场监管对策06-28
招投标文件学习心得07-01
