浅析古代女性缠足文化中的道德矛盾

对于女性缠足文化, 学者们历来是从呼吁男女平等, 对封建专制对女性的戕害出发, 本着一种批评的态度对缠足进行抨击。但我们还应该从多个角度全面的分析在整个缠足文化发展过程中不同角色, 不同时期中的道德矛盾。

一、早期缠足与后期缠足的矛盾

宋明前的女性缠足是一种源于对时尚和美的追求, 尽管缠足本身会带来身体上的伤痛, 但其仍是女性自愿的行为, 而这种时尚也着实吸引了男性。但当审美时尚随着礼教对女性的压迫变成了对女性精神和身体的束缚, 缠足变成了一种非明文规定的但却普及的被迫性行为, 也就失去了原本的女性美, 变成了男人眼中的审美要求。这种源于自然的对于美的的追求和人为被迫性的行为形成了鲜明的矛盾对立。

二、缠足与不缠足的矛盾

(一) 缠足与天足

天足既是天然的足, 不经过缠裹的双脚。缠足作为一种时尚审美的时候, 它与天足应该说是一种对于美的不同选择, 并没有巨大的矛盾和冲突。但随着封建束缚加剧, 两者矛盾骤然突显。缠足者即是对封建礼教和纲常伦理的遵守, 是社会认同的女性形象;而天足便意味了叛逆, 是对社会规范的反抗, 其结果是受到社会歧视, 婚姻受到阻碍, 在家族和家庭中地位不高等等。虽然这样的社会规范是残酷和罪恶的, 但面对这样的传统, 多数的男性和女性都选择了遵守, 天足者就会受到这样病态社会的排斥, 她们虽然在劳动能力上更胜一筹, 但要忍受所谓的社会“非议”, 以致很多天足者也被迫开始缠足。可见, 个体性的天足者是要同整个封建社会的缠足者抗争, 这种力量对比鲜明的矛盾对抗是我们应该注意和思考的。

(二) 缠足与放足

放足也是不缠足的表现形式, 而且是一种表现激烈的行为。我们看到了缠足对于女性肉体和精神上的危害, 于是历代学者都提倡放足的好处, 虽然他们的出发点是好的, 但忽略了在放足过程中的痛苦程度是绝不亚于缠足的痛苦。在放足过程中, 很多女性无法忍受放足的痛苦, 重新缠回小脚, 即使是放足的女性也有因不适应而产生了新问题, 所以这个矛盾是不得不考虑的。人们看到了小脚的诸多弊端, 特别是对女性的束缚, 不过他们所提倡的放足却也同之前缠足一般, 带来的肉体疼痛。打破精神压迫固然重要, 但肉体的二次痛苦也不能忽视。

三、长辈与女儿的矛盾

这种矛盾最直接体现在母女身上。女性缠足的执行者一般都是母亲, 特别是亲生母亲。母亲面对女儿的痛苦挣扎, 内心的痛苦也是巨大的, 女儿缠足过程中的泪水也有母亲的泪, 发自天性的母爱一方面不希望女儿承受肉体痛苦, 另一方面又不希望女儿作为天足而受到社会的嘲讽, 这种矛盾心理在缠足文化研究中少有关注, 但这是确乎存在的。人们对社会规范批判同时却没有对被迫的受害者的矛盾心理分析过。在这样的吃人礼教下的社会中, 母亲确乎知道缠足给女儿带来伤害, 但在这样的不道德的社会环境中坚持缠足, 看似不道德的行为中却是母亲出于无奈的为女儿未来生活的着想, 这其中却是母亲包含矛盾的出于爱的道德思考。

四、肉体与精神的矛盾

对于女性缠足, 肉体的危害是学者们的共识。一双三寸金莲的得来, 是年少的女孩彻夜的血与泪的代价。很多女性对于缠足都是从最初反抗到绝对捍卫, 这其中饱含着压迫下的中国女性精神与肉体的矛盾。以冯骥才先生的《三寸金莲》为例, 女主角戈香莲自幼裹脚, 她从孩童怕痛不敢裹脚到懂得裹脚就是成为和成就女人的人生经过。这正是女主角在肉体与精神矛盾中挣扎的故事。我们从中就会发现女人为了本就不多的社会地位, 为了赢得男人的芳心, 为了更好的生活, 女人用精神战胜了肉体的痛苦, 这种无奈的矛盾斗争想必只有真正的缠足女性才能深有体会。

五、从文化相对主义角度分析中国古代女性缠足的道德矛盾

文化相对主义认为不同文化存在着不同的道德标准, 同一文化发展的不同阶段也有不同的道德观念, 不存在着一个统一的贯穿一切文化和一切时期的道德体系。因此, 他们只是描述不同的文化有不同的道德, 但对不同文化中的人们是否应当遵循各自所接受的道德规则并无断言, 对于不同文化的不同道德之间的优劣也无断言。这样看来, 相对主义为存在几千年来的缠足找到了一个相对合理的理由。

如果我们横向比较缠足与现代女性热衷的高跟鞋、紧身胸衣, 甚至抽脂、隆胸等等现代的美体方法, 可发现对性感美的追求永远是女人自治的一个领域, 并且这个领域是千古不变的。对美的追求过程之中, 女性们往往都是高度自觉的参与者。现代女性尝试各种危险的美容美体手术, 隆鼻削脸, 丰胸丰臀, 仅仅为了获得美丽的面相或性感的身材。这些做法对身体影响, 丝毫不逊于缠足。现代女性, 只不过以新的形式, 重复着昔日对身体的约束。为时尚而疯狂, 或把美丽当作信仰, 将永远是身体美学的经典现象。

从相对主义看, 我们并不能以现今的思维方式对封建时代的缠足行为做出客观的评价, 就好像我们无权对其他民族的行为做出客观的评价一般, 但仅仅是价值标准不同这一点, 并不能必然地说明这限额标准在文化中就是绝对正确的。对于缠足文化, 有其合理之处, 也有绝对批判之处, 这是笔者从文化相对主义的这种矛盾思想中对缠足文化的思考。

六、结论

缠足是中国古代特有的文化现象, 它对中国古代女性角色的塑造和形成起到了重要的作用。在特定的历史时期内缠足习俗超越了其本身的文化意义, 成为中国古代女性角色的符号象征。所以我们应该从缠足文化中的种种角色的矛盾入手, 冷静客观地对这一文化现象进行道德分析。从多样视角来对女性缠足进行道德分析, 为女性缠足文化研究提供新的思路, 有助于中国古代文化史、社会史的研究, 更对今天女性的独立、提高女性的权利具有重要的指导意义。

摘要：封建时代, 学者对缠足保持着基本认同的态度, 而今日的缠足文化研究是从对封建文化, 对女性的悲惨遭遇的批判为主要内容。笔者认为, 缠足作为一种特殊的文化表现形式, 应该用全面的客观的态度分析。笔者认为在这种文化之后的男女间的关系, 长辈与女儿的关系, 缠足与社会地位的矛盾关系似乎关注并不多。缠足就如同化妆术一般是女性追求美的一种表现形式, 这其中的足文化、性文化、审美文化的变迁是人们较少关注的。所以我们应该从缠足文化中的种种角色的矛盾入手, 客观地对这一特别的文化现象进行道德分析。

关键词：女性,缠足文化,道德矛盾

参考文献

[1] 冈本三隆.缠足史话[M].北京:商务印书馆, 2011.

[2] 鲁迅.中国小说史略[M].杭州:浙江文艺出版社, 2000.

[3] 冯骥才.金莲话语[M].郑州:中州古籍, 2005.

[4] 姚灵犀编.采菲录[M].上海:上海书店出版社, 1998.

[5] 高洪兴.缠足史[M].上海:上海文艺, 1995.

[6] 王美玲.从缠足习俗看中国古代的女性角色[D].哈尔滨师范大学, 2013.

[7] 刘雪梅.明清女性的社会性别解读—从缠足到才女写作[D].吉林大学, 2007.

[8] 邱志诚.国家、身体、社会:宋代身体史研究[D].首都师范大学, 2012.

[9] 程淼淼.近代妇女身体解放进程研究[D].山东师范大学, 2015.

[10] 翟晶晶.我国汉民族缠足文化考析——基于弓鞋的研究[D].江南大学, 2008-03-01.

[12] 杨幼梅.三寸金莲与闽南男性审美的表征[J].大众文艺, 2016.