关于检察机关执法规范化建设的思考
加强执法规范化建设，是检察机关一贯强调和必须坚持落实的重要课题，它是保障检察公正、维护法律权威、捍卫宪法法律集中统一、实施依法治国的必然措施和有效途径。特别是在当前深化社会主义法治理念教育，优化法治环境，确保经济发展需求，适应新的维稳形势要求的特殊时期，进一步探讨执法规范化建设问题，显得尤为重要。
一、执法规范化建设的概念和内涵
所谓规范，是指约定俗成或明文规定的标准，规范化则是指人们的行为合于一定的标准。执法规范化，概括地说，就是执法部门及执法人员的执法行为符合一定的标准。具体来讲，执法规范化就是司法、行政执法部门在坚持正确执法理念和充分体现国家法律精神的前提下，按照一定的目标、标准，不断健全和完善规章制度、程序流程和措施办法，并科学、严谨、认真地用以规制司法、执法人员的执法依据、执法程序、执法行为、执法手段、执法效果，达到公平正义，赢得法治工作广泛的政治效果、法律效果、社会效果的有机统一。执法规范化包括以下具体内容：
(一)正确的执法理念。执法理念是指导和规制检察人员“为谁掌权，为谁执法，为谁服务”的行动指南。
(二)准确的执法依据。执法必须以法律为准绳，以事实为依据，这是执法规范化的基础和前提。只有认定的事实准确无误，运用的法律准确适用，才能谈得上执法规范化。否则，执法规范化就成了无本之木。
(三)严格的执法程序。实施严格的执法程序，是保证法律正确实施，依法“公开、公正、公平”办案和提高法律效率的有效方法步骤和必然途径，同时也是监督和预防检察腐败行为的有力措施和手段，检察人员在任何时候都必须强化程序意识，坚决以程序的合法性、严肃性保障实体的正确性。
(四)严密的执法环节。依法办案实际上是一个逻辑的、密闭的、完整的实施法律过程，在这个过程的每个环节，人员素质必须过硬，环节过程精益求精，环节手段逻辑关联，一环扣一环，避免和减少缺失或配接不当，防止发生环节错误，杜绝冤案错案发生。
(五)慎密的执法细节。思路决定出路，细节决定成败。检察人员一定要树立认真、审慎办案意识，养成一丝不苟的慎密办案习惯，善于从细节规范执法行为，练就执法本领，塑造执法形象，保证执法效果。
(六)文明的执法礼仪。这是体现检察文化，展现执法人员文明素养，凸显人性化执法理念不可或缺的形式和内容，应予以足够重视而绝不能忽略，对维护法律权威和塑造良好执法形象有着事半功倍的效果。
(七)优良的执法作风。培养和练就检察人员严肃认真、严谨细致、严守秘密、严明纪律、勇于吃苦、深入扎实、连续作战、敢打硬仗等良好执法作风，是保证执法办案效果的重要因素，也是执法规范化建设最直接、最外在、最容易展现面貌的形式，应重视抓好。
(八)良好的执法效果。这是执法规范化建设的直接目的和效果，就是要通过规范一切执法行为和手段，取得良好的政治效果、法律效果和社会效果。
二、执法规范化建设的重要性
检察机关抓好执法规范化建设，既是党和政府对执法工作的一贯要求，也是检察机关的职能所需，更是广大老百姓的众望所盼，它与我们的社会现实有着密不可分的联系和十分重要的意义。
(一)抓好执法规范化建设，有利于大大加快法治环境建设。优化法治环境，首先强调的是优化立法环境和执法环境。而执法规范化建设，恰恰是从执法主体入手，依法建章立制，依法规制行为，依法评判工作，从法治环境的源头根本上整饬问题，营造执法环境，从而引领和大力推进法治环境建设。
(二)抓好执法规范化建设，有利于全面推进依法治国基本方略的落实。
(三)抓好执法规范化建设，有利于捍卫法律的崇高权威与尊严。执法规范化，要求“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”，不允许检察人员“不作为和乱作为”，更不允许徇私枉法和亵渎法律。执法活动的整个过程，除有规定之外，一切都暴露在“阳光”之下，接受社会广泛监督和评判，无论任何人员，一律在法律面前人人平等，绝不允许有任何超越和挑战法律的现象存在，坚决捍卫法律权威与尊严。
(四)抓好执法规范化建设，有利于加强司法执法队伍建设。执法规范化建设实际上是执法队伍建设的一个有效载体，包括队伍建设的“软”、“硬”件建设，涉及执法队伍组织建设、思想建设、制度建设、业务建设以及德、能、勤、绩的考评机制等诸多方面。严格按执法规范化建设标准要求抓好落实，对于解决执法队伍存在的突出问题，提高执法人员依法解决和处理社会矛盾问题的素质能力，充分发挥执法部门职能作用，都将起到巨大的推动促进作用。
三、执法规范化建设的方式
认真理清和准确把握执法规范化建设的有效途径，是从实践层面上加强执法规范化建设必须解决好的重要问题。
(一)树立“理性、平和、文明、规范执法”的新理念，是执法规范化建设的必要前提。“理性、平和、文明、规范执法”，是新时期新形势新任务赋予检察机关新的执法理念。所谓理性执法就是在执法中要坚持实体公正与程序公正并重，打击犯罪与保障人权并重的原则;所谓平和执法，就是在执法中要平等待人，态度温和，注意疏导群众情绪，及时化解矛盾;所谓文明执法，就是在执法中要举止得当，遵循职业道德;所谓规范执法，就是在执法中要依法办事，言行要符合工作程序。这“八字”理念为执法规范化建设提出了新的标准和更高要求。
(二)认真学法用法、严格依法办案，是执法规范化建设的坚实基础。只有学好法才能用好法，才能更好地依法办案，这浅显道理人人都懂。但一些执法人员就是对业务中的法律知识一知半解，办出了“糊涂案”，引发了社会不满情绪。这种屡见不鲜的例证告诫检察机关，抓执法规范化建设，必须从学法用法这一基础开始，从严格依法办案起步，逐步深化提升。
(三)制定和落实严格的规章制度和严密的程序流程，是执法规范化建设的必由之路检。检察机关要真实有效地把国家和部门法律法规落到实处，仅靠国家这些现成的法规是不够的，检察机关必须建立健全与之配套的、便于实际操作的规章制度和工作流程，这样才能把法律要求，通过规范的程序、规范的操作、规范的行为、规范的文本，落实为法律行动，产生切实的法律效果，这是执法规范化建设的必然要求和必经途径。
(四)注重执法细节的管理把关，是执法规范化建设的重要环节。一些执法案件往往疏于细节，败于细节，因执法细节上的疏漏和瑕疵，造成被动甚至大的损失这方面的教训可以说太深刻了。注重抓执法办案细节，深研细判，把关挡口，这是执法规范化建设不可忽略的重要环节。
坚持以检察业务工作为中心，大力加强执法规范化建设，促进执法公正，是贯彻落实检察工作主题的当务之急和重中之重，要正确处理好加大工作力度与提高执法水平和办案质量的辩证关系，把加大工作力度、加强监督制约、加强执法规范化统一于全面强化法律监督工作的全过程，推动检察工作全面协调健康发展。
作者：卢颖颖
[摘 要]检察机关的司法警察是人民警察的一个重要警种，也是检察机关的一支重要执法力量，对保障检察官办案安全和服务检察工作等都具有重要作用。但是，由于检察机关司法警察工作起步相对较晚，其工作职能、履职方式仍未形成统一的机制，影响了司法警察工作整体效能的发挥，文章就检察机关司法警察规范化建设谈几点粗浅看法。
[关键词]司法警察工作;规范化建设
一、当前检察机关司法警察工作存在的问题
最高人民检察院1996年在《人民检察院司法警察暂行条例》中对司法警察的职权、组织管理体制、工作任务、警务保障等都作了明确规定，2001年高检院《人民检察院司法警察执行职务规则(试行)》又进一步规范了司法警察的职责行为。2006年最高人民检察院《关于进一步加强和改进检察机关司法警察工作的意见》，对加强司法警察工作提出了新的要求。应该说，自警务工作开展以来，通过不断的规范和强化，其效果和作用都非常明显，人们对司法警察的认识也得到进一步加深。但司法警察工作规范化建设中仍然存在以下几个问题：
一是司法警察工作基础较薄弱，受各地经济发展不平衡的影响，对司法警察装备建设投入不足;二是对司法警察编队管理及如何与各业务部门配合、有效履行其职责等认识不统一;三是对司法警察管理不够科学，工作受到束缚;四是有的单位对司法警察工作的认识尚停留在“可有可无”、“听用”、“打杂”等旧观念上，造成司法警察资源浪费，岗位缺乏吸引力，高素质人员偏少。五是司法警察缺乏专门编制，使法警队伍青黄不接，出现年龄老化，人员断档现象。这种现状与检察机关司法警察所担负的任务和作用不相符，从而也制约了司法警察工作的开展。
二、加强检察机关司法警察规范化建设的途径
规范出质量、规范出效率。加强检察机关司法警察工作规范化建设，是确保司法警察依法履行职责，更好地为检察中心工作服务的必然要求，也是全面提高司法警察队伍素质，整体推进司法警察工作的有效途径。要按照“政治合格、业务精通、装备良好、纪律严明、作风过硬、廉洁高效”的要求，健全各种机制，严格规范管理，依法参与办案，从而发挥司法警察工作的最佳效应。
(一)强化教育培训，提高队伍素质
司法警察是一支带武装性质的具有强制手段的执法队伍，其履职的特殊性要求司法警察应该具备合格的政治思想品德，娴熟的业务素质和过硬的执法基本技能。狠抓司法警察教育培训，提高司法警察的政治业务素质、执法水平和能力，是充分发挥司法警察职能作用的重要途径。
1.突出思想政治建设
深化社会主义法治理念教育，按照科学发展观的要求切实强化思想修养。特别是要注重积极引导法警树立正确的世界观、人生观、价值观和大局观、执法观、政绩观、权力观，始终做到忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律。
2.注重职业道德教育
认真抓好职业素养、职业理想教育，强化忠诚教育，牢固树立执法为民的观念。要按照“忠于职守、服务检察、保障诉讼、严明纪律、服从指挥、爱岗敬业”的职业道德准则来要求自己，提升素质。
3.狠抓执法能力建设
要把狠抓司法警察的专业知识和执法技能、体能等科目的培训作为一项重要制度贯穿到整个司法警察工作中去。认真落实“一熟二懂三会”的要求，坚持做到每年集中一次法警业务骨干实行为期一个月的全封闭、军事化训练。主要学习和训练队列、擒敌拳、臂、腿功和倒功，主、被动擒敌技术，射击和警械具使用方法等内容。训练一律由武警教官任教。同时邀请驻地部队射击教练来为司法警察授课，并开展实弹训练。定期集中进行专业技能和体能岗位练兵训练，重点培训处置突发事件的快速反应能力。
4.抓实廉洁纪律作风教育
强化“底线”教育，注重廉洁自律、公正廉明，要依法行使职权，自觉抵制各方面的干扰。要弘扬雷厉风行、求真务实的工作作风，不断提高执行力。
(二)健全工作机制，促进规范管理
司法警察规范化建设，制度是保障，机制是活力。在加强司法警察规范化建设工作中，特别要注意建立健全制度并不断创新机制，逐步实现制度化、规范化、法制化、标准化，从而有效地保证了司法警察充分履行职责，为检察工作的全面推进和查办职务犯罪工作的持续发展发挥重要作用。
1.岗位管理机制
进一步明确法警工作岗位的具体职责、具体要求、具体内容，做到强化岗位责任、细化工作目标、落实工作责任，建立绩效考核制度，完善法警执法档案，并作为晋职晋升的考核依据。
2.参与办案机制
即在案件的侦查过程中，在检察长或主办检察官的统一指挥下，司法警察与查办案件的检察官各司其职，又紧密配合，共同完成侦查任务。司法警察在履行自身职责的同时要依法协助侦查活动，包括保护现场、参与搜查、扣押、勘验、检查、配合公安人员执行强制措施等。从而在履职中既确保检察官集中精力突破案件，又确保依法办案和办案安全。
3.安全责任机制
保障办案安全是司法警察工作的重中之重，加强办案工作区建设及管理尤为重要。因而，要继续坚持做到“案前有交待、案中有提醒、案后有总结”。同时，进一步强化办案安全领导责任制、部门责任制、法警个人责任制三个方面。领导责任制，就是分管法警工作的检察长对法警部门发生
的安全问题负连带责任。部门责任制，就是法警在工作中出了安全问题，法警队长要承担直接领导责任。个人责任，就是谁违反了制度，发生了安全问题，谁就承担责任。在此基础上，建立完善办案安全形势分析制度、处置突发事件预案制度，发现问题消除隐患，对突发事件及时处置，确保办案安全。
4.追逃协查机制
指司法警察承担追逃任务和协查工作的责任制。对职务犯罪嫌疑人潜逃的追捕任务和对外协查任务，交由法警队承担，并建立了相应的责任制和激励机制。在具体组织实施追逃工作中，主要采取“五定”，即定人、定案、定责任、定措施、定时限，实行专案专人追逃工作责任制。要求司法警察要了解负案潜逃的职务犯罪嫌疑人的基本情况，并针对不同对象和案情制定出具体的追逃方案，明确追逃的目标和任务。在协查工作方面，凡涉及协助外地检察机关来查办案件的工作，一律由司法警察承担，并对协查工作做出相应的严格规定。
5.监督制约机制
包括监督机制和制约机制，建立重大事项向检察长请示报告制度，自觉接受领导监督;实行警务公开，接受人民群众监督。同时还要加强内部监督，如警务跟踪监督制、个人重大事项报告制，家庭监督制等。在制约方面，实行行政性约束、经济性约束和道德性约束等。
(三)优化警务保障，提升工作层次
当前制约司法警察规范化建设、使一些地方法警职能发挥不明显、工作流于形式的一个重要原因在于警务保障不到位，对法警的编制、人员选调及装备等不配套。因而，加大投入，从优待警更显重要。
1.落实编队管理
要在编制上给予充分的保障，并在人员的选用上必须对其身體素质、年龄、文化等作特殊的规定。严把进口关、畅通出口关，积极试行从转业军人、警察院校聘任法警工作，不断提升法警的专业化水平。
2.完善职业保障
认真执行法警职级待遇、工资、福利、津贴、休假和医疗保障政策。依法保障法警的人身财产安全，落实国家规定的职业保障政策。不断提高法警的岗位补贴、警衔津贴及特别补助金、特别慰问金等待遇。通过适当提高法警职级待遇，关心法警成长，解决实际困难，从而完善从优待警的各项措施。
3.加强法警警用装备建设
为保证法警履行职责的需要，要想方设法保证法警的警用装备、教育训练和通讯所必须的经费，有计划地改善和加强警用装备现代化建设，不断提高警务工作的科技含量，提升工作层次和反应能力，确保随时都能快速、顺利出警。
[作者简介]刘庆丰，江西省大余县人民检察院。
作者：刘庆丰
2010年10月1日，《人民法院量刑指导意见(试行)》、《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》及《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见(试行)》文件的实施，明确赋予了检察机关对刑事公诉案件提出量刑建议的权力。河北省高级人民法院和河北省人民检察院也分别出台了《<人民法院量刑指导意见(试行)>实施细则》(下称“省高法实施细则”)与《量刑实施细则(试行)》(下称“省检实施细则”)，为河北省检、法系统刑事办案人员开展量刑规范性化探索提供了具体依据。但司法实践中也出现个别法官以“量刑指导意见”为盾牌，使量刑不公“表面合法化”。在这种情况下，检察机关如果抗诉，似乎又理据不足，导致抗诉案件数量减少，抗诉效果不佳，制约了检察机关审判监督职能的发挥，造成新的司法不公。本文以河北省司法实施为例，阐述了量刑规范化中出现的问题与其对抗诉工作的影响，并提出完善建议。
一、量刑规范化与刑事抗诉工作目的性探究
目前通说认为，量刑建议权是指检察官在办理公诉案件审查起诉过程中，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、主观恶性、社会危害程度等因素，代表检察机关建议审判机关对被告人处以某一特定的刑种、刑期、附加刑及执行方法的一种求刑权。它具有主动性、相对的主观性等特点，不具有最终结论性，是公诉权的内在组成部分。而刑事抗诉则是指检察机关依照我国《刑事诉讼法》的规定，要求审判机关对确有错误的刑事判决或裁定予以重新审理的一种法律监督活动。
司法实践中，检察机关行使抗诉权是纠正法院量刑不当、维护当事人合法权益、保证法律统一正确实施的一种最为有效的法定手段。然而当前实际状况是刑事抗诉案件数量少，多数案件法院改判率低，抗诉效果欠佳。检察机关使用量刑建议权，能够帮助法官发现和认定可能影响量刑的各种证据材料，如被告人的性格、年龄、前科、成长经历、发案细节、犯罪后的态度和表现、被害人的情况以及国家或社会可能提供的最有利于实现刑罚目标的条件等，在不同被告人和不同的刑事案件之间，基本保持量刑种类和量刑幅度的大体均衡，体现出“比较的正义”，为实现刑罚的最佳效果创造条件。
由此笔者认为，量刑建议与抗诉制度同属审判监督手段，具有天然的矛盾性，即量刑建议采纳率的高低，影响到检察机关抗诉率的高低，但立法者对于两者设计的目的是一致的，都是为了对法官的量刑形成监督和制约，遏制“同案不同判”、“同罪不同罚”等审判不公现象。一个属于判前监督，一个属于判后监督，判前监督得当，自然不需要抗诉这种事后监督的弥补;反之，抗诉工作开展的好，可以促使法官自觉规范量刑，二者的价值追求都是为实现真正意义上的司法公正。这就要求公诉人理直气壮地根据案件的事实和适用的法律提出量刑建议，促使法院认真对待和充分考虑检察机关的建议，抑制法官滥用自由裁量权。如果法官对合法合理的量刑建议不予采纳，检察机关可以以量刑建议为标尺，依法提出抗诉。但就目前而言，一些基层检察机关因此提起抗诉，还有很多顾虑。
二、量刑建议实施以来对检察机关刑事抗诉工作的影响
就目前量刑建议实践情况来看，全国在“面”上推广效果向好，“纵深”效果远未实现。在某些地方，特别是基层检察机关，实际效果堪忧，与制度设计初衷背道而驰，直接影响了抗诉工作的开展。
(一)量刑规范化对刑事抗诉工作的现实影响
目前各地检察机关运用量刑建议、法院采纳量刑建议的情况比较复杂，难以作一概评价，各地媒体或检察机关内部文件中量刑建议的采纳率动辄90%以上、甚至达到100%，似乎只有这样的数据才能体现检察机关的工作实绩，实则不然。1997年刑法中大量存在刑期幅度过大的问题，如果量刑建议仅仅是在法定的范围内缩小一点点幅度，那么建议的质量是不理想的。而受量刑规范化的影响，各地检察机关本来就不高的刑事抗诉案件数量及抗诉改判率，更呈现减少趋势。以河北省为例，主要原因可以从两方面分析：
其一，河北省高级法院制定的《人民法院量刑指导意见实施细则(试行)》束缚了一些检察机关的抗诉工作。不可否认，“省高法实施细则”为公诉人的量刑建议提供了依据，同时也在一定程度上约束了法官量刑的随意性。但因其条文规定量刑幅度过大的瑕疵，给法官留出暗箱操作，办理人情案、关系案的空间，合法却不适当量刑，让公诉机关又找不出充足的抗诉理由。这就导致以前能抗诉的案件，现在检察机关抗诉的几率反而小了。这种现象存在两种情况：一是法官采纳了公诉人的量刑建议，但与检察机关期望的量刑幅度存在差异。例如，目前各地的量刑建议一般是幅度刑，如建议判处甲有期徒刑三至五年，实际上公诉人内心认为甲应当判刑四年左右较为客观公正，但他通常不会直接提出四年的建议，[1]而以四年为中心确定一个范围，最后法官判处甲有期徒刑三年缓期四年。而同样的案情，对另一案件的被告人乙，公诉人还是提出同样的量刑建议，法官却判处乙有期徒刑五年。这时检察机关认为法院对甲或乙其中一人量刑不当，想提出抗诉，但比照“省高法实施细则”，法官量刑在规定幅度内。况且法院也采纳了公诉人提出的量刑建议，使其没有理由再去抗诉。另一种情况是法官不采纳合理的量刑建议。公诉人想提出抗诉时，法官总能为量刑结果找到理由。因为细则规定的幅度太大，其中总则罗列了二十多种法定酌定减轻从轻、酌定从重处罚情节，法官据此计算出一个迥异但差别不明显大的刑期也是可以理解的。这些情况只是量刑规范化“不规范”的冰山一角。
其二，传统因素对抗诉工作的影响主要在于：一是法院系统内部受业绩考核指标的影响，普遍存在案件报送请示情况。为避免改判风险，基层法院对拟判无罪案件或预计检察机关会提出抗诉的案件，倾向于请示上级法院后再做出判决，这时检察机关提出抗诉很难得到上级法院的支持。二是上下级检察院之间对抗诉案件的标准不统一，导致基层检察机关很可能得不到上级院的支持。而公诉部门的考核指标与法院的判决结果紧密联系，为了追求“无罪判决最少化”、“判决改变起诉最少化”的目标，在考核中取得好成绩，一些检察机关在与法院存在争议时，首先考虑的是法院会不会改判，若认为没有改判的可能性或改判的可能性较小则不愿冒险抗诉。这样导致检察机关一般把抗诉的重点放在量刑畸轻畸重的案件上，公诉人对判决书的审查重判决结果、轻诉讼过程，而对法院改变指控案件事实、性质的，没有细查深究原因。此种在法、检系统长期存在的问题，减少了抗诉案件的几率。
(二)量刑规范化对抗诉工作影响的辩证分析
目前河北省量刑建议开展过程中，对抗诉工作影响较大的因素在于：量刑规范化的相关文件[2]本身规定过于宽泛，法官自由裁量权“合法化”增大，致使检察机关抗诉时顾虑增多，抗诉成功率低，审判监督工作陷入被动。
第一，实施细则规定本身的问题。“省法院实施细则”在司法实践中暴露出诸多问题，表现在四个方面：一是细则列举的二十六种法定和酌定量刑情节中调整基准刑的幅度过宽。如大量存在可以减少或者增加基准刑的10%、20%、30%、40%、50%、60%上下或区间的比例，因律师、公诉人与法官对量刑情节轻重认识上的不同，其调整基准刑的幅度就不同，这样在规定的法定刑区间也会出现相差较大的刑期;二是十五种量刑罪名中确定基准刑的幅度过大，同样产生上述问题。三是对罚金刑的规定过于笼统、缺乏缓刑适用规定，造成实践中法官判处罚金、适用缓刑随意性大，给抗诉工作造成难题。四是细则部分内容已经陈旧。如《刑法修正案(八)》更改了累犯、盗窃等内容，修改后的《刑事诉讼法》新增了未成年人、刑事和解等从轻量刑情节，河北省已将诈骗罪的立案标准提高为七千元、七万元，在细则中都尚未体现。
第二，法官量刑过程的神秘化。目前河北省内各地的刑事判决书中基本没有对量刑情况的详细说理，量化分析判决的质量相对困难，公诉人在决定是否抗诉时分歧大。从笔者所在的唐山某区司法实践来看，每年近三百起公诉案件，法院判决的宣告刑都是在法定刑的幅度内，看似并未超出自由裁量范围，检察官在量刑建议未被采纳时，也很难以判决“畸轻畸重”为理由进行抗诉。检察机关量刑建议权的行使要求程序公开，这样在法庭调查和辩论阶段，公诉人和辩护律师除了对犯罪事实进行举证质证外，还要单独就量刑事实，即是否具有法定的从轻、减轻的量刑情节进行举证和辩论。法官应考虑检察官、辩护律师提出的量刑建议和意见，必要时还要向社区、单位等方面了解情况，最后综合各方面信息作出量刑判决并说明理由。这个过程使量刑活动在法庭审理中予以公开，控辩双方对量刑的辩论体现了诉讼活动的民主性和公正性。如果判决书不能体现这一过程，办案的检察官很难从中直接找到确凿的抗诉理由。
三、修订量刑指导意见，发挥抗诉监督功能的一些建议
量刑建议权与抗诉权一样，目的都是为了增强审判监督的可操作性，树立检察机关威信、实现司法公正。笔者认为正处于探索阶段的量刑规范，暂不宜列入检察机关内部考评指标，自缚手脚，对于前文阐述的问题可从以下层面修订完善。
(一)建立健全量刑规范化实施的“硬件与软件”
笔者本着合法实用、大胆创新、层次推进的原则，建议如下：
其一，由省一级审判机关、省一级检察机关联合制定《<审判机关量刑指导意见(试行)>实施细则》。虽然目前全国各地量刑实施细则多由法院单独制定，但量刑规范化改革毕竟不是法院一家的事。中央支持推进这项司法机制改革的目的是督促法官量刑公开透明、均衡公正，这样一部直接关系到被告人量刑轻重裁判标准的细则，仅由法院关起门来自己制定显然是不科学的。检察机关参与这样重要文件的起草制定也是一种法律监督职能的发挥。
实施细则的修订可以“省法院量刑细则”2010年的版本为基础，按照《刑法修正案(八)》、修改后的《刑事诉讼法》的规定，进一步加以细化、规范。如累犯、刑事和解、盗窃、毒品犯罪、河北省诈骗罪的立案标准等变化、在细则中都应有所体现。同时，适时分批次增加缓刑、罚金刑的相关规定，以及信用卡诈骗、贪污、受贿、滥用职权等常见犯罪的量刑幅度标准。新的量刑细则原则上禁止市一级以下(包括市一级)法、检部门另行制定量刑实施细则，以保证量刑在全省范围内保持一定的均衡性。
其二，省级检察机关和法院联合成立非常设的量刑规范化改革领导机构。组成人员可由检察机关公诉部门与法院刑事法官中德才兼备的人员兼任，办公机构设在省一级检察机关公诉部门，这样设计是与审判监督职能相符合的。该机构的职责是依法统一解决全省量刑规范化实施中遇到的问题。具体工作包括：对各地量刑规范化执行情况进行定期调研，对比研究量刑建议与判决宣告刑，总结量刑特点和规律;对年度量刑实施细则情况向立法等部门专题报告;提请对量刑规范化文件的修改意见等。
其三，检察机关与法院协商，探索推进量刑建议说理写入判决书。在笔者所在地区，法官对辩护律师关于定罪和量刑的观点会作出评析，而对于检察机关的量刑建议却置之不理。量刑由法官单独进行，抗辩双方被排除在量刑环节之外，无法了解量刑的过程。这种法官“秘密量刑”方式明显与修改后的《刑事诉讼法》第一百九十三条量刑辩论程序的规定不符，亟待改进。这项工作可以分两步走：第一步是对于法官未采纳检察机关量刑建议的，检察机关可以要求其出具书面的不采纳量刑建议说理书。如实践证明效果较好，则可以要求法官在未采纳检察机关量刑建议时一律出具说理书，随判决书一起送达检察机关。检察机关如认为说理不充分或裁判不公的，可以提起抗诉。第二步是对于检察机关在“省法院量刑细则”十五种罪名幅度内书面提出的量刑建议，判决书要对量刑建议进行评判，阐述采纳、不采纳、部分采纳或部分不采纳的事实理由和法律依据。检察机关据此判断法官判决是否属于“畸轻畸重”，确定是否采用抗诉等手段履行审判监督职能。
(二)建立量刑建议与抗诉工作之间的衔接机制
在量刑建议不被采纳时，检察机关在何种条件下应当行使刑事抗诉权，这就需要将量刑建议制度和抗诉制度相结合，制定出符合司法实践要求的抗诉标准。本着积极、稳步推进的原则，笔者粗浅设想是：由省一级检察机关制定抗诉标准，内容包括总则与常用分则罪名。同时分批选取典型并具有指导意义的成功抗诉案例，在以案说法中细化抗诉要素，作为下一级检察机关开展抗诉工作中的参考。抗诉标准抄送同一级审判机关，给刑事法官以事前“预警”。因实际办案中涉及的犯罪远多于量刑建议规定的十五种罪名，抗诉标准应当“适当扩大”罪名的范围，如增加贪污、受贿、滥用职权等常见、量刑争议较大而“省法院量刑细则”又没有规定的罪名。这样一方面可以规范提起抗诉的条件，及时纠正裁判不公;另一方面可以促使法官慎重量刑，因为法院为维护其判决的权威，自身也在追求判决的均衡性，如果法官比对检察机关制定的抗诉标准，发觉这样判刑检察机关很可能要抗诉，那么在量刑时会更加审慎。当然，抗诉标准只是当前量刑规范化不够规范的权宜之举，检察机关“抗诉标准”的远期目标应当是我国《刑事诉讼法》第一百八十一条规定的判决、裁定“确有错误”中抗诉的标准，即公诉检察官依照法定程序提出的量刑建议，法官无理由不采纳的，检察机关即可以提出抗诉。
(三)探索共同培训刑事司法人员新模式，培育法律职业共同体
为继续推进量刑规范化建设与抗诉工作的完善，需要我们做好人才的培训。具体建议为：一是检察机关内部要加强对公诉人才的重点培养，纠正“抗诉伤和气、胜诉伤感情、败诉丢面子”的错误思想，建立公诉人依法量刑的内外部监督机制，使公诉人提出的量刑建议逐步由较大幅度刑转变为较小幅度刑，不断提高量刑建议的质量。法院裁判后，办案检察官应当及时对是否采纳量刑建议以及量刑理由进行细致审查，定期对辖区法院判决中集中存在的问题进行分析研判，着力在量刑情节等方面寻找抗点，增加抗诉的针对性，以抗诉促使法官对被告人审慎、公正判刑。二是开展对公诉检察人员、刑事审判人员共同的量刑工作培训，视效果逐步吸纳部分律师参加培训。这样可以破除现有各系统内分割在职教育培训的弊端，便于量刑规范化工作的开展。
四、结 语
目前刑事审判领域存在“隐性”的量刑不公，在这些案件中，检察机关提出抗诉或者抗诉改判的数量只占很小比例，人民群众对审判不公的意见很大，已经影响到社会的和谐安定。中央司法体制改革文件中明确支持检察机关参与量刑规范化改革，而且修改后的《刑事诉讼法》也新增了量刑辩论程序，完善了抗诉制度，表明中央对检察机关开展审判监督寄予厚望。量刑建议权使用得当，可以为重构抗诉机制提供良好契机，确立检察机关威信;如流于形式，甚至自己放弃，势必对抗诉制度造成负面影响，亦是对司法不公、法律监督职责的不作为。因此，检察机关应该更加主动、积极的参与量刑规范化改革。
检察机关参与量刑规范化改革与抗诉的终极性目标都是为了确保刑事审判的公正性，阶段性目标是构建统一的执法标准，作为检察机关审查法官量刑是否适当，是否据此行使抗诉权的重要依据。量刑建议与抗诉权的运用是否有效，不能迷信表面的采纳率和抗诉率，只有实现公正的刑罚，才能确保检察机关审判监督的效果，真正达到刑法惩罚犯罪、尊重和保障人权的目标。
注释：
[1]公诉人出于他人对自身办案水平的评价、是否会干预法官自由裁量权、目前提出量刑建议的通常做法等因素考虑，几乎很少提出明确量刑多少的建议。
[2]包括河北省高级法院出台的《人民法院量刑指导意见实施细则(试行)》及《河北省人民检察院量刑建议实施细则(试行)》。
作者：王志凯
09行政管理二班 陈文渊
摘要：规范化建设是业务工作和队伍建设的重要内容，司法警察作为检察机关中一支不可替代的武装力量，其工作规范化建设具有十分重要的意义。它的建设标有组织保障标准、警务实施标准、教育培训标准以及日常管理标准。目前的现状主要有业务能力不足，司法警察自身能力的欠缺和对司法警察工作的重视不足。为改善现状，我们应提高司法警察的准入制度，优化人员年龄结构，完善警力配置比例，强化警务技能力度，提升警务技能水平，加强法律素养以及健全规章制度。
关键词：检察机关 司法警察 规范化建设 现状 完善措施
检察机关司法警察工作是检察工作的重要组成部分。加强检察机关司法警察工作规范化建设，是全面提高司法警察队伍素质，整体推进司法警察工作的有效途径，对确保司法警察依法履行职责，更好地为检察中心工作服务，具有十分重要的意义。
一、司法警察工作规范化建设的重要性
(一)检察机关司法警察工作规范化建设
所谓规范化，即以科学的理论为指导，以实践的检验为保障，构筑一套
①有章可循，有法必依，操作性强，可行性高的规章和典范，从而时刻指导实际工作的工作模式。“规范化建设”就是对以上工作模式的构建和应用。
检察机关司法警察工作规范化建设，就是结合检察机关的工作特点，创建一套符合检察机关司法警察队伍工作的可行性规范，从而指导检察机关法警的日常工作，换言之，是一种工作机制。
(二)检察机关司法警察工作规范化建设的重要性
司法警察作为检察机关中一支不可替代的武装力量，具有十分重要的实际意义。司法警察机构是检察工作顺应法治进步潮流、完善检察体制、规范检察工作机制的必然要求，是依法治国方略在检察环节实施的具体体现;要充分认识到检警不分、以检代警是不严格依法依规办案的表现，是现阶段工作规范化建设的扭曲点;要充分认识到检察机关打击犯罪的任务 ① 邵山《基层检察机关司法警察工作规范化建设初探》北京检查网.2004 十分艰巨，执法环境非常复杂，检察机关执行职务风险和难度加大，司法警察工作对确保安全履行检察职责十分重要，对检察工作的发展具有不可替代的作用。由此可以看出，检察机关司法警察工作规范化的建设刻不容缓，其实施具有非常重要的意义。
二、检察机关司法警察工作规范化建设标准
(一)组织保障标准
1.组织结构健全
各级检察院应严格按照《人民检察院司法警察暂行条例》的规定，建立健全司法警察工作机构，按规定的编制比例配齐、配强司法警察，切实落实编队管理的要求。
2.录用警员严格
省级检察院法警总队配合干部人事部门做好录用司法警察工作。按照《国家公务员录用暂行规定》的条件、程序和《中华人民共和国人民警察法》的有关要求，坚持公开、平等、竞争、择优的原则，采取考试考核相结合的办法，从复转军人、警校毕业生、社会优秀青年中录用司法警察。
3.队伍素质良好
司法警察政治立场坚定，思想道德纯洁，业务水平过硬，基本达到熟悉法警职责，懂检察业务，懂办案程序，会使用枪械具，会擒拿技术，会微机操作的要求。
(二)警务实施标准① 1.履行法定职责
使在检察官的指导下参与办案，履行相关职责。 (1)保护人民检察院直接立案侦查案件的犯罪现场;
(2)执行传唤;
(3)参与搜查;
(4)执行拘传，协助执行其他强制措施，协助追捕逃犯，实施跨区域警务协助;
(5)提押、看管犯罪嫌疑人、被告人和罪犯;
(6)送达法律文书;
(7)参与执行死刑临场监督活动;
(8)负责检察机关专门接待群众来访场所的秩序和安全，参与处置突发事件;
(9)执行检察长交办的其他任务。
2.健全办案机制
建立健全履行职责的保障机制和制度。
(1)警务值班制度。保证有足够的警力处置各类问题。制定安全预案， ① 《检查机关司法警察工作规范化建设标准的通知》最高人民检察院政治部.2002 能够机动、快速、有效地处置各种突发事件。
(2)编队管理制度。省级检察院和分市级检察院及机构单列的县级检察院的司法警察实行编队管理，做到警力统一协调、统一使用、统一管理。
(3)严格派警制度。认真履行派警令手续，非经批准，不得随意调动警力。科学调配警力，实行跨区域警务协作，积极协助兄弟单位完成警务任务。
(4)安全办案制度。实行办案责任制，保证办案中不发生犯罪嫌疑人自杀、自残、逃跑等重大责任事故。严格枪、械具管理，认真履行领用、借还手续，做到安全保管、正确使用，杜绝发生丢失、损坏和违规使用等问题。
(5)信息沟通制度。注重上下沟通，加强请示汇报，对发生的重大事件，及时、准确地向上级报告情况，无隐瞒或者拖延不报的现象。 3.明确执法责任
认真执行高检院《人民检察院司法警察执行职务规则(试行)》和《关于充分发挥检察机关司法警察职能作用的通知》等规定，严格区分司法警察与检察官、书记员的职责，做到各司其职、各负其责。凡应由司法警察履行的职责，不得由其他人员代行;凡因司法警察履行职责不到位或因其他人员代行司法警察职责发生办案事故的，应严肃追究有关人员的责任。
(三)教育培训标准
1.政治教育到位
注重对司法警察进行邓小平理论和“三个代表”重要思想的教育，进行理想信念、廉洁自律和艰苦奋斗的教育，进行时事形势和政策教育。
2.思想工作经常
及时掌握司法警察的现实思想，有针对性地进行教育疏导，深入做好思想工作。在组织司法警察完成训练、参与办案等各项工作中，坚持进行宣传动员，开展多种形式的争先创优和竞赛活动，激发他们的工作热情和斗志，立功受奖面不低于本单位的平均比例。
3.业务培训落实 坚持分级、分类搞好初任培训业务培训、晋升警衔培训。高检院对授予、晋升一级警督以上警衔的司法警察进行培训，时间不少于10天，侧重学习有关法律理论、检察业务及警务知识;省级院对授予、晋升三级警督以上警衔的司法警察进行培训，年培训时间不少于15天，着重进行法律知识、检察业务及专业技能培训;分市院对授予、晋升警司以下警衔的司法警察进行培训，可采取集中与分散培训相结合的方式，年累计时间不少于20天，重点进行检察业务和专业技能培训。
(四)日常管理标准 1.内部关系融洽
与上级机关和内部处(局、室)之间关系协调，密切合作。团结协作好，领导关心、爱护和严格管理部属，部属尊重、服从领导，积极支持、配合领导工作，努力实现领导的工作意图;同级之间相互尊重、相互支持、相互配合，具有较强的团队意识，齐心协力地完成各项任务。
2.警容风纪严整
严格执行着装规定，按照要求佩带警衔标志、警号、胸徽、帽徽、领花、臂章等，做到妥善保管，整齐穿带，不得佩带其他与司法警察身份或执行公务无关的标志。注意仪容举止，讲究礼节礼貌，自觉维护司法警察的良好形象。
3.办公秩序井然
加强检察机关重大公务活动的警卫和警务工作区的管理，严控外来无关人员进入;室内办公用具摆放、图文像表悬挂(张贴)、衣物鞋帽放置等物品统
一、整洁;柜内文件资料种类齐全，统一规范，保管良好，放置有序，使用方便。
4.警衔审批严格
法警部门负责承办警衔的评定、调整、审查工作，审批由政工部门按规定程序研究决定。认真执行有关政策规定，对拟授予、晋升警衔的对象进行考试及考核;.能够按照规定的审批权限、时限、程序、条件逐级审核，办理审批手续，做到严格把关，认真负责，无警衔审批工作中的违规问题发生。
5.实行警务公开
在法律允许的范围内，向群众公开检察机关司法警察的执法权力、责任和义务，公开执法权限、程序和办法，群众反映问题的渠道畅通，执法中的形象良好，无办人情案、关系案，无骄傲蛮横、吃拿卡要，无滥用械具等问题的发生，实行文明执法、文明办案。
三、检察机关司法警察工作的现状及完善
(一)检察机关司法警察工作的现状
近年来，司法警察工作规范化建设在全国各地的检察机关中开展的有声有色，并且也已取得了阶段性成果，但由于我国检察机关司法警察管理工作尚存在不规范的问题，所暴露出来的问题也很突出，主要表现在：
1.业务能力不足
服务办案的能力不足：根据《人民检察院司法警察暂行条例》和《人民检察院司法警察执行职务规则(试行)》的有关规定，法警主要有警戒保护、提解押送、送达传唤、执行强制措施、参与侦查等八项法定职能。但是由于司法警察职能交换、职业技能特点的不明显，更由于受警力等条件的限制，检警不分，造成司法警察的职业技能发挥不明显，从而削弱了法警的作用，业务技能远不能达到为办案部门服务的要求，更不能适应检察院发展建设需要。
法律技能的欠缺：司法警察作为人民检察院的执法者，对外代表人民警察和人民检察院的双重形象，他们的执法水平一定程度反映了检察院的工作水平。但是由于司法警察体制的历史弊端，大都由司机、临时工转编而来，从而成为司法警察执法水平的桎梏。文化素质的欠缺，导致了司法警察进修的现实障碍，从而为检察院的工作水平带来被动的一面①。
2.司法警察的自身能力
司法警察老龄化严重，缺少新鲜血液：以东营市检察系统为例②，全市共有司法警察22人，50岁以上(包括50岁)的有1人，占总人数的4.55%;44—50岁(包括
44、50岁)的有5人，占总人数的22.7%;34—43岁(包括
34、43岁)的有9人，占总人数的40.9%，26—33(包括
26、33岁)的有6人，占总人数的27.3%，26岁以下的1人，仅占总人数的4.55%。由于队伍人员的年龄结构不合理，正逐渐影响到司法警察队伍的素质建设和警务任务的完成。
体能低下：如前所诉，东营市全市22名在编干警中，44岁以上的占27.25%，从身体素质要求上无法保证反应敏捷、迅速，44岁以下的干警接受正规训练的不多，有二分之一以上的干警非警校毕业或部队转业退伍。所以这样的队伍很难做到招之即来，来之能战，战之能胜。
警力不足：由于司法警察的性质、地位、履行的职责、职权的模糊性，不能廓清司法警察与检察官的职能划分，难以做到保障有力，造成了司法警察岗位编制的空缺或是司法警察后备力量青黄不接，符合司法警察任命条件的干部短缺，严重影响了司法警察职能作用的发挥。
3.对司法警察工作重视不足
有的检察机关因对司法警察工作重视不足，没有落实最高人民检察院检警分离使用的要求，而造成了检警错位的混乱局面，为办案安全和司法的公正埋下了隐患。同时还由于个别检察机关没有对司法警察进行编队管理，司法警察兼职比例过大，降低了司法警察工作的效能，最终影响了检察机关的长远发展。
(二)完善司法警察工作的紧迫性
随着社会的发展和司法改革不断深入，司法警察队伍的工作面临新的挑战。在新的形势下，司法警察队伍也将面临一些新型的工作任务，如一些重大疑难案件侦查、重大执行活动和应付突发性事件等，都离不开司法警察的积极参与，正规化司法警察队伍是检察机关工作顺利进行的警务保障。这就要求司法警察不仅具有坚定的政治信念，过硬的军事技能，而且还必须具备检察官的法律素养。由于司法警察法律地位的模糊、编制的历史弊端、人员“进出口”问题的体制缺陷，如何全面提高司法警察综合素质，建设一支“忠诚可靠，业务精通，装备精良，威武雄壮”的司法警察队伍，全面推进法警队伍正规化、专业化、科学化建设，更好的服务于办案工作显得尤为重要。
①② 张宏德《检察机关法警工作存在的问题及对策》2009.9 《东营市检察院工作人员调配草案》2006.3
(三)关于完善司法警察工作的几点思考 1.提高司法警察准入制度
要建立一支高素质的司法警察队伍，就必须把好司法警察的考录工作。在警力保障上，建立起科学的准入机制，“进”提高进入门坎，树立“精英化”的人才观，引进特色人才，优先录用警校毕业生和军转干部，招录大学毕业生担任正式司法警察，着力培养一批政治合格、机智灵敏、法律知识和业务技能优秀的骨干力量，以适应新时期司法警察工作的需要。
2.优化人员年龄结构，完善警力配置比例
检察机关应制定统一的《人民检察院司法警察条例》，通过条例以规范的形式明确从事司法警察的最高年龄，一旦法警到了最高任职年龄，组织上应及时解决更换岗位。笔者认为在检察院当任法警的年龄最高不易超过45岁(除当任法警队领导外)，否则年龄大了，就难以胜任本职工作。对于年龄偏大需要转岗的老法警，在级别待遇上给以相应安排和照顾。
针对编制规定滞后于现实要求的问题，各警队可通过报告调研的形式向上级反应情况，争取扩大编制，具体比例，笔者认为在8%-15%为益，在执行过程中，根据各级检察院具体情况，其比例可适当调整。同时，在现有条件下，努力做好协调工作，把现有8%的编制配齐，并争取一定数量的招聘法警，以应付当前警力不足的现象。
3.强化警务技能力度，提升警务技能水平
加强司法警察警务训练基础设施建设：设立专门的司法警察训练基地，加强司法警察警务训练基础设施建设，是打造一支具有坚持战斗力的司法警察队伍必不可少的外在条件。
加大专业训练力度：由于司法警察年龄结构得不合理和警力不足，更囿于训练场地、设施缺乏，很多训练科目落不到实处，有相当部分司法警察成了坐办公室的“文职”警察。长此以往，必将造成司法警察队伍体能低下，警务技能远不能适应检察工作发展建设的需要的结果。因此，必须加大警务技能训练的力度，强化体能训练和警械具的训练，以求达到建设一支“忠诚可靠，业务精通，装备精良，威武雄壮”的司法警察队伍的终极目标。
4.加强法律素养，提高专业技能水平
司法警察的职能性质决定了不可能要求其具备检察官一样相当高的法律专业知识，但作为一名执法人员，如果不具有一定的法律知识是不可能胜任检察院工作的。这就要求我们要通过切实有效的办法提高全体司法警察的法律知识水平，同时检察机关应鼓励司法警察参加各种形式的进修，更要鼓励司法警察参加司法考试，并在人力、物力给予支持，从而达到依法执法、文明执法的职业素养的要求。
5.加强规范化建设，健全规章制度
由于司法警察职能缺乏立法依据，造成了司法警察各项规章制度不健全,更缺乏组织领导。因此，检察机关要想在开展岗位练兵活动的基础上“欲穷千里目,更上一层楼”，就必须用更加严格的规章制度和奖惩措施来“铁腕”治训。因此,有必要在原有的基础上把各种规章制度和措施要求严格订到位，使训练开展有章可循、有章必循、有章严循，有条不紊，有声有色。
全国检察机关司法警察担负着保障检察工作顺利进行和维护国家法律统一正确实施的重要任务，警务工作任重而道远。当前的司法警察工作还存在许多有待改进的地方，当务之急是尽快加以完善，有识之士已经提出应该加紧制定《司法警察法》，从而更好地规范检察机关司法警察的各项履职行为，使司法警察工作法制化，更好更有效地保障检察工作顺利进行。
总之，司法警察工作是一项神圣而艰巨的使命。在我国的行政体系中具有不可磨灭的影响。司法警察工作规范化建设不单单要求政府的大力支持，更要求每一个司法警察严格要求自己，履行自身职责。然而，新时期，新情况、新问题不断出现，各种矛盾、问题和困难随时都有可能发生。只有科学规范化的发展，才能使检察机关的司法警察工作真正做到与时代同步、与新形势同步，更好地服务检察工作，更好地服务人民工作。
参考文献
[1]王献华.关于工作规范化的几点浅论[J].理论导报,2007,13(2)：65-67 [2]杨俊.司法警察工作规范化建设的实践探索[N].法律教育报,2004-6-17(1) [3]闵卓.司法工作者的规范化要点[N].辽宁公安司法管理干部学院学报,2010-11-1(4) [4]顾尧.浅谈检察机关司法警察工作规范化建设的意义[J].中国学术期刊网,2010,3(1)：2 [5]林筑生.论检察机关工作者的制度规范化建设[D].浙江:浙师大研究所,1993：1-8.
执法规范化建设是检察机关“四化建设”一项重要内容，关系着检察机关执法公信力、关系社会和谐稳定、关系党和政府形象。检察机关作为司法机关，是宪法规定的法律监督机构，承担着推进民主法治进程的重任，自身不仅要带头学法，自觉守法，更要自觉严格执法、规范执法。加强执法规范化建设是解决检察队伍中存在的突出问题的客观需要、提高执法公信力的重要途径，也是满足人民群众新要求、新期待的迫切需要。
一、检察机关执法规范化建设存在的问题
1.思想观念有偏差。少数干警执法观念陈旧，没有树立人权观念，不重视法律的人权保障，不严格遵守各项执法规定，超期羁押，刑讯逼供。没有树立办案数量、质量、效果、效率、规范、安全相统一的观念，重打击轻保护，重实体轻程序，重口供轻证据，片面追求办案数量、办案力度，放松对规范执法、办案效果的要求。没有树立理性、平和、文明、规范的执法理念，不能客观公正地行使检察权等等。
2.落实举措不全面。部分干警对上级检察机关出台的促进规范执法的举措和要求不理解，认为会束缚办案行为，影响办案进程，是浪费人力财力没有实际作用，所以对这些措施和要求满足于表面上的应付，合意的就执行，不合意的就不执行，对上级提出的整改意见不全面落实，敷衍塞责。
3.监督管理不到位。认识上，检察机关领导不愿自我揭短，执法干警对自己的监督行为不理解、不支持，对各项监督行为有抵抗情绪，从事监督工作的人员，认为和同事低头不见抬头见，不愿得罪人，不敢监督。方法上，缺乏那些真正管得住，使执法干警对执法不规范的行为不敢为、不能为、不愿为的办法。
4.追究责任不严格。一些检察机关的领导干部，疏于对执法办案干警的管理，对执法办案中出现的问题责任追究不严，该调查的不调查，该处分的不处分;有的隐瞒不报，压案不查;有的避重就轻，迁就照顾;有的用组织处理代替纪律处分，以批评教育代替组织处理等，纵容和袒护违规办案，使得执法中存在的问题不能得到有效查处，培育了执法不规范现象的滋生土壤。
二、提高执法规范化建设水平的对策建议
1.从人的角度出发，打造规范执法队伍。一是大力加强规范执法观念教育。要通过深入开展“忠诚、为民、公正、廉洁”核心价值观主题教育活动，让每位干警牢固树立“人权”观念、“理性、平和、文明、规范”的执法理念、“三个效果”统一的观念、在“镜头下”
办案的观念，引导干警一步步打牢规范执法的思想基础，逐步实现由刚性执法向理性执法的转变。二是大力加强规范执法能力建设。要组织干警认真学习高检院《检察机关执法工作基本规范》，/同时组织和参加各类实务培训、岗位练兵、技能竞赛活动，突出抓好以执法规范化建设为重点的教育培训工作，促进他们熟练掌握执法行为规范，提高规范执法的能力。还可以开展检察礼仪规范教育，邀请知名礼仪专家根据检察实际主讲礼仪课，使广大干警掌握仪表礼仪规范、公务礼仪规范、接访礼仪规范、案件受理礼仪规范、办案礼仪规范等方面，使礼仪内化于心，外固于行，自觉遵守各项检察规范。三是大力加强规范执法引导。定期组织开展正反两方面案例点评活动。选择体现理性、平和、文明、规范执法要求的案例，从正面引导干警执法;选择因执法不规范引发舆论炒作或者群体性事件等方面的案例，深刻剖析存在的问题、原因及危害，以典型案例警示干警规范执法。通过以上措施，执法规范化建设根植于干警脑中、融入到执法实践中，推动执法办案工作健康发展。
2.从执行的角度出发，严格执法过程控制。一是执法过程实行流程控制。2007年，最高人民检察院在部分检察院试点推行检察业务、队伍与信息化建设“三位一体”规范化管理机制，通过在检察工作中引入质量管理理论，精确规定每项检察工作职责，以程序化的方式描述运作流程，工作的每一个步骤都清晰明确，这种流程化的方式对执法过程起到指导、提醒和制约作用。目前，“三位一体”规范化管理机制可以在检察机关推广，以此强化对执法各环节的全程监控和动态监督，不断提升执法规范化科学管理水平。二是案件实行规范统一管理。在各地探索成立案件监督管理机构的基础上，高检院案件管理办公室也于今年1月1日成立，履行集中管理职责，对案件进行全程管理和动态监督，这对强化内部监督制约、规范执法行为具有重要的意义。各地也应该增设案件管理办公室，履行案件监督管理职能，在办案程序、案件质量上科学设置“把关点”，切实保证执法办案活动的严格、公正、规范、文明。三是执法结果实行事后回访。每年要开展一次案件大回访活动，对当年办理案件，采取电话回访、信函回访、直接回访等方式，进行随机回访和重点回访。重点回访的案件包括上级院交办、在本地有较大影响以及群众关注的案件。回访的目的主要是看执法过程是否规范，执法结果是否实现了“三个效果”的统一，同时主动听取当事人对检察执法办案工作的反馈。
3.从监督的角度出发，加强规范执法监督。一是强化内部监督。一方面，要推行检务督察工作机制，案件在办理过程中，检务督察小组和安全督察员作为“流动哨”，要随时对案件进行“规范化扫描”，促使办案干警时刻注意自身行为。对执法不规范现象进行有效监督。另一方面，可以推行安全督察员制度，在检察机关内部聘请安全督察员履行督查职责。
安全督察员从四个方面进行督查:一查安全预案是否制定，避免时间紧急不制定预案，制定的安全预案是否有针对性，避免流于形式;二查手续是否到位，避免违反程序办案;三查“一问两告知”是否落实，即是否询问犯罪嫌疑人身体健康状况，是否告知犯罪嫌疑人的权利义务和同步录音录像情况;四查“一案三卡”是否制定，即监督卡、告知卡和自律卡。同时对办案过程进行重点督查，对发现办案安全隐患的，立即向有关责任人提出纠正意见，并督促整改。二是接受外部监督。要努力健全外部监督网络，主动争取人大代表、政协委员的监督，邀请人大代表和政协委员视察检察工作，召开座谈会，主动征询对检察工作的批评、意见和建议。要健全人民监督员工作机制，“三类案件”、“五种情形”全部纳入监督范围，保证执法活动的公正与规范。三是深化检务公开。要将诉讼程序、诉讼期限、办案流程、案件处理、办案纪律等信息通过检务公开栏张贴、电子触摸屏查询等形式，供相关当事人查阅，接受群众监督，在便民、利民的同时提高执法办案的透明度。
4.从信息化的角度出发，强化执法规范保障。一是执法办案工作实行网络化管理。有条件的检察院，可以安装办公、办案规范化管理系统。办公系统可以传阅电子公文、收发电子诉讼文书、记录工作日志、讨论案件等的平台，保密又快捷。办案系统可以对案件进行录入管理，由电脑自动对办案程序、时间进行监控、警示，督促办案人员及时办结，杜绝超期羁押等不规范的现象。二是看守所讯问室实行同步录音录像。看守所也是提审犯罪嫌疑人的重要场所，有必要安装同步录音录像讯问系统，进一步规范执法行为和保障犯罪嫌疑人的合法权益。另外，有条件的检察院还可以通过技术手段将看守所和办案区同步录音录像讯问室联入检察机关监控系统，方便对办案区和同步录音录像讯问室的情况进行实时察看和指挥，提高办案工作效率，增强对执法规范的监督实效。三是办案区域实行全天候视频监控。办案区视频监控是不同于同步录音录像的另外一个独立的监控系统，通过对检察机关办案区的讯问室、询问室、指挥室、备勤室、暂押室、卫生间、走廊等部位实行全天候、全覆盖监控，强化执法办案过程监督，促进干警严格依法文明办案。
5.从结果应用的角度出发，巩固执法规范实效。一是严格执行通报处罚和执行过错责任追究制度。对违反规范执法相关规定、不遵守办案纪律等问题，情节较轻的，经查属实后要发出书面通报并对个人和分管领导进行相应处罚。情节严重的，要作出相应的党纪政纪处分和组织处理。对办案过程中因失职失误出现差错的相关人员予以责任追究，通过严厉的处罚措施使干警时刻绷紧“规范执法”这根弦。二是执法规范情况与绩效考核、评先表模挂钩。要将执法规范内容量化在干警个人的绩效考核中，对落实上级院规范执法规定不到位、执法不严格不规范的扣除绩效分数。同时评先表模也只在执法规范项目全部合格且考核为优秀的
干警中产生，以此树立良好的导向作用，提高规范执法的积极性。三是认真做好执法不规范问题的总结、反馈和整改工作。在严格责任追究的基础上，将执法规范日常和专项检查中发现的问题作为“一案一总结、一事一评议”的重点内容，通过及时反馈、个人和部门总结整改、全院集中评议，引导干警认真总结反思，不断提高规范执法的水平。
文章来源：免费法律咨询
党的十七大描绘了在新的时代条件下全面建设小康社会，加快推进社会主义现代化的宏伟蓝图，提出了全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家的任务和要求。检察机关要认真学习贯彻党的十七大精神，紧紧围绕经济社会发展大局，深入实践“强化法律监督，维护公平正义”的工作主题，努力加强和改进检察工作，为全面建设小康社会创造良好的法治
环境。这就要求我们检察机关推进规范化建设，尤其要全面推进基层检察机关规范化建设。
一、推进基层检察机关规范化建设的重要性
基层检察机关规范化建设是一项长期系统的工程，必须始终贯彻重在建设思想，既要在组织策划上下功夫，更要在工作重心和落脚点摆在建设上，杜绝出现“形式规范化，实践的空洞化”。要让干警通过规范化建设在政治觉悟上得到提高，业务能力得到锻炼，工作潜力得到激发。这就说以推进检察机关规范化建设为重点。
第一、能极大地维护干警工作积极性。在目标管理科学化上下功夫，通过开展规范化活动，建立任务分解、工作量化、考核科学的目标管理机制，奖勤罚懒，这样就能充分调动广大干警工作的积极性。
第二、能极大地提高干警素质。在规范化活动中，必须要始终把规范建设与岗位练兵结合起来，要在实实在在的检察业务活动中开展规范化建设，要紧密结合检察工作特点开展规范化建设，才能抓出成效，才能提高广大干警素质，为工作的顺利开展，打下坚实的基础。
第三、能更好地促进规章制度的落实，规范化建设离不开规章制度的构建，结合检察工作特点和形势发展需要，必然会制定符合工作实际的规章制度和实施意见，又通过实践加以修改，使之逐步完善，逐步走向规范化，这样贯彻落实起来有操作性，干警也能接受得了，必能促进工作的顺利开展。
二、推进基层检察机关规范化建设应采取的几项措施
贾春旺检察长在全国检察长会议上强调：“面对新形势，做好当前和今后一个时期的检察工作，最重要的是全面贯彻落实科学发展观，把科学发展观做为检察工作必须长期坚持的指导思想”;同时还强调：“加强检察机关队伍建设和基层检察院建设，提高队伍整体素质。”科学发展观的内涵极为丰富，既是重大的政治问题，更是重大的实践问题。基层检察机关在检察工作中应深入贯彻落实科学发展观，并以此为统领，促进检察机关自身建设，实现检察事业可持续发展，笔者认为，应该采取措施，全面推进基层检察机关的规范建设。
第一、在抓学习上下功夫，夯实基层检察院建设的思想基础。
没有知识，是什么事情也干不成的。知识是力量的源泉，学习是立身之本、敬业之源、强检之路。因此，要从进一步学习十七大精神以及邓小平理论和“三个代表”重要思想的高度，加强自身学习，牢固树立科学发展观，用科学发展观引领检察工作思路，实行动态管理，使每个干警养成良好学习风气，让学习的力量转化为巨大的工作动力，以此带动多项工作的开展，努力构建“学习型”检察院。
第二、在抓办案质量上下功夫，筑牢基层检察院规范化建设的根基。
一是依法行使好检察权。办案是履行职责的必由之路，而加大办案力度则是履行职责的必然要求，因此，加大办案力度是基层检察院业务建设的重中之重。
二是狠抓办案质量，规范和细化检察业务工作程序。明确业务科室所承担的工作任务、职责和权力，强化业务流程规范化。日常工作要正规化管理，把握办案质量是检察工作的生命线和实现公平正义的重要前提。
三是增强办案效果。健全协调、协作体系，减少和防止业务部门之间推诿、扯皮和重复劳动等现象的发生。牢固树立依法办案、文明办案的观念，真正实现办案的法律效果、政治效果和社会效果的有机统一，努力构建“业务精良型”检察院。
第三、在抓队伍素质上狠下功夫，为推进基层检察院规范化建设提供人才保证。
以人为本是科学发展观的核心和本质。按照科学发展观的要求，加强和推进基层检察院规范化建设，必须坚持以人为本观念，实施人才强检的人才战略，“国以才立、政以才治、业以才兴”，检察事业实现可持续发展，同样必须大力培养多方面的人才，要树立“爱才、惜才、育才、用才”的科学的人才观，在人才选拔、管理、培养和使用上，舍得下功夫，花气力，加大人才资金投入，创新育才机制，做到不拘一格选人才，培养一支适应新时代要求，综合素质高，特别能战斗、拉得出、打得赢的检察队伍，努力构建“人才型”的基层检察院。
第四、在调查研究上下功夫，为推进基层检察院规范化建设注入新的活力。
在法律监督实践中，要在注重检察队伍自身发展和素质提高的基础上，履行好自己的职责，把坚持“立检为公，执法为民”切实维护人民群众的根本利益和合法权益，做为检察工作的出发点和落脚点。坚持这一服务宗旨必须从服务发展这个第一要务出发，抓好调查研究，切实解决好检察工作中遇到的各种问题，研究新情况、新问题，正视和解决实际存在的突出问题，采取
陈可增
公平正义是法治社会下人们普遍追求的社会理想、价值和目标，能否保障在全社会事项公平和正义，直接关系到人民群众根本离异的保障和安居乐业，关系到社会长远发展及和谐稳定。作为国家法律监督机关，检察机关既是打击犯罪、维护社会稳定的重要机关，又是反腐败斗争的重要力量，还肩负着依法对诉讼活动和执法活动实施法律监督、维护公平执法、公正司法的重任，因此，检察机关履行好法律监督职责对于保障在全社会实现公平和正义具有重要意义。检察机关要履行好法律监督职责必须坚持加强执法规范化建设，提升执法监督能力，尤其是基层检察机关更要围绕当地社会发展的要求，深刻认识执法规范化建设的重要意义，深入推动执法规范化建设，提升执法监督能力。
1、检察机关加强执法规范化建设、提升执法监督能力是新时期实现检察工作主题的要求。
“强化法律监督，维护公平正义”是检察工作主题，是检察工作总体思路的核心内容，检察机关要更好地肩负起法律监督职责，维护法律统一正确实施，维护社会公平正义，必须坚持并不断丰富和完善这一主题的内容。当前，基层院的法律监督工作还存在着一些薄弱环节，监督的力度、水平与人民群众的要求还有差距。究其原因，主要是执法监督工作不够规范，依法办案还没有形成自觉行动，导致诉讼 1
活动中执法不严、司法不公的问题被忽视，得不到监督或得不到及时的监督。规范执法不仅是检察机关自身公正执法的保证，也是提高法律监督能力的途经，因此，实践新时期下的检察工作主题，我们必须增强执法规范化建设的自觉性，在推进执法规范化建设的实践中不断提高法律监督能力。
2、推进执法规范建设，切实解决执法不规范的突出问题。 这是推进执法规范化建设的首要前提，也是确保执法规范化建设取得实效的关键环节。基层院执法规范化专项整改活动要落实到各个部门，要求每个检察职责部门和每位检察干警都要认真查找工作中存在执法不规范的突出问题或者薄弱环节，包括从曾经发生的和可能发生的问题中查找，从错案、办案安全事故中查找，从"突出践行科学发展观"教育活动和"机关效能年"活动中查找;从自我批评和接受社会各界监督中查找，切实把本部门、本人存在的执法不规范的突出问题，特别是人民群众最关心、反映最强烈的问题找准，并认真加于整改。如在公诉工作中，要求深入查找监督意识不强，忽视监督纠正刑事诉讼中的违法行为;不严格执行办案程序，不履行告知义务、不及时送达文书、不注意听取犯罪嫌疑人、被告人其委托的律师的辩解、被害人及其委托的诉讼代理人意见的行为;证据意识不强，把握起诉与不起诉法定条件不严格的行为。各部门及每位检察干警都要围绕整改中的重点问题，紧密结合工作实际，从自身执法工作和履行监督职责两方面对照检查，坚持什么问题突出就重点解决什么问题，哪个工作环节薄弱就重点加强哪个工作环节。
3、建立健全规章制度，加强对执法活动的监督制约，落实工作责任。
推进执法规范化建设就是要着眼于规范，着眼于建设，通过完善各项规章制度，规范执法行为，使每个执法环节和执法行为都有章可循。首先，基层院各检察职责部门对本部门检察业务进行了全面清理，对制度执行情况进行全面检查，对虽有制度但没有落实的，要在认真分析原因的基础上制定落实措施。其次，在检查清理的基础上，基层院要求各检察职责部门进一步建立健全规范执法的制度，该废除的立即废除，该修订的尽快修订，该完善的及时完善。
基层院建立健全规章制度的重点是从三个方面入手：一是细化办案流程，就减少执法随意性，逐步实现对办案的流程管理和动态监督，要求大道办案工作项项有规定，件件有标准，事事有程序，是每个执法环节和每个执法行为都处在严密的制度规范之下。二是完善执法责任制和责任追究制度，增强办案责任制的针对性和可操作性，把责任落实到每个人和每个岗位，对破坏制度、违反纪律的坚决追究，维护制度严肃性。三是健全内外部监督制约机制，增强监督的刚性和效力。加强内部各个诉讼环节之间的制约，就是加强举报、立案、侦查、审查批捕、审查起诉和申诉等环节的相互制约，强化检察长、分管检察长对职责部门的领导和监督;加强外部监督就是进一步推进人民监督员制度的完善，健全和规范检务公开，接受人民群众和社会各界的监督。
4、加强执法行为规范培训考核，提高干警规范化执法的水平和
质量。
在完善规章制度的基础上，基层院要加强对检察干警的业务培训，把执法规范化与管理科学化、队伍专业化结合起来，按照"干什么、练什么、缺什么、补什么"的原则，以执法规范化为重点，立足岗位、注重实效，通过培训使干警准确把握岗位要求，明确业务规范和职业纪律，在业务培训中加强执法行为规范培训，使检察干警熟练掌握业务的同时增强规范执法的自觉性。每一项培训考核内容都有组织实施办法配套实施，培训采取集中学习和个人自学相结合等多种方式组织进行，并在培训结束后组织考试考核，对考核不合格的再进行针对性教育培训，帮助其查找原因，提高规范化执法、公正执法的水平和质量。
当前，监督已经成为社会的热点，作为国家专门法律监督机关的检察机关，尤其是承担大量法律监督职责的基层基层检察机关，自然成为人们关注的重点，基层检察机关及其干警的每个执法监督行为都关系着检察机关的整体形象及人民群众对实现社会公平和正义的信心，深入推动检察机关执法规范化建设，提升执法监督能力具有重大意义。
公平正义是法治社会下人们普遍追求的社会理想、价值和目标，能否保障在全社会事项公平和正义，直接关系到人民群众根本离异的保障和安居乐业，关系到社会长远发展及和谐稳定。作为国家法律监督机关，检察机关既是打击犯罪、维护社会稳定的重要机关，又是反腐败斗争的重要力量，还肩负着依法对诉讼活动和执法活动实施法律监督、维护公平执法、公正司法
的重任，因此，检察机关履行好法律监督职责对于保障在全社会实现公平和正义具有重要意义。检察机关要履行好法律监督职责必须坚持加强执法规范化建设，提升执法监督能力，尤其是基层检察机关更要围绕当地社会发展的要求，深刻认识执法规范化建设的重要意义，深入推动执法规范化建设，提升执法监督能力。
一、统一思想，提高认识，增强执法规范化建设的自觉性
1、检察机关加强执法规范化建设、提升执法监督能力是新时期实现检察工作主题的要求。
强化法律监督，维护公平正义是检察工作主题，是检察工作总体思路的核心内容，检察机关要更好地肩负起法律监督职责，维护法律统一正确实施，维护社会公平正义，必须坚持并不断丰富和完善这一主题的内容。当前，基层院的法律监督工作还存在着一些薄弱环节，监督的力度、水平与人民群众的要求还有差距。究其原因，主要是执法监督工作不够规范，依法办案还没有形成自觉行动，导致诉讼活动中执法不严、司法不公的问题被忽视，得不到监督或得不到及时的监督。规范执法不仅是检察机关自身公正执法的保证，也是提高法律监督能力的途经，因此，实践新时期下的检察工作主题，我们必须增强执法规范化建设的自觉性，在推进执法规范化建设的实践中不断提高法律监督能力。
2、检察机关加强执法规范化建设、提升执法监督能力是实现我市三保一促目标的客观需要。
当前，全球金融危机进一步加剧，我国面临着日益严峻复杂的治安、稳定形势，经济、社会面临严重的挑战。如何实现我市保平安、保稳定、保先进、促和谐的三保一促工作目标，确保我市经济发展、社会稳定、治安良好，客观上需要检察机关以科学发展观为指引，深入推进执法规范化建设，加强法律监督。科学发展观在检察工作中的具体化，要求检察机关加强监督力度，提高执法水平和办案质量。执法规范化建设就是正确处理监督力度与执法水平和办案质量问题，如在刑事诉讼监督过程中，对危害国家安全犯罪、故意危害公共安全犯罪、涉黑涉恶犯罪、恐怖犯罪、毒品犯罪、严重危害社会治安的暴力犯罪、严重破坏市场经济秩序的犯罪，坚持依法严厉打击;对国家工作人员职务犯罪案件，要求主诉检察官正确把握犯罪嫌疑人自首和立功等影响量刑情节，严格把握适用相对不起诉的标准，严防出现对职务犯罪分子重罪轻罚的情况。
二、明确任务、突出重点，开展规范执法行为的专项活动
检察机关执法规范化建设任务就是通过创新检察工作机制，提高自身执法监督能力，确保我市三保一促目标顺利实现。基层院执法规范化建设的重点在于执法监督行为的规范化，检察机关是法律监督机关，履行宪法赋予的法律监督职能，加强检察机关执法规范化建设是一项系统建设，涉及到队伍、制度、保障等一系列问题，必须采取一定的方法和步骤：
1、开展专项整改活动，深入查找，认真整改，切实解决执法不规范的突出问题。
这是推进执法规范化建设的首要前提，也是确保执法规范化建设取得实效的关键环节。基层院执法规范化专项整改活动要落实到各个部门，要求每个检察职责部门和每位检察干警都要认真查找工作中存在执法不规范的突出问题或者薄弱环节，包括从曾经发生的和可能发生的问题中查找，从错案、办案安全事故中查找，从突出践行科学发展观教育活动和机关效能年活动中查找;从自我批评和接受社会各界监督中查找，切实把本部门、本人存在的执法不规范的突出问题，特别是人民群众最关心、反映最强烈的问题找准，并认真加于整改。如在公诉工作中，要求深入查找监督意识不强，忽视监督纠正刑事诉讼中的违法行为;不严格执行办案程序，不履行告知义务、不及时送达文书、不注意听取犯罪嫌疑人、被告人其委托的律师的辩解、被害人及其委托的诉讼代理人意见的行为;证据意识不强，把握起诉与不起诉法定条件不严格的行为。各部门及每位检察干警都要围绕整改中的重点问题，紧密结合工作实际，从自身执法工作和履行监督职责两方面对照检查，坚持什么问题突出就重点解决什么问题，哪个工作环节薄弱就重点加强哪个工作环节。
2、建立健全规章制度，加强对执法活动的监督制约，落实工作责任。
推进执法规范化建设就是要着眼于规范，着眼于建设，通过完善各项规章制度，规范执法行为，使每个执法环节和执法行为都有章可循。首先，基层院各检察职责部门对本部门检察业务进行了全面清理，对制度执行情况进行全面检查，对虽有制度但没有落实的，要在认真分析原因的基础上制定落实措施。其次，在检查清理的基础上，基层院要求各检察职责部门
内容摘要:增强检察机关司法公信力的一个有效方法,是规范司法行为。党的十八届四中全会和依法治国也要求国家法律监督机关——检察机关,不断加强和改进司法规范化。笔者从检察机关执法公信力的内涵、意义、问题、两者的影响及措施五个方面探讨加强司法规范化建设,以期进一步增强检察机关的执法公信力,提升人民群众的满意度。
关键词:司法规范化;执法公信力
检察工作哪些方面会与公信力成正比?经以往各方探讨,总结出来的重点有执法办案,解剖其内部的构成,如方式、结果、社会影响则与公信力成正比,那如何在现状中持续提高正比数值,实现人民群众对检察工作的期待?笔者认为严格规范司法行为、深化司法规范化建设,可增强检察机关执法公信力,也可促使检察机关正确履职。
一、检察机关执法公信力的内涵
公信力的字面含义,是否为得到社会公众信任所产生的一股力量,据查汉语词典,答案是肯定的。它是一个具有双重维度的概念,是二维互动的关系,是社会公众与国家权力之间的相互关系。公信力既然是一个二维互动的关系,这种关系的两端分别是国家公权力和公众。诠释“这种关系的两端分别是国家公权力和公众”,从国家公权力和公众这两方面与公信力的关系角度进行,以释出国家公权力和公众在此文的含义。第一,对国家公权力进行拆分,这里的“国家”所涉及的是机关,“公”为公众,“力”为能力,可理解为国家机关得到公众的信任的能力。第二,前述的国家公权力为国家机关得到公众的信任的能力,那么公众在这里,推出为公众在国家机关行使职权时,对其的一种评价。司法公信力中的司法包括公安、法院、检察、司法等系统,所以检察公信力是其中一种,那检察公信力是检察机关的履行职责的过程、结果,得到公众认可所产生的信任力,关键是公众对检察机关的认可态度、满意度。
二、加强司法规范化建设与增强检察机关执法公信力的重要意义
(一)加强检察机关司法规范化建设
1、司法规范化建设为依法治国的需要。党的十八届四中全会明确“规范司法行为”为司法系统工作的基础要求,党的十八届四中全会之所以要求司法系统规范司法行为,也是依法治国的需要,检察机关在履行职责过程中严格规范司法行为、深化司法规范化建设的同时,借此依法治国的契机,更严格守法,解决司法不规范问题,为我国依法治国推进步伐加力。
2、司法规范化建设可增强执法公信力。随着人民群众的知识水平提高和知识面拓展,其认知事物的程度也随知识水平的提高发生了变化,当今时代,检察机关在法律职权履行中,如侵害人民群众合法权益,人民群众反响极大,因此在某种意义上讲,人民群众可视为合法权益是否受侵害的检验者。维权意识作为一个“法”、“识”摆在了社会法律台面。规范司法行为建设也相应时刻地接受着人民群众的检验,检察人员在司法行为、司法作风应越来越规范,在网络时代的今天,如检察行为、检察作风有一些不慎或不当,都将成为舆论热点,热点经炒作,对检察机关影响重大,因此检察机关司法行为要能经得起人民群众的检验,在人民群众的检验下的规范行为,将有助于增强执法公信力。
3、借规范司法行为建设时机强化检察队伍。检察队伍的优劣贯穿着检察工作的始终,在司法规范化建设方面也如此,纵观检察机关近年来取得的新进步,离不开检察机关的坚持不懈,其中提高检察队伍的业务、素质是取得新进步的重要原因,“队伍”是检察机关的窗口,人民群众通过检察人员了解检察工作,如检察机关办案欠缺严格、欠缺规范、欠缺公正、欠缺正确,那必将影响检察工作的满意度、信任度。综述,检察队伍工作严格、规范、公正、正确的同时不仅打造了过硬的检察队伍,而且也在规范司法行为中。
(二)增强检察机关执法公信力
1、促进依法治国建设,对增强检察机关执法公信力起到推动作用。
法治建设的重要基础,既包括在社会发展过程中形成的,包含公民法律意识和法律心理在内的无形法律文化,也包括在较短时间内通过移植或自身制定出来的法律规范。无形的法律文化不是朝夕可成的,而是在社会发展过程中慢慢形成,根植于一个民族的文化和心理传统中。依法治国进程中,社会公众能否认同法律、能否信仰法律,起着核心关键作用。在建设法治社会过程中,法律实施机构和监督机构执法公信力的提升,是培养公民对法律的认同乃至信仰的重要途径。检察机关在行使法律监督职能过程中,通过处理个案以及在处理个案的过程中传递出来的程序规范性、适用法律准确性和处理结果的合法性及公正性,是检察机关在向社会公众表现,其始终遵循“以事实为根据、以法律为准绳”,公正,不偏私,且让社会公众从中感受,那么通过一些个案的处理不断让社会公众感知检察机关的社会信用,而作为信用接收方的社会公众就会逐渐产生对检察机关的认同、对法律的认同,当这种认同提高到一定程度便会成为对法律的信仰,而信仰一旦形成他们就会坚定的选择信任法律、信任检察机关作出的决定并自觉用自己的行动去维护法律的权威。当一个社会有形的法律文化和无形的法律文化达到高度契合,法治社会也就自然形成了。
2、维护法律权威,必然增强公信力。
“维护法律权威必须树立执法部门的公信力。法律的权威不仅在于立法中体现人民意志,得到人民的拥护;而且在于执法中严格公正,得到人民群众的信任、唯有执法部门严格公正文明执法;否则再好的法律,也难以彰显其权威性,难以起到规范人们行为、规范社会秩序的作用。”[中共中央政法委员:《社会主义法治理念教育读本》,中国长安出版社2006年版,第46页。]如何给公民传递法律权威性,检察机关在履行执法过程中,应使法律的规范作用、效力得到发挥呈现,应然的法律规范、法律效力,公民便会自觉遵守,检察机关是法律监督机关,其履行的是法律监督,监督使法律发挥了应然的规范、效力,赢得了权威,也增强了检察机关执法公信力。
三、检察机关司法规范化建设、增强检察机关执法公信力急需解决的问题
(一)检察机关司法规范化建设急需解决的问题
1、制度缺失,有制度却不落实。制度是执行的保障,在司法规范化建设方面,配套制度应同时产生,并付诸实施,但当前出现部分地方制度缺失现象,或有制度而不落实,制度如形式,制度无操作性。
2、当前人员素质方面,工作方法、工作能力、业务知识、年龄结构、宗旨意识都成为了制约因素。制约司法规范化建设,从整治司法不规范问题看,另一方面也是检察人员不自觉规范司法,不能始终坚持公正司法,因此,人员素质至关重要。
3、程序公正是看得见的公正,司法规范化的必然要求是做到程序公正,但现实工作过程中,还存在重实体轻程序的现象,这必然使司法规范化建设阻力重重。
(二)增强检察机关执法公信力急需解决的问题
1、检察队伍方面。与全面推进依法治国的新形势相比,检察队伍在软件和硬件上还有不少差距,在思想政治素质、业务工作能力、纪律作风建设等方面还存在诸多不适应的地方,公信力强度还不够。
2、执法机制方面。当前部分检察执法机制在落实方面还未发挥其应有的作用,导致不能达到促使检察工作更规律,更准确、更公正、更有效的预期效果,这也会促使检察机关的公信力下降,因此执法机制的落实、程度效果如何,影响着司法规范,也影响着公信力。
3、检务公开方面。检察实务中,“阳光检务”的标准还未真正落实,当今检务公开的渠道向新闻媒体,网媒等延伸,如检察事务还保持着不应有“神秘”,未落实“阳光检务”标准,检察事务将陷入宣传力度不够、司法规范化推进不利,执法公信力受损的困境中。
四、检察机关司法规范化建设、增强执法公信力二者的相互作用
检察工作应实体与程序并重,实体与程序并重,可增强检察机关公信力,也可规范检察队伍建设,检察人员司法理念、行为、作风、公信力、满意度的提升有赖于检察人员能严格规范司法,坚定公正司法,自觉遵纪守法,并能出台配套制度,付诸实施,检察机关规范司法,公正司法,遵纪守法,必须贯穿于执法办案过程中,而公信力也在执法办案过程中体现。如检察机关执法行为办案不以事实为根据、不以法律为准绳,其规范司法行为受到质疑,公信力受到损害。因此检察机关要赢得社会公众信任,构建社会良好形象,加强司法规范化建设是保证。而增强检察机关司法公信力有效方法之一,是为规范司法行为。
五、加强检察司法规范化建设的途径
(一)树立正确司法理念
思想是行动的先导,思想层面“失之毫厘”,实践层面就可能“谬以千里”。重打击轻保护、重实体轻程序、重配合轻监督的错误理念一定程度上的存在,成为制约当前检察司法规范化建设推进发展的思想顽疾。(《检察日报》2015年第7504期。)党的十八届四中全会要求司法系统规范司法行为,建设法治社会也需要司法系统规范司法行为,以此为契机,我们检察人员要严守法律,推进检察事业始终将正确司法理念贯穿其中,在思想上严格规范司法。
(二)为规范司法建章立制
坚持问题导向,聚焦司法,全面对照最高检专项整治方案列出的八个方面重点,全面梳理近年来发现的司法不规范、不严格的突出问题,这是规范司法行为的“治标”。“治标”需“治本”。此“本”为规范司法而建章立制,制度是保障,行为没有制度可循,行使必然欠规范。历来司法通病,无不是重实体轻程序,为规范司法而建章立制,程序制度是首选,而刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法的严格执行,是规范司法行为建设的重要内容之一。缺少了监督的行为,会滋生腐败,质变为腐败行为,因而要健全监督检察机制,确保检察工作的每个流程都有监督。责任追究下的工作,其规范化程度相对比较高,因而要健全错案问责制、终身负责制等,让检察工作在制度的管制下更规范。
(三)推行检察改革强化职能
法治文明需要检察机关推行检察改革强化职能,检察改革围绕司法办案为重心,注重监督,规范检察行为的行使,坚定司法公开,强化职能,继而为改革建立有效的制度体系和长效机制。
(四)以基层基础建设为重点
基层建设不可忽视规范司法行为建设,要将规范司法行为建设与基层建设高度融合起来,以基层基础建设为重点,借领导干部对口联系、调研等基层建设活动推进规范司法行为,检察长和检察人员各司其职,努力使上级部署要求“不难落地”,以此提升基层司法规范化水平。
(五)打造过硬检察队伍
检察队伍是规范司法行为活动的关键参与者,规范司法行为活动开展好坏,与检察队伍的参与效果密不可分,因而,规范司法行为打造过硬检察队伍是必然。当前部分检察队伍还存在特权思想、粗暴司法等影响检察公正、影响检察社会良好形象、影响规范司法行为建设的现象,要以打造过硬检察队伍、强化人员素质为抓手,剔除规范司法行为活动顺利推进的阻碍。在另一层面上,检察人员作为国家工作人员,其行为也应规范化,其素质也应符合国家工作人员的标准,能永久经得起群众考验。
(六)构建阳光检务公开制度
新时期下公众的维权意识、法律意识随着其知识水平、信息全球化等因素逐步增强,如在法律事务中,行政法和行政诉讼法等关系“民告官”的法律日益适用频繁。在此格局下,检察机关更应构建阳光检务公开制度,日趋完善阳光检务公开,在信息化时代的今天,借此平台,检察机关能更好地推行检务公开,以检务公开“倒逼”规范司法,让人民群众感受到“看得见的公正”。
推荐阅读：
检察机关监督公安机关09-16
检察机关司法鉴定09-19
公安机关移交检察院06-01
检察机关档案工作计划09-21
检察机关廉政风险防控工作经验材料09-20
当前检察机关党建工作面临的问题及对策09-29
对基层检察院规范化建设的几点思考09-09
健全教育培训制度 加强检察文化建设07-09
人民检察院关于加强检察队伍建设的意见07-22
机关规范化管理制度09-26
