检察建议回复

检察建议回复（精选8篇）

检察建议回复 篇1

市人民检察院：

贵院于2016年3月25日下发到我局的《检察建议书》收悉。我局高度重视，针对建议书提出的问题及整改建议进行研究和分析，并结合我局实际，对存在的问题进行了整改，现将整改落实情况报告如下：

一、组织传达检察建议，系统分析存在问题

自接到贵院检察建议书，我局立即组织召开会议，传达检察建议内容，并结合我局实际情况以及近年来发生在海洋与渔业领域系列腐败案件，就我局及下属单位在行政管理、监督机制上存在的问题进行深入剖析。要求全体干部职工立足自己岗位，结合自身工作，查摆自身问题，并提出整改措施。让全体干部职工以实事求是的作风正视问题，使全体干部职工深入清楚认识到保持廉洁自律是保护自己的最有效的方法。

二、完善行政审批工作流程，健全廉政风险防控机制 针对海洋与渔业监管领域存在的骗取柴油补贴、贩卖渔网工具指标、违规执法、违规办理业务问题，我局对现有行政审批工作流程进行梳理，对照国家和地方相关法律法规，结合工作实际和廉政要求，修改和完善了一些行政审批制度。同时将柴油补贴、渔业保险渔船更新改造、渔船报废拆解、涉海涉渔项目工程列入廉政防范重点，健全廉政风险防控机制，切实解决政策缺陷、制度漏洞、程序不规范等问题。

三、完善监管制约制度，建立权力监管制约机制 一是在内部管理制度建设上，建立健全了内部管理制度，严格执行领导干部述职述廉、诫勉谈话、财务制度、请假制度和用车制度，特别在执行“三重一大”和民主集中制会议中邀请纪检监察部门同志参加。

二是结合岗位工作，深入查找岗位廉政风险点。三是积极落实正风行动，向“庸懒散贪”亮剑。在治理“庸懒散贪”专项行动中，根据市委市政府的问责办法，结合我局当前实际情况，现已初步形成治理“庸懒散贪”的问责机制，将“庸懒散软”表现形式所引发的“失职、渎职”行为消除在萌芽阶段。

检察建议回复 篇2

(一) 回函率高但内容简单

人民检察院在办理具体案件时, 发现有关单位在机制与管理上存在漏洞与问题, 会结合实际发出检察建议, 建议有关单位完善工作机制, 优化内部管理, 排除犯罪隐患, 督促被建议单位及时整改并作出书面回复。从实践中检察建议的回函情况来看, 虽然回函率较高, 但大部分回函内容过于简单, 采取的措施和整改情况不具体、不明确。

(二) 部分文书质量不高

一是针对性不强。有的检察建议泛泛而谈、内容空洞、流于形式, 或者内容类似, 问题分析和整改建议针对性不强, 有套用“模板”之嫌。二是制作不规范。有的检察建议书存在文字错漏, 表述不到位, 法律依据不明确等质量问题。三是未明确回复期限, 致使检察建议落实不力。这些问题有损于检察建议的严肃性和权威性, 也削弱了检察建议的重要作用。

(三) 采纳落实效果不强

检察建议发出后, 虽然回函率较高, 但被建议单位真正采纳落实的不多。检察机关定期回访, 跟踪督查力度不够, 表现为与被建议单位沟通交流, 了解检察建议的采纳、落实情况不到位;对某些单位收到检察建议后, 束之高阁, 不予研究落实的现象没有采取进一步的督促整改措施, 致使部分检察建议没有真正落到实处, 法律效果和社会效果不强。

二、原因分析

(一) 认识不统一, 权威性缺乏

检察建议的整改与落实, 需要被建议单位的配合与支持, 由于认识误区, 被建议单位通常会对检察建议敷衍应付或者置之不理, 而检察建议这种非诉讼法律文书不具有法律约束力和强制性, 致使检察机关对执行不力者也无权纠正, 故实践中被建议单位不回复、不落实检察建议的现象较多。

(二) 调研不深入, 重视度不高

有的办案人员在思想上对检察建议没有足够的重视, 检察建议制作前调研不深入、制作时问题把握不准, 建议的改进措施不具体, 或者提不出有针对性的对策及可行性的整改措施, 对检察建议的跟踪落实不到位。这样不仅使检察建议流于形式, 也使得被建议单位接受度不高, 影响其整改的积极性。

(三) 专业知识浅, 问题分析难

检察建议涉及的领域行业多, 专业知识强, 而目前办案人员的专业知识在广度和深度上, 还存在一定的有限性, 面临专业性较强强的问题, 提出检察建议时, 难免会在针对性、可操作性方面有所欠缺, 依靠自身的知识, 较难发现深层次问题, 提出相应的对策措施。

三、对策建议

(一) 延伸职能, 增强检察建议实效性

一是注重建议的明确性, 提出的检察建议必须具体、明确, 符合被建议单位的实际情况。二是注重建议的针对性。深入案发单位调查, 全面掌握情况, 深入分析, 对症下药。三是注重建议的可行性, 从作案方法、作案经过着手, 提出防范建议, 防止类案再次发生;也可对存在机制漏洞、可能导致犯罪的薄弱环节, 提出有建设性的、可操作性的治理整改意见, 防患于未然。四是注重建议的全面性。检察机关不仅就职务犯罪提出预防建议, 应当更大范围进行提示谏言, 结合重大安全事故、高发犯罪、未成年人法律援助等社会热点问题参与社会管理, 全面进行预防警示。

(二) 规范流程, 强化检察建议质量管理

确保检察建议要依据法律法规以及相关流程规范, 展开调查研究, 指出问题、分析原因、提出建议。坚持由指定部门定期对检察建议工作予以调研分析评估, 提出意见措施, 强化和改进检察建议工作。同时, 由专人进行质量把关, 对检察建议书的格式、结构、内容进行专门审核。对那些制作马虎、质量不高、分析不透、措施笼统的检察建议, 一律退回发出检察建议的部门, 要求重新制作修改;对可能产生重大社会影响的检察建议, 应当向本院的检委会提请讨论。

(三) 协作联动, 注重检察建议专业效果

一方面, 检察机关内部的职能部门之间既要分工明确、各司其职, 也要加强.协作, 加强配合, 实现优势互补, 对具有重大社会影响的检察建议线索, 可以由研究室会同业务部门共同确定调研方向、并通过走访座谈、实地调研、形成书面报告, 从而提出专业的建议方案, 提升建议效果。另一方面, 加强外部联动, 可建立专家询问制, 加强与行业系统专业人士的联系, 充分利用他们的专业知识, 帮助我们找准“病灶”, 开准“药方”, 提出切实可行的措施对策, 增强检察建议的专业效果。

(四) 跟踪回访, 推动检察建议落实反馈

检察建议回复 篇3

关键词：民事检察；再审检察建议；适用

一、准确认识再审检察建议的特性

1.简化性

再审检察建议的运用在一定程度上实现了案件的同级审理，具有简化诉讼程序、提高司法效率、缩短办案周期、实现司法便民等优势。抗诉的程序较繁琐，要经历（建议）提请抗诉、抗诉、法院审理等多个环节，而上级检察院抗诉的案件又常常被发回基层法院重审，这导致办案周期长，诉讼资源重复使用，而且还增加了当事人的诉累。再审检察建议则只需要由检察机关提出书面检察建议，同级法院便可启动再审程序，时间短、程序简化，能及时保护当事人的合法权益、提高办案效率、维护司法公正。

2.高效性

受审级管辖的制约，上级院的民事检察部门承担了过重的办案任务，越是到高层，抗诉案件就越集中，这种“倒三角”形的办案结构，给民事检察工作发展带来了难以克服的矛盾，容易造成案件大量积压，延长诉讼时间。而再审检察建议，减少了提请抗诉、提出抗诉、及法院指令再审三个环节，简化了再审程序，有利于节约司法资源、提高工作效率。

3.灵活性

首先，对于检察机关建议法院再审的民事案件，如果法院因主观原因不愿接受并启动再审程序的，下级检察机关仍可使用抗诉权，提请上级检察机关抗诉。其次再审检察建议能使民事检察工作格局从“倒三角型”向“金字塔型”的结构转变，从而使上级检察院摆脱办案压力，更多的案件由基层直接消化解决，又能强化下级检察院特别是基层检察院的民事检察权，调动基层检察机关的工作积极性。

4.全面性

根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。”运用抗诉权启动的再审案件要受检察机关抗诉内容的限制。而再审检察建议能够使法院主动启动再审程序，从而避免抗诉“抗什么审什么”、“不抗不审” 的局限，能够使法院对案件进行再次全面审查。

二、准确把握再审检察建议的适用范围

1.适用再审检察建议的案件首先是属于符合抗诉条件的案件

根据《民诉法》第二百零八条规定，对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有《民诉法》第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出再审检察建议。这与《民诉法》规定的检察机关应当提出抗诉的案件的范围是一致的，也就是说适用再审检察建议的案件首先必须符合抗诉的条件。

2.适用再审检察建议的案件必须是法律规定的同级法院可以再审的案件

我们适用再审检察建议的案件必须是至少可以再审的案件，而且是可以由同级原审法院再审的案件。

3.实体性抗诉事由的案件可以考虑适用再审检察建议

对于证据不足、事实认定错误、适用法律错误等存在实体性问题的案件可以适用再审检察建议。这类案件由于存在一定的争议性，因此检法双方有商讨的必要性，可以优先适用再审检察建议。而对于虚假诉讼、虚假调解、审判组织的组成不合法以及审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判的行为等情形，因其严重违反了法定程序，达到了应当据此否定生效判决之既判力的程度，检察院应当表现出应有的强势，对这类案件应当通过抗诉程序启动再审，没有任何商讨的余地，不应适用再审检察建议。

三、对再审检察建议适用过程中的几点建议

1.准确把握再审检察建议与抗诉的关系

作为法定的检察监督手段，检察建议与抗诉既有相同点，也有区别。相同点表现在两者适用范围上是一样的；不同之处包括启动级别不同，产生结果不同。检察机关提出抗诉，法院应当启动再审，而检察建议不必然启动再审。检察机关要准确理解法律规定，把抗诉与检察建议结合起来灵活运用，发挥两种监督手段的优势，做到不偏不废，实现法律效果和社会效果的统一。

2.重点突出在服务保障民生及对国家、公共利益造成损害的案件中的作用和效果

对于劳动合同纠纷、人身损害赔偿纠纷、买卖合同纠纷、财产权属纠纷、相邻关系纠纷、环境污染侵权纠纷等涉及民生、国家及公共利益的民事案件，對其处理要更加注重法律效果与社会效果的统一，以有效保障民生和维护国家、公共利益。这些诉讼往往涉及了案件当事人的最根本权利以及造成了较大的社会影响。故提高此类案件的诉讼效率、更快的实现程序救济，达到维护公平正义，促进社会和谐的法律、社会效果，具有重大意义。而民事诉讼中的再审检察建议制度，恰好能够缩短诉讼周期、提高诉讼效率，更快、更好的维护当事人的合法权益，以更简捷的方式实现司法公正。因此，在适用再审检察建议的监督方式时，要利用该优势特点，在保障民生和维护国家、公共利益领域发挥其独特作用。

3.规范、健全适用再审检察建议的程序，对适用再审检察建议案件的办理过程，全程进行控制性审查

监察建议书,回复 篇4

1、关于项目经理安全生产培训上岗证书检查时候不在现场的问题：因本公司管理制度规定公司人员相关培训证件必须存放于公司本部档案室，故检查时，项目经理安全生产培训上岗原件证书不在现场，为配合安全生产检查，现将项目经理安全生产培训上岗复印件存放于项目部（具体见所附复印件）。

2、关于安全生产管理制度修订不完善的问题：根据国家及公司安全管理制度，我项目部对原有安全管理制度进行了完善，现将安全生产管理制度向贵局汇报（具体见附件）。

3．关于我项目部未成立安全生产工作小组的问题：为保证安全生产目标的顺利进行，我项目部现已成立了安全生产工作小组，现已以项目部发文形式向各施工班组公布（具体见附件）。4．关于未制定紧急事故救援预案的问题：根据本工程特点，我项目部已制定安全生产方案及紧急事故救援预案（具体见附件）。

5．关于未签订安全生产目标管理责任书的问题：为保证安全生产目标的有效实施，我项目部已跟项目部相关人员签订了《安全生产目标管理责任书》（责任书格式见附件）。6．关于特种行业操作人员的各类证件不齐全的问题：因前期特种行业操作人员的各类证件由机械操作人员自行保管，现为了便于管理及安全检查需要，已将操作人员的操作证件复印件保留于项目部（具体见复印件）。7．关于安全学习要有会议记录的问题：我项目部根据上级指示精神定期进行安全交底及安全教育会议，相关会议记录已存放于专职安全员及班组安全员处。2008年5月5日

陕西路桥集团有限公司

镇北公路三级改造工程项目经理部 安全生产管理制度

1．坚决执行国家及地方的各种法律、法规；每周开一次安全会议、学习相关的法律、法规文件，提高全员的法律意识。

2．经常检查防火安全生产情况，做到发现问题及时处理，将隐患消灭在萌芽这中。3．做到重大事故为零，无任何责任事故，保障工程安全，顺利完成。4．经常组织机械手及有关人员学习安全生产条例，树立人人为我，我为人人的安全生产意识。5．设立专职安全员一名，每周向经理部汇报一次安全生产情况。镇北公路三级改造工程安全生产管理责任书

建筑施工生产是危险性较大的行业。根据“企业负责，行业管理，国家监督，群众监督，劳动者遵章守纪”的国家安全生产管理体制和《中华人民共和国建筑法》第三十六条“建筑工程安全生产的责任制度必须坚持安全第一，预防为主的方针，建立健全的安全生产的责任制度和群防群治制度”之规定，本人自愿签署安全生产管理责任书，并作出以下承诺：

一、应认真接受安全三级教育，明确建筑企业生产特点，熟悉安全生产法律法规及相关规范规章。

二、应模范遵守岗位安全操作规程，提高自我防护能力，不违章作业，服从工地安全管理。

三、应遵守企业工地各项规章制度、安全生产纪律，应对违章指挥行为予以拒绝。

四、应在提高自我防护能力的同时，随时发现和整改不安全隐患，确保施工作业环境安全做到“自查，自改，自我完善”。

本责任书经双方签字后即生效

项目负责人：责任人： 年月日 年月 日篇二：监察建议整改报告格式

关于印发监察建议整改报告格式的通知 公司属各部门、分厂：

我部现将监察建议整改报告格式印发给你们，请各部门严格按照统一格式编写整改报告，并按照《监察建议书》时间节点要求，将纸质版及电子版《整改报告》报送监察部贺珣涛处。附件：监察建议整改报告格式。

监察部 2014.9.17附件：

关于《加强质检部设备管理监察建议》的整 改报告

效能监察办公室（监察部）/监察部：

质检部接到《关于加强质检部设备管理的监察建议》（〔2014〕监建字第×号）后，就《监察建议书》中提出的问题进行了分析讨论，按照《监察建议书》的要求进行了整改落实。现将整改和落实情况汇报如下：

一、监察建议1：全面了解设备备品备件需求，及时向生技部报送需要计划；加强与采购口的沟通联系，跟踪处采购过程，督促采购口按时采购到货。整改情况（或整改措施）：结合当前设备运行情况，已对设备目前所需及可能需要的备件进行整理，在上半年备件计划的基础上已经向生技部报送了质检部下半年的备品备件需求计划，并及时与采购口沟通联系，针对设备效能检查小组在检查中所发现的硅片分选设备故障问题，其中atm两台硅片分选设备已谈好维修合同，待备件到货后会及时通知维修厂家予以维修。两台fortix分选设备合同正在协商之中，合同确定好后会按照合同及时完成维修工作。

二、监察建议2：严格按照《太阳能电力公司质量记录控制程序》记录填写表格。整改情况（或整改措施）：按照质量记录控制程序已对各设备记录、表格及内容格式规范化，做到表格内容的真实、完整、清晰、准确、及时。新制定发行的《设备日常点检记录表》及《设备定期保养记录》也对设备记录的完整进一步加强规范。

三、监察建议3.编制设备保养计划和保养手册，按计划对设备进行保养。整改情况（或整改措施）：质检部各设备《定期保养计划》及《保养计划》在生技部组织的设备管理体系工作中已经完成并签字发行，各设备保养手册也已编写完成并签字发行。自8月15日发行起，已按照保养计划及保养手册对设备及时进行保养并填写保养记录。

四、监察建议4.加强设备档案管理，建立设备技术档案资料台帐及借阅台帐，规范借阅程序。整改情况（或整改措施）：在生技部组织的设备管理体系工作中已对各部门的档案管理制定工作完成并签字发行，设备技术资料包括新制定发行的设备维修手册，设备使用说明书，设备操作作业指导书，台帐已建立，附借阅登记表。

五、监察建议5.加强培训力度，提高员工的业务知识水平和设备操作能力，且做好各项培训记录。整改情况（或整改措施）：已对新编设备保养手册及维修手册向设备操作人员及组长进行培训，并做好记录。接下来针对设备运行过程中出现的新故障新问题会及时逐步的对设备操作人员进行培训并记录，并在下次保养手册维修手册修订中予以编写。

附件：整改材料

质检部（盖章）2014年10月11日 备注：

1.按照《监察建议书》整改建议逐条汇报整改情况。

3.设备管理效能监察建议整改报告主送为：效能监察办公室（监察部）。4.日常监察建议整改报告主送为：监察部。

5.纸质版整改报告要求正反面打印。篇三：效能监察建议书microsoft word 文档

检察建议回复 篇5

在问题及建议的回复

一、系统架构存在问题及不足

（一）部分单位存在局-处-专业处（处指）-项目部的四级组织架构，现系统中只有三级架构，需调整满足使用单位实际情况。

四级组织架构

问题说明：各局管理模式不同。目前系统按照局、子分公司（局指、代局指）、项目部（分）部三级管理模式设置，系统可增加管理层级。

解决思路：上述问题存在两种情况。一是如果三级四级公司共管项目部，可以用目前系统中代局指组织架构即可；二是如果项目部只受四级公司管理，则需要分析各局具体管理模式，重新增加四级机构这个层级。

（二）系统在隐患排查上报过程中，流程线路较长，流转过程中，需要决策者判别整改执行人员，可能会在判别上存在失误，导致执行者相互推诿，使指令无法顺畅执行，导致整改时效错过。另外系统整改期限上时间已设定，由于现场可能会存在各种客观原因（如雨季、冬期、阻工等）无法及时完成整改工作任务，导致此类项目扣分较多。

问题说明：“决策者判别整改执行人员，可能会在判别上存在失误，导致执行者相互推诿，使指令无法顺畅执行”，这是人员业务水平和素质问题，与系统无关。“系统整改期限上时间已设定”是考虑隐患得不到及时整改才设定的。“由于现场可能会存在各种客观原因（如雨季、冬期、阻工等）无法及时完成整改工作任务”，系统中整改期限目前可以申请延期一次，且申请延期时间没有限置，可以解决此问题。解决思路：上报流程可以根据各局需要修改、简化，系统可以通过流程配置解决。

（三）指定整改人后，整改人可以不整改随意退回。

问题说明：系统提供的退回功能是为了考虑到处理人发错任务时待办人可以退回到上一步。比如项目部把工程部的问题发给了安质部人员整改，整改人有权退回给项目经理。

（四）在添加用户角色时，必须填写手机号码，国内手机号码为11位，而境外手机号码数位各不相同,致使海外公司用户无法添加。另外海外项目由于各种原因可能无法与国内网络顺畅连接，导致无法对海外项目有效监管。问题说明：为了防止手机号码填错，导致收不到系统推送的信息，故设置了11位限制。解决思路：如果海外手机号码位数不同，则可以取消11位的限制。

（五）系统建立用户名时，输入错误用退格键（Backspace）删除时，系统会自动返回主界面。另外在系统试运行过程中，偶尔会出现主管领导审核时，收不到流转隐患上报信息。

问题说明：“系统建立用户名时，输入错误用退格键（Backspace）删除时，系统会自动返回主界面”，输入焦点没在输入框时，按退格键是浏览器自身提供的返回上一页功能（对建立用户这页来说，上一页就是主界面），所以按退格键时要注意输入焦点有没在文本框里，建议按del键来删除文本就不会出现这个问题。“在系统试运行过程中，偶尔会出现主管领导审核时，收不到流转隐患上报信息”，可能是操作人对系统还没熟练掌握。

（六）点击隐患后，信息和照片各在一个界面上，操作不方便。

问题说明：电脑版是在同一个页面，手机版因为屏幕小，考虑录入和查看方便做了分页处理，各局可以自行决定是否不用分页功能，可以修改或取消。

（七）上传照片没有成功就可以提交，造成误导以为上传了照片。

问题说明：照片上传成功后系统有提示信息，由于不是上报的每条隐患都必须上传照片，所以没加以限制，如果有需要，可以设置成必须上传照片后才能提交。

（八）隐患照片上传时，第一次点击上传隐患照片后，照片上传没有反应，需要再一次点照片才能上传，且上传的错误照片不能删除。

问题说明：第一次没反应一般可能是当时手机网络不好造成的。

解决思路：我们可以增加在隐患只要在未提交之前所传的照片均能删除功能。

（九）隐患条目尤其是特种桥梁、四电、房建、水工等特殊专业的隐患条目尚待完善。

问题说明：系统具备随时增加隐患条目清单功能，各局可自行添加。

二、系统中人员及管理问题

（一）安全员、质检员及项目技术主管等角色排查频次过多，易诱发角色为了完成任务而排查，导致假问题、假照片、假闭合。

问题说明：上述问题主要是管理问题和执行力不到位问题造成的。系统本身就具有的检查人员、排查频次可配置功能。各局可根据自身管理需要调整，检查人员、排查频次。

（二）扣分后为了考核时不被通报，三级公司压力大，往往导致项目部全报一、二级隐患加分，且隐患往往不真实，走过场。

问题说明：上述问题是管理问题或制度问题，我局给一、二级隐患加分主要鼓励项目部人员真实上报隐患，“隐患往往不真实，走过场”是执行力不强问题。各局也可以不通报、不加分。

（三）系统要求上报安全问题比例不能少于30%，导致出现为了完成任务提交假问题，与系统运行提高执行力的目相背离。

问题说明：此问题不存在，系统未设定上报安全问题的比例。

三、对系统运行的建议

（一）建议对排查频次按照项目不同而有所调整。对工程规模较小或现场作业面少的项目，如果按照系统要求的排查人员和排查频次，会出现大量相同问题，导致项目为满足排查频次要求进行排查造假。特别是规模较小的市政或环保工程工序简单，有可能为了保证系统任务按时完成，人为编造一些安全质量隐患或重复提交同样的安全质量隐患，增加不必要的工作量，也不利于管理工作。另外，针对关键部位施工、关键工序以及高风险施工工序，可以适当增加排查频率。此外项目在前期施工和后期收尾施工内容相对单一，建议此类项目可适当降低排查频率和对人员排查的要求。

问题说明：系统已具有高风险施工时段增加频次的功能。解决思路：目前没有部分项目可以降低频次的功能，如各局需要按项目、工序等特制排查人员和频次，需要各局制定详细管理办法和理清业务思路才能开发此功能。

（二）部分项目部地处山区或偏远地方，通讯、信号、网络较差，不能保证系统正常运行，隐患排查上报和处理工作不能及时执行，建议对此类项目不适用系统管理，可由二、三级公司不定期开展检查稽查。

问题说明：以上问题是由外界因素造成的，与系统功能无关。各局可以把这类项目的状态设置为未开工或停工状态，这样系统就不会自动生成排查任务，但不影响不定期的隐患排查上报；当然此类项目也可不纳入系统管理。

（三）据现场实际情况，项目经理、项目副经理和安全总监日常工作繁琐，而系统流程中需要上述人员处理流程较多。如果仅仅为了每日能及时处理各类上报隐患，而免于因超时未处理受到处罚的话。我们发现存在项目领导将本人账号密码交由其他人员代为处理，导致系统实际效果大打折扣，在此问题上如何有效监管尤为重要。

问题说明：“据现场实际情况，项目经理、项目副经理和安全总监日常工作繁琐，而系统流程中需要上述人员处理流程较多”，我局考虑项目经理、项目副经理和安全总监处于关键岗位，故流程关键节点需要上述人员处理。但各局也可根据自身需要修改流程节点、流程处理人、响应时限等。“我们发现存在项目领导将本人账号密码交由其他人员代为处理”，这属于人为造假问题。通过以下办法可以减少造假行为：一是造假问题正如刘辉副总裁所言，是职业操守问题，应加强教育和惩处，方能从根本上解决；二是系统可增加指纹、人脸识别系统登陆功能，以增加让他人代办难度；三是指定专人专机上报处理隐患，通过查询处理人操作电脑或手机的IP地址记录，识别造假行为；四是上级单位到现场检查时检查排查人员手机端安装应用情况，并让排查人员现场操作演练。

（四）系统需增加对到期事项手机提醒功能，这样可避免管理人员由于工作忙或其他原因而疏忽隐患排查处理，不致使排查、整改不及时出现导致扣分现象。

问题说明：目前系统手机端和PC端均有待办事项消息推送功能、待办事项倒计时提醒功能。比如项目上所有人都能看到隐患整改倒计时间。

民事再审检察建议制度解读 篇6

(一) 民事再审检察建议的内涵及发条梳理

1. 检察建议内涵

检察建议可以分为一般检察建议以及再审检察建议, 本质上二者都属于检察机关行使公权力的范畴, 但是在内涵上还是略有不同: 一般检察建议更多的是在强调纠正违法、预防犯罪和综合治理等检察工作。相较于一般检察建议的行使方式及功能更为多元化, 再审检察建议的功能更为单一, 其目的只有提起再审, 与抗诉基本一致。故可以将再审检察建议理解为一种民事再审监督权。

2. 法条梳理

修改后的《民事诉讼法》第208 条第二款及第三款对再审检察建议的适用做出了明确规定, 之后最高人民检察院在2013 年颁布的《人民检察院民事诉讼监督规则 ( 试行) 》, 对再审检查建议的提出以及条件作出了进一步的规范和明确。值得注意的是在此次新修订后民事诉讼司法解释中对再审检察建议的适用情形、条件、主体以及期限都做了较为细致的规定。

( 二) 民事再审检察建议的现实可行性

再审检察建议可以提高办案效率, 节约司法成本, 从而减轻申诉人诉累, 落实便民原则。再审检察建议只需向同级人民检察院提出, 更为高效便民; 再审检察建议更能发挥其协商性法律监督的优势, 体现出对审判权的尊重, 有利于在检察工作中建立良好的检法沟通机制; 再审检察建议能改善检察机关办案结构, 适当缓解民行检察工作中的“倒三角”难题。修改后的民诉法规定向同级法院发出检察建议, 实现了“同级建议, 同级审理”, 缓解了上级检察院民行检察部门的办案压力, 从而优化了检察机关的资源配置。

二、民事再审检察建议的实证分析———数据反应现实效果

根据对2010 年之后最高检工作报告关于抗诉及再审检察建议数据进行分析可以看出在司法实践中再审检察建议适用的情况:

首先, 数据显示再审检察建议的总数处在不断变动中, 这与施行新修改的民事诉讼法有很大的关系, 可以说明的是再审检察建议已经发展为一种较为稳定可行的检察监督方式。其次, 再审检察建议是抗诉的重要补充方式。再审检察建议数据总数虽然不及抗诉数量之多, 但再审检察建议已经在检察实践中得到广泛运用, 与抗诉共同构成检察监督实践格局。最后, 再审检察建议的法院采纳率在12 年民事诉讼法修订后从不断提高到有所下降。 (1) 2014 全国各级人民法院对民事行政再审检察建议的采纳率为70% 。虽相较于之前的75. 2% , 采纳率略有下降, 但并不能因此来质疑再审检察建议存在的意义。

三、民事再审检察建议的完善发展———从问题提对策

(一) 民事再审检察建议面临的现实难题

1. 再审检察建议在实施中存在各种认识分歧。值得注意的是, 再审检察建议工作在司法实践中仍然存在相当大的困难和阻力, 再审检察建议的作用不但没有得到充分发挥反而受到了抑制 (2) , 由于其强制力不够, 法律监督力度较为薄弱。因此对法院启动再审很难像抗诉一样受到法院的同等重视。

2. 民事再审检察建议在法检两者之间运行不畅。民事再审检察建议, 最终采纳与否很多时候就取决于法院的态度, 但是, 按照修改后《民事诉讼法》第209 条的规定, 实质上是要求原审法院通过启动内部纠错程序否定上级法院已经提出明确意见的案件, 这种上下级关系的错位导致人民法院抵触民事再审检察建议。从检察机关角度来看, 在民事再审检察建议的效力无法得到有效保障的前提下, 检察院更倾向于选择更具刚性的抗诉。

3. 再审检察建议的落实过多依赖检法关系的协调。作为与抗诉并列的检察监督方式, 不赋予再审检察建议必要的强制性是存在缺陷的, 导致再审检察建议的落实过多依赖检法关系的协调。在新修订的司法解释中规定再审检察建议需要由检委会讨论决定, 但是如果检法两家衔接机制没有建立, 在实践中还是很难有效发挥立法本意确立之作用。

( 二) 民事再审检察建议的改进对策

从纳入立法以来, 这项制度就不断遭到诟病, 很多学者都在质疑再审检察建议存在的意义。新出台的民事诉讼法及司法解释进一步肯定了再审检察建议制度的作用和存在的必要性。因此, 当下我们需要研究的是如何完善再审检察建议制度使其发挥作用。我认为可以从以下几个方面入手:

1. 推进民事再审检察建议程序的立法完善

在此次新修订的司法解释在健全再审检察建议运作的流程上规定仍有欠缺, 在司法实践中, 为了缓解检法之间因监督而产生的对立, 人民检察院可以在拟提出再审检察建议前, 可以先与人民法院审判监督部门沟通情况, 达成共识后, 再制作《民事再审检察建议书》。人民检察院提出的再审检察建议, 人民法院审判监督庭受理后, 应及时报请院长提交审判委员会讨论决定是否再审; 并且需要在3 个月内做出是否再审的裁定。检察机关在整个过程中也应该做好检察建议办理情况的跟踪记录, 对已经发出的检察建议进行跟踪回访。对同级法院在合理期限内拒不回复的, 检察机关可直接提请上级检察院抗诉。

2. 正确处理再审检察建议与抗诉的关系

虽然新民诉法对民事再审检察建议与抗诉作出了并列选择的规定, 但是在司法实践中还是应当适当的加以区别对待。在司法实践中, 对符合监督条件的, 首先考虑的是以再审检察建议方式进行同级监督。在实践中应当区分不同情形, 合理运用提请抗诉和再审检察建议两种监督方式, 做到相互补充, 相互协调。此外, 民事诉讼法虽然原则上确定了监督在程序阶段可以从裁判生效时段扩展为对诉讼整个程序的监督, 但作为监督实施策略也要从具体条件、检察监督的基本职能、目的、实施风险方面考虑, 监督应当有重点, 而非全面介入。 (3)

3. 进一步规范再审检察建议的格式及流程

检察机关受理申诉时要坚持“法院纠错在先, 检察监督在后”原则。对检察机关受理的申诉, 能通过口头建议的可以通过口头建议解决, 能通过纠违检察建议解决的, 就没有必要启动再审程序。民行检察部门拟提出再审检察建议的, 要严格检察建议制作程序, 应经立案、阅卷、调查、集体讨论、主管检察长或检察长决定等一整套严密的程序后形成。要将案件作为准抗诉案件办理, 严把案件审查标准, 议题标准要达到经检委会讨论的程序性要求, 严格落实落实检委会集体讨论制。同时, 检察建议也要注重释法说理。

四、结语

民事再审检察建议, 作为修正后的《民事诉讼法》确立的一项新的民事检察监督制度以及此次司法解释重点修改的制度, 尽管在司法实践中因为相关立法的不足致使其在适用过程中并未达到该制度设立初的目的, 由此也需要检察机关不断的实践, 积极地探索, 与此同时, 也需要法院与检察院联合来制定相关司法解释, 清理当下法律条文中相冲突的条款。只有将再审检察建议与抗诉结合起来, 才能真正做到民行检察监督的软硬兼施, 齐头并进, 发挥出其应有的制度作用。

摘要：2012年新修订的《民事诉讼法》在审判监督程序中增设了再审检察建议的规定, 打破了先前以抗诉作为检查监督唯一方式的局面。但在司法实践中再审检察建议的作用和影响却日渐式微, 其数量和质量也处在一个双双下降的局面。在此背景下, 我们需要思考的是民事再审检察建议作为行使检察权的一种方式, 其内涵是什么?适用边际在哪里?如何界别抗诉与检察建议的适用范围以及如何有效扭转其当前的不利局势等问题?故本文拟从以下视角来解读民事诉讼再审检察建议制度的相关问题, 以期促进民事再审检察建议发挥其设立作用。

关键词：民事诉讼,检察建议,完善措施

参考文献

[1]王晓, 任文松.民事检察建议的问题分析与完善路径[J].河南社会科学, 2015, 23 (1) .

检察建议回复 篇7

一、立足案件，找准“症结”，开展好预防调查

预防调查应当做到“三个到位”。第一个“到位”，是调取案件信息材料要“到位”。预防调查一定要调齐卷宗材料，包括所有涉案人员，以及检察机关立案到法院庭审的卷宗。第二个“到位”，是调查自侦、审查起诉办案人员要“到位”。即使拿到全部的案卷书面材料，也不能忽视办案人员最直接的感受，一定要聆听办案人员在办案中形成的基本预防对策分析、见解。第三个“到位”，是到发案单位调查要“到位”。到发案单位要调查职务犯罪的主观客观“致罪因素”，而调查重点是客观因素。主要内容是发案部位、岗位管理中制度和监督情况，以及相关人员对犯罪人的直观评价。从“致罪因素”中切实找到制度和监督管理中的“漏洞”。

在合肥市招投标中心的案件调查中，首先对该案涉及的全部法律文书进行了调卷。我们发现合肥市招投标中心电梯行业专家库评标人员张某等七人，利用评标权，采取“打高分”手段，让两家公司在多个项目上中标，并先后19次收受其贿赂款物折合人民币23万余元。2009年，庐阳区检察院对此系列受贿案予以查处，七名评标人员及行贿人夏某某均被一审法院判决有罪。除了单一、格式化的法律文书中所掌握的事实材料，我们还调阅了该案从检察机关立案到法院审判结案的八人50多本卷宗，走访自侦部门、公诉部门等所有办案人员，与市招投标中心主要领导，纪检部门、相关部门人员进行多次座谈，查看了该中心招标管理的全部制度，并现场参与部分招标运行程序的监督调查。发现合肥市招投标中心在招标、评标活动组织管理和监督中主要存在五个方面的“症结”。

一是招标活动中，抽取使用的部分类别评标人员（专家）数量少，评标人员（专家）被抽取率较高（如电梯采购类专家仅十几人），使少数固定评标人员（专家）以评标权为己谋私成为可能，同时为投标人通过贿赂等手段进行不正当竞争创造了有利的机会；据调查，合肥市招标投标中心电梯采购类专家数量仅有16人，且其中有三名专家来自于同一个单位。因为专家人数较少，使得投标单位在经济上有能力、有机会通过行贿手段买通全部或较大部分专家。在五人评审委员会中，只要有两名专家被贿赂，行贿的投标单位就很容易取得中标优势。某电梯公司正是通过行贿手段买通七名专家，让本单位在多个电梯采购项目上中标。

二是对评标人员（专家）评标计分管理不够严格，在评标打分中，对于最高分、最低分（较高分、较低分）没有设置评分理由书面说明制度，在对评标人员（专家）评标业务能力、评标业绩考核和监督管理等机制方面存在比较薄弱的环节。

三是评标活动抽取评标人员（专家）时间与开标时间间隔设置不够合理，未能有效隔断投标人在评标活动前和评标人员（专家）名单发生有针对性联系的空间，主要表现在两个方面：一是某个领域的一些企业与涉及自己企业的那些评审专家平时就经常联系，放长线搞“感情投资”，期望评审专家在关键时刻有所倾斜；二是随机被抽中的评审专家名单难以保密，一些善于“钻空子”的投标单位总能有机会在投标前获知评审专家名单，从而在评标前就实施了行贿行为。

四是招投标中心对专家库的专家疏于监管，招标投标市场诚信制约制度需要进一步完善。从合肥市招标投标专家库人员的管理看，专家入库后，招投标中心对他们的监管并没有及时到位，比如没有建立专家评审业绩考核体系，对那些有违法违规行为或者业绩考核不理想的专家没有相应的惩戒措施。另外，这些入库专家分布在各个单位，仅在开展招投标活动中才能相对集中，平时招投标中心对他们的管理较为松散，更没有开展经常性的廉洁警示等教育。

五是未健全违规、违纪、违法评标人员、投标人的党纪政纪、经济处罚（追罚）、法人处罚等制度。

二、提升能力，“对症下药”，开展好跟踪指导

加强学习研究，提升“三个能力”，即现行法律法规和行业管理制度的认知把握能力，发案单位现行制度漏洞和防范对策的分析研究能力以及与发案单位和主管部门的沟通协调能力。我们通过前期对合肥市招投标中心运行制度、运行程序和评标档案的预防调查，针对该中心在招标评标活动组织管理、监督等方面还存在的五大明显漏洞，深入地研究了针对该中心堵漏建制的预防对策。我们从健全评标人员(专家)管理制度、加强对评标活动的监管，严格招标组织管理人员和组织活动的监督管理，健全招标投标市场诚信管理制度等三个方面，提出十条对策建议。2010年5月，我院向合肥市招投标中心发出了《检察建议书》。

《检察建议书》所提出的十条建议针对性较强，这对健全当前招标投标市场管理具有重要的指导意义。十条建议包括：健全对违规、违纪、违法评标人员的行政处罚制度；建立对评标活动优劣等级评定、鉴定制度；科学设置对评标办法、计分办法，建立不正常打分理由由评标人员(专家)书面说明制度；科学设置或健全评标人员(专家)分类数量，建立重大、特大招标项目跨地区、跨省抽取评标人员(专家)参与评标的制度等。

三、服务大局，做好抄送，实现检察建议之最大社会功效

服务大局，不是一个“空口号”，而是要具体结合预防岗位职责，充分发挥预防检察建议的功用，为地方党委、政府加强某一领域、某一行业治理腐败问题，提供准确有效的参考意见。

特别是我们对此次检察建议的目标认识有了进一步的提高，除为发案单位堵漏建制，有效防止招标投标活动中贿赂案件的再次发生外，我们将目标提高到促进全市招标投标市场规范管理以及推动我市打造全省、全国一流的招标投标管理市场的目标上，真正为推动我市“大发展、大建设、大环境”的健康快速发展，为全国招标管理提供“经驗模式”。我们认为这才是服务大局的最直接、最有效的形式。

我们在征得院领导的支持下，拟定了此检察建议应向市委、市政府抄送的意见。当然，检察建议向上一级党政领导抄送，是应当谨慎的事情。第一，指出的问题环节要准确，而且还要充分。第二，参考意见必须是达到能解决问题的意见或建议，而且是具有可操作性的。第三，报送前必须报市检察院。

该预防检察建议向市委、市政府抄送后，即受到了省委常委、合肥市委书记孙金龙的充分肯定。2010年5月20日，孙金龙书记对此份检察建议书做出重要批示：“市招投标中心在市委、市政府的领导下，兢兢业业，扎实工作，真抓实干，取得了很大成绩，为大建设的顺利推进、改善民生作出了积极贡献。庐阳区检察院充分发挥办案监督功能，所提建议甚好。市招标中心要针对薄弱环节，狠下工夫，不断充实完善，让市委、市政府放心，让全市人民满意。”此前,合肥市委副书记、市长吴存荣，市委常委、常务副市长张晓麟也分别做出批示，督促合肥市招标投标中心的落实。

在省市领导批示后，我们及时、认真地与合肥市招投标中心主要领导、纪检组、督察处、法规处等部门主要负责人进行了多次沟通、协调，争得理解和支持，积极督促落实检察建议，并对所提出整改方向进行了指导，力求检察建议工作效果的真正实现。合肥市招投标中心随即积极落实各项建议措施，取得了突出的效果。

一是健全专家库管理制度。合肥市招投标中心制定并完善了《合肥市招管办评标专家库建设和管理暂行办法》和《项目评审委员会组长职责管理办法》，加强了对专家的资格审查，形成了资格准入制度，建立了项目负责人及监督员对评审专家评审表现及业务水平评价制度，明确了对评审专家违法、违规行为的处罚措施，项目评审之前，专家需仔细阅读并签署《评审专家廉洁承诺书》，建立起动态的专家管理机制。为了不断提高专家素质，该中心确定每年都举行一次千人级专家培训大会，加强对专家教育管理，建立专家约谈制度，年度内被约谈三次或三次以上的专家，其评标资格将被取消。

二是积极扩充专家人数，建立专家专业科学分类体系。合肥市招投标中心根据科学的专业类别对专家库重新进行了系统的、细致的专业划分，对所有在库专家重新整理、归类，为了解决评审范围广泛性和专家人数及专业有限性的矛盾，合肥市招投标中心广开门路，积极筹划，广泛联系省财政厅、省发改委、建设厅、质量监督所及市直相关单位、各大高校及大中型企业，征集各方面专业人才。通过努力，2010年使在库专家人数达到4900多人，现已将专家库中各特种专业类别专家人数分别充实至50人以上，有效解决了部分专业人数较少的问题。至今年8月，合肥市招投标中心目前建成专业门类齐全且管理规范的专家库，共三大类1455个专业、5227名评标专家，其中通过积极联系全国各地招投标管理部门，现专家库中外地专家已经达483人。除此以外，合肥市招投标中心积极与北京、南京、武汉等省市兄弟单位建立战略合作关系，并密切联系国家各类协会，共享专家资源，建立起重大、特大项目跨地区抽取评审专家制度。在一系列重点项目的评审过程中，如东西高架、南北高架、新桥机场、轨道交通建设项目等，合肥市招投标中心均从外地抽取资深专家为重点项目进行把关，有效保障了我市招投标项目特别是重点项目和新项目的顺利评审。

三是规范专家抽取工作。合肥市招投标中心规范专家抽取工作，在抽取专家的过程中，评审专家通过自动语音通知系统随机抽取，名单采用密封纸打印，不得拆封。项目评标开始前十分钟，由特约监督员从专家抽取处领取专家名单密封件，在评标现场打开。有效防止了评委名单泄密，形成了较为完備的监管体系。

四是全面实施建设工程和政府采购项目有效最低价中标制度。在建设工程和政府采购项目中采用有效最低价评审方法，即在满足招标文件实质性要求的前提下，接受投标报价最低的投标人为中标候选人的中标制度。通过实行有效最低价中标制度，杜绝了专家评审的自由裁量权，有效保证了项目评审的公平、公正性。

五是健全开标阶段的防范措施。加强开标环节采取随机指派开标人，强化微观环节的控制。新聘请不同行业、不同背景的37名“大众评委”作为特邀监督员，强化招投标市场监督体系。

事实证明，我院所发出的检察建议，推进了合肥市招投标中心的整改，促进合肥市招投标工作健康持续、快速发展，该检察建议取得了较好的效果。2010年该中心共完成建设工程、政府采购、产权交易和土地出让四个领域招投标项目3122个，交易总额574.74亿元，比上年度增加29％；节约资金102.3亿元，比上年度增加 29.5％；增值资金89.56 亿元，比上年度增加32％；节约和增值资金合计191.86亿元，比上年度增加33.95％。该中心目前已为蚌埠、阜阳、淮北、六安、芜湖等兄弟地市招投标机构抽取专家多达100多次，中心进场交易项目和交易规模两项指标超过全省16地市总和，居中部六省省会城市前列，位于全国省会城市上游。“合肥模式”的招投标品牌在全省及全国产生了积极的示范效应。

针对我院发给合肥市招投标中心的检察建议，合肥市人民检察院检察长满铭安要求全市两级检察机关认真学习贯彻市委孙金龙书记的重要批示精神，学习借鉴庐阳区院在“侦防一体化”建设和预防工作规范化建设中好的经验和做法，始终保持高度的责任心、强烈的事业心和积极的进取心，以更加积极、主动的姿态，进一步加大执法办案工作力度，推动合肥市检察工作科学发展，为推进合肥建设现代化滨湖大城市做出更大贡献。省检察院2010年5月第48期《安徽检察情况反映》刊载我院检察建议发出后的效果。2010年6月最高人民检察院职务犯罪预防厅要求我院上报了该检察建议的具体做法。2010年11月最高人民检察院职务犯罪预防厅陈正云副厅长在视察我院预防工作时，对我院发给合肥市招投标中心的检察建议内容和形式，给予了高度评价，特别是对我院将该检察建议向市委市政府进行抄送，这充分体现了我院预防工作者的“勇气”、“魄力”和“功力”，这才是服务党委政府中心工作大局，维护社会公平正义的最好、最为有力的途径。

检察建议书 篇8

xx市交通局：

我院在办理原xx市交通局xx运管站站长吴xx受贿案件中，经侦查证实：吴xx在xx交通局路政科和xx运管站工作期间，利用检查货车超限运输和营运车辆违章行为的职务便利，多次收受他人贿送的钱物，为他人提供帮助。

该案件反映出你单位在管理上存在可能产生职务犯罪的漏洞，主要表现在：

1、监督制约机制不够健全，权力行驶过程中缺乏有力的制约和监督。对执法人员的执法行为缺乏监督，执法人员手中权力无人监督，执法人员对车辆违章行为处罚存在随意性，扣车、放车一人说了算，导致某些执法人员利用手中权力谋取私利；对于一些中层领导和重点岗位监督不到位，督查机制不够健全。

2、法制教育不够到位。在办案中我们发现，你单位部分执法人员甚至是中层领导干部忽视思想政治工作和法律法规学习，放松自身思想改造，淡忘了全心全意为人民服务的宗旨，个人欲望膨胀，滋生贪图享受的消极思想，经受不住诱惑，利用手中的执法权进行权钱交易，触犯法律。

本院为预防犯罪，维护国家工作人员的廉洁性，根据《中华人民共和国检察院组织法》第四条规定之精神，特向你单位提出以下建议：

1、进一步完善执法监督制度，拓宽和畅通监督的渠道，增强执法工作透明度。对执法人员的执法行为加强监督与约束，规范执法程序，如对违章车辆的处罚和处理程序要严格规范，加强执法人员之间的相互监督，加强群众监督。完善内部纠查制度，通过定期或不定期的检查等方法，及时发现和解决问题，促进规范执法，防止滋生腐败行为。

2、加强思想道德法制教育。结合犯罪案例，对单位人员进行深刻的警示教育，认真开展深刻的自查自纠活动并形成制度。对单位人员进行经常性政治理论和法律知识学习，提高对职务犯罪危害性的认识，树立正确的人生观、价值观和高尚情操，培养正确的权力观念，重点对下属部门、运管站主要负责人、重点岗位有关人员进行经常性的廉政教育，构筑一道反腐防线。

以上建议，请慎重研究落实，并加强同我院联系。望将落实情况于2个月内反馈我院。