会计舞弊审计论文

摘要：法务会计作为一门边缘学科。集会计、审计、法律于一体，具有会计、审计、法律学科的某些特点，与其有着密切联系；同时法务会计特有的诞生背景和环境决定其在某些方面有别于上述学科。基于此，本文试从法务会计的实质出发，探讨其与财务会计、司法会计、舞弊审计的异同，以期界定法务会计的内涵。下面是小编整理的《会计舞弊审计论文 (精选3篇)》相关资料，欢迎阅读！

会计舞弊审计论文 篇1：

论司法会计理论与舞弊审计理论的分野

[摘要]本文对司法会计理论与舞弊审计理论的概念和特点进行了叙述，揭露了司法会计理论与舞弊审计理论的本质区别，同时对法务会计进行深入分析和探讨，清晰地区分了司法会计理论与舞弊审计理论，希望可以彻底消除大众对法务会计的误解。

[关键词]司法会计理论;舞弊审计理论;分野

近年来，随着市场经济的不断发展，司法会计和舞弊审计工作也得到了发展和完善。司法会计理论与舞弊审计理论是两种完全不同的理论，但在现实生活中，许多人将这二者混为一谈，认为司法会计就是舞弊审计。这些错误的观点严重误导了社会大众，因此，笔者将结合自身所学知识，对这二者进行分析、概况。

1.司法会计与舞弊审计的概念

1.1司法会计

司法会计，英文名为Judicial accounting，是指在一种特殊的法律诉讼活动，在这一活动中，司法机关对相关财务会计业务的案件进行调查和审理，对案件中所涉及的财务会计资料进行核查、鉴定。司法会计的目的在于收集和提取相关诉讼证据，对相关财务会计问题进行彻查。司法会计活动是法律诉讼活动的重要组成部分，它依附于财务会计案件而存在。财务会计活动包括以下四个方面：司法会计检查、司法会计检验、司法会计鉴定以及司法会计审查。

1.2舞弊审计

舞弊审计是一种预防舞弊的审计方法，审计人员通过相关会计信息，对舞弊现象进行反复核查，揭露那些有意识地破坏记录的行为，及时制止舞弊行为的发生。舞弊审计可以分为内部控制审计、舞弊关注审计以及舞弊专门审计三种不同的审计方式。舞弊审计是一套系统的审计方案，它包含了证据收集、声明取证、书写报告以及防止舞弊这几个关键步骤，这一套方案还涵盖了会计、审计、舞弊调查技术以及犯罪心理学等多方面的理论知识。

2.司法会计理论与舞弊审计理论的分野

司法会计理论与舞弊审计理论的分野主要体现在基本概念、检查理论以及鉴定理论三个方面，接下来，笔者将对这三个方面的分野进行深入分析。

2.1司法会计基本理论与舞弊审计理论的分野

司法会计基本理论与舞弊审计理论的分野主要体现在基本概念、学科定位、事实划分、财务会计资料证据以及假定和风险理论等多个方面。这一些分野使得“二元”司法会计理论能够完全独立于舞弊审计理论而存在。

2.2司法会计检查理论与舞弊审计理论的分野

司法会计检查理论与舞弊审计理论的分野主要体现在以下四个方面：分类方式、基本方法、基本程序和基本操作理论。在分类方式上，“二元”司法会计理论采取的是公开的的分类方式，而舞弊审计却可以采取非公开的方式;在基本方法的选择上，“二元”司法会计理论采取了选择会计检查方法，而舞弊审计则采用了全部会计检查方法;在基本程序上，“二元”司法会计理论的检查程序包括准备、实施和结尾三个阶段，而舞弊审计只需要研究专家意见对审计结论的作用即可;在具体操作上，“二元”司法会计理论以司法会计检查的任务和证据规格为依据，明确了司法会计的研究路线，而舞弊审计在具体的操作中却是以审计手段和审计资料为标准进行审计工作。

2.3司法会计鉴定理论与舞弊审计理论的分野

与司法会计基本理论和检查理论不同，司法会计鉴定理论与舞弊审计理论的分野主要体现在具体的对象和目的、对象的具体范围、操作程序、操作方法以及结论意见的内容和表达形式等方面。关于对象和目的，“二元”司法会计理论将对象设定为涉及财务会计的一切问题，进一步明确了简单目的与简单要求的本质区别;关于对象的具体范围，“二元”司法会计理论明确划分了司法会计鉴定人员的职权范围，在理论上将八类财务问题和一类会计问题划分到司法会计鉴定人员的管辖范围。由于舞弊审计高水平的社会独立性，其鉴定范围要明显大于司法会计;关于操作程序，“二元”司法会计理论谨遵司法会计鉴定的基本规律，走出来一条鉴定准备——初步鉴定——鉴定核查——鉴定验收的司法会计鉴定道路，而舞弊审计却不需要如此繁琐，舞弊审计人员不需要按照固定的司法程序办事，工作人员可以自行处理审计中出现的舞弊问题;关于操作方式，“二元”司法会计理论采取的是判断财务会计问题的思路和方法，如对比鉴别法和平衡分析法等方法。而舞弊审计则采用的是监盘、观察等非技术方法和抽样、鉴定等技术方法;至于结论意见的内容及表达形式，“二元”司法会计理论的内容需要以具体鉴定要求为依据而设定，而舞弊审计的结论内容来源于“一事一议”的结果。

结束语

随着我国市场经济的不断发展，经济秩序的不断完善，司法会计和舞弊审计的作用也逐步凸显出来。法务会计和舞弊审计在西方有着较长的发展历史，但在我国，法务会计和舞弊审计还处于发展的初级阶段，在这一阶段，弄清楚司法会计理论与舞弊审计理论的分野问题至关重要，只有清楚地认识到这二者的不同，工作人员才能在工作中有的放矢，不断完善和提升我国司法会计与舞弊审计工作，使司法会计理论与舞弊审计理论在实践中得以更新和完善。

参考文献

[1]于朝.论司法会计理论与舞弊审计理论的分野——兼谈"法务会计"的误解[J].中国司法鉴定，2010，(6)

[2]彭朝武.我国法务会计应用的若干问题研究[D].2010.

[3]钱颖.会计诚信、舞弊审计与法务会计[J].时代经贸，2013，(5)

[4]张剑飞.法务会计在中国：理论與现实[J].生产力研究，2012，(5)

[5]张君.中国法务会计理论体系的构建[J].会计之友，2012，(13)

作者：刘文建

会计舞弊审计论文 篇2：

法务会计与财务会计、司法会计和舞弊审计比较

摘要：法务会计作为一门边缘学科。集会计、审计、法律于一体，具有会计、审计、法律学科的某些特点，与其有着密切联系;同时法务会计特有的诞生背景和环境决定其在某些方面有别于上述学科。基于此，本文试从法务会计的实质出发，探讨其与财务会计、司法会计、舞弊审计的异同，以期界定法务会计的内涵。

关键词：法务会计　财务会计　司法会计　审计

一、法务会计的历史与现状

(一)国外法务会计的历史与现状特定的环境促进特定事物的产生和发展。国外法务会计的起源可以追溯到1871年，当时的格拉斯哥、苏格兰的法庭和辩护律师需要一些特殊的会计人员为其提供会计服务，这是法务会计的雏形。而后，直到1900年，才有指导会计人员以正确的方式提供专业证据的论文开始在美国和英国出现。规章和成文法的制定加剧了社会对法务会计的需求。众所周知，1929年至1933年，美国爆发了一场影响全球的经济危机。在此危机之前，一方面，美国的自由资本主义发展到了一个极限;另一方面，金融投机行为盛行。由于政府对企业放任自流，会计和审计的作用被极大的弱化。因此，在大危机前的十年，“美国的企业在财务上进行弄虚作假是没有任何障碍的”(葛家澍，2003)。与此同时，舞弊审计发展起来。舞弊审计是随着1913年美国实施联邦所得税法后繁荣起来的，主要出现在美国的联邦刑法和商业法规中。舞弊审计的目的是发现偏离预期的异常事件，违规的会计事项和行为结构，舞弊审计发展的结果就是法务会计。法务会计是为适应市场经济的发展，应付经济纠纷和经济犯罪的日益增长而产生的会计新领域。在安然公司、世通公司的舞弊案件中法务会计都起到了至关重要的作用。

(二)国内法务会计的历史与现状在我国，无论是理论界还是实务界，对法务会计还较为陌生，但法务会计实际上早已存在于经济生活中。我国最早的法务会计业务是司法会计。进入20世纪80年代，伴随改革开放，经济犯罪和经济纠纷案件大量增加，政府部门和相关专业机构开始关注法务会计的发展。如我国证券市场上的“琼民源”、“银广夏”等案件，由国家证券监督管理委员会委托国家有关审计机关、社会中介机构诸如一些会计师事务所等对其进行审计，调查取得有关出具虚假财务报告的证据，保证广大投资者的利益，这就是我国法务会计的雏形。1985年最高人民检察院召开了全国检察系统刑事技术工作座谈会，在会上通过的《关于检察机关刑事技术工作建设的意见》中明确规定要在省、市两级检察院设置司法会计岗位，并将其纳入检察机关刑事技术工作。1990年10月15日，吉林省长春市建立了全国第一家法务会计鉴定所，这标志着法务会计在我国诞生。我国加入WTO后，伴随经济全球的不断扩张，资本市场的快速发展促使社会各行业对法务会计的需求日益明显。2001年，上海市在全国率先成立了司法会计鉴定专家委员会。同年，河北职业技术学院(法务会计方向)通过省级教学改革试点专业评估，开始招收首届会计学法务会计专业学生。现阶段，法务会计业务开展主要在我国的上海、北京、广州等城市比较活跃。应该指出的是，目前我国的法务会计业务主要局限于司法会计鉴定、保险理算等领域，服务内容单一，国外关于法务会计的主要领域还未涉及。因此，与国外相比，我国在法务会计理论研究、服务项目、实践经验等方面都有较大差距。法务会计作为一门新兴的边缘学科，集会计、审计、法律于一体，必然与许多其他门类的会计有着紧密联系，但法务会计不是某一个“单一会计”，而是具有更广泛意义的会计。

二、法务会计的内涵

(一)国外学者对法务会计的定义国外关于法务会计的内涵有多种解释，各有侧重。较早的有马克斯·路易(Max Lourie)(1953)认为，法务会计是与执法相关的会计实务。法务会计与法医一样，应当包括为了获得证据而进行的检查证据(尽管审计也包括这一步骤)。IRS特工应该是美国最早的法务会计师。原IRS刑事调查部门主管Robert G，Roche对法务会计师的描述是，“法务会计师是这样一群人，他们并不只看事物的表面，总是用怀疑的态度察看资料和记录，具有超常的技能通过访谈来发现事实真相，特别是当别人想要隐瞒时”。可见，法务会计师需要具备超越一般会计人员的特殊技能。加拿大会计学家斯考特(Scott)认为，为了定义法务会计，应综合《韦伯大字典》(Webster Dictionary)中对法医学(Forensic Medicine)和会计学的定义。法医学是一门处理与医学事实相关的某些法律问题的学科;会计学是一个记录和汇总企业经营状况、各种财务交易、财务分析，并证明和报告其结果的系统。因此，综合这两个定义，法务会计就是一种处理与记录和汇总企业经营状况和各种财务交易的法律问题的会计处理方法。在这个新会计领域，有两大类的会计实践：法律诉讼专家和调查与舞弊会计(盖地、张敬峰，2003)。《特许会计师杂志》将法务会计定义为“使用情报收集技术和会计、经营技能形成信息和意见供律师在民事诉讼中使用，并在要求时给予审判证言”，这一定义缩小了法务会计的受用范围。在法务会计的专门网站上，Alan Zysman B.Comm指出，法务会计是指提供适合于法庭的将被作为讨论、辩论及最后解决争议的基础的会计分析，包括诉讼支持和调查会计。1998年，毕马威会计师事务所在香港专门召开了全球性的研讨会，其主题是：舞弊与法务会计。此次研讨会中，首先将法务会计定义为：通过对财务技能的运用以及对未决问题的调查方法，将证据规则与此相结合的一种会计学科。作为一种学科，法务会计主要处理财务事实与企业问题的关系，并运用于法律上的鉴定。在解释这一定义时，乔奈顿·鲁汶(Jonathan Lovell，1998)认为：法务会计与其他会计形式的最大区别就是会计所执行的工作及报告，都是为法庭所服务的。通过法务会计，将有助于法庭了解和解决与会计有关的损失，特别是金额方面的损失。另外，法务会计也经常帮助管理部门强化公司的内部控制，以减少管理部门的舞弊发生。这一定义是从学科角度下的定义，强调了调查和证据规则的运用，但没有说明从事这项工作的主体，即由谁来担任这样的工作。G·杰克·贝洛各尼与洛贝特·林德奎斯特(1995)对法务会计的解释较为简单明了，认为：法务会计是运用相关的会计知识，对财务事项中有关法律问题的关系进行解释与处理，并向法庭提供相关的证据，不管这些法庭是刑事方面的，还是民事方面的。这一定义说明了法务会计是对财务事项中的法律问题进行解释和处理，并提供证据，明确了法务会计的工作内容，但同样没有说明主体。D，Crumbley(2001)将法务会计定义为是运用一系列专门的知识到经济交易分析和报告中，其目的是为了建立受托责任和/或估价，通常是在法庭诉讼或行政程序中。还有一种更为简明扼要的解释是：法务会计就是会计、审计和调查技术的结合。法务会计向法庭提供会计分析基础，用于讨论、辩论，以最后解决问题。从上述定义可以看出，国外对法务会计内涵的界定虽各有侧重，但都指明了法务会计是法学与会计学的交叉学科。

(二)国内学者对法务会计的定义国内学者对法务会计的定义共分为三类：第一类是以会计事项为立足点，认为法务会计的职能在

于规范会计体系。俞景忠(1999)认为：法务会计的实质是根据法律的特殊规定运用会计专业知识和技能，对在经济管理和经济运行过程中各类法定经济标准和经济界限、规范过程和报告结果，进行计算、检验、分析、认定的运用型学科。第二类是以法律问题为立足点，强调利用会计专业知识为司法审判工作服务。李若山等(2000)认为，法务会计是特定主体运用会计知识、财务知识、审计技术与调查技术，针对经济纠纷中的法律问题，提出其专家意见作为法律鉴定或者在法庭上作证的一门新兴职业或专业领域。法务会计是会计的一门新兴学科。提供上述服务的主体就是法务会计人员。并且还认为，法务调查、法务审计、法律支持、调查会计等概念实质上是法务会计概念的进一步延伸。法务会计主要分为两大部分：法律支持与舞弊审计。赵如兰(2001)认为，法务会计是运用会计学和法学知识，针对经济管理和经济运行过程中的未决问题进行调查、计量分析和认定，其目的是提供法律鉴定的专家性意见;法务会计所作作的一切是为法律鉴定或者用于法庭作证，这是法务会计与其他形式会计的最大区别。第三类认为法务会计兼具上述两个方面，其代表是盖地，其分别从学科和实务角度对法务会计的概念作了界定：从实务角度定义，法务会计是为适应市场经济的需要，以会计理论和法学理论为基础，以法律法规为准绳，以会计资料为凭据，处理涉及法律法规的会计事项，或者以法律法规和相关会计知识审查、监察、判定、裁定、审计受理案件、受托业务;从学科角度看，法务会计是适应市场经济需要的、以会计理论和法学理论为基础、融会计与法学理论于一体的一门边缘交叉学科。法务会计不是某一会计实体(主体)的“单一会计”，应该是更广泛意义上的“会计”，是某一范围(领域)的业务(涉及法律的会计事项、会计资料)，而非某一主体的特定会计。张秀梅(2002)认为，法务会计是由法务会计人员运用会计学、审计学、证据学、法学、财务管理、证券、贸易、法律、法规、制度等知识，对经济案件和其他案件中涉及的财务会计事实和法律问题，进行鉴别和判定，并出具书面鉴定结论，作为法律鉴定或者在法庭上作证的一门涉及多学科知识的边缘性学科。梁云风(2001)认为法务会计是会计人员根据法律的规定，运用会计理论和方法，对涉及到法律的财务事项进行反映和鉴定，并收集相应的证据，计算分析经济运行过程和经济管理的结果，并提供相应的法务会计报告给相关的使用者，如税务机关、保险机构、法庭等。

三、法务会计与其他会计的比较

(一)法务会计与财务会计的比较法务会计与财务会计既存在联系，也存在区别。(1)法务会计与财务会计的联系。法务会计作为一门会计学与法学的交叉学科，与财务会计有着十分密切的联系。一是所使用的处理方法。法务会计所用到的方法包含财务会计处理的所有方法。二是对会计主体管理的作用。财务会计是运用会计专门核算方法保证会计信息的正确性与真实性。提供真实可靠的会计信息给会计信息使用者。会计控制的依据是会计核算方法、会计规范和会计信息。而法务会计是运用会计专业知识和技能，对在经济管理和经济运行过程中的各种法定经济标准和经济界限规范过程和报告结果进行计算、检验、分析、认定，其主要处理财务事实与会计主体问题的关系，并有可能运用于法律上的鉴定。另外，法务会计还经常涉及舞弊调查，并为管理部门、律师、或者私人调查服务。因此。财务会计和法务会计都对会计主体管理有重要作用。法务会计更强化了会计的控制职能，可以强化会计主体的内部控制，以减少管理部门的舞弊事件发生。(2)法务会计与财务会计的区别。第一，目的不同(谭立，2005)。财务会计的目的是为投资者、债权人、供应商、政府部门等信息使用者提供对决策有用的会计信息;法务会计的目的是为法庭等司法部门、当事人、代理人等查明相关的财务会计事实，计算损失和合理的理赔额度，以利于司法部门及时准确的处理法律事项和问题。第二，对象不同。财务会计的对象是其业务过程中能够用货币表现的经济活动或者业务过程中的资金运动;法务会计的对象是与法律事项相联系。是法律事项所涉及的能够用货币表现的经济活动或者其所涉及的资金运动或状态。第三，反映范围不同。会计实体假设决定了财务会计反映的会计事实局限于会计实体，只记录与报告某一特定实体的经济业务。法务会计是围绕具体的法律事项开展工作，凡是该法律事项涉及的会计事实都必须查清、核实，并向委托人报告。正像会计实体划定了财务会计的空间活动范围一样，法律事项划定了法务会计的空间活动范围。可见，财务会计与法务会计所反映的业务范围差异很大。第四，会计标准不同。财务会计的主要业务标准是会计准则、会计制度、会计工作基础规范等行业规范，在业务活动中还需遵守《会计法》、《企业财务会计报告条例》等法律、法规。法务会计以事实为根据，以法律为准绳，为了查明法律事项涉及的财务会计事实，法务会计人员还必须依照《公司法》、《证券法》、《诉讼法》、《证据规则》等实体法与程序法的规定办事。第五，会计假设不同。财务会计有会计实体、会计期间、持续经营与货币计量四项假设，但法务会计假设只有法律事项、舞弊留痕与货币计量三项假设。原因在于：首先，法务会计的业务范围仅限于与法律事项有关，而财务会计的业务范围限于会计实体，故法务会计无法遵循会计实体假设，而应遵循法律事项假设，即事先明确为哪个法律事项的处理提供专业服务。其次，法务会计一般与法律事项有关决定了法务会计无法遵循会计期间假设。为满足财务信息使用人定期掌握会计实体的财务状况和经营成果，财务会计工作必须分期进行。而法务会计的任务在于查清与一定的法律事项相关的财务会计事实，这通常会涉及多个财务会计意义上的会计期间。再次，法务会计的法律事项性决定了法务会计无法遵循持续经营假设。法务会计的专项业务有海损理赔、破产清算、反洗钱、欺诈和反舞弊调查和预防、损失评估、保险理赔等多种类型，其中相当一部分业务都是非持续经营状态下的业务，法务会计不会因为被调查对象处于非持续经营状态而停止调查，所以持续经营假设不是法务会计的基本假设前提。

(二)法务会计与司法会计的比较两者之间的联系和区别表现在：(1)法务会计与司法会计的联系。第一，从学科角度讲，两者都是会计学与法学的交叉学科，都要求从业者同时具备较多的会计学知识和法律知识，并将两个学科知识灵活运用于各自的服务项目中。第二，从服务内容看，两者都要为法庭的诉讼活动服务。第三，从功能看，两者都是反舞弊的重要措施。(2)法务会计与司法会计的区别。第一，内涵不同。法务会计是会计人员运用相关的会计知识，对财务事项中有关法律问题提供证据，进行解释，以查明案情(主要指经济案件)的会计活动;司法会计是司法机关为了查明案件中的有关财务问题，对案件所涉及的财务会计资料及相关财务进行检查。以证实案件事实的一种法律诉讼活动。第二，本质不同。法务会计是一种会计服务活动，而司法会计是一种司法鉴定活动。即虽然两者都是会计学和法学的边缘学科，但前者更侧重于会计学，后者更侧重于法学。第三，主体不同。两者的主体都可以是公检法内部配备的法务(司法)会计人员、中介机构·、财会科研机构，不同的是法务会计的主体还包括企事业单位中具备法务会计资格的财会

人员和具备法务会计资格的自然人，而司法会计的主体还包括具有司法会计鉴定人资格的自然人。第四，行为目的不同。法务会计人员提供会计学证据，以利于自己当事人，并作减轻或免除责任的辩护;司法会计人员鉴定司法活动所需证据，以使诉讼活动得以顺利进行。第五，作用场合不同。法务会计活动主要出现在民事赔偿案件中;司法会计活动广泛出现在刑事、民事及行政诉讼案件中。第六，作用结果不同。法务会计人员向法庭提供有利于自己当事人的证据，并出具法务会计报告(不具法律效力)。法务会计报告没有固定格式，但其应写明所依据的法律、法规，所根据的会计资料，所运用的计算公式、计算方法等，以充分说明其合法性、客观性和公允性;报告中应有比较明确的结论。但当占有资料不充分或资料很少时，“报告”在陈述理由后，也可以得出无法做出明确结论的“结论”。法务会计报告不是法律裁决书，因此，不能使用法律中的定性概念，而应使用会计专业术语，以保持法务会计报告的客观性、独立性。而司法会计人员必须出具有法定证据效力的司法鉴定书，一般应有固定格式，列明所运用的会计方法等，并得出明确结论。

(三)法务会计与舞弊审计的比较从宏观上看，法务会计与审计的作用似乎都是查错防弊，笔者认为两者是既有联系又区别的。(1)法务会计与审计的联系。两者都是对会计工作的再监督，目的都包含查错防弊。(2)法务会计与审计的区别。有相似特点的两个事物由于拥有各自不同的职责而存在着差别。法务会计与审计的区别是：一是目的不同。法务会计的目的是最大限度的侦察舞弊行为，并为法庭搜集提供相关有力的证据;审计的目的是对被审计单位会计报表的合法性、公允性及会计处理方法的一贯性发表审计意见。二是证明文件不同。法务会计人员调查前总是对被调查对象持强烈的怀疑态度;审计人员在审计过程中对被审计单位会计报表的合法性、公允性及会计处理方法的一贯性总是保持中立态度。三是范围和材料不同。一方面，法务会计是调查与某一法律事项相关的一切资料，包括可以证明该事项详细情况的非财务资料;另一方面，法务会计很可能因需调查的对象范围较小而不会涉及全部财务情况，如怀疑固定资产有问题，则只调查固定资产的相关资料，而不需要调查管理费用等其他会计资料。而审计则需要全面的审查被审计单位的全部财务状况和经营成果。四是紧急事件的处理不同。为了调查舞弊者的真正违法证据，维护受害者的合法权益，法务会计人员往往可以突袭被调查对象的包括财务人员在内的所有工作人员。而审计要求不能过度地干扰企业的持续经营。(3)法务会计与舞弊审计的联系。舞弊审计作为审计的一个学科天然的具有审计的一切特点，同时其与法务会计具有极为相似的调查目的，所以从理论上讲，二者是相互交叉的两个范畴。舞弊审计界定了该项审计范围很小，只要审查与舞弊有关的资料即可。而法务会计是一个范围很广的概念，其中包括调查舞弊的职责。

(编辑　刘姗)

作者：张硕星

会计舞弊审计论文 篇3：

会计信息系统舞弊审计探讨

一、会计信息系统舞弊特点

从会计信息系统的通用模型可以看出，其四大处理阶段——数据采集、数据处理、数据库管理和信息生成，都是舞弊的高风险领域。

(一)数据采集阶段 数据采集是会计信息系统的第一个阶段。在很多方面，数据采集都是系统最重要的阶段，保证了进入系统的数据有效、完整且没有重大错误。数据采集模块的设计原则是相关性和效率。会计信息系统应该只获取那些相关的数据，系统设计员通过分析用户的具体需求来定义哪些信息是相关的，哪些是无关的。只有最终对信息生成有帮助的数据才是相关的。会计信息系统应该能够在数据采集阶段就过滤掉无关信息。有效率的数据采集是指避免重复采集相同信息。数据的多次采集会导致数据冗余和不一致。会计信息系统的采集、处理和存储数据能力是有限的，数据冗余会使得设备超负荷运转而降低系统的整体效率，最直接的表现是系统运行速度缓慢。会计信息系统中最简单的舞弊方法大都集中在数据采集阶段。这是传统的交易舞弊在IT环境中的等价形式。舞弊者只需了解系统如何输入数据即可。舞弊行为之一是伪造数据(删除、修改或增加一项交易)。如舞弊者在录入时，插入一条虚假的工资交易，或者增加工时字段的录入值，系统将为舞弊者增加工资支票的金额。舞弊行为之二清偿一项虚假的负债。通过输入虚假的支付凭证(如采购订单、验收报告或供应商发票等)，舞弊者可以欺骗系统为不存在的交易创建应付账款记录。一旦应付记录建成，系统将认为该交易合法并且在到期日打印支票，按正常交易流程付款。分布式数据采集和网络传输使得地理位置相距甚远的关联公司间越来越多地遭遇舞弊，如冒充、偷窥、跟踪和黑客等。冒充是指舞弊者通过伪装成授权用户从远程终端获得了会计信息系统的访问许可权。这通常首先需要事先获得授权访问用户名和密码。舞弊者还可搭线接入通讯线路并侵入一个已经登录进系统的授权用户账户。一旦舞弊者进入系统，就和其他合法授权用户一样进行各种操作。现阶段黑客的主要目的已由原来的炫耀技能转变为偷窃、倒卖公司信息，或者恶意制造破坏，迫使公司高薪聘请他们修复和维护。

(二)数据处理阶段 数据采集完成后，经过处理才能生成直接可用的会计信息。数据处理阶段的任务包括用于生产日程安排应用程序的数学算法(如线性编程模型)、销售预测的统计技术、账务处理程序中的过账及汇总等。数据处理阶段的舞弊分为两种：操作舞弊和程序舞弊。操作舞弊是指滥用或偷窃公司的会计信息系统资源，包括利用公司IT资源做私活。程序舞弊主要是指创建非法程序访问数据库文件、更改和删除会计记录，或在会计记录中插入数值，或用计算机病毒破坏程序的处理逻辑，使数据处理异常。萨拉米舞弊是著名的程序舞弊。由于银行财务报告要求的数据精度低于数据库中实际存储的数据精度，用来计算客户存款利息的程序必须具备取整功能。利息计算程序中的一个复杂的例行程序是清除舍入错误，以使银行负担的利息总额等于各储户贷方的总额。程序暂时将每次计算的小数部分保存在一个内部存储累加器中。当累加器中的数值达到正或负的一分钱时，这一分钱才被记入储户账户。舞弊者通过修改程序处理逻辑，使得正一分钱不是随机地加入某储户账户，而是加入舞弊者账户，但负的一分钱仍然如实地从储户账户中扣除。虽然每次只加一分钱，但由于银行交易量的巨大，这种萨拉米舞弊可以汇集一笔可观的存款，而且会计记录还能保持平衡。

(三)数据库管理阶段 公司数据库是其财务和非财务信息的集中储藏室。数据库管理舞弊包括：(1)更新、删除、乱序、毁坏或偷窃公司的数据。访问数据文件是这种舞弊的基本要件，因此数据库管理舞弊常常与交易舞弊和程序舞弊相结合，最常见的舞弊手段是从远程地址访问数据库，在数据文件中浏览、拷贝并出卖数据。(2)心怀不满的雇员的报复性破坏公司的数据文件。(3)逻辑炸弹——编程人员在程序中插入破坏性例行程序，在某特定条件满足时，逻辑炸弹爆炸——删除重要数据、破坏系统等。例如，某一工资程序中的逻辑炸弹是每天检查雇员名单，如果没有找到特定雇员的记录(如该雇员被解聘)，则启动炸弹，删除或恶意篡改相关数据表文件。

(四)信息生成阶段 信息生成是为用户编译、格式化和表达直接可用信息的过程。信息可以是一个操作性的文件、结构化的报告或者计算机屏幕上的一条消息。有用信息在逻辑上具有如下特点：相关性、及时性、准确性、完整性和总括性。信息生成阶段最常见的舞弊形式是偷窃、误导或滥用计算机输出信息。实务中最常见的舞弊手段是垃圾寻宝，即舞弊者在计算机输出终端附近的垃圾箱中寻找有用信息。另一种舞弊手段称为侦听，即在通讯线路上监听输出信息。IT技术很容易使舞弊者窃听到正在通过的不受保护的电话线路和微波信道传送的信息。多数专家认为，在操作上防止一个决意进入数据交换信道的舞弊者是不可能的，但是数据加密可以使侦听者不能理解信息，从而达不到舞弊目标。

二、会计信息系统舞弊审计

由于需要伪造会计记录，许多舞弊方式在会计信息系统中都会留下审计线索。审计人员首先开发一个舞弊特征图，用以刻画在某一特定类型舞弊中人们期望找到的数据特征，然后采用各种数据获取和分析工具(如ACL软件)来收集和分析数据，找到审计证据，形成审计结论。以下仅详细说明向虚构供应商付款、工资舞弊和循环挪用应收款项各自对应的IT审计程序。

(一)向虚构供应商付款 采购职能对于很多公司而言是一个重大的风险领域，其常见舞弊方式之一是向虚构的供应商付款。采用这种方式的舞弊者首先要捏造一个供应商，并在受害公司的记录中为其建立合法的供应商身份。然后舞弊者提交来自虚构供应商的发票，并由受害公司的应付账款系统处理。由于存在组织结构和内部控制系统，这种舞弊通常需要两个或两个以上雇员共谋。常见的审计程序分为以下几种情况：(1)连续发票号码。既然受害公司是发票的唯一收受人，虚构的供应商发出的发票应该是连续编号的。用ACL软件以发票号码和供应商代码为关键字对发票文件中的记录进行分类，输出发票号码连续的发票清单，以备进一步分析和检查。(2)有邮政信箱的供应商。伪造的供应商可能没有实际住址，舞弊者会租用一个邮政信箱来收款。审计人员使用ACL的表达式生成器，创建一个过滤器，以便从发票文件中选取那些只有邮政信箱地址的供应商。(3)有雇员地址的供应商。舞弊者有时不租用邮政信箱，而在发票上填列家庭住址。审计人员通过ACL软件的连接功能来连接雇员和发票两个文件，并以住址字段作为二者的通用关键字，使得只有供应商住址等与某雇员住址的记录才能输出到合并后的结果文件中。(4)多家公司拥有同一地址。为了避免与同一供应商进行过多交易而引起警觉，舞弊者可能伪造多家共享同一邮件地址的供应商。此时可用ACL软件的重复性检查功能来生成一份由两个或两个以上供应商共享同一地址的供应商列表。(5)发票面值略低于检查临界值。许多公司为了控制支出，建立了一个重要性临界金额。所有超过该临界金额的支票都要经过复查和签名。有鉴于此，舞弊者会伪造刚好略低于临界金额的付款，使得其既可谋取最大利益，又能逃避审查。与此对应的审计程序是用ACL软件的表达式生成器来创建位于临界金额左右的值域，如合计金额介于临界金额-100和临界金额之间的发票，然后再综合另外四种审计程序全面检查。

(二)工资舞弊 常见的工资舞弊有两种：雇员工资的超额支付和对不存在的雇员支付工资。第一种方式通常涉及夸大工时和/或重复发放工资。第二种方式包括向工资系统中加入虚假的雇员，随后冒领该雇员的工资，这种舞弊的变种之一是在工资名册上保留已离职雇员。(1)超额工时。什么是超额取决于各公司的政策和具体薪酬条款，审计人员首先应获得关于工时及薪酬的详细内部标准，然后使用ACL的表达式生成器功能，筛选出具有超额工时的工资名单。如果超时现象相当普遍，那么可选取周工时大于50小时的记录，以生成舞弊嫌疑名单。(2)重复支付。使用ACL的重复性检查功能，按雇员编码查找工资支付记录，如存在以下情况之一者，可视为重大舞弊嫌疑：相同雇员号码、相同姓名、相同账户;相同姓名，不同账户;不同姓名，相同账户;不同姓名，不同账户，但相同家庭住址等联系信息。(3)不存在的雇员。在ACL软件中，连接工资支付文件和雇员文件，选择雇员号码为共同属性，使连接后的输出文件中仅包含在雇员文件中不存在的雇员的工资支付记录，审计人员应就输出信息向工资部门追问支付原因。

(三)循环挪用应收款项 循环挪用应收款项是指将从第一家客户收到的支票存入自己账户，在以后的会计期中，再把从第二家客户收到的款项挪到第一家客户账户中，以此隐蔽其对第一家客户收款的挪用行为。因为公司的具体信用条款、会计信息系统的选型，以及应收款管理相关模块的参数详细设置各不相同，所以实际公司数据中的唯一的舞弊证据是应收款项的收到和记录的时间差，舞弊特征极不明显，给审计带来很大困难。开放发票法通常用于管理(商业)企业的应收账款。发票文件中各条记录相互独立，从客户处取得的支票一般是对特定发票的支付。发票文件中的发票金额字段值在开票时填入，而结账日期字段值在收到全部款项时才填入，汇款额字段反映从客户处实际收到的付款金额。既然客户与供应商之间良好的信用关系很重要，那么正常情况下的付款应该是准时且全额的，部分付款很可能就存在应收款项的循环挪用。未付款的发票称为开放发票。例如，ZYZ公司收到客户A寄来的一张117万元的支票，以全额支付其记录在发票文件中的一笔117万元的采购业务。ZYZ公司的舞弊者收款后占为己有，挪作他用，而未结清该发票，则该117万元的发票仍为开放状态。在后续的会计期中，ZYZ公司收到客户B汇出一张200万元的的支票对另一张开放发票进行全额支付。挪用者将其中的117万元记入客户A账户，结清该账户(即关闭上述117万元的发票)，余下的83万元清偿客户B的开放发票金额中的一部分。由于客户B的发票金额中还有部分未结清，因此客户B的发票仍为开放状态。循环挪用是一种必须要舞弊者主动连续实施的舞弊手段，因此舞弊特征随着时间的推移能得到最佳观测。这种向下结转的特点为审计人员提供了绘制舞弊特征图的基础。如果公司遵循恰当的文件备份程序，发票文件在各个会计期内经常备份，则可生成发票文件的不同版本，把这些不同版本的发票文件收集在一起纵向比较其中的开放发票记录，就反映出从各会计期结转的发票额。如果审计师怀疑存在循环挪用，可采用以下的实质性测试程序：用ACL软件的表达式生成器从各版本的发票文件中选取部分结清的发票记录;将得到的结转文件合并到一个单独反映整个会计期活动的文件中;创建一个计算字段来计算结转的额度(发票额-汇款额);用重复性检查命令，查找结转额度相等的支付记录，循环挪用款项就会浮出水面。

企业级会计信息系统中的舞弊存在三种主要形式：向虚构供应商付款、工资舞弊及循环挪用应收款项。这三种舞弊在数据采集、数据处理、数据库管理和信息生成四大处理阶段都各具特点，由此形成了各自对应的、基于ACL软件的特色IT审计程序，在实务中取得了较好的成效，从而有效地降低了财务报告重大错报的风险，提高了企业信息的可靠性和可用性。

参考文献：

[1]王海林：《IT环境下企业内部控制探讨》，《会计研究》2008年第11期。

[2](美)詹姆斯·A·霍尔(James.A.Hall)著，李丹、刘济平译：《信息系统审计与鉴证》，中信出版社2003年版。

[3]IT Control Objective for Sarbanes-Oxley(萨班斯-奥克斯利法案的IT控制目标)： The Role of IT in the Design and Implementation of Internal Control Over Financial Reporting， 2nd Edition[S]， IT Governance Institute， USA(2006).

(编辑 余俊娟)

作者：周梅 杨蕊 喻炼