啤酒行业动因分析论文

【摘要】当今，随着我国人民生活水平的不断提高，居民消费能力上升和参与娱乐能力的增强，促使我国啤酒行业获得了空前的发展。至此，我国已经成长为世界范围内啤酒消费量最大的国家。我国啤酒行业也由发展初期逐渐转型至发展成熟期。但是，目前阶段人工成本、原材料成本、运输物流成本不断攀升，造成我国啤酒行业的成本大幅上升，利润水平受到了一定程度上的积压。今天小编为大家推荐《啤酒行业动因分析论文 (精选3篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。

啤酒行业动因分析论文 篇1：

我国啤酒行业未来发展趋势分析

摘要：自上世纪80年代开始，我国啤酒行业持续快速增长。1998年以后，随着啤酒消费增速下降，啤酒行业进入到一个有节制增长的时期。该时期的显著特点是全国市场战略竞争和行业大整合的爆发，啤酒行业开始向规模化和集团化方向发展。未来五年，我国啤酒行业将会呈现总量继续保持稳定增长、行业集中度进一步提高、行业利润水平逐步提升的趋势。

关键词：啤酒行业；发展趋势；集中度；利润水平

文献标识码：A

近三十年来，我国啤酒行业已取得巨大的发展，2009年我国啤酒销量为4236万千升，较1980年增长80多倍；啤酒行业的销售收入为1200亿元，较1980年增长200多倍，并且我国啤酒产量已连续八年稳居世界首位。那么未来啤酒行业将会如何发展，是行业主管部门、企业本身及投资者普遍关心的问题，本文认为未来啤酒行业将会呈现总量继续保持稳定增长、行业集中度进一步提高、行业利润水平逐步提升等三大趋势。

一、啤酒销量将保持稳定增长

宏观经济增长将拉动行业增长。将1980～2009年的人均GDP增速和人均啤酒消费量增速进行相关分析，得出结论：啤酒消费与宏观经济之间显著相关，它的发展受益于宏观经济的增长。随着未来我国宏观经济的快速发展，城市化进程的加快，人均收入的增加，行业的销量也会稳步增长。据中国社科院预测，2010～2015年间中国GDP年均增长将达9.5％，到2015年城市化率53％，这将带动啤酒消费保持稳定增长。预计到2015年，我们啤酒销量将达6000万千升，未来五年啤酒消费量年均增速将维持在5％～7％。

虽然我国啤酒销量保持稳定增长，但行业增速将会放缓。美国、日本等国家的发展经验表明，人均啤酒消费量随着人均GDP的增长而增加，当人均GDP达到3000美元增速逐步趋缓。进一步分析我国啤酒消量的增速与GDP的增速可以发现，2000年以前，啤酒消量的增速大多高于GDP的增速，而2000年以后，啤酒消量的增速大多低于GDP的增速，表明在趋于成熟阶段啤酒消量增速放缓。对比国外数据也可以看出，人均啤酒消费量随着人均GDP的增长而增加，但增速逐步趋缓。目前，我国发达地区及部分一二线城市的人均啤酒消费量已经接近饱和。2008年，我国三分之一的省市啤酒消费已达到或接近饱和(50L左右)；一二线城市的人均啤酒消费量更是达到60L～70L；北京、浙江、河北、安徽等10个省市2008年啤酒消费量较前一年有所下降。回顾美国啤酒市场可以发现：1960～1980年是美国啤酒市场的快速成长阶段，人均啤酒消费量稳步上升，啤酒产量快速增长；1981年以后，美国啤酒市场进入成熟阶段，人均啤酒消费量稳步回落，同时由于人口增长的因素，啤酒产量趋于稳定。依据美国的发展模式推测：未来随着我国经济的增长，人均啤酒消费量将先增后减；啤酒消费总量在人均消费量拐点出现后，将随着人口的增长在一段时间内保持稳定。

欠发达地区城市和农村市场，将成为啤酒销量增长的主要区域。在欠发达地区三四线城市和农村市场，人均啤酒消费量处于相对较低水平，目前西部省份人均啤酒消费量基本都在30L以下，农村地区更是不足10L。随着国家加大对中西部及欠发达地区扶持力度的加大以及城市化进程的加快，这些地区普通居民收入将保持较快增长，进而带动啤酒消费市场快速发展。

二、行业集中度会进一步提高

(一)目前行业CR4(行业前4名份额集中度)已达49％

上世纪末开始的啤酒行业并购过程中，以华润雪花、青岛、燕京、百威英博四家公司为代表的第一集团表现强势，不到十年市场份额增加一倍多，CR4达49％；相比之下，以珠江、重庆、金星为代表的20多家区域及地方啤酒企业组成的第二集团受到第一集团的压制和由各地小啤酒厂组成的第三集团的蚕食，市场占有率整体明显下滑；第三集团企业在2007年原料涨价危机过后大幅减少，显示出竞争力低、抗风险能力差的不足。

(二)三大因素推动行业集中度提高

1　产能过剩是行业整合的根本原因。目前，我国啤酒行业产能利用率不足的现象比较严重。从2001～2009年，全国新增啤酒产能近3500万KL，而销量仅增加1800万KL左右，按此计算，产能利用率刚刚超过50％。部分地区和低端产品产能过剩问题日益突出。2008年以来，由于信贷政策相对宽松，啤酒行业掀起新一轮投资热潮。加快扩张的产能与有限的增长空间之间矛盾突出，导致行业竞争热度难减，盈利水平受到抑制。在优胜劣汰的市场法则下，部分竞争力弱的企业不得不破产倒闭或被其他企业并购。

2　政策导向是行业整合的持续动力。早在1996年的酿酒行业“九五”计划中，国家就提出：重点搞好国有大中型酿酒企业的改革，力争创出几个销售额在20亿以上的大型企业集团；推动酿酒行业从速度型向效益型、从粗放型向集约型的方向迈进。此后，在酿酒行业“十五”、“十一五”规划中，推进啤酒行业走规模化、集团化和现代化道路的指导思想一直延续，并给予税收、信贷、融资等方面的政策支持，持续有力的推动了我国啤酒行业的整合。

3　外资企业是推动整合的重要角色。外资主要通过并购方式进入国内市场。2001年开始，外资啤酒企业掀起一轮整合高潮。通过一系列并购，外资啤酒企业已经快速成长为我国啤酒行业的一支重要力量。目前，世界前10名的啤酒跨国企业都已涉足我国市场，同时全国前十大国产啤酒品牌，除了燕京外，全部拥有了外资血统。外资的进入带来了先进技术和管理经验，打破了中国啤酒生产传统管理的模式，加速了行业的整合进程，促进了中国啤酒工业的发展。

(三)未来五年龙头企业市场占有率有望接近80％

近年来，啤酒企业呈现数量下降，规模上升的特点。2008年啤酒企业为249家，较2003，年少了82家。我国啤酒行业的发展阶段和发展模式决定了目前仍处于并购整合期。整合的动因是企业寻求扩大自身规模，提高市场竞争力。我国啤酒行业的CR4仅为世界主要国家的一半(韩国CR499％、日本CR494％、美国CR489％)，未来啤酒行业必将再次迎来一次整合高潮。预计到2015年行业内第一集团(CR4)市场占有率将达80％左右。

三、未来行业利润将将逐步得到提升

(一)行业竞争激烈与并购费用压力导致盈利水平下降

1999～2004年，国内啤酒行业掀起了首轮整合高潮，主要是雪花啤酒、青岛啤酒、燕京啤酒三大国内龙头企业及进入我国的外资啤酒企业，对遍布全国的中小啤酒企业的收购。整合过后，啤酒行业整体盈利水平呈现明显下滑态势，毛利率由2003年的17％降至2009年的14％左右。由

于首轮整合并不彻底，啤酒企业数量依然较多，国内啤酒市场竞争热度难减，近年来的成本上升很少传导到终端价格上，造成行业毛利率下降。企业逐渐认识到在盈利方面，区域市场内规模比全国市场规模更重要。主要生产企业已在区域市场各自形成垄断格局，市场由低价过度竞争趋于理性。企业通常采取并购重组的方式进入区域市场，通过本地化生产降低成本，集中推广优势品牌，并从低端产品价格战中走出来，向中高端市场发展。此外，首轮整合中，被并购的企业普遍规模较小，存在设备老旧、人员观念落后的弊端，很多企业财务状况不佳，而且由于产能限制和面对的市场容量有限，再投资的回报率较差。这种以大并小、以强并弱的并购方式给后来的整合过程带来了极大的难度，被并购企业一直处于“输血”的过程，而收购企业承受了较大的财务负担。

(二)未来行业盈利状况有望先抑后扬

从美国啤酒行业盈利水平和集中度变化的对照可以看出，在20世纪60～80年代，美国啤酒行业基本完成了整合，啤酒企业数量减少，但产量持续上升。在此过程中，啤酒行业盈利能力先是跟随企业数量的快速减少出现大幅下降，然后随着行业集中度的提高和竞争程度的降低而回升。啤酒行业整合前后盈利能力呈现“微笑曲线”式的变化。

未来五年我国啤酒行业整合仍会加剧，行业竞争与并购费用压力继续存在，一个低利润阶段不可避免。对啤酒企业而言，现阶段盈利水平的提升不是首要目标，市场份额的上升才是未来制胜的法宝。为提高盈利水平，企业更多采取内部成本控制的方式，即使提价也是在控制力较强的产品领域市场区域内谨慎实施，短期盈利能力会受到费用增加的侵蚀，整个行业的盈利水平仍将下滑。

预计再过五年左右，我国啤酒行业二次整合高潮基本结束，寡头垄断的市场格局初步形成，主要生产企业的市场份额相对稳定。届时企业由于并购而产生的销售、管理和财务三项费用将显著下降；企业间的竞争程度趋缓也将使毛利率得以提高；并购后市场份额增加和生产能力提高，将带动企业销量增长，并有利于产品结构升级。上述效应都将推动企业盈利水平回升。

(三)提价将是未来提高盈利的最佳途径

未来企业盈利水平上升主要通过三条路径实现：一是提高啤酒销售价格。通过对比可以看出，中美两国每升啤酒价格分别占个人收入的0.025％和0.035％，我国低于美国30％。我国啤酒吨酒价格远低于国际同行水平。具体提价方式包括优势区域提价、产品结构调整和包装减量降度等。二是降低销售和管理费用。由于销售和管理费用占比较高，我国主要啤酒企业毛利率虽接近世界同行水平，但税前利润率却处于全球末位。我们认为啤酒行业经过再次整合，市场份额进一步集中，营销和管理费用将下降。三是控制原料成本特别是大麦成本。随着国内大麦种植面积扩大、企业降低麦芽汁浓度或采用替代品，未来我国啤酒企业议价能力将增强。对上游原料成本的控制预计需要较长时间，而国内粮食价格仍将维持上涨趋势，因此对利润贡献也不突出。

四、小结

通过上文分析可知，未来五年我国啤酒行业将呈现总量稳定增长、集中度进一步提高、盈利水平逐步提升的变化趋势。在这一过程中，相关政府部门及行业组织应放开对具有“三高”特征的中小规模啤酒企业的保护，支持啤酒行业的内部整合，同时引导企业向低碳、环保、低排放方向发展。啤酒企业自身也应借助行业内部整合的契机。巩固各自的优势区域，并向三四线城市及农村地区拓展市场，把握未来新的盈利增长点。

作者：侯丽薇 谢 赤

啤酒行业动因分析论文 篇2：

啤酒行业物流成本分析

【摘要】 当今，随着我国人民生活水平的不断提高，居民消费能力上升和参与娱乐能力的增强，促使我国啤酒行业获得了空前的发展。至此，我国已经成长为世界范围内啤酒消费量最大的国家。我国啤酒行业也由发展初期逐渐转型至发展成熟期。但是，目前阶段人工成本、原材料成本、运输物流成本不断攀升，造成我国啤酒行业的成本大幅上升，利润水平受到了一定程度上的积压。因此，啤酒行业需要在成本方面，特别是物流运输成本方面进行有效控制，以降低企业成本，获得长久发展。

【关键词】 啤酒行业 物流成本 现状分析

一、引言

啤酒行业作为在我国发展时间并不久远的行业，其发展速度却并不亚于很多传统行业。随着我国居民生活水平的不断提高，在日常休闲娱乐过程中，很多人都会选择啤酒作为消遣的饮品。但随着我国粮食价格水涨船高，啤酒行业的利润也在受到严重挤压。同时，由于啤酒作为一种运输成本较高的商品，其运输成本能否有效进行控制，成为啤酒企业在竞争中谋取发展，获得新的利润增长点的重要方面。目前我国大多数啤酒企业都采用物流外包为主，自助物流为辅的方式进行物流管理。在啤酒企业临近的地市，啤酒企业对于散装啤酒进行自行的物流运输管理，而对于距离较远的地市区啤酒市场啤酒供应，则大多通过外包物流的方式进行啤酒运输。目前，啤酒企业的物流管理是企业内部控制管理的重要构成内容，物流管理作为其成本链条中可以有效控制的环节对啤酒企业的成本把控起到了重要作用。而啤酒行业的物流管理涉及到了啤酒的包装物选择管理、自主物流的车辆采购或租用、外包物流公司的选择和控制等内容，只有在以上几个方面都有效完善，才能保证企业的物流运输成本可控，企业利润水平保持稳定。

二、当前我国啤酒行业物流成本控制的现状

1、啤酒行业中大多数企业对于物流成本的控制重视度较低

目前我国啤酒行业中大多数企业对于企业成本的控制管理还停留在对于原材料成本管理把控方面，而忽视了作为成本中重要组成部分的物流成本管理控制。我国啤酒行业中除了几大巨头啤酒企业外，其余的啤酒生产企业对于物流管理的随机性较高，对于企业购进用于进行物流运输的货车或者租用的货车数目都并没有进行科学的分析，主要根据管理人员的随机要求进行。这种粗放式的对于啤酒行业物流成本的管理控制无疑导致企业很难有效估算物流成本并进行不必要成本开销的剔除。同时，由于啤酒行业的管理人员大多并非专业从事企业管理的人员，因此不了解企业物流对于企业成本控制的重要性；而即使啤酒行业的管理人员是专业管理人员，但因为企业需要管理的事项较多，物流成本因其变动较小而很难受到重视。利润，RB啤酒生产企业主要从事简易菠萝啤的生产销售，该企业的主要管理者目前为新聘请专职从事企业管理的人员。由于近些年来，该企业的原材料菠萝和啤酒花价格波动幅度较大，因此该企业的主要理者的成本管理精力主要放在了原材料价格管理和库存管理上，几乎没有对物流进行规范化管理。随着该企业的业务不断扩张，自主物流水平跟不上业务拓展步伐，该管理者在并未对企业运力及外包物流进行有效调查后，便做出了采购10辆大型货车进行自主的决定，该企业在采购货车后，却发现货车无法都投入物流运输中，造成了一定的资金浪费，也提高了企业的物流运输成本。

2、啤酒企业的啤酒包装物管理水平较低

啤酒企业生产的啤酒均为液体产品，因此如何对其进行包装将直接影响到物流运输过程中的安全及成本等问题。但是目前我国啤酒行业在啤酒如何包装及包装物的选择方面过于单一，并且在如何进行大型打包时，对于包装物的浪费现象较为多见。由于啤酒的包装物可以分为一次性计入产品成本的包装物和需要周转使用、重复利用的包装物。因此，如何对包装物的功能进行合理划分并且进行综合利用是啤酒企业需要重点管理的问题。目前我国很多啤酒企业出现了包装物浪费严重及包装物质量或者体积过大，造成运输成本急剧上升。这就需要啤酒企业进行及时有效的管理。例如，H啤酒企业主打高端啤酒的生产销售，该企业计入产品成本的包装物为易碎玻璃，因此作为该企业进行周转使用的包装物需要较为厚实以减小啤酒制品出现破损的概率。因此该企业选择使用泡沫塑料作为周转包装物，但是由于泡沫塑料密度较小，因此占用较大体积增加了企业的物流成本，同时泡沫塑料包装物在装卸时容易破碎，难以循环利用，造成物流运输成本偏高。这都是在该企业未进行包装物管理控制的情况下发生的。

3、大多数啤酒企业的物流成本管理理念落后

目前，大多数啤酒企业的物流成本管理理念较为落后，并不重视对于企业物流成本的把控。物流成本除了包括运输成本还包括仓储成本。现行啤酒企业在进行啤酒包装及仓储时，并未进行精细化管理，对于啤酒的包装及储存采用较为简单随意的方式，造成包装物的浪费及仓储空间的浪费。究其原因，都是因为啤酒企业的物流成本管理理念较为落后，企业的物流成本管理控制方法不够先进。最大化单位货车的运输能力并最小化单位啤酒产品的仓储空间应成为啤酒企业需要重点考虑的问题，只有细化运输及仓储环节中的内容，才能促使物流成本下降，最终提升啤酒企业的利润空间。例如，M啤酒企业生产的啤酒主要供应到该市的中小型餐饮企业，因此生产的啤酒以散装居多。由于路途较近，该企业并未将企业的物流运输进行外包，而是由本企业自行购买货车完成配送货物。但是由于该企业的啤酒包装物为原型塑料桶，桶的下侧出料口占用了较大的空间，因此在运输时空间利用度较低。随着企业利润不断受到压缩，该企业最终决定改变落后的管理状态。聘请了专业的包装物设计师进行重新设计，最终解决了这一问题，促使单位运输量增加，单位仓储面积也减少。这无疑提高了企业的利润水平，促进了企业发展。

三、啤酒企业有效控制物流成本的举措

1、啤酒制造企业需要不断提高对于物流成本控制的重视度

想要有效把控啤酒企业的物流成本，啤酒企业需要不断提高自身对于物流成本控制的重视程度并进行积极改革。目前啤酒企业对于物流成本主要通过粗放型管理进行把控，这使得啤酒在运输过程中出现破损、空车运输、仓储占地面积过大等不良现象频频发生。啤酒企业可以学习其它行业在物流方面的先进经验，但切不可照搬其他行业进行物流管理的模式，这是因为不同行业有不同行业的特点，照搬经验可能反而会对企业正常物流运输带来较大伤害。优化物流成本控制流程也需要企业引进新型物流管理人才，对企业正常运输方式及运输过程进行严格要求和安排。同时需要加强对于企业内部从事物流运输的员工培训，提高其合理利用运输车辆及仓储空间的能力，当企业出现新的运输问题时及时进行汇报，以防小问题变成大问题并最终影响到企业的正常运输发展。除此之外，啤酒企业还需要加强对于管理层有关物流运输的培训，制定合乎企业现状的物流运输制度，对于出现超出正常范围的物流成本进行及时追踪，并落实责任人，增强公平的原则。而对于因自主物流而购进的大货车其维护维修费用、油耗费用及停车费用等都需要进行限额监控，并对其物流配送路线进行合理规划，减少用车成本，最小化企业的物流成本以促进企业不断发展。

2、啤酒企业需要加强对于啤酒包装物的控制管理

啤酒企业除了提高对于物流成本控制的水平之外，还可以通过加强对于啤酒包装物的控制管理来有效控制啤酒企业的物流成本。啤酒包装物事关啤酒的生产成本还和企业运输成本有千丝万缕的联系。当包装物可以循环利用时，包装物的重量、体积及自身质量都直接影响到运输成本的高低及仓储成本的高低。因此啤酒企业可以选择保护性强，成本较低，体积较小且不易损坏的材料制造加工成啤酒循环性包装物，这样可以减少在运输途中所占体积和重量，也可以延长包装物的使用寿命。其次，啤酒企业还可以聘请设计师及专业的材料师进行一次性计入成本的包装物设计以降低包装物成本并在不改变啤酒原规格的情况下减少运输成本及仓储成本。使用较为轻便且价格较低、牢固性较高的材料制作一次性计入成本的包装物是啤酒企业需要在不断探索中而争取做到的。而使用牢靠且保护性强，不易损坏的循环性包装物也是啤酒企业控制物流成本所需不断努力的。

3、啤酒企业需要改变自身物流成本管理理念

啤酒企业想要有效控制自身的物流成本，不断提高企业的利润水平，还可以通过改变自身物流成本管理理念的方式进行。由于啤酒企业无论是购买原材料还是进行产品销售配送，都需要较为可靠的物流运输，因此如何降低物流运输成本成为了啤酒企业需要直面的问题。现今，大多数啤酒企业的自身物流成本管理理念较为落后，甚至很多啤酒企业并没有意识到物流运输成本会对企业利润产生重要影响。但实质上，在物流运输成本不断攀升但基本可控，而原材料成本波动幅度较大很难准确把握的今天，有效把握物流成本便可以赢得新的利润增长点。啤酒企业可以通过制定完善的物流运输制度对当前物流运输环节进行监督管理，只有逐步重视物流运输环节才能确保包装物材料拥有较好的辅助运输作用、运输环节的空车现象较少出现及仓储环节的占用面积过大的现象逐渐减少。而作为啤酒企业的管理层更需要提升自身管理水平，只有做好自我教育才能不断加强企业员工对于控制物流成本的意识，才能将控制物流成本落实到日常的生产经营中来。

四、结语

啤酒企业的发展是我国人民生活条件不断提高而造成的。随着经济的发展，啤酒企业也由发展初期逐步进入发展的成熟期。但是啤酒企业的原材料小麦、大麦及各种水果的价格不断波动上升，给啤酒企业的利润带来了很大的不确定性并直接影响到企业的发展。因此，啤酒企业需要加强对于物流成本控制的重视，有效把握啤酒的包装物管理并逐步改变自身物流成本管理的理念，才能有效把握啤酒行业的物流成本，提升啤酒企业的利润空间，在激烈的市场竞争中谋求新的增长点和快速发展。

【参考文献】

[1] 贺华：基于动因视角的物流运输成本计算[J].财会通讯，2015（4）.

[2] 王增慧：美国物流成本的计算对我国物流成本优化的启示[J].物流技术，2014（13）.

（责任编辑：谌盼）

作者：谢建青

啤酒行业动因分析论文 篇3：

外资并购与目标企业效率研究:基于啤酒行业的实证分析

摘要：外资并购是外国直接投资进入中国市场的一种主要手段。随着加入WTO后，外资在中国啤酒行业掀起一波接一波的并购浪潮。以中国啤酒行业2002—2006年间28起并购为研究对象，选取124家啤酒企业的财务数据，采用DEA-Tobit两阶段回归模型，实证分析外资并购相对于国内并购对目标企业的效率的影响。结果显示：外资并购既没有提升目标企业的纯技术效率，也没有对目标企业的规模效率产生影响，而与之形成对照的是内资并购对目标企业的纯技术效率有显著的提升。

关键词：外资并购；目标企业；效率；啤酒行业

一、引言

20世纪90年代以来，世界排名前十的啤酒企业如英博、喜力等纷纷进入中国啤酒市场，外资进入的第一次高潮在1995年前后，由于要直接面对当地企业的竞争，同时我国啤酒市场存在严重的地方保护，加之价格战等恶性竞争愈演愈烈，大多数外资啤酒企业水土不服，不得不暂时退出我国市场。但从2002年后，外资啤酒巨头开始对我国市场掀起第二轮攻击，他们吸取了直接建厂的教训，绝大部分采用参股或控股国内强势啤酒企业的策略，这样可以有效地绕过地方政府保护、打破市场割据，从而避免水土不服，通过直接收购中国啤酒企业股权进入中国市场。

与此同时，国内两大啤酒企业青岛啤酒和燕京啤酒也加快了并购整合的步伐。青啤从1994年就开始在全国范围内开展并购，主要并购中小啤酒企业，先后并购了全国40多家啤酒企业。而燕京啤酒，同样在2002年以来加快了对啤酒业的大规模并购步伐。其与青啤不同主要并购较大的企业，首先收购了广西桂林的漓泉啤酒，接着2003年又成功收购了位列中国啤酒行业前10强，近三年的啤酒产销量均稳定在40万吨左右，有着福建省第一大啤酒企业和第一知名品牌的惠泉啤酒。

苏赛特商业数据公司对啤酒行业并购的调查数据显示，2001—2009年间，国内啤酒市场发生超过80次的收购行为，并购总金额超过400亿元。平均每年有9起，平均每次并购金额约5亿元。其中外资并购尤为活跃，英博啤酒在东南市场、嘉士伯啤酒在西部市场都拥有较高的市场份额。

外资并购的动机很多，其中最主要的不外乎两点，一是通过并购实现协同效应从而提升效率，二是为了扩大市场份额提升市场势力从而企图垄断市场，国内外学者关于这两种效应展开了大量的实证检验。归纳讲，常用的实证方法主要有三种：第一种方法是会计研究法，第二种方法是事件分析法，第三种是参数法和非参数法。其中事件分析法对数据要求不高，通过收集并购参与方股票市场价格数据，计算累计超常收益来检验并购事件宣告前后对并购参与方股票市场的价格波动效应。会计研究法主要利用财务报表和相关会计数据资料，对并购前后企业经营业绩进行对比，来对并购的效应进行中长期检验。参数法和非参数法需要并购企业投入产出方面的数据，主要运用四种方法即数据包络分析方法（DEA）、随机边界法（SFA）、自由分布法（DFA）以及厚层边界法（TFA）对并购前后的效率进行衡量，并加以对比分析。

有不少学者实证研究的结果支持外资并购优于国内并购的观点，如Harris and Rravenscraft（1991）、Kang（1993）、Markides and Ittner（1994）以及Samuel C.Weaver（2003） 都认为跨国并购产生协同效应且分散了经营风险形成国际一体化收益，所以跨国并购企业和目标企业相对于国内并购能获得更大财富效应。Moden（1994）对瑞典外资并购的样本进行了研究，发现在并购前并购目标厂商的平均劳动生产率低于行业平均水平，但在并购后其劳动生产率增长率显著高于行业平均水平。

不过也有学者对此观点提出了质疑。Dickerson（1997）和Andre et　al（2004）分别对英国企业跨国并购的样本以及加拿大跨国并购的样本进行了研究，发现并购并没有显著改善企业的利润率，一些收购公司在并购后三年经营业绩大多出现了下滑，而且比国内并购的绩效还差。Corhay et　al（2000）和Lowinski etal（2004）分别研究了1990—1996年间荷兰企业的跨国并购的财富效应，和1990—2001年瑞士并购案例的财富效应，研究结果比较一致，即跨国并购并未给收购方带来明显的财富效应，跨国并购与国内并购的财富效应没有显著的区别。

近年来，我国学者也对外资并购的绩效进行了实证分析。其中认为外资并购能够提升目标公司绩效的研究主要有李善民等（2003）分别采用会计研究法和事件分析法两种方法，对外资收购科龙电器的短期和长期效应进行了研究。周毅和曾勇（2005）基于EVA评价方法，以福特并购江铃案为例，认为外资并购使江铃汽车的EVA值逐年增加，业绩有较大改善。陈继勇等（2006）采用主成分分析法和多指标的财务评价法对中国汽车行业上市公司并购后的绩效进行了检验，研究得出汽车行业外资并购的绩效不仅明显优于内资并购，而且这种业绩的改善具备明显的持续性的观点。李梅（2008）以49起外资并购中国上市企业为样本，应用事件分析法对并购前后40个工作日的财富效应进行了分析，认为外资并购增加了中国上市企业的股东财富，外资并购方式、外资是否控股以及目标企业与政府的关联程度等对外资并购的财富效应也有影响。

而认为外资并购对目标企业绩效影响不大甚至产生负面影响的观点主要有：苏明中（2008）和卢文莹等（2004）分别对2001—2004年外资并购中国上市公司的样本以及1995—2003年被外资收购的10家上市公司的样本进行研究，苏明中重点对并购目标公司的中期绩效进行了研究，实证结果发现外资并购对上市公司中期绩效没有影响；而卢文莹等选用代表盈利能力、经营能力、偿债能力、现金流量比率和成长能力等五个方面的30个指标，重点研究了外资并购的财务绩效，研究结论同样表明，外资对中国上市公司的收购并没有显著提升目标公司的财务绩效。

本文利用中国企业财务信息分析库（秦数据库）124家啤酒企业财务数据，对啤酒行业2002—2006四年间发生的14起外资并购相对于14起内资并购是否提升了目标公司的效率进行了分析。相对于以往国内的相关文献，本文的一些研究突破表现为两点：一是我们发现直接针对中国啤酒行业外资并购绩效的定量研究并不多，而本文首次聚焦于中国啤酒行业外资并购的绩效分析，运用两阶段DEA-Tobit模型测算啤酒企业的综合技术效率、纯技术效率和规模效率，并以此为被解释变量，运用面板数据进行回归，分析外资并购是否更能提升目标企业的效率。二是对外资并购绩效进行实证分析的最大难点在于数据，本文的检验是基于124家啤酒企业，其销售收入占全国总销售收入90%以上，企业数量占全国啤酒企业数量的近1/4，相对大规模的样本观察值和面板数据结构使得估计结果更加可靠。

二、样本、模型和研究方法

（一）样本选取

中国企业财务信息分析库（秦数据库）提供了中国30多万家企业财务数据，其中啤酒行业有600多家，进入本文研究样本的啤酒企业共有124家，样本的产生我们遵循以下原则：一是样本企业财务数据必须完整且有连续三年及以上；二是样本企业的年销售金额在2001—2008年间至少有一年是大于3 500万元人民币；三是样本企业连续三年内不存在被并购两次以上；四是并购发生前，外资方所拥有的企业的股权比例并非排第一，但在并购发生后，外资方成为目标公司的最大股东，即发生了实质性的控制权转移，从而使得并购活动对目标企业的效率可能产生影响。我们从中筛选得到124家啤酒企业2001—2008年的716个样本数据。

（二）模型设定

DEA数据包络方法是用数学规划模型来评价相同类型的多投入、多产出的决策单元是否技术有效和规模有效的一种非参数统计方法。第一阶段我们对124家啤酒企业的综合技术效率、技术效率和规模效率进行度量，运用DEA方法测算三种效率关键是投入和产出变量的选择，根据啤酒企业的生产特征以及数据的可获得性，我们选取的投入变量有三个：一是主营业务成本；二是企业员工人数；三是总资产。选择的产出指标为两个：一是主营业务收入；二是利润总额。选择主营业务成本作为输入指标是从公司的内部管理效率来考虑的，相对于主营业务收入的投入，是为获得主营业务收入而产生的相关费用；选取企业员工人数以及总资产作为输入指标是因为总资产和企业员工人数是由企业拥有并控制的物质和人力资源，对这些资源合理利用会给企业带来经济效益，我们以公司所拥有的总资产和企业员工人数作为标准来考察啤酒企业是否能够将这些资源进行优化配置，从而产生较高的利润。同时以总资产作为输入指标也避免了上市公司之间以及非上市公司之间资本结构不同或同一公司不同时期股本和资产结构不同而导致的指标之间的不可比性。选择主营业务收入作为一个输出指标，是基于主营业务体现了公司的核心能力，是企业为完成经营目标而从事的经营活动所产生的收入，同时输入指标中的主营业务成本对应的就是主营业务收入；选取利润总额作为一个输出指标，基于生产经营的经济效益在很大程度上反映为企业利润的大小，表明企业在每一会计年度的最终经营效果。我们运用的是MAXDEA5软件来计算124家啤酒企业的三种效率，下面表1~表3分别列出了2002—2007年内资并购目标啤酒企业、外资并购目标啤酒企业以及非并购目标啤酒企业各年度平均综合技术效率、纯技术效率和规模效率值。

第二个阶段我们进行Tobit模型回归分析，我们以上一阶段得出的124家啤酒企业的纯技术效率和规模效率分别作为被解释变量，以包括企业并购等各种影响企业效率的因素作为解释变量构建回归模型，由于企业的纯技术效率和规模效率最大值被限定为1，这是一个截尾限值被解释变量，采用最小二乘OLS回归会导致一个有偏的和不一致的估计。为此我们采用面板数据的随机效应Tobit模型进行回归，我们建立如下回归方程：

PE（SE）it =α0+α1COSit+α2MANit+α3FINit+α4LNTAit+α5DMit+α6FMit+uit+eit

其中：被解释变量PE（SE）it分别为运用数据包络分析方法得到的各啤酒企业的纯技术效率值和规模效率值，由于我们样本中企业纯技术效率值和规模效率值为1的数量较少，所以我们无需采用Super效率DEA模型对啤酒企业三种效率值进行度量；控制变量COSit为i啤酒企业t期主营业务成本占企业销售收入的比例，控制变量MANit为i啤酒企业t期管理费用占企业销售收入的比例，控制变量FINit为i啤酒企业t期财务费用占企业销售收入的比例，控制变量LNTAit为i啤酒企业t期总资产的自然对数，核心解释变量DMit为虚拟变量，当i啤酒企业t期为内资所并购，从t+1期起取1，其余取0，核心解释变量FMit为虚拟变量，当i啤酒企业为外资所并购，从t+1期起取1，其余取0。uit和eit为独立，且Var（uit+eit）=σu2+σe2服从均值为0、方差为σ2的正态分布N（0，σ2）。

三、实证结果分析

表1~表3的数据表明总体上2002—2007年中国啤酒企业综合技术效率偏低，造成综合技术效率偏低的主要原因是体现企业决策层管理水平的纯技术效率偏低，而企业的规模效率相对比较高，造成的原因一方面是我们选取样本的关系，我们剔除了年销售收入在3 500万元以下的中小企业从而使得样本企业基本上是规模以上啤酒，另一方面说明近年来啤酒行业企业自身扩大生产规模或进行并购重组也提升了规模效率。非并购目标啤酒企业三种平均效率从2002—2007年总体呈现上升趋势，而内资和外资并购目标啤酒企业的三种平均效率在2002—2007年并没有单方向的趋势。

我们运用的软件是Stata11.0统计软件，表4为各个变量的描述性统计，表5为对124家啤酒企业2001—2008年的非平衡面板数据共计716个观察值进行回归分析的结果。

表5中第二列是以纯技术效率PE为被解释变量的方程回归系数，由于Wald chi2值十分显著，说明模型有很好的拟合性。其中控制变量COSit主营业务成本占企业销售收入的比例，控制变量FINit财务费用占企业销售收入的比例，其系数皆为负，且在1%的水平显著，与我们预期一致，说明单位销售收入主营业务成本和财务费用与企业纯技术效率呈负相关关系。而控制变量MAN it管理费用占企业销售收入的比例，系数为正，与我们的预期不一致。控制变量LNTA it总资产的自然对数，系数为负且在1%的水平显著，说明随着企业规模的增加，会造成啤酒企业纯技术效率的下降。而我们最关心的是两个核心解释变量的系数及显著性，内资并购虚拟变量DM系数为正且在5%的水平显著，说明内资并购目标企业并购后相对于同期的其他非并购企业而言，其纯技术效率要高出0.063 5。外资并购虚拟变量FM系数为正但不显著，且在数值上要远小于内资并购虚拟变量的系数。这说明啤酒行业外资并购并没有如我们想象地显著提升了目标企业的管理水平，进而提升效率。产生的原因，可能归于国外先进的管理理念和方法与并购目标企业文化、员工素质等存在冲突，相反内资并购对提升目标企业的管理水平有相当大的帮助。

表5第三列是以规模效率SE为被解释变量的方程回归系数，同样Wald chi2值在1%检验水平显著。其中控制变量COSit的系数皆为负，且在1%的水平显著，MAN it的系数也显著为负。控制变量FINit的系数也为负，在10%的水平显著，这些都与我们的预期完全相同。与以纯技术效率为被解释变量的情况不同，控制变量LNTA it系数为正且在1%的水平显著，说明随着企业规模的扩大，将提升企业的规模效率，这也和我们的预期相同。内资并购虚拟变量系数和外资并购虚拟变量系数皆为正，但都不显著，说明啤酒行业无论内资并购还是外资并购对目标企业的规模效率都有正向影响，但影响并不明显。

四、结论

本文以2002—2006年间我国啤酒行业28起外资并购和内资并购事件作为研究对象，考察了14起外资并购相对于内资并购是否提升了并购目标企业的效率，回归结果表明，企业的主营业务成本占企业销售收入的比例、管理费用占企业销售收入的比例、财务费用占企业销售收入的比例、总资产规模以及内资并购是影响企业效率的最为显著的因素。除了管理费用占企业销售收入的比例与企业纯技术效率呈显著正相关，与我们预期不一致外，企业的主营业务成本占企业销售收入的比例、财务费用占企业销售收入的比例与企业的纯技术效率和规模效率呈显著的负相关，管理费用占企业销售收入的比例与企业规模效率呈显著的负相关，都和预期相一致。值得注意的是企业总资产规模对企业的纯技术效率和规模效率的影响呈相反的趋势，即总资产和规模效率呈显著的正相关，而对企业的纯技术效率的影响呈显著的负相关。

而外资并购虚拟变量与啤酒企业的纯技术效率和规模效率呈不显著的正相关，说明外资并购既没有提升目标企业的纯技术效率，也没有提升目标企业的规模效率，而与之形成鲜明对比的是内资并购能够显著提升目标啤酒企业的纯技术效率，但内资并购对提升目标啤酒企业的规模效率的作用同样也不显著。以上结果说明，一方面随着我国啤酒行业竞争加剧，外部的竞争压力迫使我国啤酒行业企业加强经营管理，提升管理水平从而与外资啤酒企业的先进管理差距缩小，外资并购对国内目标啤酒企业效益的正面影响进一步削弱，因此啤酒行业的外资并购将越来越不能成为改善国内啤酒企业的绩效，加快企业发展的有效途径。另一方面，汪海粟等（2006）研究成果显示由于外资并购我国国有企业除了国际投资和企业并购理论中的一般动因外，最重要的动机就是获得国内企业长期积累形成的无形资产，从而分享我国啤酒行业快速成长所带来的超额回报，而外资并购并没有如我们所期待的以市场换技术给国内啤酒目标企业带来先进的技术和管理水平，进而提升目标企业的生产效率。

参考文献：

[１]陈继勇，潘勇辉.外资并购中国上市公司绩效及其持续性研究：来自汽车行业的经验证据[J].经济管理，2006，（４）.

[２]李善民，王彩萍.格林柯尔收购科龙电器分析[J].经济理论与经济管理，2003，（１１）.

[３]李梅.外资并购的财富效应及影响因素的实证分析[J].世界经济研究，2008，（２）.

[4]潘世明.外资并购的长期绩效研究：基于DEA的实证分析[J].经济问题，2010，（１１）.

[5]卢文莹，阮希玮.外资并购策略[M].上海：上海财经大学出版社，2004.

[6]苏明中.外资并购我国上市公司中期绩效的实证分析[J].国际贸易问题，2008，（１１）.

[7]周毅，曾勇.基于EＶA的外资并购绩效研究——福特并购江铃的案例分析[J].电子科技大学学报（社会科学版），2005，（１）.

[8]Andre P.，Kooli M.，and LˊHer，J.F. The Long-Run Performance of Mergers and Acquisitions：Evidence from the Canadian Stock Market[Ｊ].Financial Management，Winter，2004：27－43.

[９]Corhay，A.，Rad，A.T.International Acquisitions and Shareholder Wealth Evidence from the Netherlands[Ｊ].International Review of Financial Analysis，２０００：163-174.

[１０]Harris，R.S. and D. Rravenscraft.The Role of Foreign Acquisitions in Foreign Direct Investment：Evidence form the U.S. Stock Market[Ｊ].Journal of Finance，１９９１：825- 844.

[１１]Lowinski，F.，Schiereck，D.and Thomas，T.W. The Effect of Cross-Border Acquisitions on Shareholder Wealth---Evidence from Switzerland[Ｊ].Review of Quantitative Finance and Accounting，2004：315-330.

[１２]Kang，J. The international corporate control：　Mergers and acquisitions of US firms by Japanese firm[Ｊ].Journal of Financial Economics，1993：345－３71.

[１３]Markides ，C.C.，Ittner. C.D.. Shareholder Benefits from Corporate International Diversification ：Evidence from U.S.International Acquisitions[Ｊ].Journal of International Business Studies，Second quarter，1994：343－366.

责任编辑、校对：梁　佳

作者：刘伟