重庆中职教师学历情况与地区经济指标的关系分析——就失业率与地区生产总值二指标来谈

2022-09-11 版权声明 我要投稿

人力资源与经济发展有着紧密的联系, 尤其是在知识经济时代。研究教育经济学的著名学者伊曼纽尔·巴达奇曾提出经济增长与人力资源存在正相关关系的观点。由此观点可知, 大数量高质量的人力资源将推动经济的正向增长。而这样的人力资源尤其是较高质量的人力资源多是在各级各类教师的努力下生成的, 当然教师本身也是较高质量的人力资源。因此高质量的教师队伍就应该对经济的正向发展有着积极的影响, 尤其是从事直接针对职业技能培养而与社会生产服务联系特别密切的职业教育的教师。为初步验证这一想法, 本文就所收集的2003~2015年的重庆市中职学校的教师学历情况与重庆地区部分经济指标的相关数据 (见表1) 运用SPSS软件进行相关与回归分析研究。

1 研究设想与指标选取

鉴于教师质量评价所涉要素具有多元性、多层次性、动态性、模糊性而且耗时较长的特点, 对其进行具体细致的评价的操作难度很大, 尤其像确定各要素权重和对各要素均进行准确完整的量化更是如此。而教师的学历高低虽然不能完全代表教师的能力, 但大致可以看出教师专业知识拥有情况、学习能力的强弱、对待学习的态度以及学习经验的丰富程度等等有关人才质量的因素。因此本文把教师学历拿来作为教师质量的参照。为了分析和比较的方便, 本文按学历情况将教师分成两类, 一类是高学历教师, 一类是非高学历教师。根据《教师法》第三章第十一条第四款规定, 中职专任教师应具备本科学历。因此本研究将硕士及硕士以上学历的教师确定为高学历教师。

经济指标作为一个大概念不可能在研究分析中面面俱到, 本文撷取失业率与地区生产总值两个指标来谈。失业率是与普通民众利益息息相关, 是个体最关注的一项经济指标;地区生产总值是衡量一定时期内地区经济状况的最佳指标, 是社会最关注的一项宏观经济指标。本研究通过教师学历情况与二指标的相关性及回归分析也可以展示二指标之间的关系。

2 教师学历状况与二经济指标的关系检验

2.1 教师学历状况与失业率的相关分析

1) 高学历教师数与失业率的相关性。

通过相关分析操作可得如下结果 (见表2) :

可以看到, “中职校高学历教师数”与“失业率”两个变量间的皮尔逊相关系数r=-0.827, 为高度负向相关关系, 显著性 (P值) =0.000<0.01, 具有极其显著的统计学意义。就实际意义而言, 中职学校具有高学历的教师越多, 失业率反而越低。

2) 非高学历教师数与失业率的相关性。

通过相关分析操作可得如下结果 (见表3) :

可以看到, “中职校非高学历教师数”与“失业率”两个变量间的皮尔逊相关系数r=-0.810, 为高度负向相关关系, 显著性 (P值) =0.001<0.01, 具有极其显著的统计学意义。就实际意义而言, 中职学校非高学历的教师越多, 失业率同样反而越低。

以上两个相关分析结果虽然差别不大, 不过高学历教师数与失业率的相关性还是要更强一些。

2.2 教师学历状况与地区生产总值的相关分析

1) 高学历教师数与地区生产总值的相关性。

通过相关分析操作可得如下结果 (见表4) :

可以看到, “中职校高学历教师数”与“地区生产总值”两个变量间的皮尔逊相关系数r=0.973, 为高度正向相关关系, 显著性 (P值) =0.000<0.01, 具有极其显著的统计学意义。就实际意义而言, 中职学校具有高学历的教师越多, 地区生产总值相应越高。

2) 非高学历教师数与地区生产总值的相关性。

通过相关分析操作可得如下结果 (见表5) :

可以看到, “中职校非高学历教师数”与“地区生产总值”两个变量间的皮尔逊相关系数r=0.896, 为高度正向相关关系, 显著性 (P值) =0.000<0.01, 具有极其显著的统计学意义。就实际意义而言, 中职学校非高学历的教师越多, 地区生产总值也还是相应越高。

比较发现, 中职学校高学历教师数量对地区生产总值的影响非常大, 比非高学历教师的影响要大。

2.3教师学历状况与失业率的回归分析

1) 高学历教师数与失业率的回归模型的建立。设高学历教师数为自变量X, 失业率为因变量Y, 对两变量进行线性回归分析可得线性回归模型:Y=4.144-0.001X。

2) 非高学历教师数与失业率的回归模型的建立。设非高学历老师数为自变量X1, 失业率为因变量Y1, 通过线性回归分析可知回归系数约为-0.000 34, 可建线性回归模型为:Y1=8.3-0.000 34X1。

由二回归模型可看出, 随中职学校教师数量的增长, 失业率会缓慢降低。同时, 高学历教师数量所对应的低失业率的程度要更大, 高学历教师数量的增长所伴随的失业率降低的程度也要更大。

2.4 教师学历状况与地区生产总值的回归分析

1) 高学历教师数与地区生产总值的回归模型的建立。设高学历教师数为自变量X, 地区生产总值为因变量M, 对两变量进行线性回归分析可得线性回归模型:M=1 542.855+16.594X (常量P值=0.016<0.05) 。

2) 非高学历教师数与地区生产总值的回归模型的建立。设非高学历教师数为自变量X1, 地区生产总值为因变量M1, 对两变量进行线性回归分析可得线性回归模型:M1=-68 478.843+5.73X1。

单就高学历教师数与地区生产总值的回归模型来看, 高学历教师不论数量多少总与地区生产总值的增长相伴随。但若参照非高学历教师数与地区生产总值的回归模型来分析, 从事中职教育教学的教师数必须达到一定数量, 地区生产总值才会出现有意义的增长。若不考虑高学历教师的影响或者假设无高学历教师在中职学校, 根据模型可推算出重庆中职教师的数量在11 951人以上时, 地区生产方出现有意义增长。可以推想若结合高学历教师的数量影响, 促进生产总值有意义增长的所需人数应该会减少, 但必须保证一定数量是肯定的。在满足必要数量的前提下, 高学历教师数量会对应高得多的地区生产总值, 高学历教师数量的增长也会伴随地区生产总值更大的增长。

3 总结

经过以上的数据分析, 我们至少可以明确三个结论:

1) 职业教育能有效地促进经济社会发展, 职业院校教师与经济社会发展有着紧密联系。就以上分析可以想见, 在一定或基本工作水平和平均的正常工作付出的前提下, 中职教师队伍不论学历高低均与失业率呈显著反向相关, 尤其与地区生产总值的正向相关更为显著。这一结论更突出的还体现在回归分析中的判定系数上, 仅中职学校非高学历教师数与地区生产总值间的判定系数R2就高达0.803, 也就是说, 中职学校教师数量的增大很大程度上能很好地解释地区生产总值的增长变化。毕竟职业教育直接为经济发展培养生产、服务、技术和管理第一线的应用型人才, 是将物力资源和人力资源转化为现实生产力的桥梁, 而职业院校教师正是这座桥梁的建造者。

2) 高学历教师队伍对于经济的良性发展发挥着相对更大的影响力。无论是与失业率还是与地区生产总值的相关程度 (包括相关的显著性水平) 来看, 高学历教师队伍都要高于非高学历教师队伍, 特别是高学历教师数量与地区生产总值的相关性尤高。另据回归分析结果看来, 中职高学历教师数量与地区生产总值间R2=0.947, 拟合优度相当好, 高学历教师数对地区生产总值的解释程度更甚于非高学历教师数量所能达到的程度, 高学历教师数量的增多与地区生产总值的增长有着更为密切的关系。进一步说, 所有经较高质量教育培养而成的高素质人才自然对于经济的健康快速发展具有极大的作用。美国著名经济学家舒尔茨就曾提出:“劳动生产率会受教育程度的影响, 教育的发展会提高劳动者的效率, 高效的劳动生产率能够有效地促进经济的增长。”

3) 地区生产总值与失业率存在一定程度的反向相关关系。地区生产总值越高, 失业率相应越低, 反之亦然。这两个经济指标间的关系可以把完善教育投入、提升师资质量等作为调节手段。

在得出以上结论时, 我们应该清醒的认识到这样的结论来自于西南重庆一隅的数据, 那么作为经济发达、流动人口多的东南沿海一带是否具有与此结论完全相似的情况?毕竟东南沿海拥有许多受内地职业院校培养的从业者, 他们所拥有的从业者或许超过了当地职业院校培养的数量。另外, 我们还可以考虑到如上结论只是依据中职学校教师数量变化且仅与重庆地区年度失业率与地区生产总值二经济指标相比照分析后做出的, 至于其它类型与层次的教育中教师数量与经济的发展, 与如上二经济指标或者其它指标是不是也存在显著相关关系, 我们在头脑中或许还会涌现较多的其它有待于研究的问题, 不过我相信教育与经济间存在联系是必然的, 教育投入的加大、师资力量与教育质量的提升对经济增长应起到正向积极的作用, 尤其在这样一个科技与人才成为核心竞争力的时代, 教育对于国民经济的贡献率应更加突出。

摘要:当今知识经济时代, 教育与经济有更为密切的关联。从事教育工作尤其是从事职业教育工作的教师对于经济的发展将发挥相当积极的作用。根据重庆市中职学校的教师学历情况与重庆地区经济指标的相关数据 (20032015年) 进行相关与回归分析, 中职学校教师特别是高学历层次的教师与经济社会发展确有着的很强的相关性, 教师队伍数量上的增长伴随着显著的失业率的降低与地区生产总值的增加。仅失业率与地区生产总值两项经济指标的变化就可以让读者管中窥豹, 感受到教育和教师对于社会经济的极大影响。

关键词:重庆,中职,教师学历,失业率,地区生产总值

参考文献

[1] 黄寰, 蒋莉蘋, 罗子欣.教育支出与区域经济增长:基于四川省数据的回归分析[J].社会科学家, 2013 (8) :72-74.

[2] 李态勇.教育投入对经济增长的回归分析[J].科技和产业, 2012, 12 (12) :74-78.

[3] 朱宗树.教育投资与经济增长的关系:以湖南省数据为例[J].现代经济信息, 2012 (21) :258-259.

[4] 彭江.职业教育投资与经济增长的关系研究[J].教育与职业, 2008 (12) :8-10.

[5] 熊健杰.国际视野下的教师素质及其评价[J].长江师范学院学报, 2011, 27 (3) :50-53.

上一篇:基于金融危机的传导机制角度看我国金融风险的防范措施下一篇:固相萃取在毒物分析中的应用研究