香熏治疗躯体疾病相关性疲劳干预效果的Meta分析

摘要目的:评价芳香疗法在躯体疾病相关性疲乏病人护理干预中的应用效果。方法:检索CochraneLibrary、PubMed、中国知网、万方数据库等关于躯体疾病相关性疲乏病人芳香疗法干预效果的随机对照研究，采用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入相关文献10篇，其中芳香组282例，对照组289例。Meta分析结果显示，干预后芳香疗法组病人疲乏症状改善情况优于对照组，两组比较差异有统计学意义[SMD=-0.90，95%CI(-1.42，-0.38)，P=0.0006]。结论:现有证据表明，芳香疗法可以改善躯体疾病相关性疲乏病人的症状。

关键词芳香疗法;疲乏;Meta分析;精油;按摩;吸入;循证护理

疲乏是一种持续的、无法抵御的精疲力竭感，且在日常水平下脑力活动和体力活动能力下降的主观感受[1]。受各类疾病以及治疗副作用等因素影响，各类躯体疾病病人普遍存在疲乏症状，表现为持续的衰弱感、劳动后的不适感、睡眠障碍以及自主神经、内分泌和免疫异常的慢性疲劳综合征。研究显示，癌症病人疲乏发生率为57%~100%，维持性血液透析病人疲乏发生率为60%~97%，慢性阻塞性肺疾病病人疲乏发生率为60%，2型糖尿病病人疲乏发生率为51%~68%[2‐6]。持续的疲乏是病人进行疾病自我管理的阻碍因素，同时影响病人的社会工作能力，对其心理健康和生活质量均产生负面影响[7‐12]。因此，将疲乏纳入疾病症状管理，积极采取措施减轻病人疲乏感，对促进其身心健康、延缓疾病发展具有重要意义。芳香疗法又称精油疗法，起源于西方。该疗法采用自然植物中提取的芳香精华通过熏香吸入、按摩以及沐浴等方式促进病人身心健康，常作为替代疗法或补充疗法用于各类疾病伴随疼痛、恶心、呕吐、失眠、焦虑、抑郁等症状病人中，对缓解病人症状与负性情绪具有良好疗效[13‐14]。近年来，国内外研究者将芳香疗法应用于各类疾病相关性疲乏护理干预中，病人的疲乏症状得到不同程度的减轻。但也有研究认为该疗法不能改善病人的疲乏症状。为了明确芳香疗法在躯体疾病病人相关性疲乏干预中的应用效果，本研究对国内外芳香疗法相关研究文献进行Meta分析，以期为临床护理干预提供依据。

1资料与方法

1.1文献纳入与排除标准

研究类型纳入标准：国内外公开发表的研究躯体疾病相关性疲乏病人芳香疗法干预效果的随机对照试验(randomizedcontrolledtrials，RCT)。排除标准：综述类文献。

研究对象纳入标准：因各种疾病导致的躯体疾病相关性疲乏病人，病人的年龄、性别、文化程度、种族及疾病类型不进行限制。排除标准:有神经肌肉疾病、重大手术应激障碍、嗅觉障碍、认知障碍、意识障碍以及精神疾病等既往史病人;研究期间使用镇静剂或其他非药物干预措施来减轻疲乏的病人。

干预措施对照组采用常规护理、安慰剂对照或空白对照等干预措施，芳香疗法组在常规护理的基础上采用按摩、吸入、沐浴及口服等单一或联合干预措施。

结局指标主要结局指标为疲乏水平，采用疲乏严重程度量表(FatigueSeverityScale，FSS)、简易疲乏量表(theBriefFatigueInventory，BFI)、产后疲乏量表(PostpartumFatigueScale,PFS)、Chalder疲劳量表(ChalderFatigueScale，CFS);数字评定量表(NumericalRatingScale，NRS)、多维度疲劳评估量表(Multidimen‐sionalAssessmentofFatigue，MAF);视觉模拟疲劳量表(VisualAnalogScaleforFatigue，VAS‐F)、多维疲劳量表(MultidimensionalFatigueIndex‐20，MFI‐20)工具测评。

1.2检索策略检索CochraneLibrary、PubMed、WebofScience、EBSCO、Elsevier、EMbase、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网、万方、维普等数据库中已发表的文献，同时追溯纳入文献的参考文献。检索文献时间均从建库至2020年3月15日。采用主题词+自由词的方式，英文检索词为“aroma‐therapy/fragrance/essentialoil”“fatigue/fatiguesyndrome,chronic/musclefatigue”;中文检索词为“芳香疗法/芳香物质/精油”“疲乏/疲劳/乏力/慢性疲劳综合征”。

1.3文献筛选、资料提取与质量评价采用EndNoteX9软件对文献进行管理。按照纳入和排除标准筛选文献，纳入文献后，用统一表格提取所有研究的数据，包括作者、发表年份、研究所属地区、样本特征、样本量、干预措施、干预时间以及结局指标。运用RevMan5.3软件的风险偏倚评估工具，对纳入文献的随机、分配隐藏、研究对象盲法、测评员盲法、结果数据的完整性、选择性报告和其他偏倚等方面进行评价。文献资料提取与质量评价由2名研究员独立进行，资料提取后进行交叉核对，对提取的资料和质量评价结果有分歧时双方进行讨论或通过第三方介入给出意见。

4统计学方法采用RevMan5.3软件进行Meta分析。疲乏水平评分是连续型变量资料，采用标准化均方差(standardizedmeandifference，SMD)作为效应指标，各效应指标均得出95%置信区间(CI)。通过统计量I2确定研究间是否存在异质性，若I2<50%，表示研究间异质性可以接受，选择固定效应模型进行分析;若I2≥50%，说明各个研究间异质性较大，若为统计学异质性，则选用随机效应模型合并效应量，临床异质性明显时采用亚组分析或敏感性分析等方法进行处理，或只进行描述性分析。采用漏斗图结合Egger's检验评价纳入研究的发表偏倚。

2结果

1文献检索结果检索获得文献635篇，根据纳入和排除标准进行逐层筛选，最终纳入文献10篇[12,15‐23]，文献筛选流程及结果见图1。

2.2纳入文献的基本特征10篇文献共纳入571例病人，其中芳香组282例，对照组289例。具体内容见表1。

2.3纳入文献质量评价采用Cochrane偏倚风险评价工具对纳入的10篇原始研究进行质量评价，其中3篇文献[20‐22]质量为A级;6篇文献[12,15‐19]质量为B级;1篇文献[23]质量为C级。见图2。

2.4Meta分析结果大(I2=88%，P<0.00001)，故采用随机效应模型进行芳香疗法对躯体疾病相关性疲乏症状的干预效果10篇文献均以病人疲乏评分作为结局指标，合并结果进行异质性检验，结果显示各研究间异质性较Meta分析。结果显示，芳香疗法组疲乏评分低于对照组，两组比较差异有统计学意义[SMD=-0.90，95%CI(-1.42,-0.38),P=0.0006]。见图3。

亚组分析以干预时间(<3周、≥3周)为分组指标进行分组，其中5篇文献[15,17‐18,20,23]的干预时间为1~2周，5篇文献[12,16,19,21‐22]的干预时间为4~6周，以不同干预方式芳香疗法(按摩、吸入)为分组指标进行分组，其中2篇文献[12,15]以芳香按摩为干预方式，8篇文献[16‐23]以吸入性芳香疗法为干预方式，结果表明各亚组芳香疗法干预对改善病人的疲乏症状均有效果，但各亚组间的异质性并未完全消失，说明以上因素均不完全是异质性来源。见图4、图5。

敏感性分析本次Meta分析结果异质性较大，逐一剔除各项研究后异质性和Meta分析结果均无明显改变，研究总体稳定性较好。敏感性分析显示，有3篇[16,21‐22]文献研究结果明显偏移X轴，同时剔除这3篇研究后，异质性检验显示，P=0.46，I2=0%，故采用固定效应模型，合并效应仍具有统计学意义[SMD=-0.62，95%CI(-0.82，-0.41)，P<0.00001]，结果仍稳定，见图6、图7。由此可见，芳香疗法较对照组措施更有利于降低病人疲乏水平。