2011年, 中国社科院撰写了《中国企业社会责任报告》, 对各类企业社会责任进行打分, 结果显示企业平均得分仅为19.7分, 满分为100分。中国企业社会责任整体水平尚属起步阶段, 七成企业严重缺乏社会责任, 近半数企业处于旁观。
企业社会责任 (CSR) 的缺失已成近年来不断引起社会广泛关注的焦点。中国企业要在自身的发展过程中承担其对社会的相应责任, 是不容置疑的。虽然几次公司法修改都提到承担社会责任, 而实际上, 直到2006年, 发布企业社会责任报告的本土企业只有18家。
本文针对这些现象, 采用博弈论的理论, 构建博弈模型, 证明在价值博弈中, 企业只有认真履行社会责任, 才能得到长远发展。
二人博弈:一人为代表股东利益的公司, 即法人组织;另一人为利益相关者, 此处仅包含消费者, 因为消费者是与企业最直接相关的利益群体, 使博弈分析简便。
博弈策略:公司只有两个策略, 或称两个选择, 履行企业社会责任或者不履行, 没有中间状态;利益相关者也只有两个策略, 对应公司是否履行社会责任买账, 即愿意买账和不愿买账。
动态博弈、双方信息对称
Players:企业 (firm) ——F;利益相关者 (stakehold-ers) ——S
Strategy:F——履行CSR、不履行CSR (N-CSR)
S——买账 (Pay) 、不买账 (N-pay)
Payoff:在建立收益时, 按照“个体行为理性”为原则。
企业收益理解为:如果履行CSR, 企业需要付出相应的成本, 对利益相关者负责。如保证产品高质量而对生产每一流程严格把关, 由此产生的稍高成本、向政府部门上缴足额税费等。经过这些责任后, 企业还能获得的收益。相对的, 如果不履行CSR, 企业能够获得多少收益。
利益相关者收益理解:如果企业履行CSR, 企业产品成本势必会有小部分提高, 利益相关者如果对提高的部分买单会获得多少利益,
Model:图一, 博弈模型, 2×2的矩阵, 每个矩阵单位由2个元素构成。
模型说明:
左上方单位 (80, 70) ——企业F履行CSR, 利益相关者 (消费者) S愿意买单, F获得的收益为80, S获得的收益为70。
右上方单位 (60, 80) ——企业F履行CSR, 利益相关者 (消费者) S不愿意买单, F获得的收益为60, S获得的收益为80。
左下方单位 (100, 50) ——企业F不履行CSR, 利益相关者 (消费者) S仍愿意买单, F获得的收益为100, S获得的收益为50。
右下方单位 (80, 60) ——企业F不履行CSR, 利益相关者 (消费者) S也不愿意买单, F获得的收益为80, S获得的收益为
分析此博弈模型, 发现模型存在一个均衡:那就是当公司不履行社会责任, 利益相关者也不为付账, 即右下方 (80, 60) —— (No CSR, No pay) 达到纳什均衡。
初始模型均衡的正确性不好判断, 在今天, 大部分企业都是不太重视CSR, 绝大多数消费者也更关心产品性价比, 这个均衡是可以在一段时间内稳定的。但是并不能确保经过重复博弈后仍然稳定。故博弈收益会在多次讨价还价后发生变化, 因此对模型进行修正:
修正:当企业没有履行CSR积累了严重后果时, 如长期环境污染导致居民投诉、或是严重损害到员工利益, 发生罢工甚至更激烈的后果时, 这种均衡就会被打破, 两方会进入再次博弈;如果均衡出现在右上, 即企业履行CSR, 利益相关者却毫不关心, 不去付账, 那么企业失去了履行CSR的物质来源和精神支持, 没有了现金支持, 即使有长期的良好企业形象最终也只能破产。因此, 可以想象, 这个博弈模型的最终均衡应为CSR-pay, 如图二。
利用博弈模型讨论CSR和利益相关者的可行性:博弈论 (Game Theory) , 亦名“对策论”、“赛局理论”, 属应用数学的一个分支, 博弈论已经成为经济学的标准分析工具之一。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为, 并研究它们的优化策略。利用博弈的例子不胜枚举, 价格战博弈、污染博弈、贸易博弈、企业博弈等等。在现代企业理论中, 运用博弈的典型是委托——代理关系。因此, 从原理上, 本文是可以用博弈论进行思考的。
模型假设中, 利益相关者只讨论了消费者, 实际上对政府、员工、环境、债权人等一一博弈后, 发现会达成同样的均衡, 因为在利益角逐中, 员工、环境、政府、其他社区的利益和消费者利益性质一样, 希望达到双赢局面。
博弈结果:博弈后得到两个均衡: (No CSR, No pay) (CSR, pay) , 现在的均衡是 (No CSR, No pay) , 劣于期望达到的均衡 (CSR, pay) , 事实上, 如今社会发展中充满了不是最优反映的均衡, 没有达到最好的结果, 选择让步后能一致的结果, 也是可以接受的。
本文以博弈论为理论基础, 构建了CSR—Stakeholder的博弈模型, 通过两者最优反应的选择, 发现, 在博弈中可以达到2个纳什均衡, 之一为 (No CSR, No pay) , 反映了现在的状况, 大部分企业由于企业规模、生命周期等原因不关注CSR, 利益相关者由于收入水平、购买意识等问题忽视CSR, 导致这个纳什均衡的产生;之二为 (CSR, pay) , 这可以说是未来社会发展的最终目标, 社会和谐、经济繁荣就需要双方能站在对方的角度考虑问题, 从大局出发, 达到最终协同, 共同发展, 获得“双赢
摘要：本文基于博弈论理论, 构建了一个CSR—stakeholder的博弈模型, 从中找到纳什均衡。该均衡为今后企业是否履行CSR提供有力的证据。
关键词：企业社会责任CSR,利益相关者stakeholder,博弈,均衡
[1] 企业社会责任报告.http://baike.baidu.com/view/4327166.htm
[2] 孟宪昌, 戴毅.论企业的社会责任.经济论坛, 1999.2
推荐阅读：
理性与感性的博弈07-09
基于SWOT分析的煤炭企业战略转型研究07-28
基于信息技术与研究性学习课程整合的大学英语任务型教学09-22
博弈论基础复习05-31
基于dm广告的研究06-01
《博弈论》学习体会06-17
博弈论结课论文06-22
《一个人的博弈》阅读答案09-16
基于行为因素的煤矿现代安全管理研究07-09
混合式课例研究是基于对问题的研究06-03
