基于差异化定价的快递包装纸箱回收策略研究

基于差异化定价的快递包装纸箱回收策略研究

基于差异化定价的快递包装纸箱回收策略研究 篇1

关键词：双渠道回收；闭环供应链；差异性；快递包装纸箱

中图分类号：f253 文献标识码：a 文章编号：1006-4311（2016）20-0075-05

0 引言

近些年，电子商务的发展逐步成熟，居民对快递的需求呈现逐年递增加的趋势。根据中国包装联合会纸质包装联合会的信息显示，中国2013年网购包裹的数量达到90亿件，2014年，该数据已经超过140亿件，较2013年增长52%，跃居世界第一。物流的方便促进了产品的生产与消费，同时也产生出大量的纸质与塑料包装废弃物，引起资源浪费和环境问题。据统计，目前有一半以上快递包装使用的是纸箱包装。与塑料包装物相比，纸质包装纸箱的循环利用价值高，更能带来经济与环保效益。

从20世纪90年代开始，发达国家已经认识到回收物流的重要性，并在回收领域做了深入研究。德国是第一个颁布包装法规的国家，以居民付费，公司承担回收的“绿点”（dsd）回收系统是德国包装回收的标杆。绿点回收废弃包装物的成效显著，也使得其他欧洲国家纷纷效仿。美国一直在努力改善纸箱纸盒回收的渠道，2009年，美国四大纸箱生产商建立了北美纸箱理事会。至今，北美纸箱理事会的渠道数量比最初增加了177%。据北美纸箱理事会2014年的数据显示，50%的美国家庭通过路边便利回收设施或其他循环再利用项目来回收纸箱[1]。法国在1992年出台了包装条例（no.92―377），为了解决包装废弃物所引发的浪费问题，按照条例要求产品生产商、包装材料生产商、进口商和贸易公司必须组建包装废弃物回收公司共同承担回收责任。日本采用“谁生产销售，谁回收利用”的立法原则，实行居民奖励制度的回收参与方式，对各种包装、纸制品采用现金奖励制度来激励民众参与回收。民众积极参与回收，也是日本成为世界gdp耗能最低国家的原因之一。

我国的资源循环意识与循环技术远远落后与西方发达国家，回收循环产品集中于玻璃容器和电子产品。回收的法律制度尚不健全，特别是回收责任界定不清晰，回收再利用率的现状不容乐观。文献资料显示，我国废旧包装纸类回收率仅为30%。近年来，随着我国的经济发展，环保意识的逐渐提高，不少民众与媒体纷纷呼吁快递包装纸箱回收措施。目前，快递包装纸箱的回收主要依靠第三方回收商回收再返回的生产商手中。由于网购群体主要是青年群体，对于价格低廉又占空间的快递包装纸箱，大多数人都是随手弃入垃圾桶。因此，第三方回收商的纸箱来源往往是二次废弃（弃置居民家中称为一次废弃，从家中到社区垃圾站或集中的垃圾站为二次废弃）或多次废弃（从集中垃圾站到达后续集中处理地点，称为多次废弃）后收集起来的。这大大降低了废弃快递包装纸箱的回收率和回收质量，并且长期通过单一渠道进行回收，缺乏适度的渠道竞争、法律监督等刺激，易形成安于现状的局面，产生“回收惰性”。对于快递企业或电商等物流服务商来说，其直接接触消费者，易获取首次废弃快递包装纸箱。随着我国对快递行业环保重视度的加深，2014年，国家邮政局审查通过了《快递服务温室气体排放测量方法》，为快递服务行业的节能减排开启了新篇章。一些物流服务商积极响应，探寻快递服务行业环保问题的新方法。例如，一些快递公司与电商合作，线上推广快递包装纸箱回收，通过积分兑换形式，鼓励消费者参与快递包装纸箱的回收。但该活动局限性强，仅限于该电商自配区域的货物，地点也只能辐射到全国20个城市[2]。1 问题的基本描述

由于快递包装纸箱属于包装品，会随着快递服务的零售而出现零售的转移。快递服务的零售价中有一部分来自于包装的零售价，此时零售的主体为提供快递服务的物流服务商。在快递包装纸箱的回收系统里，将涉及生产商、物流服务商、消费者和第三方回收商。生产商负责新包装纸箱的制造与废旧包装纸箱的再制造。物流服务商是物流服务提供者，与消费者直接接触，其从生产商手中批发快递包装纸箱，并随商品销售给消费者，同时从消费者手中直接回收快递包装纸箱，最后有偿返还给供应商。第三方回收商是专业的回收方，负责废旧产品的专门回收。第三方回收商以各种形式回收快递包装纸箱，最后将回收产品出售给生产商。根据卡南（r.canan savaskand）对于再制造闭环供应链模型的研究，以供应链整体利润最大化为目标，在单渠道回收模式中，由零售商主导的回收模式最优，其次是生产商回收模式，第三方回收模式的效果最不理想[3]。对于包装纸箱的回收，其环保价值高，但单位利润空间小，回收的规模效应是企业的获利的关键。现有情况下，多数物流服务商不对包装纸箱进行主动回收，回收产品以废品变卖或生活垃圾的形式通过第三方得到。由于纸制品的易被污染、易腐蚀等特性，这种回收方式的回收效率与效果并不理想。纸箱生产在我国属高耗能行业，政府通过节能减排等形式，鼓励以纸箱生产商为主导，物流服务商参与的回收责任制度，促使物流服务商与生产商的合作，让物流服务商与第三方回收商共同参与快递包装纸箱的回收过程。本文研究由生产商主导的，物流服务商与第三方回收商共同参与的快递包装纸箱回收模式的决策问题。

模型建立与求解

基于差异化定价的快递包装纸箱回收策略研究 篇2

近些年,电子商务的发展逐步成熟,居民对快递的需求呈现逐年递增加的趋势。根据中国包装联合会纸质包装联合会的信息显示,中国2013年网购包裹的数量达到90亿件,2014年,该数据已经超过140亿件,较2013年增长52%,跃居世界第一。物流的方便促进了产品的生产与消费,同时也产生出大量的纸质与塑料包装废弃物,引起资源浪费和环境问题。据统计,目前有一半以上快递包装使用的是纸箱包装。与塑料包装物相比,纸质包装纸箱的循环利用价值高,更能带来经济与环保效益。

从20世纪90年代开始,发达国家已经认识到回收物流的重要性,并在回收领域做了深入研究。德国是第一个颁布包装法规的国家,以居民付费,公司承担回收的“绿点”(DSD)回收系统是德国包装回收的标杆。绿点回收废弃包装物的成效显著,也使得其他欧洲国家纷纷效仿。美国一直在努力改善纸箱纸盒回收的渠道,2009年,美国四大纸箱生产商建立了北美纸箱理事会。至今,北美纸箱理事会的渠道数量比最初增加了177%。据北美纸箱理事会2014年的数据显示,50%的美国家庭通过路边便利回收设施或其他循环再利用项目来回收纸箱[1]。法国在1992年出台了包装条例(NO.92—377),为了解决包装废弃物所引发的浪费问题,按照条例要求产品生产商、包装材料生产商、进口商和贸易公司必须组建包装废弃物回收公司共同承担回收责任。日本采用“谁生产销售,谁回收利用”的立法原则,实行居民奖励制度的回收参与方式,对各种包装、纸制品采用现金奖励制度来激励民众参与回收。民众积极参与回收,也是日本成为世界GDP耗能最低国家的原因之一。

我国的资源循环意识与循环技术远远落后与西方发达国家,回收循环产品集中于玻璃容器和电子产品。回收的法律制度尚不健全,特别是回收责任界定不清晰,回收再利用率的现状不容乐观。文献资料显示,我国废旧包装纸类回收率仅为30%。近年来,随着我国的经济发展,环保意识的逐渐提高,不少民众与媒体纷纷呼吁快递包装纸箱回收措施。目前,快递包装纸箱的回收主要依靠第三方回收商回收再返回的生产商手中。由于网购群体主要是青年群体,对于价格低廉又占空间的快递包装纸箱,大多数人都是随手弃入垃圾桶。因此,第三方回收商的纸箱来源往往是二次废弃(弃置居民家中称为一次废弃,从家中到社区垃圾站或集中的垃圾站为二次废弃)或多次废弃(从集中垃圾站到达后续集中处理地点,称为多次废弃)后收集起来的。这大大降低了废弃快递包装纸箱的回收率和回收质量,并且长期通过单一渠道进行回收,缺乏适度的渠道竞争、法律监督等刺激,易形成安于现状的局面,产生“回收惰性”。对于快递企业或电商等物流服务商来说,其直接接触消费者,易获取首次废弃快递包装纸箱。随着我国对快递行业环保重视度的加深,2014年,国家邮政局审查通过了《快递服务温室气体排放测量方法》,为快递服务行业的节能减排开启了新篇章。一些物流服务商积极响应,探寻快递服务行业环保问题的新方法。例如,一些快递公司与电商合作,线上推广快递包装纸箱回收,通过积分兑换形式,鼓励消费者参与快递包装纸箱的回收。但该活动局限性强,仅限于该电商自配区域的货物,地点也只能辐射到全国20个城市[2]。

1问题的基本描述

由于快递包装纸箱属于包装品,会随着快递服务的零售而出现零售的转移。快递服务的零售价中有一部分来自于包装的零售价,此时零售的主体为提供快递服务的物流服务商。在快递包装纸箱的回收系统里,将涉及生产商、物流服务商、消费者和第三方回收商。生产商负责新包装纸箱的制造与废旧包装纸箱的再制造。物流服务商是物流服务提供者,与消费者直接接触,其从生产商手中批发快递包装纸箱,并随商品销售给消费者,同时从消费者手中直接回收快递包装纸箱,最后有偿返还给供应商。第三方回收商是专业的回收方,负责废旧产品的专门回收。第三方回收商以各种形式回收快递包装纸箱,最后将回收产品出售给生产商。根据卡南(R.Canan Savaskand)对于再制造闭环供应链模型的研究,以供应链整体利润最大化为目标,在单渠道回收模式中,由零售商主导的回收模式最优,其次是生产商回收模式,第三方回收模式的效果最不理想[3]。对于包装纸箱的回收,其环保价值高,但单位利润空间小,回收的规模效应是企业的获利的关键。现有情况下,多数物流服务商不对包装纸箱进行主动回收,回收产品以废品变卖或生活垃圾的形式通过第三方得到。由于纸制品的易被污染、易腐蚀等特性,这种回收方式的回收效率与效果并不理想。纸箱生产在我国属高耗能行业,政府通过节能减排等形式,鼓励以纸箱生产商为主导,物流服务商参与的回收责任制度,促使物流服务商与生产商的合作,让物流服务商与第三方回收商共同参与快递包装纸箱的回收过程。本文研究由生产商主导的,物流服务商与第三方回收商共同参与的快递包装纸箱回收模式的决策问题。

2模型建立与求解

在快递包装纸箱的生产与销售过程中,生产商是价格的制定者,物流服务商是价格的跟随者。而在包装纸箱的回收的过程中,三者的角色关系依然没有改变。在快递箱的回收过程中,生产商与物流服务商属于利益共同体,二者之间的利益相互关联,即回收的数量越多,生产商成本越低,物流服务商获得的批发价越低。在信息完全对称的情况下,可以称生产商与物流服务商之间的合作关系为标准合作,这种关系反映在定价策略上,用一个标准的固定价来表示。而第三方回收商并没有像物流服务商这样与生产商稳定的关系,因此,合作依情况而定。本文以上述标准合作为参照,定义合作程度来表示生产商与第三方回收商之间的关系,并通过合作系数来反映二者之间的紧密度。

2.1符号说明表示

2.2决策模型的建立

对于生产商,不考虑自行建设回收渠道,依靠物流服务商与第三方回收商两条渠道进行回收。对于物流服务商,回收的快递箱全部返回给生产商,不存在留存;同时物流服务商不能明确鉴别新包装纸箱与再生包装纸箱的区别。根据利润函数,得到生产商、物流服务商与第三方回收商的决策模型如下:

生产商的决策模型[5]:

物流服务商的决策模型:

第三方的决策模型:

3模型分析

对生产商与物流服务商最优利润模型中的u求导,得到一阶导数为

对于生产商而言,当合作系数为零时,只有物流服务商参与回收。当生产商采用共同回收模式时,在合作系数为u1、u2两种取值情况下,生产商的利润均相同,因此在同一利润下,生产商有两种决策。计算第三方回收商在u1、u2两种合作程度下的利润,发现u2状态下的第三方利润明显高于u1状态。这就意味着,生产商在不改变自身利润的前提下,采用u2策略要优于u1策略。因此,生产商可以根据实际情况,在不影响自身利润和物流服务商利润的情况下,改变合作系数,调节第三方回收商的利润,从而激励第三方回收商。

4策略比较与选择

4.1策略比较

生产商是快递包装纸箱回收责任的主要承担着,取得最优利润是选择合作策略的目标,对于物流服务商,其目标与生产商一致。就模型而言,下面将探讨三种临界状态下的回收策略。将这三种策略下的u值代入到生产商利润函数、物流服务商利润函数、第三方回收商利润函数以及系统回收率中,得到供应链中各方最优利润和回收率,如表1。

结合图1和表1可以看出,对于生产商和物流服务商的利润而言,策略1和策略3的两种情况下并无差异,但两种情况下的利润均小于无差别合作;对于第三方回收商,三种策略下,第三方回收商利润的大小关系为:策略3>策略2>策略1;系统回收率大小关系为:策略3>策略1>策略2。因此,对比策略1、策略2和策略3,当不影响自身利益和物流服务商的利益时,生产商选用策略3,即给与第三方回收商最大激励的回收价格对第三方回收商有更好的激励作用,同时能够有效提高系统回收率,产生更高的社会效益。由此可见,在快递包装纸箱的回收上,物流服务商的加入给现有的只依靠第三方回收的快递包装纸箱逆向物流系统带来适当的鲢鱼效应。

4.2策略选择

5算例分析

某纸箱生产商与物流服务商与第三方回收商共同建立了双渠道回收系统,根据相关资料查阅,对公司数据进

从表2可以看出,纸箱生产商和物流服务商的利润随着合作系数的变化而变化,并且二者利润均在合作系数等于1.0处,获取最大利润,此时生产商对于物流服务商与第三方回收商采取的是无差别合作模式。从利润数据可以看出,生产商与物流服务商在u=1.0呈现上下对称的关系:合作系数等于0.1,1.9时,生产商的利润均为68257.01元,物流服务商的利润均为36250.02元;合作系数等于0.2与1.8时,生产商利润为68868.59元,物流服务商利润为36902.53元;合作系数等于0.3与1.7时……生产商的利润与物流服务商的利润的在两个不同的合作系数条件下相同,当合作系数等于1.0时,生产商和物流服务商的利润均达到最大。

从表2还能看出,虽然u=0.2与1.8时,生产商与物流服务商的利润是无差异的,但是对于第三方回收商,生产商在u=1.8时给第三方的回收价是u=0.2时的9倍,利润是原来的81倍。而整个供应链的回收率,也就是生产商的回收率也到达68.87%,明显高于u=0.2时的29.52%。这说明在不影响生产商和与物流服务商的利益前提下,增进生产商与第三方回收商的合作程度,可以实现第三方回收商利润的增加和整个供应链的回收率的提高。这样既增加了整个供应链的利润,也提高了回收的效率,到达了环保的目的。

根据合作系数、节约成本以及回收成本之间的关系,在节约成本不变的前提下改变上述单位回收成本来对不同合作系数的利润以及回收率进行灵敏度分析,结果如表3所示。

由表3可以看出,在本文算例情景下,当单位回收成本增加后,生产商利润、物流服务商利润、第三方回收商利润以及各自的回收率均存在一定程度的增加。同时在u=1时,第三方回收商的回收率与物流服务商持平,并在之后超越物流服务商;在整个过程中,物流服务商的回收率起伏并不明显,而第三方回收商的回收率由于合作系数的激励一路飞升,对整体回收率的贡献较大。

网购在一方面减少居民出行,对于低碳环保有正面意义。而在另一面又促进物流行业,从而增加运输对环境影响的权重,同时也衍生出由于包装废弃产生的资源浪费问题。本文利用物流服务商加入快递箱回收体系,通过改变生产商给予第三方回收商的回收定价,在考虑经济利益与环境利益相结合的前提下,研究以生产商为主导的快递包装纸箱回收决策问题。本文意在促进生产商与物流服务商达成合作,并通过改变定价的模式来刺激回收。对于回收减排可能产生的碳交易利润以及第三方回收商与物流服务商的合作均未考虑,这将是未来研究的方向。

摘要：针对快递包装纸箱废弃严重及回收难的问题,研究了生产商对物流服务商与第三方回收商采取差异化定价回收的决策问题,并利用合作系数讨论了在不同合作程度下,生产商利润、物流服务商利润、第三方回收商利润以及供应链回收率的差异。研究表明,生产商与物流服务商的利润关于差异回收策略存在对称性的特征,并且二者利润随合作系数改变产生一致性的增减变化;而供应链的回收率与第三方回收商的利润则随合作程度的增加而增加。物流服务商的加入,增加了快递包装纸箱的回收可操作性,避免单一回收渠道产生回收惰性,并刺激了第三方回收商的积极性,在实现社会福利的同时,也实现了低碳环保的目的,为物流行业的可持续发展提供了参考意义。