近期,媒体频频爆出有人食用国家重点保护野生动物的新闻。如2014年11月11日,马某某在单位食堂内请客食用国家三级保护动物麂子。这不仅体现了现如今食用国家重点保护野生动物现象的猖獗,这也体现了我国现今法律对食用国家重点保护野生动物规制的松懈。食用国家重点保护野生动物,不仅仅是个人的原因,也是国家法律不完善的体现。
《民法通则》是国家对民事活动中的各种共同性行为所作的具体规定。作为民法体系中的一般法,《民法通则》对公民具有普遍约束力。我国《野生动物保护法》第3条第1款规定:“野生动物资源属于国家所有”。同时,《民法通则》第73条规定:“国家财产神圣不可侵犯,禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分,截留、破坏”。野生动物作为国家财产,按照法律规定,任何人不得将其私自占有、破坏。而食用国家重点保护野生动物这一行为,明显是对国家资源的一种破坏。食客的行为,违反了法律的规定,必须承担法律所规定的责任,国家应按照其行为的违法程度对其处以相应的罚款。同时,食客能够食用到国家重点野生动物,也是得益于销售者的帮助。从这一点来看,销售者应当与食客承担连带责任。
个人认为,销售者过错程度更深,其应承担的责任也应较食客更重。同时,销售者的将国家重点保护野生动物据为己有,也是一种违法行为。从这个角度看,销售者的责任同样更重。《中华人民共和国野生动物保护法》规定:“违反本法规定,出售、收购、运输、携带国家或者地方重点保护野生动物或者其产品的,由工商部门没收实物和违法所得,可以并处罚款”。则按照法律规定,相关部门应当对销售者进行没收违法所得的处罚。
《中华人民共和国刑法》是一部以保护社会主义全民财产和惩戒违法行为为目的的一部法律。《民法通则》第73条规定:“国家财产属于全民所有”。野生动物资源作为全民财产的一部分,受到刑法的保护。同时,新修改的刑法立法解释就将“收购”一词作扩大解释,规定为食用或其他目的而购买的行为也属于“非法收购”。如果按照刑法的规定来处罚食客,则食客就需承担五年以上十年以下的有期徒刑以及罚金刑,即食客需要承担刑事责任。按照食客行为的过错程度,相关部门可以对食客进行罚款类处罚。马某某这种公然请客食用野生动物的行为,属于食用国家重点保护野生动物的行为,且其食用数量巨大,理应给予其拘役或有期徒刑的处罚。销售者将野生动物杀害并贩卖,也同属于刑法所禁止的行为。对于销售者的惩罚,也应按照其过错程度进行处罚。
我国行政法虽没有关于食用国家重点保护野生动物方面的规定,但《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》第8条规定:“禁止损害群众利益”。野生动物作为全民财产,公务人员的食用行为也应当认定为损害群众利益的行为、违法乱纪的行为,应当给予行政处分,如降级、撤职、开除等。
我国《野生动物保护法》已实施26年,从这26年的法律实践以及社会现象来看,我国在关于野生动物保护这一块,相关的法律依旧存在值得改进的地方,就食用野生动物方面来看,主要存在以下问题:第一,法律所保护的对象范围较为狭窄。国家重点保护野生动物名录所包含的野生动物种类少,同时,《野生动物保护法》对于《国际濒危野生动植物种贸易公约》及其附录一、附录二包含的野生动物尚无法律明文规定。第二,对于责任主体尚无规定、责任种类不明确。我国各类保护野生动物的法律都没有将责任主体细分,都是笼统的将责任主体统称为“违法者”。第三,部分条款可操作性不强,执法人员执法困难。《野生动物保护法》在猎捕、收购等环节对于非国家重点保护野生动物缺乏明确的规定,对于收购的规定,只明确应由哪个部门管理,而没有规定收购的方式以及允许出售的单位。
如前文所述,包含在《野生动物保护法》中的野生动物多为珍稀、濒危野生动物,范围太过窄小。国家不能等动物即将进入濒危状态才加以保护。同时,《野生动物保护法》也并未包含《国际濒危野生动植物种贸易公约》附录一、附录二所包含的野生动物。我国既已加入了《公约》,就应当认真贯彻。附录一及附录二所包含的野生动物物种较《野生动物保护法》是相对较多的。《野生动物保护法》应当吸收附录一中所包含的其他我国拥有的物种。
我国有必要出台一部专门性的法律,赋予这些野生动物保护组织一定的地位和权利,同时还要规范这些组织的行为。例如,当野生动物保护组织在遇到非法捕猎时,可以进行阻止、骚扰,必要时可以收缴违法者的捕猎工具,但并不能对违法者进行拘禁,只能等国家执法人员到现场,由国家执法人员进行拘禁。
摘要：从十八大召开以来,生态文明建设显得越来越重要。然而一些地方食用野生动物、尤其是国家重点保护野生动物的现象依然异常猖獗。食客食用国家重点保护野生动物责任不明,导致司法部门在司法实践中举步维艰,如何确认食客食用国家重点保护野生动物的责任显得尤为重要。
关键词：食用野生动物,国家重点保护,法律责任
[1] 舒锐.严惩舌尖上的犯罪还须完善责任体系[J].法庭内外,2014(7):39-40.
