问责制度心得体会

人一生都处于成长中，面对不同阶段的自己，我们受到各种各样的启发，会有一些心得体会。通过文字记录的方式，写下我们的心得体会，对我们的成长，也具有一定的激励作用。该怎么写出促进自身成长的心得体会呢？今天小编为大家精心挑选了关于《问责制度心得体会》的相关内容，希望能给你带来帮助!

第1篇：问责制度心得体会

听证制度引入行政问责

摘要与西方国家相比，我国的行政问责起步较晚，发展尚不成熟，现阶段以同体问责和缺乏法律规范为主要特点，公平性、公正性和权威性较弱。本文从听证制度引入行政问责为基点，通过分析第三方听证是如何影响政府决策、执行和反馈全过程，从而总结出如何改善我国目前的问责现状以及相关启示。

关键词听证制度行政问责异体问责第三方参与

行政问责作为我国责任追究领域的一项重要制度随着政治文明的发展正日益完善，但至今还没有形成一部完整的法律对其进行法律性规范，以致于在社会实践中还存在诸多问题和不足，其中以同体问责和法律规范缺失为主。同体问责是指行政系统内部同一级行政机关对行政干部进行问责，其实质是执行与监督合为一体，缺失第三方参与。法律法规的硬件缺陷无疑给了部分行政人员有空可钻的机会，进一步助长了同体问责之风弥漫，扭曲了问责本质意义上所追求的公平和公正。然而有行政相对人参与决策的听证制度则保障了听证参与人以利益相关的第三方身份参与行政问责的权力和机会，有利于协调行政问责主客体的合理权重，降低内部暗箱操作的可能性，提高行政问责的效率和价值，保证最终决策的高质、高效。

一、行政问责存在的问题

(一)缺乏规范机制

就我国目前而言，至今还没有形成一部全国统一的行政问责法律。最早能追溯到的是香港特别行政区，香港政府于2002年7月1日实行高官问责制。相继从2003年起中央及地方也制定了行政问责制的相关规章，比如2005年4月27日通过并于2006年1月1日开始施行的《中华人民共和国公务员法》、2007年4月4日通过并于2007年6月1日起施行的《行政机关公务员处分条例》。这些规章及规范性文件都为行政问责的规范化、制度化建设奠定了法律基础，但尚未提升到法律的权威领域，因此对实际行政执法活动没有产生强制性的约束力。

行政问责的法律缺失主要表现在：(1)行政问责制多是以中央政策性文件的形式出现，它并非转化为形式化、具体化的法律条文且问责对象没有覆盖到全体公务员。(2)行政问责规范只是地方性的政府规章，适用范围具有局限性，而且部分地方政府关于行政问责的规定存在某些缺陷，各地之间行政问责标准不统一，政出多门、各行其是的倾向明显，不利于行政问责在全国范围内的严密、协调和统一，行政问责也失去相应的公正性和合理性。

(二)行政人员问责意识薄弱

习近平主席曾提出，“有权必有责，用权受监督，失职要问责，违法要追究”。行政人员作为人民权利的代理人行使管理国家的行政权利，应该在树立为人民服务的工作意识的前提下严格遵循权责一致原则，提高公职人员的责任意识，而不是如今“在其位不谋其职”的现象泛滥。

2006年起故宫博物馆就发生多起文物损坏事件引起社会热议。包括一级品明代法器、佛堂旧址上二级品佛像，其中以2011年故宫馆藏一级文物、宋代哥窑青釉葵瓣口盘被毁而起的批评声浪最为激烈。该事件的舆论重点并非在于文物为何会损坏，而是损坏之后博物馆负责人为什么没有及时上报上级并公示于众，甚至故意隐瞒事实。在社会公众和媒体的舆论压力之下，故宫博物院副院长、宋代哥窑青釉葵瓣口盘文物损坏事故调查组组长陈丽华对该事件做出了正面回应，称此前从未发生过人为损毁一级文物的说法，这无疑是对公众的不负责任。在媒体和社会公众的极力追究之下，最后的结果也只是陈丽华的一面之词，称上级已经对该文物主管的副院长、主管部门的处长、副处长以及当事人进行了不同层级处分，但具体处分尚不明确，这种敷衍了事的态度足见其责任意识的薄弱。

(三)问责主体主次混乱

由于规范行政问责领域的法律空白及部分公职人员的责任意识薄弱，因此我国现阶段的行政问责以同体问责为主，異体问责为辅。

同体问责是指上级行政或党务部门对处于同一行政系统的下级进行问责，即系统内部的监督;异体问责则是来自于外部机构对行政过程和行政结果的监督，也就是社会第三方对行政问责客体的问责。二者是一种权力与责任的对应关系，具体说来就是行政机关有被问责的义务，而第三方则具备问责的权力，其中第三方包括人大、各民主党派、司法机关、新闻媒体和公众等。我国目前的行政问责大部分都是行政系统的内部问责，即由直接领导的上级对隶属的下级进行问责，第三方较少参与。这种垂直隶属关系下的内部问责给中间权力交易和包庇隐瞒行为提供了生存空间，使得行政问责很大程度上失去了原本的公正性和公平性，原则上的问责程序只是虚设。

二、听证制度引入行政问责

(一)听证制度引入行政问责的必要性

听证制度属于行政程序中的基本制度，是指在法律规定的条件下，由非本案调查人为主持人，采用准司法的方式听取利害关系人的申辩的制度。该制度是在《行政村处罚法》、《价格法》和《立法法》等法律法规背景下形成的，是政府提高公信力的一个良好的制度平台。中央和地方的很多政府部门制定了专门的听证程序、规则及办法，听证涉及领域包括价格决策、地方立法、行政处罚、国家赔偿等。

1、第三方权利要求。

我国是社会主义国家，人民是国家真正的主人，政府是人民委托代理行使管理国家职能的行政机关，对人民负责、受人民群众监督是职能使然，这就要求政府在行使行政权利时要以保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权为前提。如果行政问责只是单纯在行政系统内部进行，由存在垂直领导关系的上级对直系下级进行问责，把由公民组成的第三方排除在外，这种做法是对公民合法权利的非法剥夺。一个公平公正的社会主义政府应该按照社会主义原则，充分尊重公民意见并自觉维护其合法参政议政权益，这样才能达到“政通人和”的和谐局面，政府公信力也会随着公众的理解和支持进一步提高。

听证制度的内容包括告知和通知、公开听证、委托代理、对抗辩论和制作笔录，此处所提到的听证制度引入行政问责是特指公开听证。公开听证是指行政机关在作出某项与某些公众切身利益有关的行政决策时提前通知并邀请相关利益团体和专家人士、公证人出席参与行政机关做行政决定的全过程，为决策献计献策并有效监督行政机关是否依法行政。当该行政机关邀请第三方行政相对人参与决策制定时，第三方的法定权利就得到了相应实现，这正是公民基本的政治诉求。

2、平衡问责主客体权重。

目前我国的行政问责以同体问责为主，这种行政系统的内部监督、内部消化行为实质上颠倒了问责的主客体权重。治国不可一方独大，西方国家之所以设置“三权独立”就是为了避免国家立法、行政与司法合为一体的情况，从而达到相互制衡的有效平衡。就我国的同体问责来说，虽然没有完全达到三权合一的程度，但是行政系统内部的权利执行与监督职能已经出现交叉甚至重合，这种行政问责的“内部倾向化”是产生权力寻租的利益突破口，无论是对行政机关的执行能力还是工作绩效的监督评价都是极为不利的。

听证制度通过调动公民组成的专家、利益相关者、新闻媒体、人大代表等团体参与行政机关制定行政决策的全过程，改变了由行政机关内部人员自主问责的尴尬局面。引入听证制度的行政问责不仅实现了公民的基本政治权力，也通过第三方参与及监督进一步完善了我国的行政决策机制，有利于提高问责的公平性和公正性，促进决策的科学化、合理化，加强决策信息的公开透明。

3、推动规范机制成型。

听证制度引入行政问责是从制度维度对行政问责的完善。听证制度本身是具有约束力和强制性的成文规范，引入行政问责有利于加强问责过程的程序化和合法化。在一个一切以法律为准绳的法治国家，从制度化层面强制性要求第三方公众参与行政问责可以有效避免行政系统内部人员的权利抵制，减少权权交易和包庇行为，提高问责结果的有效性和公正性。同时来自第三方的外来监督压力可以帮助行政人员提高对于滥用私权和不作为受罚的警觉性，提高自省意识和接受问责的主动性，转变消极的不作为和故意逃避过失的工作态度，提高行政工作效率并且随着政府行政权利的增加和职能转型要逐渐把听证制度纳入行政问责形成权威性的明文规定，从而加快行政问责规范机制的形成。

(二)听证制度引入对行政问责发展的启示

1、听证制度的公开透明性带动行政问责的公平公正性

行政听证制度是行政机关在做出影响行政相对人合法权益的决定之前，有行政机关告知决定理由和听证权利，行政相对人陈述意见，提供证据以及行政机关听取意见，接纳证据并作出相应决定等程序所构成的一种法律制度。其本质便是公民运用法定权利抵抗行政机关可能的不当行政行为，缩小公民这类“弱势群体”与行政机关之间地位不平等所造成的巨大反差。该制度保证了决策过程中有非直接利益相关人和直接利益相关人的同时参与，并且听证过程向公众开放，听证程序严格按照法定要求进行，听证代表根据听证事件按资格要求选定，这就为公众监督行政機关是否依法行政提供了公共平台，而且公众及媒体的知情参与也极大降低了行政问责暗箱操作的可能。所以说听证制度本身的公开性和透明性是行政问责的执行具备公平性和公正性的前提，

2、多方参与

听证制度的关键在于有多方的公开平等参与，这对于行政问责的进一步完善非常重要。行政问责要脱离同体问责的局限必然要引入行政相对人之外的第三方，人大代表、司法机关、新闻媒体、各民主党派和公众都是第三方团体。行政问责可以借鉴听证制度的听证模式，在问责过程中邀请第三方现场参与。事前听证涉及到行政问责的决策阶段，参与人员必须对问责对象和被问责对象的身份、职位、职能有比较清晰的了解;事中听证涉及到行政问责的执行阶段，参与人员要对问责的整个事件来龙去脉有所了解，并能在问责中对被问责对象提出有针对性的关键问题;事后听证涉及到行政问责结果的反馈阶段，参与人员是否对问责的结果进行及时的跟踪反馈，问责事件是否有新进发展等。总之，多方参与不能局限于现场一个阶段，要贯穿行政问责的整个过程，把听证制度的回应机制也运用到行政问责领域。

3、决策、执行与监督相分离

借鉴听证制度的参与模式，由第三方参与的异体问责有效地解决了行政机关内部决策、执行与监督相重合的问题。行政机关是依法成立的行使国家行政职权的行政组织，是国家权力机关的执行机关，承担的是执行职能而非监督职能。行政问责实质上是对行政机关权责履行情况的监督，在同体问责中行政机关实行的是自我监督，这种内部监督不仅效率低下而且容易滋生腐败，给行政人员之间的权利寻租养殖了生存空间。而引入公众参与的异体问责严格区分了执行与监督是两个不同的客体，非直接利益相关的监督者才能保证立场的中立性和客观性，从而实现监督的反馈作用。当然，此结论的前提是非利益相关者的第三方能在参与行政问责中坚持公平正义的立场，同时听证程序和监督环节规范化、程序化。

参考文献：

[1]关保英.行政问责程序研究[J].东方法学，2013(6).

[2]李维.行政问责制度问题研究[J].金卡工程·经济与法，2011(6).

[3]唐祖琴，朱静.行政问责制浅析[J].学理论·政治研究，2011(6).

[4]许婷婷.论我国行政问责制的完善——中外行政问责制比较研究[J].企业导报，2013(5).

[5]张昊.完善行政问责制探讨[J].重庆科技学院学报(社会科学版)，2011(9).

[6]陈玲.我国听证制度的完善研究[J].管理学家(学术版)，2014(02).

[7]唐璨.完善我国行政管理中的听证制度[J].成都行政学院学报，2011(1).

[8]陆斌.公共政策视角浅析我国听证制度[J].知识经济，2010(2).

[9]孙小燕.浅论我国行政听证制度[J].金卡工程，2010(1).

[10]宋卫琴.地方政府公信力的提升与行政决策听证制度的完善[J].甘肃社会科学，2013(1).

(作者单位：武汉大学政治与公共管理学院)

作者：金铭

第2篇：行政问责制度探析

摘要：本文从行政法和社会学的视野，以涉及行政问责制度的具体案例为出发点，简要介绍我国行政问责制度的内涵和特征，全面观望我国行政问责制度的实践与成效;重点剖析我国行政问责制度现存的障碍和困难。最后有针对性的提出解决路径，完善之策。

关键词：行政问责;行政问责制度;障碍问题;完善路径

一、行政问责制度的内涵和特征

什么是行政问责呢?目前没有一个统一的标准，国内学术界对此有不同的理解。概括起来主要有两类观点：一是认为行政问责制度是公众对政府进行问责的制度，即异体问责。二是认为行政问责制度是行政系统对其行政干部的问责制度，属于同体问责。 本人认为，行政问责应该将同体问责和异体问责相结合，即行政问责的范围应该扩大，以至保护各方的利益。

二、我国行政问责制度存在的障碍和问题

(一)行政问责的职责、权限不清以及责任不清

1、职责和权限不清。权责明晰是建立和推行行政问责制度的前提和关键， 发生重大事故、决策失误、工作执行不力等， 由谁来负责，负什么样的责， 应该有透明合理的判断依据， 只有这样， 才能把行政问责制度真正落到实处。

2、责任划分不清。关于行政问责的责任的规定十分模糊，没有统一的相关规定，官员在什么情况下具体承担什么责任，是谁的责任，是直接或间接责任等等，都没有具体清晰的规定。再者，责任的主体难以界定，问责对象、客体过于模糊。问责主体也比较单一，缺乏异体问责，问责力度明显不足。同时我们看到，责任过于集中，大家过分关注的都是“一把手”的责任，风险过多的集中在了第一负责人身上，而其他人员的责任却缺少关注。

(二)行政问责法制不健全，配套制度缺失

1、行政问责法律缺失。任何制度的有效运行，都必须有法律作为保障。对于行政问责这项制度来讲，必须把责任和责任追究上升到法律层面，用法律至上的权威来加以保护，这样才能起到实际有效的保障作用。如上文所述，目前我国已经颁布了许多涉及行政问责方面的法律法规，这些法律法规对于完善立法是一种巨大的进步，但仔细分析，这些立法还存在很多问题： 其一，立法层次较低，缺乏专门关于行政问责制度的法律。其二，问责的规定存在着明显的缺陷。如在现有的各种法律规章中，对问责事由的规定弹性很大，《公务员法》中规定的“玩忽职守、贻误工作”、“滥用职权，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益”等过于抽象，责任范围不明。

2、信息公开机制缺失。我国行政问责的信息公开透明度存在一些亟须解决的问题：第一，行政公开程序缺乏制度保障， 行政官员由于拥有自由裁量权，往往以国家秘密为由拒绝向公众提供信息;第二，公开的方式简单落后，即使采用网上公开的手段，但网页上的信息或是更新较慢，或是内容狭窄、时间短、随意性大;第三，新闻报道不充分。目前，虽然媒体享有新闻自由，但很大程度上受到宣传纪律的限制。

3、监督问责制度缺失。我国对政府问责的主体包括党的纪检机关、行政监督机关、权力机关、司法機关、新闻媒体、民主党派、社会团体和公民个人，可见范围十分广泛，即任何主体都可以对政府及其行政人员的违法失职行为进行监督。但是我们发现，有这么大的监督主体却很难使监督落到实处，也十分缺乏监督力度，造成这一现象的根源在于我国现行行政监督问责机制本身存在问题。

三、我国行政问责制度的完善路径

(一)构建中国行政问责法律

1、规范问责主体及其权利。行政问责是同体问责和异体问责的双重结合。同体问责是来自政府自身内部的问责，主要分为两部分：一是基于权属关系的内部问责，如主管部门的问责、上下级的问责等;二是行政体系内的专门问责，如监察、审计机关的问责。这种来自政府自身的同体问责具有直接性、针对性和经常性的特点，有利于对行政问责的监督。我国现在的行政问责主要是上下级机关的权力问责，而在法治的建设中，应该注意主体多元化的现象，问责主体不能仅限于行政部门的上下级之间，也应该包括异体问责。

2、确定行政问责客体。问责制的客体即问谁的责，也就是责任承担的主体。现代政府是责任政府，因此，我国行政问责的客体应该包括行政机关、行政机关的领导者和公务人员三大类。并且这三类客体与行政问责的主体不是一一对应的，每个客体都可以受到来自不同问责主体的问责和监督。

3、完善行政问责程序。程序是一切制度良性运行的必备要素。全面推行行政问责制度，就要建立一套健全的行政问责程序，以保证行政问责的有序进行，实现行政问责的制度化、规范化。当前的重点是完善行政问责的启动程序，使问责的启动主体多元化。不仅由上级行政机关提出问责要求，而且应允许一定数量的人大代表、政协委员甚至公民个人联名提出，要扩大启动问责的范围。

(二)加强行政问责配套制度建设

1、加强信息公开和政务透明。“执政为民”体现了对人民负责的思想，对人民负责就应该让人民知道国家正在发生的一切。因此，提出以下建议：其一，应该在《信息公开条例》的基础上制定一部统一的《信息公开法》，对原有不足问题进行完善和提高，真正做到信息公开和政务透明;其二，要赋予新闻机构独立的新闻报道权和调查权，保证新闻宣传的客观性和公正性。其三，“公开是公共治道的必然要求，阳光是最好的清洁剂”，将阳光政府、透明政府的理念贯穿于行政问责信息公开制度的构建中，提高行政问责的效率。

2、明确职责划分和职权对等。要健全行政问责制度，首先要明确政府的职能定位，政府职能又可划分为中央政府职能和地方(基层)政府职能。另外要明确划分政府内部责任。理顺上下级、各部门、各岗位之间的职能权限，也要使其权责规范化、明确化。因此，应科学合理的划分中央与地方的权力，明确中央与地方的责任与义务，实现中央与地方的关系法制化;最后，要落实行政人员个人的岗位职责，在政府行政人员之间有着明确且严格的职责分工，并以法律的形式加以肯定。只有这样，才能有权独立工作、处理问题，不需要领导的请示。(作者单位：四川省社会科学院研究生院)

参考文献：

[1]周亚越，《行政问责制研究》，中国检察出版社2006年版，第35-36页

[2]周亚越，《行政问责制研究》，中国检察出版社2006年版，第37页

[3]陈党，《问责法律制度研究》，知识产权出版社2008年版，第185-192页

[4]毛致相，《问责制：必须走向制度化》，载《理论探讨》2005年第1期，第95页

[5]陈伟伟，《论行政问责制的完善》，载《辽宁行政学院学报》，2009年第5期

[6]周亚群《行政问责的内涵及其意义》[J].载《理论与改革》，2004年第4期

[7]路景兰，《行政问责制度刍议》，载《山西省政法管理干部学院学报》，2009年3月第1期

[8]陆彩鸣，徐小军，《我国行政问责制建设的现状、缺陷及完善》，载《桂海丛论》，2009年第1期

[9]顾海波，廖兰芳，吴娟《关于完善我国行政问责制的思考》，载《行政与法》，2010年第5期

[10]周亚越，《行政问责制研究》，中国检察出版社2006年版，第300页

[11]顾海波，廖兰芳，吴娟《关于完善我国行政问责制的思考》，载《行政与法》，2010年第5期

[12]陈粟裕，《中国行政问责制可操作性研究》，载《传承》，2010 年第5 期

[13]胡本春，《浅议我国行政问责制的发展理路》，载《行政与法》，2010年第1期

作者：王霜

第3篇：行政问责制度之研究

摘要：本文从行政责任的定义入手，解析行政问责的内涵和定义，认为行政问责主要是特定的问责主体依照法定程序和事由，对行政主体及行政公务人员的违法行政、不当行政或部分合法行政所产生的行政责任进行追究的一种制度。本文从较为客观公正的角度来剖析行政问责存在的问题，并在此基础上提出了建议和对策。

关键词：行政责任;行政问责;行政问责制度

一、行政问责制度的内涵

当前，国内学界在行政问责这一概念的定义上莫衷一是，法律规范也没有明确的解释，有的学者把行政问责归结为行政责任的追究，还有的学者把它理解为行政机关对失职公务员的惩戒，甚至有人简单地把它等同于引咎辞职。因此，要厘清行政问责的涵义，应当从认识行政责任入手，在此基础上展开进一步的研究，行政责任是行政问责的前提。

（一）行政责任

行政责任包括责任主体和责任内容两个方面。有的学者认为行政责任既包括行政主体及行政公务人员的责任，又包括行政相对人的责任。“从纯粹构建法律责任体系的角度考虑，将行政相对人的责任包括在行政责任内，无疑是一种完美的制度设计，”“因此，我国理论法学和实证法学普遍地将行政责任主体界定为行政主体及行政公务人员。其次，从责任内容上来看，行政责任可以由违法行政行为、不当行政行为和部分合法行政行为（如行政征收征用）引起。因此，行政责任是指行政主体及行政公务人员因违法、不当行政或合法行政所承担的法律责任。

（二）行政问责制度的内涵

行政问责制度主要是指特定的问责主体依照法定程序和事由，对行政主体及行政公务人员的违法行政、不当行政或部分合法行政所产生的行政责进行追究的一种制度。通常来讲，行政问责制度主要有问责主体、问责客体和对象、问责程序、责任体系等要素构成。

二、我国行政问责制度的主要问题

建立和推行行政问责制度，是党和国家的重大决策，是迈向法治政府、责任政府和服务政府的关键。然而我国行政问责制度还存在以下问题。

（一）行政问责方面的立法工作有待完善

法的位阶低，适用范围不大“我国现行有效的行政问责立法中，多数是低阶位的法规和规章，法律规定不一，缺乏统一性”法律法规相互之间缺乏协调性和统一性在行政问责的范围、对象、程序、责任追究等方面都不尽相同。由于规定过于笼统，缺乏可操作性。规定的问责事由、程序责任形式过笼统模糊，弹性太大，增大了实际操作中的随意性。一些地方政府在制定行政问责的规定和办法时照抄照搬，缺乏针对性和实用性。

（二）行政问责缺乏必要的前提条件

我国行政领域内责任不清，有权无责，有责无权的现象相当普遍，主要体现在这样几个方面：党政不分、以党代政部门间职能交叉、重叠;集体领导下的责任错综复杂;具体职位、职权与职责规定不详等。责任不清，权责不对称的后果，轻者是行政主体及其公务员无法循规依据履行职责，容易产生推诱扯皮，重者或矫枉过正损害个人利益，或放纵违法，导致权力异化损害公共利益。

（三）责任体系不够完善

依据现行有关法律规范，行政主体的责任形式主要有：通报批评，停止违法行为，撤销或变更行政行为，履行法定职责，支付赔偿金，返还财产，恢复原状，赔礼道歉，恢复名誉，消除影响等。但实际操作中对于行政主体的责任追究却很难执行，问责效果很不理想。一则“民告官”的行政诉讼案件胜诉者太少，而行政组织往往怠于执行法院判决或裁定而得不到有效制约;二则国家赔偿法对于赔偿范围严格限制，赔偿程序又不尽合理，造成赔偿范围过窄，赔偿标准过低，被戏称其为“国家不赔偿法”。

（四）缺乏问责后续机制

在人们还在为一场轰轰烈烈的行政问责而欢欣鼓舞、意犹未尽时，却惊讶地发现那些被问责的行政官员已悄然复出，东山再起，只不过换了个地方，换了个部门，有的竟然调任到更高级别的岗位上，而政府对此要么三缄其口要么简单回应“不违反规定”。一边是群众不满意，一边是不违反规定，这样的矛盾，暴露了目前行政问责制度后续效力不足，行政公务人员的复出、重新任用，缺乏制度性规范，也缺少公开透明的民主机制。

三、完善我国行政问责制度的建议

（一）创新公共行政文化

1.转变行政管理理念

实现从“官本位’向”民本位”的转变，形成以人为本的行政管理理念。坚持党的群众路线，深入调查研究，及时发现问题，解决问题;实现从“人治”向“法治”的转变，倡导依法行政，在行政体系乃至整个社会培育法治意识。传统官僚体制的科层组织在维护上级权威、上行下效，提高行政效率等方面发挥了积极作用，但也滋生了“权力导向”的行政文化"有些行政主体及行政公务人员在权与法的冲突中迷失，唯权力是从，唯上级命令是从，屈服于“长官意志”因此，必须从根本上扭转思想，树立法律权威，消除权凌驾于法上的观念和现象。

2.完善行政问责立法

提高法的位阶。经过多年的试验和发展，我国已经积累了丰富的立法经验，有必要将部分运行有效的法规、规章上升为法律，提高法律位阶，扩大法的适用范围和约束力，增强权威性。加快执行性和补充性立法，制定实施细则，增强法律法规的可操作性。规范行政问责程序。程序的具体化和明确化增强了规则的可预见性。扩大行政问责的范围。

3.完善我国行政问责制度体系

当前最大的批评之声在于我国行政问责制度“异体问责薄弱，同体问责刚性不足”。各级人大及其常委会作为权力机关只停留在理论上，实际上只起到“橡皮图章”的作用;司法问责实践较少，执行不力，效果不佳;公民、新闻媒体和其他社会组织问责“雷声大，雨点小”;行政系统的内部问责力度不大，偏重特定领域，也难逃庇护之嫌。

4.完善行政问责的配套制度

首先，信息公开制度，没有公开就没有民主，离开信息公开而谈行政问责是不可取的，最终只会把行政问责制引向一个空洞的概念。其次，以公开为原则，不公开为例外。严格禁止行政主体及其公务人员以各种保密借口，架空政府信息公开制度。最后，全面推进信息公开，首先从基层开始，推进县乡级政务公开，推进与群众益密切相关的公用事业单位信息公开。

（二）创新公务员管理制度

行政公务人员是行政职能的实际履行者，是行政问责中责任承担者。在完善我国行政问责制度的进程中，进一步深化干部人事体制改革、创新公务员管理制度就显得尤为重要。首先，创新管理观念。树立人才观念，充分激发行政公务人员的创造潜能。其次，积极探索创新管理内容。完善公务员的招录制度，营造开放的人才使用环境，不拘一格选人才，加大从基层招录公务员的比例。再次，实现管理方式的科学化、民主化。建立以工作实绩为重点，涵盖品德、知识、能力等多要素的人才评价指标体系，量化考核标准。提高人事管理的公开度和透明度，强化民主监督。

（三）完善公务员行政责任体系

我国公务员行政责任体系的构建是完善行政问责的前提。当务之急，是要针对不同类型、不同层次的行政公务人员，研究建立相应的责任评价体系。我国虽然没有参考西方的文官制度，把公务员划分为政务类和事务类，分开管理，区别责任，但也实行类似的职务分类制，将公务员分为领导职务和非领导职务，为界定各类公务员的责任提供参考和依据。之所以如此划分，既是借鉴西方行政体制下决策与执行分离的优势，也是基于国情考虑，即我国行政领导的特殊性。

（四）完善行政问责后续机制

1.建立对于被问责者的跟踪机制

违法者受到追究，并不意味着行政问责的结束，责任追究不是行政问责的最终目标，必须有后续效力的补充，保证行政问责制度能够切实起到以做效尤的教育作用，保护其行政的公信力。应当建立一套专门针对被问责者的跟踪机制，进行全程问责，对行政主体承担责任、纠正错误依法履行职责的情况，对公务员的惩处情况、具体去向和工作表保持关注，进行持续、动态地考察和评价，并建立详细的考评档案。

2.从用人制度方面完善复出程序

在人才资源充足的情况下，一般不易让被问责公务员很快复出，即使有必要重新任用，对重新任用的理由、条件和程序，应当公开公正民主，充分考虑并尊重群众意见，鼓励社会监督。目前对新任公务员的任命，都遵守考核、测试、面试等程序，“过五关、斩六将”，并进行任前公示，对带病者的复出应该更加严格。尤其对于那些因备受媒体和公众瞩目而成为公共人物的被问责官员，建议其复出应当格外慎重，在程序上应格外严格，必要时根被问责的原因及社会影响的大小区别对待。

【参考文献】

[1]周亚越.行政问责比较研究仁[M].北京：中国检察出版社，2008.

[2]胡肖华.走向责任政府：行政责任问题研究[M].北京：法律出版社，2006.

[3]孙笑侠.法律对行政的控制--现代行政法的法理理解[M].山东：山东人民出版社，1999.

[4]胡建森等.领导人行政责任问题研究[M]，杭州：浙江大学出版社，2005

[5]陈党.问责法律制度研究[M]，北京：知识产权出版社，2008.

[6]周亚越.行政问责制研究[M].北京：中国检察出版社，2006.

作者：侯福建 邬明瑞

第4篇：学习行政问责办法等四项制度心得体会

学习云南省人民政府“行政问责办法”等

“四项制度”心得体会

云南省人民政府第一次全会首次通过，3月1日正式实施的行政问责办法、服务承诺制、首问责任制，限时办结制等四项制度，通过与党纪、政纪和法律相互衔接、相互补充的形式，弥补了纪律追究和法律追究的空档与不足，对领导干部、行政机关工作人员的

监督管理，思想作风、工作作风，乃至生活作风的转变都有着极其重要的意义。通过一段时间的学习，有以下几点认识与体会。

一、“行政问责办法”督促各级领导干部认真履行职责，强化行政责任，促进行政负责人依法行政、恪尽职守，提高执行力和公信力。行政问责办法规定了十种应当进行问责的情形：有令不行、有禁不止;独断专行、决策失误;滥用职权、违法行政;办事拖拉、推诿扯皮;不求进取、平庸无为;欺上瞒下、弄虚作假;态度冷漠、作风粗暴;铺张浪费、攀比享受;暗箱操作、逃避监督;监管不力、处置不当。对有这些情形的各级行政负责人实施问责，对依法行政、恪尽职守，勤政廉洁，提高执行力和公信力具有重要的促进作用。

二、服务承诺制度致力于提高行政机关的公共服务水平、效率和公众满意程度。行政机关根据工作职能要求，对行政服务的内容、办事程序、办理时限等相关具体事项，通过媒体向社会和公众作出公开承诺，接受社会监督，承担违诺责任。对转变机关作风、提高办事效率、建立服务型政府起着至关重要的作用。就环保局而言，建设项目有关环境保护的各项行政审批(包括行政许可项目和非行政许可审批项目)，按照环境保护审批事项的有关规定公开资格要求、必备手续、办理程序、办理流程、办理时限和服务标准，一方面使项目建设方清楚知道该如何办理环保审批手续，一方面环境保护行政审批过程置于社会监督之中，使环境保护行政职能部门在促进经济又好又快发展中充分发挥作用。

三、首问负责制促进行政机关干部队伍整体素质的提高。实行首问负责制度，能有效促进转变机关干部作风，密切联系群众，提高干部自身素质，全心全意为人民服务。行政机关工作人员要熟悉业务，认真履行职责，对服务对象要求办理事项的，第一个接待服务对象来电、来访者(即首问者)，要热情接待，周到服务。接听电话应文明、礼貌、热情，做好记录，并负责落实所问、所办之事。热情为到访者、来电者提供准确的信息。对到服务对象要热情、主动，属在本人职责内的事要及时处理，首先接受办理的人员要负责到底，能当场办结的要当场办结，不能当场办结的要告知办结时间，并负责该事项的跟踪督办，对申办材料不符合要求的，必须当场验明和明确告知申办者，并进行详细指导和说明。对不属于本部门职责范围受理的事项，应当向当事人说明理由，并告知该事项的具体承办部门的有关联系电话，必要时亲自引领前往，引导其找到相关部门或个人办理，直到让服务对象满意为止。对把握不准的事宜或者特别重大和紧急的事项，及时请示领导。做到这些，才能成为一名称职的机关工作人员。

四、限时办结制防止办事拖拉，提高工作效率。各级行政机关和具有行政管理职能的单位，依据法律、法规和有关规定，遵循准时、规范、高效、负责的原则，按照规定的时间、程序和要求，对各类行政审批(包括行政许可项目和非行政许可项目)和备案事项;社会保障、社会救济、生产安全、救灾赈济、来信来访、领导交办事项以及其他需要及时办理的事项实施限时办结制度，是防止办事拖拉，进一步缩短办事时间，提高工作效率的一项工作制度，行政职能部门通过理顺内部关系，优化工作流程，科学设置程序，规定办结时间，杜绝久拖不办、办而不结的现象。

通过学习我认为，首问负责制是开始，限时办结制是核心，行政问责和服务承诺是保障，这四项制度是一个有机的整体，环环相扣。建立和严格执行这四项制度，将形成强有力的约束机制，促使各部门特别是具有审批职能的部门和工作岗位的工作人员改进服务态度，优化审批流程，压缩审批时间，严格办结时限，提高办事效率，从而建立起加强机关行政效能的长效机制。有了制度，就有行动的依据。关键在怎么落实在具体操作中，这是最为关键的问题。这对于加强干部建设，提高干部素质，提高机关行政效能，有很大的促进作用，是构建和谐社会的又一重大举措。

第5篇：问责制度

合马镇干部问责制度

为加强干部管理和监督，增强干部的责任意识，更好地落实科学发展观，不断提高执政能力和工作水平。根据中央、国务院办公厅印发的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，结合我镇实际，经研究，特制定本制度。

一、问责的对象;镇各部门正、副股级干部，包含临时指定的负责人，村(社区)支书、主任，驻村工作组长。

二、问责的方式：责令公开道歉、经济处罚、停职检查(待岗)、引咎辞职、责令辞职、免职。

三、问责的情形：一是因工作失职给全镇工作大局造成损失的;二是工作不到位或措施不力，受上级部门通报或影响全镇整体工作推进的;三是工作作风粗暴，工作方法简单，导致群众越级上访的;四是工作不作为、乱作为、慢作为，损害群众利益的。

四、问责的程序：

1、镇纪委经调查属实后向镇党委提出问责建议;

2、将《问责决定书》送达当事人;

3、镇纪委对实行问责的干部谈话;

4、组织人事办将问责材料归入个人档案，并报上一级组织人事部门备案。

五、受到问责的干部，取消当年考核评优和评选各类先进的资格。

六、被问责的干部对问责决定不服的，可向镇党委提出书面申诉，但申诉期间，不停止问责决定的执行。

七、本制度自公布之日起执行。

第6篇：问责制度

行政问责制度

为进一步强化干部职工责任意识、服务意识、公仆意识和依法履职意识，形成想干事、能干事、会干事的良好氛围，形成执行顺畅、政令畅通的行政管理新局面，促使全乡工作人员按照准时、规范、高效、负责的要求，认真对待和办理各种行政事项。根据上级相关文件精神和指示，特制定行政问责办法、服务承诺制度、首问责任制度、限时办结制度等四项制度实施细则。

一、行政问责办法实施细则

(一)对不履行或不正确履行法定职责，造成不良影响和后果的镇直各站、所正副职和各办负责人，依照本实施细则对其进行问责。

(二)行政问责坚持权责统

一、实事求是、公正公平和追究责任与改进工作相结合、教育与惩处相结合的原则。 (三) 调查处理问责事项，必须以事实为依据，以法律、法规和政策为准绳，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法，在适用问责上人人平等。 (四) 有下列情形之一的，应当进行问责：

1.有令不行、有禁不止;

2.独断专行、决策失误;

3.滥用职权、违法行政;

4.办事拖拉、推诿扯皮;

5.不求进取、平庸无为;

6.欺上瞒下、弄虚作假;

7.态度冷漠、作风粗暴;

8.铺张浪费、攀比享受;

9.暗箱操作、逃避监督;

10.监管不力、处臵不当。

(五)问责方式：

1.诫勉谈话;

2.取消当年评优评先资格;

3.责令作出书面检查;

4.责令公开道歉;

5.通报批评;

6.调整工作岗位;

7.停职检查;

8.劝其引咎辞职;

9.责令辞职;

10. 建议免职。

以上问责方式可以单独使用，也可以并用。采用第6项至第10项问责方式的，按照干部管理权限和规定的程序办理;被问责的情形构成违反党纪、政纪应追究纪律责任的，由纪检监察部门立案查处。涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。

(六) 问责情形及采取的问责方式：

1.情节轻微，损害和影响较小的，对问责人采用诫勉谈话、取消当年评优评先资格、作出书面检查的方式问责。

2、情节严重，损害和影响较大的，对问责人采用公开

道歉、通报批评、调整工作岗位、停职检查的方式问责。

3. 情节特别严重，损害和影响重大的，对问责人采用劝其引咎辞职、责令辞职、建议免职的方式问责。

(七)从重、从轻、减轻问责以及免予问责的情形

1.有下列情形之一的，应当从重问责：

(1)一年内出现2次以上被问责的;

(2)在问责过程中，干扰、阻碍、不配合调查的;

(3)打击、报复、陷害检举人、控告人、证人及其他有关人员的;

(4)采取不正当行为，拉拢、收买问责调查人员，影响公正实施问责的。

2.发现并及时主动纠正错误、未造成重大损害和影响的，可从轻、减轻问责。

3.有下列情形之一的，可免予问责：

(1)因下级部门以及有关人员弄虚作假，致使难以作出正确判断，造成未能正确履行职责的;

(2)因适用的法律、法规、规章和有关内部管理制度未作出具体、详细、明确规定或要求，无法认定责任的;

(3)因不可抗拒因素难以履行职责的。

(八)问责程序

1.问责反映渠道

(1)乡党委、乡政府及其领导批示、指示和通报;

(2)乡领导提出的意见建议;

(3 乡人大代表通过议案、提案等形式提出的意见建议;

(4)其他各站所办等提出的意见建议;

(5)公民、法人和其他组织的检举、控告;

(6)巡视(巡查)、工作检查或工作目标考核中的意见建议;

(7)新闻媒体的报道;

(8)其他渠道反映的。

2.通过以上渠道反映有本实施细则

(四)规定情形，经初步核实，反映情况存在的，由乡党委决定启动问责程序，并组成调查组进行调查。调查组在处理调查事项时，应当严格遵守保密规定。

3.被调查人应积极配合调查。阻挠或干预调查工作的，调查组可以按照干部任免程序的有关规定，提请暂停其职务。

4.调查组应当听取被调查人的陈述和申辩，并进行核实，如其成立，应当采纳。不得因被调查人申辩而从重问责。

5.调查组一般应在30个工作日内完成调查工作，并向乡党委提交书面调查报告。情况复杂的，经过批准，可延长15个工作日。调查报告包括问责情形的具体事实、基本结论和问责建议。

6.调查终结后，由乡党委作出行政问责决定。问责决定书应当自作出之日起10个工作日内送达，并告知被问责人享有的权利。问责情况应及时告知作出问责批示、提出问责建议的有关单位或个人。

7.被问责人对问责决定不服的，可自收到决定之日起15

个工作日内向乡党委提出申诉。申诉期间，问责决定不停止执行。

8.乡党委收到被问责人的申诉，应组织有关人员进行复议、复查，在30个工作日内作出决定。

(1)问责认定事实清楚、证据确凿、问责方式适当的，维持原决定。

(2)问责认定事实基本清楚，但问责方式不当的，变更原决定。

(3)问责认定事实不清楚、证据不确凿的，撤消原决定，并在一定范围内澄清事实，恢复名誉。

9. 被问责人对问责申诉决定不服的，按照有关法律、法规执行。

10.调查组成员与被调查人有利害关系、可能影响公正处理的，应当依法回避。调查人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守，作出的调查结论与事实出现重大偏差，致使乡党委作出错误的问责决定，应当依照有关规定追究其责任。

二、服务承诺制实施细则

(一)全乡机关工作人员要规范服务行为，凡属我乡职责范围内的行政服务内容要作出办理承诺，并做到举止文明、服务到位。

(二)服务承诺应遵循公开、公平、公正、便民的原则，以提高公共服务水平、效率和公众满意程度为目标，把各项行政管理和服务工作臵于社会和公众的监督之下。

(三)对外服务应履行8项工作承诺：不让来办事的人

员在我这里受冷落;不让工作的事项在我这里积压延误;不让工作的差错在我这里发生;不让工作的机密在我这里泄露;不让影响团结的言行在我身上出现;不让违纪违法的行为在我身上发生;不让机关的形象因我受到影响;不让群众的利益因我受到侵害。

(四)全乡人员要坚持挂牌上岗，对来人要求办理的属职责范围内的业务，能及时给予办理的，要在2个工作日内办理完结;能办但一时无法办理的要说明原因，并向其承诺办理时限，遇特殊情况不能按时办理的，要在承诺时限内通知当事人;属部门职责，但因政策、资金、计划等限制不能办理的，应认真解释，充分说明理由。

(五)未按承诺公开办事依据、办事程序、办理时限等，或者搞假公开造成不良社会影响，责令限期改正，给予相关人员通报批评或取消当年考核的优秀等次;对站所办负责人及其责任人员给予警告，情节特别严重的，给予相应的党纪政纪处分。

三、首问责任制实施细则

(一)首问责任人是指当事人或办事人到本单位咨询、办理业务时，首位接待或受理的工作人员。服务对象到本办各科室咨询或办理业务时，首问责任人要认真解答、负责办理或引荐到相关部门。

(二)首问责任制应遵循热情主动、文明办事、服务规范、及时高效的原则，做到“四个一”、“四个声”，即:一张笑脸、一句文明用语、一把椅子、一杯水;来有迎声、走有

送声、问有答声、合作有谢声。

(三)各站所办要根据业务职能确定责任内容，实行登记制度，对来访人员的姓名、单位、时间、咨询或办理事项、办理结果等进行登记，以备查询和考核。

(四)咨询或办理事项属首问责任人职责范围内，且具备办理条件的，应现场办理;不能现场办理的，要说明相关情况;需要提供相关材料的，应当一次性告知。

(五)咨询或办理事项属本单位其他站所办职责范围的，首问责任人应主动负责联系，并将当事人引导到相关站所办;若相关站所办人员不在，首问责任人应主动与其联系;若联系不上，首问责任人应先将被服务对象的有关材料收下，做好记录，随后移交相关业务站所办。

(六)咨询或办理事项不属本部门职责范围内的，首问责任人要耐心解释，并尽已所有给予指导和帮助。

(七)服务对象通过电话咨询、反映问题、投诉或举报的，接听电话的工作人员即为首问接待人。属于首问责任人职责范围内，应认真负责回答;属于部门其它站所办的，应将有关的电话告知来电人，尽可能为来电人提供帮助。

(八)违反首问责任制实施细则，有下列行为之一的，给予相关站所办通报批评，并取消当年考核的优秀等次;对站所办领导及其责任人员给予警告，情节特别严重的，给予相应的党纪政纪处分：

1.不履行职责，推诿、敷衍、拖延的;

2.对服务对象态度恶劣，使用文明忌语，或冷漠对待，

应当告知而没有明确告知有关事项的;

3.在规定期限内不给服务对象明确答复，又不说明原因的。

四、限时办结制实施细则

(一)限时办结制是指行政机关按照规定的时间、程序和要求处理行政事项的制度。

(二)本办工作人员要遵循准时、规范、高效、负责的原则，按照规定的时间、程序和要求，认真对待和办理各种限时办结的行政事项。

(三)限时办结范围包含：岗位职责内的工作事项;党委会、政府办公会研究决定事项;来信来访、领导交办事项以及其他需要及时办理的事项。

(四)对行政审批(包括行政许可项目和非行政许可项目)、行政复议、行政赔偿等行政管理事项，以及对人民群众来信来访、举报和投诉的答复，法律、法规和政策有明确办理时限规定的，应当严格按照规定的时限办理;法律、法规和政策没有明确规定办理时限的，有关站所办要分类确定办理时限，向乡政府办公室备案，并向社会公告。能够缩短时间、当场办理的，应当及时办理。特殊情况不能在规定时限内办结的，要及时向服务对象说明原因。

(五)各站所办处理行政事项，要将各类行政事项的限时办结时间、办事程序和所需材料等，按照政务公开的有关规定向社会公告;应当以依法及时、方便群众为标准，让办事人员满意，让人民群众满意，不得推诿、拖延、扯皮。

(六)全乡工作人员要严格遵守工作纪律，坚守工作岗位。业务工作要能够相互补位;提倡工作人员一岗多责，一岗多能，确保各项工作运转正常。因特殊情况离开工作岗位的，要以留言、启事等方式实行告知。

(七)对于限时办结的行政事项，在承诺时限内未能及时办结或答复，有下列情形之一的，责令改正;情节严重的，给予相关站所办通报批评，并取消当年考核的优秀等次;对站所办领导及其责任人员给予警告，情节特别严重的，给予相应的党纪政纪处分。

1.对能够马上办理的事项，拖延不办的;

2.对材料不齐全或不符合法定要求的申请，未一次性告知申请人需要补齐的全部内容的;

3.对于不属于站所办职权范围或不宜由本站所办，办理而没有向申请人说明理由或及时转办的;

4.因情况复杂，不能按承诺时限办结，未向申请人说明情况，求得谅解的。

第7篇：问责制度

学习问责条例增强担当精神

同志们：

根据党总支八月份月度工作计划、以及"两学一做"工作部署，8月份我们党建工作主要聚焦在"政治纪律、政治规矩、机要保密、担当精神、问责机制、四种形态"方面， 其主要目的是强化党员干部的政治纪律及政治规矩意识，严守党纪、规范做事，更好地全面履行好党员的责任及义务。

今天我们集中党课，主要内容由两部分：第一部分、重新全文学习《中国共产党问责条例》;第二部分、主要谈一谈担当精神及问责机制建设问题，题目是《弘扬担当精神，强化问责机制》。

下面集中党课开始。

第一部分：全文学习《中国共产党问责条例》

第一条：为全面从严治党，规范和强化党的问责工作，根据《中国共产党章程》，制定本条例。

第二条：党的问责工作以马克思列宁主义、"三个代表"重要思想、科学发展观为指导，深入贯彻国家主席系列重要讲话精神，围绕协调推进"四个全面"战略布局，坚持党的领导，加强党的建设，全面从严治党，做到有权必有责、有责要担当、失责必追究，落实党组织管党治党政治责任，督促党的领导干部践行忠诚干净担当。

第三条：党的问责工作应当坚持的原则：依规依纪、实事求是，失责必问、问责必严，惩前毖后、治病救人，分级负责、层层落实责任。

第四条：党的问责工作是由党组织按照职责权限，追究在党的建设和党的事业中失职失责党组织和党的领导干部的主体责任、监督责任和领导责任。

问责对象是各级党委(党组)、党的工作部门及其领导成员，各级纪委(纪检组)及其领导成员，重点是主要负责人。

第五条：问责应当分清责任。党组织领导班子在职责范围内负有全面领导责任，领导班子主要负责人和直接主管的班子成员承担主要领导责任，参与决策和工作的班子其他成员承担重要领导责任。

第六条：党组织和党的领导干部违反党章和其他党内法规，不履行或者不正确履行职责，有下列情形之一的，应当予以问责：

(一)党的领导弱化，党的理论和路线方针政策、党中央的决策部署没有得到有效贯彻落实，在推进经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设中，或者在处置本地区本部门本单位发生的重大问题中领导不力，出现重大失误，给党的事业和人民利益造成严重损失，产生恶劣影响的;

(二)党的建设缺失，党内政治生活不正常，组织生活不健全，党组织软弱涣散，党性教育特别是理想信念宗旨教育薄弱，中央八项规定精神不落实，作风建设流于形式，干部选拔任用工作中问题突出，党内和群众反映强烈，损害党的形象，削弱党执政的政治基础的;

(三)全面从严治党不力，主体责任、监督责任落实不到位，管党治党失之于宽松软，好人主义盛行、搞一团和气，不负责、不担当，党内监督乏力，该发现的问题没有发现，发现问题不报告不处置、不整改不问责，造成严重后果的;

(四)维护党的政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、群众纪律、工作纪律、生活纪律不力，导致违规违纪行为多发，特别是维护政治纪律和政治规矩失职，管辖范围内有令不行、有禁不止，团团伙伙、拉帮结派问题严重，造成恶劣影响的;

(五)推进党风廉政建设和反贪腐工作不坚决、不扎实，管辖范围内贪腐蔓延势头没有得到有效遏制，损害群众利益的不正之风和贪腐问题突出的;

(六)其他应当问责的失职失责情形。

第七条：对党组织的问责方式包括：

(一)检查。对履行职责不力、情节较轻的，应当责令其作出书面检查并切实整改。

(二)通报。对履行职责不力、情节较重的，应当责令整改，并在一定范围内通报。

(三)改组。对失职失责，严重违反党的纪律、本身又不能纠正的，应当予以改组。

对党的领导干部的问责方式包括：

(一)通报。对履行职责不力的，应当严肃批评，依规整改，并在一定范围内通报。

(二)诫勉。对失职失责、情节较轻的，应当以谈话或者书面方式进行诫勉。

(三)组织调整或者组织处理。对失职失责、情节较重，不适宜担任现职的，应当根据情况采取停职检查、调整职务、责令辞职、降职、免职等措施。

(四)纪律处分。对失职失责应当给予纪律处分的，依照《中国共产党纪律处分条例》追究纪律责任。

上述问责方式，可以单独使用，也可以合并使用。

第八条：问责决定应当由党中央或者有管理权限的党组织作出。其中对党的领导干部，纪委(纪检组)、党的工作部门有权采取通报、诫勉方式进行问责;提出组织调整或者组织处理的建议;采取纪律处分方式问责，按照党章和有关党内法规规定的权限和程序执行。

第九条：问责决定作出后，应当及时向被问责党组织或者党的领导干部及其所在党组织宣布并督促执行。有关问责情况应当向组织部门通报，组织部门应当将问责决定材料归入被问责领导干部个人档案，并报上一级组织部门备案;涉及组织调整或者组织处理的，应当在一个月内办理完毕相应手续。

受到问责的党的领导干部应当向问责决定机关写出书面检讨，并在民主生活会或者其他党的会议上作出深刻检查。建立健全问责典型问题通报曝光制度，采取组织调整或者组织处理、纪律处分方式问责的，一般应当向社会公开。

第十条：实行终身问责，对失职失责性质恶劣、后果严重的，不论其责任人是否调离转岗、提拔或者退休，都应当严肃问责。

第十一条：各省、自治区、直辖市党委，中央各部委，中央国家机关各部委党组(党委)，可以根据本条例制定实施办法。

中央军事委员会可以根据本条例制定相关规定。

第十二条：本条例由中央纪律检查委员会负责解释。

第十三条：本条例自2016年7月8日起施行。此前发布的有关问责的规定，凡与本条例不一致的，按照本条例执行。

第二部分：弘扬担当精神、强化问责机制

2016年7月8日《中国共产党问责条例》正式发布以后，我们组织党员干部进行了认真学习。我们结合纪委监督执纪的"四种形态"，开展了"弘扬担当精神、强化问责机制"的讨论活动。通过学习讨论，我们旨在强化党员干部的责任担当意识，使"失责必问、问责必严"成为常态，并努力形成"有权必有责、有责要担当、失责必追究"的机制及氛围。

目前，在全面强化问责机制的同时，大力提倡"担当精神"具有非常重要的现实意义。担当，就是承担并负起责任，是人们在职责和角色需要的时候，亳不犹豫、责无旁贷地挺身而出，全力履行自己的义务，并在承担义务当中激发自己的全部能量。担当是一种境界追求、一种人格修养，也是一种责任体现、一种行动自觉，更是一种能力反映、一种牺牲奉献。国家主席指出："担当大小，体现着干部的胸怀、勇气、格调，有多大担当才能干多大事业。是否具有担当精神，是否能够忠诚履责、尽心尽责、勇于担责，是检验每一个领导干部身上是否真正体现了共产党人先进性和纯洁性的重要方面".当前，我们机关全面深化改革、转型发展已进入攻坚期，这就需要党员干部要有敢于担当、干事创业的勇气及魄力。

勇于责任负责是一种积极进取的精神。当一个人想要实现自己内心的梦想，下决心改变自己的生活境况和人生境遇时，首先要改变的是自己的思想和认识，要学会从责任的角度入手，对自己所从事的工作保持清醒的认识，努力培养自己勇于负责的精神，这才是成功的最佳方法。勇于负责就要踏踏实实地把事做好。勇于负责的精神说到底就是一种踏踏实实地把事情做好、做到底的态度。无论做什么工作，都应该静下心来，脚踏实地地去做。要知道，你把时间花在哪里，你就会在哪里看到成绩。只要你是敢于负责、勇于担当，认认真真地做事，你的成绩就会被大家看在眼里，你的行为就会受到大家的赞赏和鼓励。

一个人要想作出不凡业绩并赢得别人的敬重，就应该勇敢地承担起负责。即使没有坚实的基础、优越的职位，只要能够勤奋地学习工作，认真、负责地处理日常工作中的事务，就会最终赢得别人的敬重和支持，并取得良好的职业发展。当然，我们身边也不乏找种种借口争取待遇或推卸责任的工作人员，更有一些党员干部认为针对上级安排的工作，我们只要做好"二传手"并将责任推卸出去就可以了——责任由别人担当。难道我们就不应该用于承担必要的责任吗?我们现在将"不担当"或者"担当不起来"的情形或倾向归纳如下：

(1)只喜欢做有权、有利且易做的事情：喜欢追权逐利，不习惯责任担当。自己喜欢的事情抢先担当，自己不喜欢的事情推卸担当;自己职责范围内的工作及难题总是设法上交领导、或者推卸给别人或怪罪别人。责任范围内的难事当前时，总善于逃避责任、回避矛盾、推卸责任。

(2)不是认真地、开拓性地做事：稍有困难马上就去找领导，例如：领导让给某某人打个电话，马上就给领导说：我没有某某人的电话号码。不善于设法解决矛盾，或者没有能力解决矛盾，而喜欢将矛盾上交领导或下推给下属。对于实在无法推卸的责任及事情，则采用拖延方式进行抵触。

(3)习惯有条件、选择性地"担当":在自己的职责范围内，有好处的事情就去"担当",没有好处的事情或责任就设法让别人"担当",习惯"一点着炸药包就教给别人，让别人去堵枪眼儿",让机关或别人为自己的不规范行为买单。

(4)唯我独尊，不善于协同别人：缺乏大局意识、团队意识、合作意识，思维方式及工作方式有待于改进。喜欢强调客观理由，让别人"担当"自己的难题，而不善于去协同别人，共同解决相关问题。

由上述情形可以看出：缺乏责任担当问题的实质是：在位不担当，只要权利、不要责任。其实，机关中的很多矛盾及问题都是"不担当行为"引起的。缺乏责任担当是执法腐蚀剂，也是基层"微贪腐"起因及结果，而拖延症则是不担当责任的具体表现形式之一。根据《中国共产党问责条例》中"有权必有责、有责必担当、失责必追究"的要求，解决责任担当问题的强执行的措施是：让担当缺失者让位，让担当缺失者失权，让担当缺失者不得利，让失责者受到终身追究。有道是："人在干、天在看".实践证明：要想真正触动一个人的思想灵魂并称的改变一个人，光靠简单的说教是不可行的。而这正是："教育千次，不如问责一次"、"问责一个，惊醒一片".因此，《中国共产党问责条例》的问世具有重要的现实意义及威慑惩治效果。

中国共产党中央政治局常委、中央纪委书记王岐山2015年9月24日至26日在福建调研并主持召开座谈会，听取党员和群众代表对修订廉政准则和党纪处分条例的意见建议。他强调，要在思想认识、责任担当、方法措施上跟上了中央要求，把纪律和规矩挺在前面，把握运用监督执纪"四种形态",以严明的纪律推进全面从严治党。这"四种形态"主要含义是：第一种：党内关系要正常化，批评和自我批评要经常开展，让咬耳扯袖、红脸出汗成为常态。第二种：党纪轻处分和组织处理要成为大多数。第三种：对严重违纪的重处分、作出重大职务调整应当是少数。第四种：而严重违纪涉嫌违法立案审查的只能是极极少数。"四种形态"就是要改变"要么是好同志、要么是阶下囚"的状况，从早从小抓起，把纪律挺在前面，强化问责机制。

作为要想在机关中实现自身价值的一员，就应该抛弃借口丢掉脑中"等靠要"消极懒散的思想，全身心投入到自己的工作之中，以勇于负责的精神去对待自己的本职工作，积极参加单位组织的各项活动，时时处处为单位着想。只有这样，才能成长为一个真正具备勇于担当精神的工作人员，才会被大家或单位视为业务骨干及支柱，才会获得全面的信任及提升，并拥有更广阔的工作舞台。无论是荣誉还是财富，生活总是会给每个人回报的，其前提条件是你必须转变自己的思想和认识，努力培养自己勇于负责的"担当精神".一个人只有具备了勇于负责的精神之后，才会产生改变一切的正能量。

综上所述，在机关改革发展、转型发展的关键时刻，机关需要员工责任意识，时代互换担当精神，因此我们要勇于站出来，从我做起，从现在做起，全面参与机关各类管理创新提升等活动。今后，我们要全方位培养勇于担当的各类人才，除了培养机关管理骨干人才及专业技术骨干人才以外，我们还要注重培养具有担当精神及参与意识的文体活动积极分子，以便全面提升机关的整体形象及员工整体素质。我们要强化责任意识及参与意识、弘扬"担当精神",不能让担当者吃亏，为担当者担当、为担当者壮胆、为担当者点赞、让担当者上位!我们要积极改变工作态度，全面改进工作作风，努力培养自己敢于负责、勇于担当的精神，为机关逆势突围、转型发展做出新的、更大的贡献!

第8篇：首问责制度

学校首问责制度

为进一步构建学校教职工监督体系，强化教职工的责任意识，严肃学校工作纪律，转变工作作风，防止和减少过错，提高工作效率，落实工作职责，根据上级文件精神及有关法律、法规，结合本校工作实际，特制定问责制度

一、问责对象

问责对象为所有从事教育教学和后勤服务人员。教职工问责制根据教职工岗位职责进行，是对教职工由于故意或者过失，不履行或者不正确履行职责，以致影响学校工作，或者损害教职工或学生的合法权益，给学校造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究。其中不履行职责，包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责等情形;不正确履行职责，包括无合法依据以及不依照规定程序、规定权限和规定时限履行职责等情形。

二、问责原则

问责坚持权责统

一、实事求是的原则;

公正、公平和追究责任与改进工作相结合的原则; 教育与惩处相结合的原则。

三、具体问责对象及内容

问责对象或所在部门出现下列情形之一的，应当依照本办法问责： 行政问责

行政问责的对象为学校管理人员。(包括学校领导班子成员、教研组长、备课组长) 问责对象有下列情形之一者，应追究其责任。

1、部门内闹不团结，与其他部门工作不协作。

2、职责内和学校领导交办的工作任务，因拒绝、放弃、推诿、不完全履行等情形而未完成的。

3、未执行上级和学校领导指示、决策，擅自作主，影响政令畅通和学校整体工作部署的。

4、对教职工提出的申报、建议不办理、答复，造成不良影响和工作损失的。

5、因工作失职、渎职，影响校园稳定，出现失火、盗窃、食物中毒等事故的。对上瞒报、虚报、迟报突发事件和事故的。

6、在发生各种自然灾害、重大突发事件等事关师生生命财产安危的紧急时刻，拖延懈怠，推诿塞责，造成后果和恶劣影响的。

7、违反财经纪律，私设小金库，截留挪用资金的或违反阳光报告、阳光收费规定，擅自招收学生或乱收费的。

8、在工程建设、物资设备采购中，出现问题，造成损失的。

9、在人事调配、职称评聘、科研项目评审、评优等工作中，不按程序，违规操作，造成不良后果的。

10、应追究责任的其他事项。 科任教师问责

科任教师的问责对象为所有任课教师(包括合同制教学人员)。

1、职业道德水平不高，存在体罚和变相体罚学生现象的。

2、违反社会公德或其他与自己身份不相符的行为，在社会上造成不良影响的。

3、无计划、总结、论文等，教师听(评)课每学期少于规定节数的。

4、在质量抽测、督导评估、视导等重要活动中出现考核质量不达标，给学校声誉带来严重影响。

5、因处理不当引起学生、家长上诉、上访的。

6、在学校各项经济活动中违反财经纪律和制度，有违规收费行为。

7、不认真履行职位职责，对学校做出的决定或安排的工作拒不执行或执行不力，给工作造成损失的。

8、随意调课，乱办班、组织或变相组织订购教辅资料等办学行为不规范的。上课时发生安全、卫生等责任事故。

9、在学校中闹纠纷，不团结，在教职工中造成不良影响的。

10、在教学工作中经常迟到、早退，一学期累计旷课课2节以上的。

15、应追究责任的其他事项。 班主任问责

班主任问责对象为所有班主任(包括代理班主任)。

1、品行不良、体罚学生、侮辱学生，影响较坏。

2、计划、总结、评语、表格不符合规范要求或不按时上交。

3、班里后进生、问题生情况不了解掌握，歧视后进生，无转化后进生、问题生教育谈话记录。

4、不善于团结科任教师，无联系、沟通。当着学生的面对科任教师或其他学科随意评头论足或蔑视、贬低。

5、班容班貌不美观整洁，升旗、课间操、眼保健操、班级卫生和黑板报等不符要求。

6、不按时召开班干会议和班会，会议无记录，不认真组织开展班级活动。

7、未完成家访任务，家长对班主任教育工作不满意。

8、安全教育及措施不力，班里出现不安全行为，并造成不良影响。

9、在学生中乱收费(学生、家长投诉且情况属实)。

10、应追究责任的其他事项。 后勤及工作人员问责

问责对象为全校教辅人员(包括合同制工作人员)。

1、上班拖拉松散，经常迟到，领导检查两次不在岗的。

2、学校师生到各科室报投服务，而报投部门未履行职责，或未及时采取有效措施，对教学及其它工作造成一定影响的。

3、未认真履行职责，对师生报投服务的事项，无正当理由拖延不办或未给予明确答复的。

4、因工作瑕疵，造成师生反复报投服务的。

5、因工作人员失职、推诿扯皮、行为失当等，影响教学及其它工作的。

6、对要求限期解决有关后勤服务事项，未按期完成，且事先未说明情况，对教学工作造成影响的。

7、因不主动检查，及时采取有效措施，或处置不当，造成安全事故的。

8、在后勤服务工作中失职、渎职，造成后果和影响。

9、应追究责任的其他事项。

四、责任追究的方式

1、诫勉谈话。

2、取消当年评优评先、职称晋升资格。

3、责令做出书面检查。

4、调整工作岗位，低聘或者缓聘。

5、给予行政处分。

6、经济赔偿。凡造成经济损失的，要按责任轻重、损失大小，按一定比例实行经济赔偿。

五、问责程序

校长可根据下列情况启动问责程序：

1、师生、家长和其他组织向学校提出的附有相关证据材料的举报。

2、上级主管部门在学校专项考核评比中提供的学校工作出现重大失误的材料。

2、上级机关的指示或建议。

3、新闻媒体曝光的材料。

问责程序启动后，校长或主管该问责对象的校级领导应当责成问责对象汇报情况，听取问责对象意见。校长或主管该问责对象的校级领导听取情况汇报和意见后，认为问责事实清楚的，提出处理建议，提请校务委员会讨论决定问责方式;认为需要进一步调查核实的，可责成有关部门调查核实(对校领导的问责可向上级主管部门提出)。

校长室在行政会决定后1日内将问责决定书面通知行政问责对象。问责对象对处理有异议，可自收到处理意见起七日内，向学校领导或上级主管部门申请复核。

六、问责制的解释与施行，本办法由校长室负责解释，自下发之日起施行。

第9篇：学校问责制度

柘山初级中学学校问责制度

为严肃学校行政纪律，规范学校行政及教师行为，提高学校行政效能，促进服务质量，突制定学校问责制度。 1.问责制度适用于学校全体教职员工。 2.问责的主要内容

(1) 教育、教学质量下降;或发生教育教学事故; (2)不履行或不正确履行职责，造成不良影响的; (3)对属职责范围内的事项推诿不办理或拖延办理的; (4)无正当理由，在规定时限内未完成交办工作的; (5)无正当理由，对来访人员推诿拒不接待或态度生硬的; (6)学生出现伤害事故，或造成学校财产重大损失;

(7)违反保密和文件管理规定，致使涉密文件资料丢失或其他机密泄露的; (8)未按规定管理和使用公章的;

(9)违反公文管理制度，未经领导批准，擅自对外发文的; (10)当回避而不回避的。 3.过错的处理

对于违反问责规定主要内容的人员，根据其工作差错事实，情节轻重及违反规定造成后果大小，对责任主体做出适当的处理。情节轻微的，未造成不良影响或后果的，给予个别批评教育，并要限期整改;情节较重、造成不良影响或后果的，责令责任主体在学校行政会议上作说明，并予以口头警示、通报批评或其他惩罚;情节严重、造成恶劣影响和重大损失的，引咎辞职并报上级教育行政部门备案。