3种检测方法对细菌性阴道病诊断价值的比较

【摘要】目的:对比3种检测方法诊断细菌性阴道病(bacterialvaginosis，BV)的价值。方法:选取2019年6—12月期间于无棣县水湾中心卫生院进行阴道分泌物检查的256例患者为研究对象，采集阴道分泌物，以革兰染色Nugent评分法(Nugent法)为金标准，比较唾液酸酶法、核酸杂交法、乳胶免疫层析法对BV的诊断价值差异。结果:唾液酸酶法、核酸杂交法、乳胶免疫层析法对BV的阳性检出率分别为17.58%、16.80%、16.41%，与Nugent法阳性检出率(17.19%)比较差异均无统计学意义(P>0.05);核酸杂交法与Nugent法一致性最高(K=0.820)，其次为唾液酸酶法(K=0.660)，乳胶免疫层析法一致性最差(K=0.469);核酸杂交法的敏感度、特异度、准确率最高，其次是唾液酸酶法，乳胶免疫层析法最低(P<0.05)。结论:3种方法中，核酸杂交法诊断价值最高，可作为BV诊断的首选检测方法，唾液酸酶法可作为备选检测方法。

【关键词】细菌性阴道病;唾液酸酶法;核酸杂交法;乳胶免疫层析法

阴道炎是常见的妇科疾病，其中由细菌感染导致的细菌性阴道病(bacterialvaginosis，BV)在临床中极为多发。据统计育龄女性BV发病率在4.96%～36.00%之间，妇科门诊中BV患者比例占50.40%[1-2]。BV危害严重，会引发盆腔炎、淋病、习惯性流产等。应尽早明确诊断，并针对性治疗，最大限度降低病情危害，保护女性身心健康。BV诊断方法众多，其中革兰染色Nugent评分法(Nugent法)诊断准确性高，被认为是诊断的金标准，但其存在操作复杂、检测所需时间长等不足，不适合作为常规检测方法。唾液酸酶法、核酸杂交法、乳胶免疫层析法是临床中较为常用的3种检测方法，但对于3种方法的具体检测效果差异尚不清楚[3]。本研究以在无棣县水湾中心卫生院行阴道分泌物检查者为研究对象，将Nugent法作为金标准，比较唾液酸酶法、核酸杂交法和乳胶免疫层析法在BV中的应用价值。

1资料与方法

1.1一般资料选取2019年6—12月期间于无棣县水湾中心卫生院进行阴道分泌物检查的256例患者作为研究对象，年龄19～67(38.19±4.24)岁。纳入标准:(1)就诊3d内无性生活史、阴道上药史、阴道灌洗史;(2)行常规白带检查，排除其他种类阴道炎;(3)对本研究知情，签署同意书。排除标准:(1)无法排除其他种类阴道炎，或合并有其他种类阴道炎、妇科疾病;(2)处于经期、妊娠期、哺乳期;(3)有妇科或宫腔手术史;(4)合并重要脏器功能障碍疾病;(5)有阴道不规则出血。本研究经伦理委员会审批通过。

1.2方法

1.2.1标本采集妇科医生于无菌操作前提下，使用窥器充分显露阴道后窟窿，使用不同检测方法专用无菌拭子收集阴道分泌物，并将无菌拭子置于对应采集管中，留待检测。

1.2.2检测方法

1.2.2.1Nugent法将标本常规涂片后晾干，重复以火焰固定处理3次，然后予以革兰染色处理，将染色后涂片置于显微镜下观察。按照《全国临床检验操作规定》[4]相关内容对观察结果进行评分，0～3分为正常;4～6分视为中间型BV;7～10分诊断为BV。

1.2.2.2唾液酸酶法使用BV检测试剂盒(厂家:广东立诊得生物科技有限公司，粤械注准20182400544)检测唾液酸酶，严格按照检测说明书进行。唾液酸酶呈现红色则诊断为BV。

1.2.2.3核酸杂交法使用阴道微生物检测试剂盒(厂家:美国BD公司，国械注进20153400275)，同时检测阴道加德纳菌、念珠菌、滴虫，检测严格按照操作说明进行。阴道加德纳菌检测呈现蓝色则诊断为BV。

1.2.2.4乳胶免疫层析法以阴道炎联合检测试剂盒(化学反应法，青岛市三凯医学科技有限公司，鲁械注准20192400074)作为乳胶免疫层析检测中的抗原联合检测试剂盒，检测阴道加德纳菌、念珠菌、滴虫，检测严格按照操作说明进行。阴道加德纳孔检测线、质控线都出现则视为阳性，诊断为BV。

1.3观察指标以Nugent法为金标准，将唾液酸酶法、核酸杂交法、乳胶免疫层析法诊断结果与金标准进行对照分析。分别计算3种检测方法的敏感度、特异度、准确率。敏感度=真阳性例数/金标准确诊阳性例数×100%;特异度=真阴性例数/金标准确诊阴性例数×100%;准确性=(真阳性+真阴性)/总例数×100%。

1.4统计学方法采用SPSS26.0软件进行统计分析。计数资料以n(%)表示，应用χ2检验及McNemar检验;一致性分析应用Kappa检验，Kappa≥0.75一致性良好、<0.75一致性一般、<0.4一致性差。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1Nugent法、唾液酸酶法、核酸杂交法、乳胶免疫层析法检测BV阳性率比较256例受检者，Nugent法阳性检出率17.19%(44例)，唾液酸酶法阳性检出率17.58%(45例)，核酸杂交法阳性检出率16.80%(43例)，乳胶免疫层析法阳性检出率16.41%(42例)，4种检测方法BV阳性检出率比较差异无统计学意义(P>0.05)。

2.23种检测方法与Nugent法对照分析以Nugent法为金标准，唾液酸酶法、核酸杂交法、乳胶免疫层析法与Nugent法检测结果比较差异均无统计学意义(χ2=0.014、0.014、0.056，P>0.05);核酸杂交法与Nugent法一致性最高(K=0.820)，其次为唾液酸酶法(K=0.660)，乳胶免疫层析法一致性最差(K=0.469)。

2.33种检测方法诊断价值对比以Nugent法为金标准，核酸杂交法敏感度、特异度、准确率最高，其次是唾液酸酶法，最低是乳胶免疫层析法(P<0.05)。见表1。

3讨论

BV发病主要表现为外阴瘙痒、白带气味异常等，若未能及时发现、治疗，病情会持续恶化，累及盆腔、输卵管、子宫内膜，损害生殖系统，引发严重不良后果[5]。因此，有必要寻找快速、灵敏、准确的检测方法，使BV患者早诊断、早治疗。目前，临床中有多种BV诊断方法，其诊断原理各不相同。Nugent法是基于细菌形态的半定量分析方法，根据镜检视野中4种优势菌的定量情况进行评分，Nugent法≥7分诊断为BV，该诊断方法为各种实验室检测方法的金标准，但其存在速度慢、操作繁琐等不足[6]。除Nugent法外，唾液酸酶法、核酸杂交法、乳胶免疫层析法等方法在BV诊断中应用广泛。将这3种检测方法与Nugent法进行对照分析，并对比这3种方法的诊断价值，有助于寻找快速、有效的诊断方法[7]。本研究结果显示，唾液酸酶法、核酸杂交法、乳胶免疫层析法对BV的阳性检出率分别为17.58%、16.80%、16.41%，与Nugent法阳性检出率(17.19%)比较差异均无统计学意义(P>0.05)。

唾液酸酶法主要通过检测唾液酸酶进行诊断。唾液酸酶为阴道加德纳菌、诸多厌氧菌的主要代谢物，其活性和致病菌总量呈正相关[8]。因此，该法有较高诊断特异度，且诊断敏感度较理想。本研究结果显示唾液酸酶法的特异度、敏感度分别为93.87%、72.73%，有一定诊断价值，其主要优势在于操作简单、检测速度快、对唾液酸酶识别率高。但是该法也存在不足，有少数BV患者不会产生唾液酸酶，或者产生量很少，因此不能经唾液酸酶法检出，会出现漏诊，影响诊断敏感度、准确率。本研究中该法诊断准确率虽然较高(90.23%)，但与Nugent法一致性一般(K=0.660)，符合上述分析。

核酸杂交法主要应用对阴道加德纳菌独特基因序列互补的两种核酸单链探针进行检测和诊断，能够准确识别加德纳菌，对于BV具有极高诊断特异度、敏感度。另外，核酸杂交法对于一定浓度的拟杆菌、支原体、普雷沃菌、动弯杆菌等也具有敏感性，对于不产生唾液酸酶的BV也具有一定诊断价值。本研究结果显示核酸杂交法的诊断敏感度、特异度、准确率分别为84.09%、97.17%、94.92%，且与Nugent法一致性最好(K=0.820)，是诊断BV较为理想的检测方法。核酸杂交法的主要优势为快速、准确、可重复性好，而且能够通过一次取样同时检测多种阴道炎;此外，全程自动化，能够避免人为因素造成的误差。该法的不足在于，与其他方法相比，检测成本相对较高。

乳胶免疫层析法是一种简单的免疫学检测方法，以双抗体夹心法检测阴道加德纳菌抗原。本研究结果显示乳胶免疫层析法的诊断敏感度、特异度、准确率分别为54.55%、91.51%、85.16%，与Nugent法一致性较低(K=0.469)，应用价值不高。这可能与其他厌氧菌感染、试剂克隆抗体纯度、大量感染产生的前带效应等因素的影响有关。尽管该法具有简单、快速、价格低廉等优势，但其诊断敏感性低，不适合作为BV诊断方法。

综上所述，唾液酸酶法、核酸杂交法、乳胶免疫层析法都存在自身优势和不足。其中核酸杂交法诊断价值最高，诊断敏感度、特异度、准确率均较高，可作为BV诊断首选检测方法，而唾液酸酶法可作为备选检测方法。

参考文献:

[1]董一红，李伟，杨忱，等.不同方法对细菌性阴道病检出效果的研究[J].国际检验医学杂志，2019，40(24):

2974-2977.

[2]陈锐，冯岩岩，吕涛，等.HRHPV感染与阴道微生态的相关性研究[J].现代妇产科进展，2020，29(5):360-362.

[3]何亮，尹洪莉，林维佳，等.三种检测方法对细菌性阴道病诊断价值的比较[J].昆明医科大学学报，2020，41(8):72-76.

[4]尚红，王毓三，申子瑜.全国临床检验操作规程[M].北京:人民卫生出版社，2015:335-337.

[5]周波，黄丽梅，甘伟山，等.细菌性阴道病与宫颈高危型HPV感染的关系研究[J].中国医学创新，2020，17(16):31-35.

[6]童小华.不同的检查方法在诊断细菌性阴道病中的应用价值对比[J].当代医药论丛，2018，16(9):174-175.

[7]季锋.不同临床检验方法在细菌性阴道炎中的诊断价值分析[J].航空航天医学杂志，2020，31(5):576-577.

[8]殷菁华，牛新海，陶纯刚.探讨唾液酸酶法在诊断细菌性阴道病中的临床价值[J].当代医学，2017，23(23):55-57.