(一) 《政府信息公开条例》第十三条规定, 公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要提出政府信息公开申请 (1) 。此条中的“三需要”被认为是对申请者主体资格的限制, 但“三需要”的规定较为原则不宜操作, 最高院就此作出了明确答复, 认为满足特殊需要属实体问题, 不应作为认定申请人资格的条件。学者们也持此观点, 认为政府信息公开案件原告资格基本上呈开放状态。这为少数人滥用申请权创造了条件。 (2)
(二) 《条例》第28条规定, 申请公开政府信息的公民确有经济困难的, 经本人申请, 政府信息公开工作机构负责人审核同意, 可以减免相关费用 (3) 。实践中, 对申请人只收取必要的成本费, 初衷是为了更好的服务人民群众, 保障公民知情权。但却为恶意申请人滥用申请权提供了条件。
(三) 透过滥用申请权, 会发现这是由于申请人的利益受到侵害, 对政府的处理不满, 被迫走上了信息公开申请之路。以申请公开名义行信访之实。
英国通过列举申请权滥用的案例来防止滥用。如:1.当地政府所制定的为保护本区域免受龙的袭击方面的具体计划;2.当地政府自2012年3月以来所冰冻的动物种及冰冻数量;3.当地政府邀请巫师等提供服务的次数以及这些服务是否用于成年人、孩童、宠物或建筑物;4.当地政府在本行政区域内建设的环形公路数量;5.当地政府为行星爆炸、陨石降落或太阳磁暴灾害所制定的计划预案和所安排的经费 (4) , 等等。
日本在中央与地方分别作出规定。中央的认定标准较为原则, 如总务省规定, 在认定滥用申请权时, 应考虑是否会对政府正常的工作秩序及公民合法权益产生不利影响。地方的规定要比中央明确, 如横滨市规定, 要考虑申请人的言行目的、申请内容是否损害国家及其他公民的合法权益;在申请过程中, 有无不配合等不当行为。
我们会发现“三需要”规定的内容比较原则, 如果把“三需要”作为申请人资格的限制条件, 这样无论对于行政机关还是法院都难以准确认定, 实际中难以操作。最重要的是政府信息公开申请权, 其实质是公民的知情权, 保障社会公众对政府信息的知情权是《条例》的立法目的之一。如果加以限制将是舍本逐末, 背离了制定《条例》的初衷。实际上, 世界上大多数国家都未对申请人的资格进行限制性规定。
(5) 如美国内政部规定7级以下文秘职员一小时收取24美元, 8级至12级的专业级职员一小时收取42美元。 (6) 我国信息公开申请只收取成本费, 较低的收费会让申请人有无所谓的心态。这虽不能从根本上解决滥用申请权问题, 但对滥用申请权可起到迅速遏制的效果。
因此, 政府应当及时主动公开政府信息, 建设阳光政府。在履行公开信息义务时, 要坚持“服务群众, 主动公开, 消除疑惑, 排除矛盾”。即使是不属于主动公开的信息, 但涉及申请人的合法权益, 政府也应当以适当的方式使当事人知晓。所以, 政府要主动公开, 以维护群众利益为出发点, 处理好关系群众利益的问题, 从根本上解决申请权滥用问题。
摘要：我国《政府信息公开条例》实施以来, 出现了申请人“大量多次”申请的申请权滥用问题。这违背了我国《政府信息公开条例》制定的初衷和立法目的。因此需要分析出现的原因, 并提出解决的方法。同时申请权滥用, 是各国普遍面临的问题。可以借鉴国外的处理方法来解决我国申请权滥用问题。
关键词：申请权滥用,普遍问题,应对措施
[1] 李广宇.政府信息公开非正常申请案件的现状及对策[J].人民司法, 2015 (15) .
[2] 肖卫兵.论政府信息公开申请权滥用行为规制[J].当代法学, 2015 (5) .
[3] 吕艳滨.日本对滥用政府信息公开申请权的认定[J].人民司法, 2015 (15) .
[4] 后向东.美国联邦信息公开制度研究[M].北京:中国法制出版社, 2014:78.
[5] <中华人民共和国政府信息公开条例>.
推荐阅读：
滥用成语的广告词06-21
浅谈滥用抗生素对养猪业的危害05-28
关于进一步加强全市政府信息公开工作的通知06-14
在全县政府信息公开工作会议上的讲话07-02
区水利局政府信息公开工作自查报告06-06
河北省地方税务局政府信息公开指南06-13
三道川乡政府信息公开工作年度报告06-01
政府部门党务公开工作方案06-04
关于工程政府采购的申请06-01
