违规处罚能有效抑制审计意见购买行为吗
【关键词】 审计意见购买行为; 非财产罚处罚模式; 财产罚处罚模式; 威慑效应
一、引言
审计意见购买行为一般是指企业管理层通过非常规手段(包括威胁终止契约或以更高的审计费用诱导等)操控审计师决策，以达到获得更有利的审计意见目的的隧道行为[1-2]。由于审计师和企业之间存在双边垄断关系，审计意见购买行为通常被认为是经营者与审计师的合谋[3]。这种合谋行为不仅直接导致审计独立性的丧失[4-5]，使得财务报表的盈余质量和审计质量减损，监管难度增大[1]，还会损害股东利益和公司价值[6]，最终严重影响资本市场的效率。因此，探究如何抑制审计意见购买行为一直是国内外审计领域研究的重点。
上市公司选择是否去收买审计师以及审计师是否选择被收买均属于道德层面的范畴，当道德出现问题的时候，法律作为一种兼具约束性和强制性的有效机制，可以起到维护道德规范的作用。法律约束越强，对于上市公司及审计师的监督作用越大[7]。2000—2020年间，共有2 470家上市公司发生违规，共计违规9 093次，其中有5 826次企业违规行为受到监管机构行政处罚。行政处罚作为法律监管的有力措施，对违规企业可产生威慑效应[8-10]。那么，行政处罚的监管措施是否在减少了经营者与审计师的合谋行为上也发挥了威慑效应呢?
张宏伟[11]针对财务报告舞弊的行政处罚严厉程度的研究表明，处罚越严厉，越能显著降低审计意见购买行为，但尚未有文献从行政处罚模式的角度进行探讨。究竟是哪种行政处罚模式发挥了威慑效应，以及哪种行政处罚模式未发挥其原本预期的效力呢?
本文首先探讨了稽查出违规行为之后行政处罚对审计意见购买行为的影响;又从行政处罚模式的角度出发，研究当下我国哪种行政处罚模式更好地发挥了威慑效应，约束了审计意见购买行为。研究发现，相较于违规被稽查后未被行政处罚的上市公司，被处罚的上市公司会显著弱化审计意见购买行为;非财产罚处罚模式的行政处罚可以显著弱化审计意见购买行为;而财产罚处罚模式并没有起到弱化的效果，说明“罚款”和“没收违法所得”这两种行政处罚手段并没有发挥监管效果，原因可能在于处罚力度不足，无法产生威慑效应。
本文主要有以下两点贡献：(1)引入Lennox的审计意见购买模型[12]，研究证实了审计意见购买行为的存在，并丰富了影响审计意见购买行为因素的文献。(2)从被稽查出违规行为企业入手，研究行政处罚的治理效果是否有效，以及研究发现真正发挥威慑效应的行政处罚模式是非财产罚处罚模式，并讨论了监管机构未来应如何提高行政处罚的治理效果，丰富了违规及处罚的相关文献。
二、文献综述
(一)审计意见购买行为的出现
DeAngelo[3]將审计质量定义为，审计师在审计过程中“发现”财务报表问题事项与抵挡住来自客户的压力与诱惑，“报告”出问题事项的联合概率。其中，“发现”问题事项体现了审计师的专业胜任能力，“报告”问题事项体现了审计师的独立性。对于企业来说，由于非标准审计意见会带来更高的融资成本[13]，会导致高管更换[14]，以及使得资本市场上出现负面的市场反应等一系列不良后果，企业管理层有动机通过给审计师施加压力与诱惑的手段进行收买行为，以期望获得标准无保留审计意见。另外，对于审计师而言，由于目前中国审计市场属于竞争激烈的买方市场，现任审计师相对于其他潜在竞争者以在启动成本和交易成本上的优势获得“准租”。若终结审计契约，“准租”就会消失[3]。审计师为了获得“准租”会接受企业的收买，迎合客户需求进行机会主义行为，配合客户进行审计意见的优化。审计师一旦接受收买，便不会“报告”财务报告中已查出的问题事项，进而丧失了使得审计的“独立性”，审计质量便无法保持在高水平。由此可见，审计意见购买行为的本质是上市公司与审计师的合谋。
早期审计意见购买行为的相关研究往往都是用审计师变更后审计意见是否改善来度量的，研究认为继任审计师往往缺乏对公司的了解，难以及时发现粉饰报表的行为，同时继任审计师屈服于长期契约带来的“准租”，进行了审计意见的“改善”。此类研究以上市公司前一年度的审计意见类型作为基准，考虑变更审计师的样本企业是否被出具了更有利的审计意见。研究发现，上市公司没能够成功实现审计意见的改善。Lennox[12]提出审计意见购买模型，认为以往文献之所以没有发现上市公司成功实现审计意见购买行为，是因为他们忽略了审计意见的改善不一定非要变更审计师的情况，也忽视了就算变更了审计师也不一定能获得更有利的审计意见的情况。一方面，选择更换事务所的企业要承担由于契约而产生的交易成本和由于初次审计投入而产生的双倍的启动成本[3]，如果企业可以实现直接收买现任审计师，不仅可以降低审计意见购买行为的成本，而且这种情形不会引起投资者和监管者的注意，更具有隐蔽性，因此上市公司会首先考虑在不更换事务所情况下的审计意见购买行为;另一方面，更换审计师是一件敏感事件，投资者和监管者不会不去考究企业更换审计师的目的，有风险意识的继任事务所也会理性选择是否接受上市公司的收买，因此就算更换了审计师也不一定能获得更好的审计意见。本文支持Lennox的观点，所以选择使用Lennox的模型进行分析。
(二)违规与行政处罚
法律不完备理论(Incomplete Law Theory)认为，由于不存在完美的法律[15]，引入政府机构的合理监管是必要的。行政处罚作为政府机构针对企业违规行为进行监管执法的手段之一，可以对资本市场上所有企业起到威慑效应。
企业的违规行为不仅使得企业面临被监管机构警告、罚款甚至市场禁入等行政处罚的可能，还会给企业带来更大的声誉损失。已有研究表明，上市公司的违规行为被行政监管处罚后，向外界传达了企业经营不善的信号，直接导致上市公司声誉受损，进而使得上市公司在资本市场上短期股价下跌，企业更可能收到非标准审计意见，利润减少，债券价值降低，以及面临着更多的融资约束。
那么，上市公司为什么还要选择去违规呢?逯东等[16]将违规定义为预期违规收益与违规成本的均衡。预期的违规收益越大，管理层越有动机选择走险路;行政处罚的严惩程度越低，预期的违规成本越小，管理层违规的机会主义动机越大。上市公司在违规与守规之间的抉择，取决于预期违规收益减去被稽查后给企业带来的损失。如果违规行为被稽查后给企业带来的损失小于预期违规收益，违规公司将不会收敛自己的行为，同时，资本市场上其他上市公司也会相继效仿，这种从众行为和追求利益的动机造成了“群体败德效应”[17]。违规给企业带来的预期收益难以控制，但监管机构可以通过提高企业违规的预期成本来遏制违规行为。因此，行政处罚是否真正发挥了它的威慑效应值得研究者去探究。
大量文献针对监管机构的执法效果进行了探讨，研究结论也并不一致。王兵等[18]针对证监会的行政处罚研究发现行政处罚并不能改善审计质量;吴溪[19]研究发现行政处罚只处罚会计师而不处罚事务所，不能改善事务所的审计质量;刘锋等[20]研究发现针对事务所的行政处罚对事务所客户数量并无影响。以上文献均认为行政处罚没有发挥其应有的效力。也有一些文献发现了监管机构行政执法效果有力的证据：行政处罚后审计质量得到了改善;审计师出具非标准审计意见的概率上升;财务报告舞弊的行政处罚程度越严厉，审计意见购买行为越弱。
以往文献大多针对受到行政处罚这一事件或处罚力度的严厉程度进行研究，然而未有文献针对不同行政处罚模式是否都发挥了威慑效应进行研究。本文从上市公司进行审计意见购买的角度出发，检验上市公司的违规行为被稽查后，进行行政处罚比未进行行政处罚对审计意见购买行为的影响，以及不同行政处罚模式对上市公司进行审计意见购买行为的影响。
三、理论分析及研究假设
行政处罚是监管机构针对稽查出的违规问题进行的处罚，然而在现实中，由于企业违规所造成的经济后果严重程度不一和可能存在企业寻租行为，企业被稽查出违规行为后不一定就会受到行政处罚。对于违规行为未被处罚的上市公司，稽查后给企业未带来实质性损失，违规行为就得到了变相鼓舞，违规企业不但不会收敛自己的行为，反而会愈演愈烈。
审计意见购买行为的本质是上市公司和审计事务所的合谋，如果企业的违规行为受到行政处罚，上市公司迫于压力会减少收买审计师的行为，事务所也会珍惜自己的羽毛拒绝上市公司的收买。从上市公司的角度来说，企业被处罚后不仅面临更加集中的监管，还会向外界传达了企业经营不善的信号，直接导致上市公司声誉受损。源于监管层面、经营层面的压力迫使管理层减少机会主义行为，提高自身财务报表的质量，向投资者、债权人、政府及社会公众证明自己已经进行了自我调整与优化。从事务所的角度来说，上市公司的违规行为受到行政处罚后，一方面会影响事务所对上市公司财务质量的认知，审计师为了控制审计风险会通过监管机构出具的行政处罚原因挖掘审计线索，使得财务报告结果与行政处罚结果基本一致，不再妥协于上市公司威胁终止审计契约或更高的审计费用诱惑等收买行为，最终弱化审计意见购买行为;另一方面，如果事务所还不去爱惜自己的羽毛，出具了对上市公司更有利的审计意见，那么该事务所的其他客户就会认定事务所审计质量低下，未来不会愿意续签审计契约，事务所会丧失更多的客户。因此，相对于违规被稽查后未被监管机构进行处罚的上市公司，监管行为在被处罚的上市公司中更能发挥其威慑效应。上市公司会进一步改善公司治理，提高财务报表质量，减少企业与审计师之间的合谋，弱化审计意见购买行为。由此提出假设1。
H1：上市公司的违规行为被稽查后，进行行政处罚比未进行行政处罚更能弱化审计意见购买行为。
监管机关的行政处罚手段包括批评、警告、谴责、罚款、没收违法所得、吊销营业执照以及市场禁入，可大致划分为非财产罚处罚模式、财产罚处罚模式、停止营业处罚模式三类。其中，批评、警告及谴责这三类行政处罚手段是监管机关针对企业违规行为进行的非财产罚处罚模式，且这种处罚模式下不会涉及终止经营的情况，不会对企业正常生产运营产生影响;罚款和没收违法所得这两类行政处罚手段是监管机关对违规企业进行的财产罚处罚模式，不仅影响企业的经营利润，且若企业正处于财务困境的情况下，财产罚处罚模式会对企业的正常生产运营产生极大打击。吊销营业执照和市场禁入均属于停止营业处罚模式，这将直接导致上市公司停止运营。由于上市公司停止运营后将无法监测到下一期的企业生产经营状况，因此这里对停止营业处罚模式不做讨论，仅讨论前两种处罚模式下是否能有效发挥监管效果，减少上市公司与事务所的合谋行为。
對于被进行了非财产罚处罚模式的企业来说，批评、警告及谴责的处罚方式并不影响企业正常生产经营，但证监会要求上市公司在收到行政机关的行政处罚决定书当日进行及时披露，这将危及到企业声誉，短期内可能造成企业面临更大损失。面对批评、警告及谴责这三种行政处罚，企业会及时进行自我修正，向投资者、债权人、政府及社会公众证明自己已进行了纠正，提高财务信息质量，主动避免与审计师的合谋行为。由此提出假设2。
H2：非财产罚处罚模式下，企业会弱化审计意见购买行为。
而罚款和没收违法所得的财产罚处罚模式不仅会造成声誉损失，还会直接影响到企业的利润，过多的罚款甚至可能造成企业面临财务困境，相较于批评、警告及谴责手段，惩罚力度更大。因此，财产罚处罚模式下的企业会更加弱化审计意见购买行为。由此提出假设3。
H3：相较于非财产罚处罚模式，财产罚处罚模式下，企业对审计意见购买行为的弱化更多。
四、研究设计
(一)模型构建
Lennox[12]构建审计意见模型的基本思想是上市公司只有在变更审计师后获得非标准审计意见的概率小于继续聘用现任审计师获得非标准审计意见的概率时，公司才有动机变更审计师以获得对自己更有利的审计意见。因此，Lennox[12]考虑以企业在变更与不变更审计师两种情况下被出具非标审计意见的概率之差(OP)来度量公司是否进行了审计意见购买行为。
首先，需要估计出上市公司i在t期获得非标准审计意见(Qi，t)的可能性，采用Logistic模型：
其中，Qi，t为公司i在t年度获取的审计意见类型哑变量，Qi，t=1为非标准审计意见，Qi，t=0为标准无保留审计意见;Si，t为公司i在t期是否进行了审计师变更哑变量，Si，t=1为审计师发生变更，Si，t=0为审计师未发生变更;公司特征(Xi，t)从财务杠杆(LEV)、资本利润率(ROC)、经营现金流(CF)、内部股权(DIRS)、事务所规模(BIG4)五个方面进行度量。根据模型1拟合出各变量系数(αX)可以得到公司i在t期估计的审计意见：
其次，根据已估计的i公司在t期的审计意见，分别计算公司在更换审计师与不更换审计师两种情况下被出具非标准审计意见的概率：
最后，计算公司在更换审计师与不更换审计师两种情况下被出具非标准审计意见的概率之差(OP)，即OP=pr(■i，tSi，t=1)-pr(■i，tSi，t=0)。当pr(■i，tSi，t=1)
为验证H1，在模型5中加入违规被稽查后是否进行行政处罚哑变量(Punish)，以及行政处罚哑变量与获得非标准审计意见的概率之差(OP)的交乘项(Punish×OP)。如模型6所示，假设相较于违规被稽查后未进行行政处罚，被行政处罚的上市公司会弱化审计意见购买行为，预测δ3的系数为正。
为了验证H2，在模型5中加入非财产罚处罚模式哑变量(Non-penalty)，以及非财产罚处罚模式哑变量与获得非标准审计意见的概率之差(OP)的交乘项(Non-penalty×
OP)。如模型7所示，假设受到“批评”、“警告”及“谴责”这三类非财产罚行政处罚会弱化审计意见购买行为，预测γ3的系数为正。
为了验证H3，在模型5中加入财产罚处罚模式哑变量(Penalty)，以及财产罚处罚模式哑变量与获得非标准审计意见的概率之差(OP)的交乘项(Penalty×OP)。如模型8所示，鉴于假设受到吊销营业执照、市场禁入这两类财产行政处罚会弱化审计意见购买行为，预测η3的系数为正。
(二)变量定义
具体变量定义及计算见表1。
(三)样本来源与数据选取
研究的时间范围为2011—2019年，以沪、深两市中被财政部、证监会或交易所等稽查出违规的行为的A股市场上非金融上市公司为违规企業样本，将违规行为被监管机构进行批评、警告、谴责、吊销营业执照以及市场禁入行政处罚的上市公司认定为违规后被处罚的上市公司。进一步将处罚划分为财产罚处罚模式与非财产罚处罚模式。为了使得结论更加稳健，本文剔除同时受到两种处罚模式的处罚样本。本文的财务数据、审计意见数据、审计师变更数据及违规数据及均源自CSMAR数据库，对所有连续变量在1%和99%位置上进行了缩尾处理，在剔除核心变量缺失值后最终得到4 801个“公司-年度”观测值，使用Stata 15进行数据处理。
五、实证分析
(一)变量描述性统计
表2为相关变量的描述性统计结果。审计师变更(Sit)的均值是0.181，说明在违规企业样本中，平均有18.1%的企业进行了审计师的变更;行政处罚(Punish)的均值为0.623，说明平均只有62.3%的上市公司在被监管机构稽查出违规行为后被行政处罚，仍有37.7%的上市公司其违规行为未被处罚;非财产罚处罚(Non-penalty)的均值为0.138，说明在违规企业样本中，平均有13.8%的违规企业受到监管机构非财产罚处罚模式的处罚;财产罚处罚(Penalty)的均值为0.010，说明在违规企业样本中平均只有1%的违规企业受到财产罚处罚模式的处罚;当期出具非标准审计意见(Qi，t)的均值为0.102，说明在违规企业样本中平均有10.2%的上市公司被出具非标准审计意见，而在2011—2019年间所有企业样本中(包括未被稽查出违规行为的企业)，仅有3.8%的上市公司被出具非标准审计意见，说明中国资本市场上外部审计发挥了它的作用;其余变量与以往文献基本一致，这里不再做讨论。
(二)相关性分析
从样本的皮尔逊相关检验(见表3)可以看出，更换审计师与不更换审计师两种情况下被出具非标准审计意见的概率之差OP在1%水平上显著负相关，表明在我国资本市场上违规企业存在审计意见购买行为。此外，对模型进行了VIF检验，多重共线性的值均小于3，说明模型不存在严重的多重共线性问题。
(三)回归结果分析
表4的列(1)报告了模型5的回归结果。结果表明：审计师变更(S)与更换审计师与不更换审计师两种情况下被出具非标准审计意见的概率之差(OP)在1%水平上显著负相关，系数为-6.948(P<0.001)，即上市公司成功实现了审计意见购买行为。该结果与翟胜宝(2016)、王龙梅(2021)等研究结论基本一致，为本文进一步讨论行政处罚及其模式对审计意见购买行为的影响奠定了基础。
为了验证H1，在基准模型中加入违规被稽查后是否进行行政处罚哑变量(Punish)，以及行政处罚哑变量与在更换审计师与不更换审计师两种情况下被出具非标准审计意见的概率之差(OP)的交乘项(Punish×OP)，构建模型6。回归结果如表4列(2)所示：违规被稽查后是否进行行政处罚哑变量(Punish)的估计系数为0.207，而行政处罚哑变量与获得非标准审计意见的概率之差(OP)的交乘项(Punish×OP)的估计系数为3.658(P<0.10)。交互项系数显著为正，说明了在被稽查出违规行为的样本中，监管机构的行政处罚可以显著弱化经营者与审计师和合谋，有效地发挥了其威慑效应，减少企业的审计意见购买行为。
为了进一步研究究竟是哪种违规处罚模式真正发挥了威慑效应，抑制了企业的审计意见购买行为，本文分别在基准模型中加入非财产罚处罚模式哑变量(Non-penalty)和非财产罚处罚模式哑变量与在更换审计师与不更换审计师两种情况下被出具非标准审计意见的概率之差(OP)的交乘项(Non-penalty×OP)，以及财产罚处罚模式哑变量(Penalty)和财产罚处罚模式哑变量与获得非标准审计意见的概率之差(OP)的交乘项(Penalty×OP)构建模型7和模型8，结果如表4中列(3)和列(4)所示：非财产罚处罚模式哑变量(Non-penalty)的估计系数为0.560，而非财产罚处罚模式哑变量与获得非标准审计意见的概率之差(OP)的交乘项(Non-penalty×OP)的估计系数为6.202(P<0.001)，这说明批评、警告或谴责的非财产罚处罚模式有效地发挥了威慑效应，抑制了审计意见购买行为，验证了H2;而财产罚处罚模式哑变量(Penalty)与获得非标准审计意见的概率之差(OP)的交乘项(Penalty×OP)的估计系数为77.354(P>0.10)，说明罚款或没收非法所得的财产罚处罚模式并不能有效抑制审计意见购买行为，与H2相悖。
本文推测，这可能是由于财产罚处罚模式的处罚力度不够，罚款金额过低且处罚范围小，即使财产处罚也会带来声誉损失与经济损失，但上市公司的违规收益仍远大于违规成本，进而使得监管机构的监管行为不能有效发挥其威慑效应。
(四)稳健性检验
1.考虑处罚金额的回归分析。将罚款以及没收非法所得的处罚金额及处罚金额(Fine)与获得非标准审计意见的概率之差(OP)的交乘项(Fine×OP)加入基准模型，以期望验证处罚金额的大小是否能抑制审计意见购买行为。回归结果如表5所示：处罚金额的大小对抑制审计意见购买行为并无效果，这与针对财产罚处罚模式的治理效果研究一致，即财产罚处罚模式并沒有有效发挥威慑效应。
2.考虑异常审计收费的回归分析。考虑到审计师变更(事务所变更)不是审计意见购买的唯一途径，企业可能通过提高审计费用来收买审计师。在不更换审计师(事务所)的情况下，企业的审计费用与审计意见的改善呈正相关关系(唐跃军，2009)。因此，为了使得结论更加稳健，本文参考李明辉(2016)、齐鲁光(2016)、史元(2017)的研究以模型9估计审计收费的异常增加值：
公式中AFEE为企业的审计收费;总资产的自然对数(Size)表示企业规模;资本利润率(Roc)、流动比率(Ldbl)、资产负债率(Lev)、发生亏损(Loss)、营业收入增长率(Growth)、经营现金流(CFO)代表着企业的风险;是否是国际四大事务所(Big4)代表事务所的规模与声誉;另外，模型中还控制了行业和年度变量。根据模型9回归的各变量系数估计出相应的正常审计收费，再用实际审计收费减去估计的正常审计收费即可得到异常审计收费(ABF)。模型10中被解释变量为异常审计收费(ABF)，解释变量为受到行政处罚(Punish)，γ1为负代表企业受到行政处罚时，通过提高审计收费来收买审计师的可能性越低。
回归结果如表6所示，受到行政处罚(Punish)与异常审计收费(ABF)显著负相关，说明企业受到行政处罚时，异常审计收费会显著减少，即企业通过收买现任审计师的可能减小了，进一步加强了本文研究结论的稳健性。
六、结论及启示
本文利用2011—2019年被监管机构稽查出违规行为的上市公司为研究样本，检验行政处罚是否能发挥其监管效果，能抑制企业经营者与审计师的合谋行为;又分别从非财产罚和财产罚两种处罚模式下检验究竟是哪种行政处罚模式更有效地发挥了威慑效应。实证研究的结果表明，监管机构的行政处罚确实抑制了企业的审计意见购买行为;非财产罚处罚模式可以显著抑制企业的审计意见购买行为，而财产罚处罚模式对遏制企业的审计意见购买行为没有发挥显著效力。原因可能在于，监管机构进行罚款或没收非法所得的金额过小，且处罚范围窄、处罚力度过低，上市公司的违规收益远大于违规成本，因此财产罚处罚模式不足以对违规公司产生威慑效应。据本文统计，2011—2019年间被进行财产罚处罚的279家上市公司，仅有31家上市公司被处罚100万元以上，且平均而言各被罚公司的被罚金额仅占其净利润的1.66%，处罚力度极小。
为了维护资本市场诚信环境建设，约束上市公司与审计师的合谋行为，促进资本市场健康发展以及高效率运行，本文提出两点建议：(1)减少对违规行为的宽恕，只要稽查出企业存在违规行为，监管机构一律进行通报批评，并责令其在规定期限内进行纠正。(2)加大对违规行为处罚财产罚的力度，考虑上市公司违规行为的获利程度再进行处罚，针对严重违反资本市场交易公平的行为进行大额财产处罚。对同一违规行为屡犯的上市公司进行严惩，针对屡犯且严重违反资本市场交易公平的上市公司进行停业整顿及吊销营业执照，限制其法人再参与经营活动。
企业的违规行为被进行行政处罚的概率是企业违规被稽查的概率乘以被处罚的概率，而企业的违规行为被稽查的概率无从得知，违规分为“显性违规”和“隐形违规”，能被监管部门查出来的一般为“显性违规”，针对“隐性违规”的经济后果值得进一步讨论。另外，企业管理层也可能对监管部门进行寻租，进而影响违规行为被稽查的可能，这也是未来值得进一步讨论的方向。
【参考文献】
[1] 吴联生.审计意见购买：行为特征与监管策略[J].经济研究，2005(7)：66-75.
[2] 李青原，赵艳秉.企业财务重述后审计意见购买的实证研究[J].审计研究，2014(5)：101-107.
[3] DEANGELO L E.Auditor size and audit quality [J].Journal of Accounting and Economics，1981，3(3)：183-199.
[4] SIMUNIC D.The pricing of audit services：theory and evidence[J].Journal of Accounting Research，1980，18(1)：161-190.
[5] 杨鹤，徐鹏.审计师更换对审计独立性影响的实证研究[J].审计研究，2004(1)：83-88.
[6] 唐跃军.审计收费、审计委员会与意见购买[J].金融研究，2007(4)：114-128.
[7] 王春飞.扭亏、审计师变更与审计意见购买[J].审计与经济研究，2006(5)：31-35.
[8] 刘笑霞.审计师惩戒与审计定价——基于中国证监会 2008—2010年行政处罚案的研究[J].审计研究，2013(2)：90-98.
[9] 葛锐，张健.证监会立案调查与审计质量提升[J].会计研究，2020(11)：125-135.
[10] 朱春艳，伍利娜.上市公司违规问题的审计后果研究——基于证券监管部门处罚公告的分析[J].审计研究，2009(4)：42-51.
[11] 张宏伟.财务报告舞弊行政处罚严厉程度与审计意见购买[J].财贸研究，2011(5)：149-155.
[12] LENNOX C.Do companies successfully engage in opinion-shopping? Evidence from the UK[J].Journal of Accounting and Economic，2000，29(3)：321-337.
[13] 朱凯，陈信元.金融发展、审计意见与上市公司融資约束[J].金融研究，2009(7)：66-80.
[14] 王进朝.非标准审计意见与高管更换的相关性检验——基于2002—2009年中国A股上市公司的实证研究[J].审计与经济研究，2011(26)：48-56.
[15] 许成钢.法律、执法与金融监管——介绍“法律的不完备性”理论[J].经济社会体制比较，2001(5)：1-12.
[16] 逯东，谢璇，杨丹.独立董事官员背景类型与上市公司违规研究[J].会计研究，2017(8)：55-62.
[17] 李新春，陈斌.企业群体性败德行为与管制失效——对产品质量安全与监管的制度分析[J].经济研究，2013(10)：98-111.
[18] 王兵，李晶，苏文兵，等.行政处罚能改进审计质量吗? ——基于中国证监会处罚的证据[J].会计研究，2011(12)：86-92.
[19] 吴溪.监管处罚中的“重师轻所”及其后果：经验证据[J].会计研究，2008(8)：23-31.
[20] 刘峰，赵景文，涂国前，等.审计师聘约权安排重要吗? ——审计师声誉角度的检验[J].会计研究，2010(12)：49-56.
作者：黄俊荣 高倩
【摘要】本文手工搜集中国证监会的处罚公告，以2001～2015年间因虚假陈述被中国证监会处罚的176家上市公司和49家同时被处罚的事务所和审计师为样本。通过统计分析的方法研究审计意见类型与审计师被处罚，以及处罚程度的关系。研究结果显示，非标准审计意见类型并不能避免审计师被处罚但是非标准审计意见类型可以减轻审计师以及事务所被处罚的程度。
【关键词】审计意见 审计师处罚 中国证监会
一、引言
随着上市公司违规行为受到社会的关注、谴责和监管处罚，审计师在上市公司违规当年出具的审计意见也引起了社会的重视。基于受托经济责任理论，审计师有责任公允地对上市公司的财务状况，经营活动等出具真实可靠的审计报告。我国的审计准则中明确规定了注册会计师的责任，注册会计师要为自己发表的审计意见负责任，如果注册会计师发表了不恰当的审计意见，那么其将为此付出更为沉重的代价。2014年，中国注册会计师协会发布的《会计师事务所综合评价办法》中也加大了对审计师违法违规行为的惩戒力度。对于审计监管的重视主要是因为会计师事务所的外部审计对市场的监管举足轻重，且增加了上市公司披露会计信息的可信度，但是又因为外部审计的信息不对称，人们很难直观的判断审计质量的高低。随着审计监管和审计师惩戒力度的增大，注册会计师怎样才能避免被惩戒成为了一个值得关注的问题。
审计意见是审计师在对上市公司进行审计工作后，对其财务报表是否已按照适用的会计准则编制，以及财务报表是否在所有重大方面的公允，反映了被审计者的财务状况、经营成果和现金流量发表意见。也是审计报告使用者重点关注和依赖的部分。非标准审计意见通常被认为审计质量高，那么在强调审计责任的时下，审计师通过发表非标准审计意见可以保护自己，减轻被惩罚的程度吗?
本文通过收集2001～2015年间上市公司因虚假陈述被中国证监会处罚的公告，且事务所也同时被处罚的49家样本，分析审计意见类型不同，事务所被处罚的程度是否有区别来研究非标准审计意见是否能减轻审计师的责任。
二、文献回顾
关于非标准审计意见与审计师被惩戒的程度的话题，国内外均有学者做过相关的研究，但是结果并不稳定。
国外学者对该话题的研究较早，Carcello和Palmorose(1994)针对1972～1992年间由“六大”事务所审计且宣布破产的上市公司为样本，采用单因素检验研究发现审计师出具非标准审计意见不易被起诉[1]。Kaplan和Williams(2013)采用联立方程组的方法验证了非标准审计意见与审计师惩戒的关系，得出审计师对由财务困境的上市公司出具非标准审计意见可以减轻诉讼风险和降低赔偿程度的结论[2]。
国内学者对该问题的研究晚于国外学者，且结论并不一致。吴溪(2007)以1996～2006年间因虚假陈述被证监会处罚的72家公司为样本，研究发现，审计意见类型只能在一定程度上说明近年来监管趋于缓和的现象[3]。陈晓、邱昱芳、徐永新(2011)，以1993～2009年间证监会56次对事务所的处罚为样本，研究了事务所被处罚的因素，从其回归结果中可以看出，非标准审计意见与审计师被处罚并没有显著关系[4]。谭洪涛、张筱(2015)以2001～2012年间因虚假陈述被证监会插法的上市公司和事务所为样本研究发现，我国审计师出具非标准审计意见反而越易受到惩戒，且惩戒程度也越高的悖论[5]。
三、样本选取
手工收集2001～2015年间中国证监会网上站发布的有关上市公司和会计事务所以及注册会计师的处罚公告。剔除非虚假陈述、金融类企业以及数据缺失的样本，最终获得176个因虚假陈述被证监会处罚的上市公司和49个同时被处罚的会计事务所(或注册会计师)样本。其他有关上市公司信息的数据来源于CSMAR数据库。
四、数据分析
在分析非标准审计意见类型是否可以保护审计师，减轻被处罚的程度时，可以从不同类型的审计意见类型下审计师是否因上市公司虚假陈述受到处罚以及处罚的程度是否相同的角度进行分析。基于此，观察证监会对虚假陈述上市公司以及事务所的处罚公告，通过比较审计师所发表的审计意见类型，可以从表面上直观反映非标准审计意见类型是否能保护审计师。如下表1所示，2001～2015年间176家因虚假陈述的上市公司只有49家同时被处罚，比较同时被处罚和未同时被处罚的审计意见类型，可以计算出受到处罚的事务所审计师发表非标准审计意见的比例要高于未被处罚的事务所审计师。通过该数据，可以发现，非标准审计意见并不能保护审计师免于被处罚。
表1 因虚假陈述被处罚上市公司统计：2001～2015年
■
进一步分析与上市公司同时被处罚的事务所审计师样本，49次同时处罚中，有12次发表了非标准审计意见，37次发表了标准审计意见。分析不同审计意见类型下，事务所以及审计师受到的处罚类型和处罚程度是否有差异。
针对事务所的处罚类型有警告，没收审计收入，罚款，撤销业务许可证;罚款根据金额的不同可以分为罚款金额为审计收入的1倍及以下和罚款金额为审计收入的2倍。针对审计师的处罚类型有警告，罚款和暂停业务许可。
对发表非标准审计意见的12次处罚进行分析，有11次是师所同罚，1次是仅处罚了审计师。而对发表标准审计意见的37次处罚中有30次是师所同罚，1次是仅处罚了事务所，6次是仅处罚了审计师。如下表2所示，针对处罚事务所的42次中，11次是发表了非标准审计意见，31次是发表了标准审计意见。按照处罚程度将处罚类型分为如表2所示的六种。通过统计可以看出，非标准审计意见类型下事务所处罚的类型主要是罚款1倍审计收入及以下，而标准审计意见类型下，处罚类型主要是没收审计收入并罚款1倍和仅罚款1倍审计收入。通过处罚程度的比较，可以看出非标准审计意见的处罚类型的程度要低于标准审计意见类型下的处罚程度。从对事务所的处罚类型上观察可得非标准审计意见可以减轻事务所的处罚程度。
如下表3所示，针对处罚审计师的48次中，12次发表了非标准审计意见，36次发表了标准审计意见。按照处罚的程度将处罚类型依次分为三类。非标准审计意见类型下审计师受到的处罚主要是前两类，基本持平。标准审计意见类型下审计师受的处罚以第二类罚款为主，并且有14%的处罚暂停了审计师的业务许可。从对审计师的处罚类型上分析，可得标准审计意见可以减轻审计师的处罚程度。
从上文的分析可以看出对审计师的处罚中罚款占比最大，进一步分析对审计师罚款的金额来研究非标准审计意见类型能否保护审计师，减轻处罚程度。用审计师罚款金额合计占审计收费的百分比来衡量审计师的处罚程度。进过计算得出结果如下表4所示。非标准审计意见类型下对审计师处罚程度的平均值为12%，而标准审计意见类型下对审计师的处罚程度平均值为20%。从该结果可以得出非标准审计意见类型可以减轻审计师倍处罚的程度的结论。
五、研究结论及局限性
通过研究中国证监会对虚假陈述上市公司的处罚公告以及对事务所审计师的处罚公告，进行统计分析。本文发现非标准审计意见并不能保护审计师免于被处罚，与谭洪涛，张筱(2015)的研究结果相似;但是非标准审计意见可以减轻事务所和审计师被处罚的程度。
本文的结论对非标准审计意见能否保护审计师的研究课题做出了一点贡献，也存在着一些局限性。本文只是采用了统计分析的方法，分析较简单。在未来的研究中，会采用回归分析来进一步验证研究结论。
参考文献
[1]Carcello J V，Palmrose Z.Auditor litigation and modified reporting on bankrupt clients[J].Journal of Accounting Research，1994，32( Supplement)：1-30.
[2]Kaplan S E，Williams D D.Do going concern audit reports protect auditors from litigation?a simultaneous equations approach[J].The Accounting Review，2013，88(1)：199-232.
[3]吴溪.审计失败中的审计责任认定与监管倾向：经验分析[J].会计研究，2007，07：53-61.
[4]陈晓，邱昱芳，徐永新.会计师事务所受监管部门处罚的因素分析——来自中国资本市场审计监管的经验证据[J].财经研究，2011，06：67-78.
[5]谭洪涛，张筱.非标准审计意见足以保护审计师吗?——基于证券执法的证据[J].审计研究，2015，03：91-99.
作者：邓晓静
一、案卷封面
二、案卷材料目录(正卷、副卷)
(正卷)
三、立案审批表(页码起始页)
四、行政处罚决定书
五、行政处罚告知书(听证告知书)
六、对当事人制发的其他法律文书(根据案情需要发给当事人的法律文书，以制发的日期为序)
1、询问通知书;
2、查封(扣押、扣留、封存)财物通知书及清单;
3、先行登记保存通知书;
4、解除强制措施通知书;
5、责令改正通知书;
6、提供证据材料通知书;
7、听证通知书等。
七、送达回证
1、行政处罚决定书送达回证;
2、行政处罚告知书(听证告知书)送达回证;
3、其他法律文书的送达回证(与其他法律文书对应);
4、邮寄送达的邮寄送达回执;
5、公告送达的刊登公告的报纸或张贴的公告。
八、听证笔录
九、证据材料
1、立案前初步调查获取的证据;
2、现场检查笔录;
3、调查询问笔录一(当事人、法定代表人或其代理人的笔录，同一人的多份询问笔录按询问的时间顺序排列)、被询问人的身份证明材料(包括被询问人的身份证复印件、授权委托书、委托人的身份证复印件);
4、调查询问笔录二(其他被调查询问人的笔录，同一人的多份询问笔录按询问的时间顺序排列)、被询问人的身份证明材料;
5、调查询问笔录三(其他被调查询问人的笔录，同一人的多份询问笔录按询问的时间顺序排列)、被询问人的身份证明材料;
6、当事人陈述;
7、证人证言;
8、营业执照复印件等主体证明材料;
9、鉴定结论(包括鉴定委托书、鉴定机构的资质证明、鉴定报告、抽样取证记录等);
10、有关书证(包括帐册复印件、原始凭证及图片、合同、协议、票据复印件等);
11、有关物证(包括实物、现场照片、实物照片等);
12、视听资料、计算机数据(包括制作人、证明对象、证明内容等说明);
13、勘验笔录;
14、其他证据材料(与案件定性有关联，具有证明力的其他证据材料)。
十、财物处理单据
1、转退还财物清单、当事人收回财物收据;
2、没收物品的处理记录(统一入库的，附入库单;销毁的，销毁记录及照片;拍卖或变卖的，按规定保存相应手续材料)。
十一、其他有关材料
罚没款收据复印件(包括没收物品变价款收据);
(案件处理中，形成的应该归档并可以公开的其他材料)
(副卷)
一、案源材料(检举材料、申诉材料、控告材料、监督检查报告、上级机关交办或者有关部门移送的材料);
二、案件调查终结报告
三、各类审批表
1、有关事项审批表(包括暂扣、封存、解封、延长暂扣、先行处理、先行登记保存证据等)
2、行政处罚建议书
3、行政处罚决定审批表
四、核审意见
1、法制部门案件核审表;
2、办案机构案件预审表。
五、听证报告
六、其他材料
1、集体审议表;
2、处罚决定书发文稿;
3、案件处理过程中形成的其他不宜对外公开的材料。
浙江省司法行政机关规范行政处罚
自由裁量权指导意见(试行)
第一条 为进一步规范全省司法行政机关行政处罚行为,正确行使法律赋予的行政处罚自由裁量权，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国律师法》、《中华人民共和国公证法》《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》及其他法律、法规和规章的有关规定，结合我省司法行政工作实际，制定本意见。
第二条 本意见所称自由裁量权，是指具有行政处罚职能的司法行政机关在法律、法规、规章规定的行政处罚权限内，综合考虑违法事实、性质、情节、后果等因素，对违法行为是否给予处罚、给予何种处罚以及处罚幅度适用的决定权。
第三条 司法行政机关对律师事务所、公证机构、基层法律服务所、司法鉴定机构和律师、公证员、基层法律服务工作者、司法鉴定人的违法行为实施行政处罚时适用本意见。
第四条 省司法厅负责全系统行使行政处罚自由裁量权的指导、规范和监督。设区市司法局负责本机关行使行政处罚自由裁量权的规范和监督。
各级司法行政机关法制工作机构负责对本机关作出的行政处罚决定进行审核，保证行政处罚自由裁量权的统
一、公正行使。
第五条 行使行政处罚自由裁量权，应当坚持处罚法定原则。除法定情形外，不得突破法律、法规、规章规定的处罚限度。
法律、法规、规章对行政处罚自由裁量权行使已有明确规定的，从其规定。
第六条 行使行政处罚自由裁量权，应当坚持公平、公正、公开原则。同一司法行政机关对违法事实、性质、情节和社会危害程度等因素基本相同的违法当事人实施行政处罚时，适用的法律依据、处罚种类和幅度应当基本相同、前后一致。不得以案件事实以外的因素差别对待当事人。
第七条 行使行政处罚自由裁量权，应当坚持程序正当原则。依法保障当事人的知情权、救济权，确保行政处罚自由裁量权行使的合法性、合理性。
第八条 行使行政处罚自由裁量权，应当坚持综合裁量原则。根据违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度、主观过错以及案发后的表现等因素，对违法当事人是否需要处罚、如何处罚进行综合裁量。
第九条 行使行政处罚自由裁量权，应当坚持过罚相当原则。处罚不得畸轻畸重、重责轻罚、轻责重罚。
第十条 当事人有下列情形之一的，不予行政处罚：
(一)违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的;
(二)违法行为在两年内未被发现的，但法律另有规定的除外;
(三)其他依法不予行政处罚的。
第十一条 当事人有下列情形之一的，应当从轻或者减轻处罚：
(一)主动消除或者减轻违法行为危害后果的;
(二)受他人胁迫从事违法行为的;
(三)配合办案机关查处违法行为有立功表现的;
(四)其他依法从轻或者减轻行政处罚的。
第十二条 当事人有下列情形之一的，应当从重处罚：
(一)危及国家安全、公共安全或者严重扰乱社会管理秩序的;
(二)违法行为造成社会不良影响或者其他严重后果的;
(三)多次实施违法行为，屡教不改的;
(四)违法数额较大的;
(五)违法当事人主观态度恶劣，拒绝、逃避调查或者伪造、销毁、隐匿有关证据材料的;
(六)其他应当依法从重处罚的行为。
第十三条 司法行政机关应当根据违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和主观过错等因素，确定轻微违法行为、一般违法行为、严重违法行为三个档次，分别适用相应的处罚种类或标准。
第十四条 适用停止执业、停业整顿处罚的，在法定幅度内违法当事人没有从重、从轻或减轻情节的，一般按最高期限与最低期限的中间值进行处罚;具有从重情节的，应当高于中间值处罚;具有从轻情节的，应当低于中间值处罚;具有减轻情节的，应当低于法定最低期限处罚。
第十五条 适用罚款处罚的，在法定幅度内违法当事人没有从重、从轻或减轻情节的，一般按最高罚款数额与最低罚款数额的中间值进行处罚;具有从重情节的，应当高于中间值处罚;具有从轻情节的，应当低于中间值处罚;具有减轻情节的，应当低于法定最低限额处罚。
第十六条 同时具有两个或者两个以上从重情节，且不具有从轻情节的，应当按最高处罚幅度处罚;同时具有两个或者两个以上从轻情节，且不具有从重情节的，应当按最低处罚幅度处罚;同时具有从重、从轻情节的，应当综合考虑，根据主要情节处罚。
第十七条 依法既可以实施单处又可以实施并处的违法行为，属于轻微违法行为和一般违法行为的，可以实施单处的处罚方式;属于严重违法行为的，优先适用并处的处罚方式。法律、法规和规章规定应当并处的，从其规定。
第十八条 法律、法规、规章明确规定应当责令改正的违法行为，必须以书面形式责令其限期改正。
第十九条 司法行政机关作出行政处罚决定后，应当按规定向上一级司法行政机关和同级人民政府法制工作机构报送备案。
第二十条 司法行政机关应当定期对本单位实施的行政处罚案件进行评议和复查，发现自由裁量权行使不当的，应当及时纠正。
第二十一条 行政执法人员违反行政处罚自由裁量权规范、滥用行政处罚自由裁量权的，
应当追究执法过错责任。
因徇私舞弊涉嫌违法违纪的，由有关部门追究相应法律责任。
第二十二条 设区市司法局应当根据本意见，结合本地区工作实际，对自由裁量权的行使条件、适用范围、裁量幅度、实施种类等予以合理的细化和分解，制定本机关行政处罚自由裁量权指导标准，并报送省厅备案。
已制定的行政处罚自由裁量权指导标准与本指导意见规定不一致的，应当及时进行调整。
第二十三条 设区市司法局行使行政处罚自由裁量权情况纳入依法行政考核内容。第二十四条 县级司法行政机关依照法律、法规、规章规定或者市司法局委托授权，对违法行为提出处罚建议的，参照本指导意见执行。
第二十五条 本意见由省司法厅负责解释。
第二十六条 本意见自发布之日起实施。
国家发展改革委办公厅关于进一步完善
行政许可和行政处罚等信用信息公示工作的指导意见
发改办财金〔2018〕424号
各省、自治区、直辖市、新疆生产建设兵团发展改革委，北京市、江苏省经济和信息化委员会，黑龙江省工商局，社会信用体系建设部际联席会议各成员单位办公厅(室)：
为贯彻落实《国务院关于印发社会信用体系建设规划纲要(2014—2020年)的通知》(国发〔2014〕21号)、《国务院办公厅关于运用大数据加强对市场主体服务和监管的若干意见》(国办发〔2015〕51号)、《国务院关于建立完善守信联合激励和失信联合惩戒制度 加快推进社会诚信建设的指导意见》(国发〔2016〕33号)等文件精神，将行政许可和行政处罚等信用信息自作出行政决定之日起7个工作日内上网公开(以下简称“双公示”)，进一步提升“双公示”信息质量，加大政府信息公开和数据开放力度，推进社会信用体系建设，现提出如下意见。
一、总体要求
(一)指导思想。
全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中全会精神，以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，按照党中央、国务院关于社会信用体系建设的总体要求和部署，以加快推进简政放权、放管结合、优化服务为出发点，优化“双公示”工作流程，理顺数据报送路径，规范公示标准，畅通公开渠道，加强信息应用，建立“双公示”工作第三方评估机制，实现“双公示”数据的“全覆盖、无遗漏”，为构建信用联合奖惩大格局，促进社会信用体系建设提供有力支撑。
(二)基本原则。
——依法依规，公开透明。坚持“公开为常态、不公开为例外”的原则，依法将行政许可和行政处罚等信用信息及时、准确、无遗漏地向社会公开，应示尽示。
——权责清晰，科学考核。坚持“谁产生、谁负责”的原则，做到责任到人、落实到位。建立“双公示”信息动态管理机制和标准体系，完善长效评估和考核机制。
——拓展应用，联合奖惩。加大“双公示”信息应用力度，推动政府部门、企事业 1 单位、行业协会商会、信用服务机构等共享共用“双公示”信息。鼓励开发“双公示”信息产品和信息服务。
二、完善“双公示”信息数据标准规范
(三)加快建立全国统一的“双公示”数据标准和技术规范。统筹兼顾涉及不同部门、不同区域、不同主体的“双公示”数据要求，制定出台全国统一的“双公示”数据标准和技术规范，实现各地区各部门按照统一标准采集、保存、共享、公示及应用“双公示”信息。
(四)制定“双公示”事项目录。各地区各部门应结合“权力清单”和“责任清单”，按照“应归尽归、应示尽示”的要求，全面梳理编制本地区本部门行政许可和行政处罚事项目录，并动态更新。事项目录公开前须经保密审查并按照国家“双公示”数据标准填写。事项目录及其数据项应在本地区本部门(单位)门户网站或地方信用门户网站，以及“信用中国”网站公开。
(五)规范“双公示”信息的分类归集和公示。各地区各部门应按照“双公示”事项目录和数据标准采集相关信息，并自作出行政决定之日起7个工作日内上网公示。公示形式应方便公众浏览和查询。依据简易程序作出行政处罚的信息和涉及个人的行政处罚信息不在“信用中国”网站归集和公示。
三、夯实“双公示”工作信息化支撑基础
(六)依托“信用中国”网站完善各地区各部门数据共享渠道。提升“信用中国”网站及各地方信用门户网站数据归集能力，构建全面、兼容、完整的“双公示”信息数据库，并通过向全国信用信息共享平台全量共享，实现与其他信用信息关联应用，促进数据资源广泛共享、高效开发，进一步提升“双公示”信息大数据汇聚使用价值。
(七)完善“双公示”数据质量控制系统和数据校验机制。按照信用门户网站一体化建设要求，依托“信用中国”网站和各级信用门户网站建设数据质量控制系统和数据校验机制，对不符合标准的数据实施质量控制和上传限制，确保数据完整性和规范性。
(八)加强各地区“双公示”工作信息化基础设施建设。“双公示”信息采取逐级上报的方式，由省级信用门户网站报送至“信用中国”网站。各地区应依托省级信用门户网站开发“双公示”信息报送系统，在各级信用门户网站设置“双公示”专栏;具有行政许可和行政处罚权限的行政机关应在本部门门户网站设置“双公示”专栏，公示行 2 政许可和行政处罚信息。鼓励有条件的地方，探索应用大数据、移动互联等信息化手段，在法律法规允许范围内推动“双公示”移动端应用，开发智能便捷的“双公示”数据采集录入系统，提高工作效率。
四、优化“双公示”信息开发应用
(九)探索依托各级政务服务大厅归集公开“双公示”信息。推动“信用中国”网站及各级信用门户网站接入各级政务服务大厅，实现政务服务大厅“双公示”信息归集与上网公开同步实施。
(十)推动“双公示”信息与红黑名单信息融合应用。将“双公示”信息与红黑名单信息汇总记于同一主体名下，为对黑名单、重点关注名单主体实施联合惩戒提供信息化支撑。
五、建立“双公示”长效评估和考核机制
(十一)开展线上月度评估。依托城市信用状况监测预警系统，结合“信用中国”网站和各级信用门户网站后台统计情况，按月对各地区的“双公示”在线公示情况进行实时监测，并对信息的报送数量和质量进行评估。
(十二)引入第三方机构按季度开展实地评估。引入信用服务机构按季度对各地区县级以上城市的“双公示”工作进行第三方实地评估，建立随机选派第三方机构的抽查评估机制，对于“双公示”第三方评估结果较好的地区，将减少抽查评估频率。鼓励各地区引入第三方机构对所辖地区“双公示”工作开展实地评估。
(十三)加强“双公示”评估结果的应用。按照公示率、优质数据占比、数据范围覆盖率等标准对各城市“双公示”工作情况进行评分考核，并将考核结果向各城市通报。
六、完善“双公示”信息主体权益保护机制
(十四)明确行政处罚信息公示期限及应用范围。作出行政处罚决定的行政机关在公示相关信息时应注明处罚的严重程度，明确行政处罚信息的公示期限。行政处罚信息自处罚决定作出之日起，在信用门户网站的一般公示期限为一年，涉及严重失信行为的行政处罚信息公示期限为三年。法律、法规、规章另有相关规定的，从其规定。公示期限届满的，应不再对外公示。失信主体因行政处罚而被列入失信受惩黑名单和重点关注名单的，按照相应名单管理要求公示和开展修复。
(十五)建立“双公示”信息的异议处理机制。按照“谁产生，谁负责”的原则， 3 作出行政许可和行政处罚决定的行政机关对公示信息负有主体责任。行政相对人认为“双公示”信息存在错误、遗漏、超期公示等情况的，可依法依规向公示网站提出异议申请。公示网站应逐级对公示信息进行核查，并与作出行政许可和行政处罚决定的行政机关进行核实，依照核查与核实结果维持、修改或撤下公示信息。同时，行政处罚行为被行政机关撤销或者被复议机关决定撤销、人民法院判决撤销的，作出行政处罚决定的行政机关应及时告知公示网站，公示网站应当自收到该告知之日撤下相关公示信息。
(十六)健全行政处罚信息公示信用修复机制。行政处罚信息在公示网站公示期限为一年的，行政相对人可在最短公示期三个月后向公示网站申请信用修复。申请人须向网站提供相关身份材料和已履行行政处罚材料等，公开做出信用修复承诺，并经公示网站核实情况后，撤下相关公示信息。对未能履行信用修复承诺的行政相对人视情节严重程度实施失信惩戒。属于严重失信行为或在信用修复后一年内再次受到行政处罚的，不予信用修复。法律、法规、规章有相关规定的，从其规定。
七、加强个人隐私和信息安全保护
(十七)保护个人隐私。明确个人信息查询使用权限和程序，做好数据库安全防护工作，建立完善个人信息查询使用登记和审查制度，防止信息泄露。对故意或因工作失误泄露个人隐私信息的，要依法严格追究相关单位和人员的责任。
(十八)保障信息安全。有关部门和单位要建立健全并严格执行保障信息安全的规章制度。严格按照相关法律法规，贯彻落实网络安全等级保护制度，加大对“信用中国”网站、全国信用信息共享平台、各地区各部门信用信息系统、信用服务机构数据库等的监管力度，保障信息主体合法权益，确保国家信息安全。对于涉及企业商业秘密和个人隐私的信息，发布前应进行必要的技术处理。
八、保障措施
(十九)落实主体责任。各地区要切实加强对“双公示”工作的组织领导，安排专人负责，给予资金保障，确保工作扎实推进。各省级社会信用体系建设牵头单位为本省“双公示”工作牵头单位。具有行政许可和行政处罚权限的各级政府部门应安排专人负责落实本部门“双公示”工作。按照“谁产生、谁负责”的原则，进一步强化“双公示”信息报送工作的责任意识。
(二十)加强媒体宣传。广泛利用新闻媒体、门户网站、社交平台等传播渠道，推 4 广“双公示”信息的应用。利用微信、微博、客户端等新媒体平台拓展“双公示”信息的公开渠道，及时、准确发布公示信息。
(二十一)开展专业培训。开展“双公示”信息报送工作培训，普及相关法律法规知识，提高工作人员素质。针对“双公示”工作中的重点难点问题，开展实操性培训。发挥第三方机构专业优势，培养“双公示”专业化数据管理人才。
国家发展改革委办公厅 2018年7月25日
工程限期整改处罚通知单
工程限期整改处罚通知单
□质量□安全□环境□其它 工程名称 施工班组 检查情况及整改要求 ： 中山泰富华庭项目 签收人 签收日期 年 月 日 检查日期: 年 月 日 编号:B
以上整改内容，限你班组在
月
日前完成，暂定处罚
元。责任班组限期完成
整改并经项目复检合格后，由班组长在预算部取回此单，罚款自动取消;否则，由预算部转公司财 务部在当月借支中直接扣除罚款。 检查组长 整改复检意见： 检查组员
项目质检主管： 年 月 日 备注：本单由检查人在班组签收后一天内交预算部。若责任班组未限期整改完成，本单由预算部在当 月工程款中扣除;完成整改未取回本单，罚款仍有效。本单一式三份，受检班组、质检主管和预算部 各存 1 份，原件存预算部。施工处罚通知单(空白)
---------- 骑 缝 线
-------------------------
施工处罚通知单
时间：
年
月
日
号
---------------------------
第一联
-------------------------
第二联
---------- 骑 缝 线
--------------------
-----
施工处罚通知单
时间：
年
月
日
号
--------------------------
第三联
----------------------------
第四联20161112员工处罚通知单
罚款通知单
受罚人姓名：
日期： 罚款原因：
罚款通知单
受罚人姓名：
日期： 罚款原因：
金 额大写：
元整
签发人：
签发时间：
年
月
日
注：存根由人事部保管，款项将从受罚人工资中直接扣除。
金 额大写：
元整
签发人：
签发时间：
年
月
日
注：罚款通知单存根由人事部保管，该款项将从受罚人工资中直接扣除。
罚款通知单
受罚人姓名：
日期： 罚款原因：
金
签发人：
签发时间：
年
月
日
注：罚款通知单存根由人事部保管，该款项将从受罚人工资中直接扣除。
罚款通知单
受罚人姓名：
日期：
罚款原因：
金 元整
签发人：
签发时间：
年
月
日
注：存根由人事部保管，款项将从受罚人工资中直接扣除。员工行政处罚通知单
温州佳凯实业有限公司
员工行政处罚通知单
员工信息 员工姓名 所在部门 黄金财、罗刚保、马胡娘、李机斗 408 宿舍 处分类型 严重警告 行政处罚 处分
原因 旷工/迟到/早退 故意不服从上级或拒绝接受 工作指令 其他： 详细情况 未佩戴工作证/穿工作服 工作时间内玩手机 离岗串岗或聚集闲聊 打架斗殴 解除劳动合同 日期 职位 20160731
违 规 说 明
宿舍楼道乱扔生活垃圾，责令当天清除，拒改重罚!
处 为达到教育其他员工，408 房间给予 200 元/次的处罚。 罚 严禁将生活堆放到楼道尽头卫生间门口，各宿舍的生活垃圾请自觉带下楼，统一扔到公司门 措 施 外垃圾堆放点。
罚单执行部门：总经办、人资行政部、部门经理、车间主任 备注： 本罚单副本(复印件)交财务扣款;原件由人资行政部做备案。
日期：酒店员工过失处罚通知单
员工过失处罚通知单
EMPLOYEE MISCONDUCT NOTICE
请在相应的处罚类别及犯规次数
上划√ Please tick appropriate level at below box.(罚款人民币RMB Fined:
) 提议处罚方式: □经济处罚
□警告
□严重警告
□辞退
□开除
Economic Punishment Warning
Severe Warning Refuse
Disemploy
□降职
□撤职 □留店察看
Debase Position
Dismiss Post
Remain for Probation
犯规次数Times of violation: □第一次 First time
□第二次 second time
□第三次Third time
上述员工犯有
类过失第
条规定，有关详情如下：
You have violated the hotels regulation of clause(No.) as details below:
直接主管/日期Direct supervisor/Date:
见证人/日期 Witness/Date:
限期改正错误Require to correct your mistake by:
□ 立即改正Immediately
□
日内改正 within days 如下次再犯将受到You will be given for the next time:
□经济处罚
□警告
□严重警告
□辞退
□开除
Economic Punishment
Warning
Severe Warning
Refuse
Disemploy □降职
□撤职
□留店察看
Debase Position
Dismiss Post
Remain for Probation
我已收到此通知，并认识到错误，清楚如再犯此类错误将受到什么处罚 I acknowledge my mistake and notice what disciplinary action will be against to me if I violate again.
员工签字/日期Associates signature/Date
批准Approved by:
部门经理/总监签字/日期Dept. Heads signature/date:
人力资源部总监签字/日期/ signature/date:
总经理签字/日期GMs signature/date:
本单一式四联：白色—人力资源部 White-HR Dept. 红—财务-ed- Finance Dept.
黄—员工Yellow-Staff
绿—部门Green- Dept员工违纪处罚通知单
员工违纪处罚通知单
部门：
姓名： 开单日期：
年
月
日 事由： 以上事实已违反 第
条，第
款，依据 公司管理制度，做出如下处理：纪律处分： 违纪罚款：
元。
违纪员工：
行政部： 运营管理总监：
总经理：
员工违纪处罚通知单
部门：
姓名： 开单日期：
年
月
日 事由：
以上事实已违反 第
条，第
款，依据 公司管理制度，做出如下处理：纪律处分： 违纪罚款：
元。
违纪员工：
行政部： 运营管理总监：
总经理：
员工违纪处罚通知单
部门：
姓名： 开单日期：
年
月
日 事由： 以上事实已违反 第
条，第
款，依据 公司管理制度，做出如下处理：纪律处分： 违纪罚款：
元。
违纪员工：
行政部： 运营管理总监：
总经理：
员工违纪处罚通知单
部门：
姓名： 开单日期：
年
月
日 事由： 以上事实已违反 第
条，第
款，依据 公司管理制度，做出如下处理：纪律处分： 违纪罚款：
元 违纪员
工：
行政部：
运营管理总监：
总经理：工程质量事故处罚通知
工程质量事故处罚通知
昌吉州西隆建筑安装工程有限公司：
你方施工榆树沟文化广播电视站于 2016年 9 月 29 日完成验收，2016年
月
日，正门雨棚防水出现质量问题，文化站办公室严重漏水，导致我单位人员无法正常工作，在我方督促下你方进行了整改，2016年 3 月 5 日，正门雨棚防水再次出现质量问题，文化办公室严重漏水，再次导致我单位人员无法正常工作，包括有关档案文件也被泡湿损坏，在相关技术部门的检查下发现几点：
1、 你方防水施工未按相关技术要求铺设
2、 施工工序错乱
3、 雨水口无实质性用途，实为摆设(雨水口被SBS防水材料
覆盖无法排水)
对此我方部门相关领导及我办公室工作人员对你方防水施工人员及材料提出质疑，对此经我方领导及相关技术人员决定，鉴于你施工方上次对质量问题整改不合格，你方的维修金将不予返还，今限你方对此质量问题及因防水问题给我放所造成的所有损失，于2016年 3月20日前重新整改，如你方无法按期整改，我方将以文书形式将此质量问题上报质量监督部门 ，如你方整改结果仍存在质量隐患，我方将会以此质量及相关问题向法院提起诉讼。
榆树沟文化广播电视站
年
月
日工程进度处罚通知
工 程 警 告 函
致：广东有限公司
关于xxxxxxxxxxxx工程余下工程自春节过后工人复工时间迟且人员少未能达到2016年3月末完工的要求，现要求贵司采取加派施工人员、施工机械和
编制合理的施工进度计划等组织措施落实加快施工进度并在本月月末完成工程，否则我司将以合同内专用条款中第“按拖延总工期第一天起，每天支付20000元。”对贵司作出违约处罚。请贵司严肃对待，你司在收到本警告函后4天内无采取相关加快施工进度措施应对的，我司将以合同内专用条款中第
第四行“逾期20天未完成主要节点的施工任务时，属承包人进度严重违约行为，发包人可单方面终止合同，将承包人作不良纪录报区建设行政主管备案。”向广州开发区政府投资建设项目管理中心提出对贵司作不良纪录报建设行政主管备案且承担相应的进度严重违约责任。
广东XXXXXXX有限公司
2016年03月16日
抄送：萝岗区纪委监察局、萝岗区建设项目管理中心工程处罚通知书20160421
交流中心二期工程1#楼项目部
工程处罚通知书
2.本单位仅是针对分包违约情况而发出的处罚通知;被处罚单位接受与否，并不影响本单的执行。
3.处罚金额在1000元一下/单的，由部门负责人审批后即可发出;在1000元以上/单的，须项目经理审批后方可发出。 4.处罚金额直接在当月的工程进度款中扣除。
交流中心二期工程1#楼项目部
工程处罚通知书
2.本单位仅是针对分包违约情况而发出的处罚通知;被处罚单位接受与否，并不影响本单的执行。
3.处罚金额在1000元一下/单的，由部门负责人审批后即可发出;在1000元以上/单的，须项目经理审批后方可发出。 4.处罚金额直接在当月的工程进度款中扣除。处罚措施通知单
处罚措施通知单
员工姓名：
日
期：
职
位：
部
门：
以下将列举对你实施处罚措施的原因
事件发生日期：
当时的情况描述：
公司的标准：
对此类事件采取的措施：
采取的行为：
□口头警告，加以惩罚现金是：□，否：□，人民币：____________。 □书面警告，加以惩罚现金是：□，否：□，人民币：____________。 □严重警告，加以惩罚现金是：□，否：□，人民币：____________。 □无薪停职，加以惩罚现金是：□，否：□，人民币：____________。 □劝退，加以惩罚现金是：□，否：□，人民币：____________。
□按劳动合同法第三十九条解除劳动合同，加以惩罚现金是：□，否：□，人民币：____________。
处罚的原因：
员工签名：
部门负责人签名：
行政人事部签名：
财务部
主管：违章处罚通知单
违章处罚通知单
工程名称 违章单位 时间 违章人 于 年 月 日 时，在 ，
处 罚 原 因
， 违反公司安全、 质量、 文明施工管理规定， 依据公司《施工现场隐患和违章处罚办法》第 予处罚。 大写： 经办人 ￥： 被罚款单位 条之规定，给
罚款金额 项目经理
------项目公章-----------------------------项目公章----违章处罚通知单
工程名称 违章单位 时间 违章人 于 年 月 日 时，在 ，
处 罚 原 因
， 违反公司安全、 质量、 文明施工管理规定， 依据公司《施工现场隐
患和违章处罚办法》第 予处罚。 大写： 经办人 ￥： 被罚款单位 条之规定，给
罚款金额 项目经理安全处罚通知单
安 全 处 罚 通 知 单
金科·世界城Ⅱ 工程名称: 金科·世界城Ⅱ标段 时间： 时间： 2016 年 05 月 16 日 重庆市德感建筑安装工程有限公司金科· 施工单位: 重庆市德感建筑安装工程有限公司金科·世界城项目部
罚 款 事 由：
钢筋
施工班组：
1、 根据《劳务合同协议》中的相关规定中第 20 页第 1 条中的 根据《劳务合同协议》中的相关规定中第 中的：进入施工现场必须正确佩戴安全帽， 严禁不戴安全帽进入施工现场，违者责令离开施工现场，并处罚责任班组 20 元/次。
备注： 备注： 两人未戴安全帽。
罚款金额 小写: 小写: 40 元整
批准人: 批准人:
签发部门: 签发部门: 安全办
大写:肆拾元整 大写:肆拾元整
签 发 人::
注：此罚款通知单违章罚款是按照劳务合同条款作为依据执行。 此罚款通知单违章罚款是按照劳务合同条款作为依据执行。 合同条款中未涉及的特殊违章违规情况 视情节严重与否处罚。 特殊违章违规情况， 合同条款中未涉及的特殊违章违规情况，视情节严重与否处罚。 时间： 时间： 2016 年 05 月 16 日行政处罚通知单
重庆先迈通信技术有限公司
行政处罚通知单
日期 处罚事由： 处罚部门 处罚人员
行政部意见：
根据公司《 》第 章第 条的规定，对 ￥： 进行：
□经济处罚 处罚金额人民币 □其
它形式
行政部：
日期：
相关领导 审批意见 总经理 审批意见 被处罚人签字确认： 处理情况：
□经济处罚：已于 □其它形式：已于 年 年 月 月 日收到被处罚人 日转至 的经济处罚金￥： 部门处理 元。
日期：
行政部：
□ 经济处罚：已于 元。 年 月
日期：
日收到被处罚人 的经济处罚金￥：
处理结果
□ 其它形式：已于 年 部门： 月
财务部 日处理完毕。 办理人：
日期：
日期：
地址：重庆高新区科技创业园 D2 栋 6F
TEL：023—86623333
网址：质量处罚通知单
王家湾数码港工程项目部
质量处罚通知单
NO：2016
【
钢 筋
】班组：经现场检查由你班组
日
施工的
E区九层梁、板钢筋绑扎
部位
存在如下质量问题：
1、你钢筋班组对技术人员8月6日7:00下达的质量整改通知单提出的8质量条问题未按要求及时整改，导致九层梁板钢筋验收时间严重滞后影响砼浇筑。
2、
3、
4、
经项目部分析上述质量问题产生的原因如下：
1、钢筋班组质量意识淡薄，对技术人员提出的问题未引起高度重视。
2、
3、
4、
请你班组针对上述质量问题作如下整改：
1、请你班组按8月6日下达的质量整改通知单要求对现场钢筋的质量问题进行整改。
2、
3、
4、
项目部针对上述质量问题的处理意见：
1、赔偿直接经济损失：
元：【材料+其他班组人工+进度租赁+监理业主罚款】：
2、本次罚款：
500
元：【罚款50~1000元】：
3、本月累计出现2次以上重大质量问题，工资下浮50%：
4、本月累计出现4次以上重大质量问题，工资下浮50%，且更换小班组：
5、每次出现重大质量问题，技术人员承担1%以上的责任：
质检人员：
区片负
责人：
技术负责人：
本通知一式四份：张贴一份：责任班组一份：存档一份。
湖北长安建筑股份有限公司处罚通知单
100、□200、□300、□500、□1000、□2000 □其他：
统一收取。特此告知。
本人确认签名：
第一联
执行人：
年
月
日
*************************************************************************** 处罚通知单
处罚通知单
100、□200、□300、□500、□1000、□2000 □其他：
统一收取。特此告知。
本人确认签名：
第二联
本人存档
年
月
日
处罚通知单
100、□200、□300、□500、□1000、□2000 □其他：
统一收取。特此告知。
本人确认签名：
第一联
执行人：
年
月
日
*************************************************************************** 处罚通知单
100、□200、□300、□500、□1000、□2000 □其他：
统一收取。特此告知。
本人确认签名：
第二联
年
月
日过失处罚通知单
天心区机关食堂员工《过失处罚通知单》
员工姓名： 入职日期： 部门： 填单日期： 职务：
员工所犯过失情况：
过失员工确认签字： 处罚级别： □ 口头警告 □ 书面警告;□ 并劝退 □ 即时开除 □ 情节严重，交司法机关处理
部门主管签字： 本人同意该过失处罚 签字： 日期：
我证明以上违纪经过属实 签字： 日期：
机关食堂员工《过失处罚通知单》
员工姓名： 入职日期： 部门： 填单日期： 职务：
员工所犯过失情况：
过失员工确认签字： 处罚级别： □ 口头警告 □ 书面警告;□ 并劝退 □ 即时开除 □ 情节严重，交司法机关处理
部门主管签字： 本人同意该过失处罚 签字： 日期：
我证明以上违纪经过属实 签字： 日期：安全处罚通知单
安全处罚通知单
制表部门：机具站安全部 所属班组 受处罚班组 架桥组 个人 黄喜成 签字 制表日期：2016 年 5 月 05 日 受处罚人
5 月 05 日架桥组黄喜成在机具站+++装车(架桥机) 出库,违反 《吊装安全规 处罚事由 程》吊装物品上严禁站人.扣出当天的工资作为处罚，交款方式，从月底工 资中扣出。
经济处罚 处罚类型 其他处罚 站
长意见
100 元
副站长意见
安保科意见
财务科意见
备注：
1、本处罚通知书一式三联，受处罚组个人、财务科及安保科各执一份;
2、本处罚通知入安保科档案.
3、受处罚组个人，在接到本通知后如有异议，于三日内以书面形式向机具站站长 提出申诉;7-1处罚通知单
沈阳韦德教育培训学校
处罚通知单—HR 存档备查
员工姓名 部 门 职 位
处罚事由
处罚依据 处罚类型
考勤与休假管理制度
□警告 □记过 □扣款 □降职降薪
处罚内容
当事人确认： 人力资源部/人 事部负责人
直接经理
隔级经理
注： 《处罚通知单》一式两份，一份有当事人签字确认人事部存档;一份当事人留存。
处罚通知单—当事人留存
员工姓名 部 门 职 位
处罚事由
处罚依据 处罚类型
考勤与休假管理制度
□警告 □记过 □扣款 □降职降薪
处罚内容
直接经理
隔级经理
人力资源部/人 事部负责人
注： 《处罚通知单》一式两份，一份有当事人签字确认人事部存档;一份当事人留存。违章处罚通知单
违 章 处 罚 通 知 单
违章部门 或人员 时 间 编号： 编号： 所 在 部 门 地 点
违章事实及处罚依据： 违章事实及处罚依据：
处罚金额 ： 处罚金额 发出部门 被处罚部门 或人员签章 备注： 备注： 执行情况 说明：
1、在存根联与处罚联之间盖公章，接收部门建账保管。
2、备注栏填写处罚款项的缴纳方式，如某年某月某日交到 某部门或从工程承包款中直接扣除等。 执行部门 时 间
违 章 处 罚 通 知 单
违章部门 或人员 时 间 编号： 编号： 所 在 部 门 地 点
违章事实及处罚依据： 违章事实及处罚依据：
处罚金额 ： 处罚金额 发出部门 被处罚部门 或人员签章 备注： 备注： 执行情况 说明：
1、在存根联与处罚联之间盖公章，接收部门建账保管。
2、备注栏填写处罚款项的缴纳方式，如某年某月某日交到 某部门或从工程承包款中直接扣除等。 执行部门 时 间违约处罚通知单
违约处理通知单
签发人： 受罚单位：__四川阿尔
~ 26 ~
文工程建设有限公司_______ 编 号：01
罚款事项：2#售楼部水、电及消防预埋未按照施工图纸预埋，存在漏埋， 位置错误。 处理意见： 依据《三方工作程序》 ：项目管理奖罚制度第 7 条“违约处罚实施细 则 ” 之 ______________________ 规 定 ， 你 单 位 应 向 建 设 单 位 缴纳罚金人民币____伍佰___元 。 特此通知
见证单位：_________________
年
月
日
执行单位：_________________
年
月
日
受罚单位：_________________
年
注：
1、通知单一式四份，施工单位、监理单位、项目部、公司财务部各一份。
~ 27 ~
月
日
2、在本违约处理通知单执行过程中，原则上需有关方签字认可，如果事实确凿但受罚单位拒不签字，执行方直 接在支付过程中执行。安全处罚通知单
安全处罚通知单
制表部门：矿山安全部 受处罚部门 矿仓施工工程队 所属部门 制表日期：2016 年 9 月 22 日 综合运管部 所任职务
处罚事由
9 月 22 日 10：00 在+800 中段矿仓施工过程中，有两名员工作业时未佩戴 安全帽，违反《金属非金属矿山安全规程》
经济处罚 处罚类型 其他处罚 工程队 意见
200 元
所属部门主 管意见
监察部意见
财务部 意见
~ 28 ~
备注：
1、本处罚通知书一式三联，受处罚工程队、财务部及矿山部各执一份;
2、本处罚通知书记入公司档案,，并作为对工程队考评的依据之一;
3、受处罚工程队在接到本通知后如有异议，于七日内以书面形式向总经理提出申 诉;
4、本处罚通知书处罚签字之日生效。违规处罚通知单
郑州太平洋安防专业市场违规处罚通知单
NO:
铺位号 占道经营 拖欠租金及费用 销售假冒伪劣产品 打架斗殴、聚众赌博 私自转让铺位 违反消防条例 私自更改电线 □ □ □ □ □ □ □
违规日期 影响市场声誉 损坏公共设施 不符合装修规范 私自发放、张贴广告 不配合市场管理 其他 □ □ □ □ □
处罚原因
处罚决定
根 据 市 场 管 理 制 度 中 第
~ 29 ~
以
条 。
项 之 相 关 规 定 处 日期： 年 月 日
办理人
部门意见
郑州太平洋安防专业市场违规处罚通知单
NO:
铺位号 占道经营 拖欠租金及费用 销售假冒伪劣产品 打架斗殴、聚众赌博 私自转让铺位 违反消防条例 私自更改电线 □ □ □ □ □ □ □
违规日期 影响市场声誉 损坏公共设施 不符合装修规范 私自发放、张贴广告 不配合市场管理 其他 □ □ □ □ □
处罚原因
处罚决定
根 据 市 场 管 理 制 度 中 第 以
条 。
~ 30 ~
项 之 相 关 规 定 处 日期： 年 月 日
办理人
部门意见处罚通知单格式
处
工程名称：南京青奥项目 被罚款 单 位 部 位 罚款人 签发人 原 因：
罚
通
知
单
被罚款单位 负责人 处罚金额 被罚款单位 签收人 交款日期 进度款扣除
编号：TF--003 钢筋班组 2000
临海市东海建筑有限公司 首层板私自换钢筋
你司钢筋班组， 在 2016 年 12 月 07 日上午在制作 B 区首层板 P13-P19 和 PB-PC 区域 之间时，没有按照图纸要求绑扎，居然擅自把直径为18的三级螺丝钢换成了直径为2 0
~ 31 ~
的三级螺丝钢，等面积代换间距并没有加大，现你司钢筋班组在7号下午整改到位。 不得耽误混凝土TB地面层Ⅰ-Ⅰ区混凝土浇灌. 经我司领导同意，现对你司现场钢筋班组擅自更改予以警告。如有类似情况再次出 现，将严加处罚。特此!
签发日期：2016 年 7 月 25 日
抄送：
□项目预算
□项目劳资
项目领导签名： 中建三局青奥项目部 2016-7-25处罚通知单模版
处罚通知单
NO：QR-SBN-SP-02-10
部门： 处罚原因： 姓名： 工号：
前三个月受处罚情况记录: 公司做出如下处罚： □ 批评教育 □ 予以经济处罚 元 □头警告 □ 记过 □ 记大过 □ 停职察看 □严重过错,解除劳动合同 □ 调岗 本人签字： 年 行政部核准： 年 月 日 月 日 总经理确认：
~ 32 ~
□ 书面警告 □ 降职 □其他
部门主管/经理确认： 年 月 日
年
月
日
处罚通知单
NO：QR-SBN-SP-02-10
部门： 处罚原因： 姓名： 工号：
前三个月受处罚情况记录: 公司做出如下处罚： □ 批评教育 □ 予以经济处罚 元 □头警告 □ 记过 □ 记大过 □ 停职察看 □严重过错,解除劳动合同 □ 调岗 本人签字： 年 行政部核准： 年 月 日 月 日 总经理确认：
□ 书面警告 □ 降职 □其他
部门主管/经理确认： 年 月 日
年
月
日违规处罚通知单
陕西汇枫建设有限公司 现场施工作业违规、违章处罚通知书
编号: 陕汇罚-第 1 号 工程名
~ 33 ~
称： 柞水县营盘多层电梯养生公寓 违规单位或个人 违规事实及内容：
柞水县宏阳建安公司第五项目 部
违规时 间
2016 年 12 月 14 日
现场砌体 31～45 轴施工中，严重不按规范要求进行施工作业，具体违章情 况见，建设工程质量整改通知书，编号：陕汇质-第 3 号相关内容。
处罚意见：
根据以上违章作业情况，决定对你单位处 500 元罚款以儆效尤。
处罚单位 接受处罚人
说明：
陕西汇枫建设有限公司第 八项目部
处罚时间 接受处罚 时 间
2016 年 12 月 15 日
1、 本处罚通知书一式两份，一份送公司财务部门一份送达接受处罚人。
2、 本处罚通知书，有章可寻有据可依接受处罚人签字与否，财务部门均予以
~ 34 ~
实施。
3、 处罚人接通知书 24 小时内需缴纳罚款，超时则项目部财务将按罚金 3 倍扣除工程款。
4、 接受处罚人对处罚通知书有异议可在接到通知书 1 个工作日内向上一级部门申请复议。违章处罚通知单
附件1
违章处罚通知单
公司
队 ：
你单位
同志，于
年
月
日
时，在从事
作业中，出现如下违章作业行为：
，依据川庆公司《安全生产违章行为管理办法》，参照 专业违章行为风险分级标准第
条 款之规定，罚款人民币
元整，扣 分。
签发人：
年
月
日 用工性质：合同化员工〇 市场
~ 35 ~
化用工 〇 社会化劳务用工 〇承包商人员 〇 工种工龄：一年以下 〇 二到三年 〇 四到五年 〇 五年以上 〇
岗位分类： 操作岗位 〇 班组管理人员 〇 基层管理人员 〇各级机关部门管理人员 〇外来人员 违章性质：一般操作违章〇 严重操作违章 〇 重大操作违章〇一般管理违章〇 严重管理违章 〇 违章行为：人员反应〇人员位置〇个人防护〇工具与设备〇程序与规程〇作业环境〇 重大管理违章 〇
〇
- 1 -
~ 36 ~
第一条 为公正、合理实施对违反电视法行为的行政处罚，制定本规定。
第二条 本规定所称的“违反广告法行为”，不包括虚假广告行为和其他不直接依据《中华人民共和国广告法》处罚的广告违法行为。对虚假广告行为的处罚，按本局专项规定执行。
第三条 实施对违反广告法行为的行政处罚，应当依据《中华人民共和国广告法》(以下称“广告法”)及相关电视、行政法规的规定。
第四条 违反广告法第七条第二款、第九条至第十二条规定的，应当责令负有责任的广告主、广告经营者和广告发布者停止发布、公开更正;违反广告法第十三条规定的，应当责令发布者改正;违反广告法第十四条至第十七条、第十九条或者第三十一条规定的，应当责令负有责任的广告主、广告经营者和广告发布者改正或者停止发布;违反广告法第十八条、第三十四条规定的，应当责令负有责任的广告主、广告经营者和广告发布者停止发布。
第五条 违反广告法第七条第二款、第九条至第十二条、第十四条至第十九条、第三十一条和第三十四条规定，属于广告经营者和广告发布者的，应当没收广告费用，并处罚款，属于广告主的，应当处以罚款。罚款的基本标准：
(一)利用广播、电视、电视、报纸、期刊或者利用户外广告或者显示屏广告发布的，处广告费用的1.5倍罚款;
(二)利用店堂广告的，处广告费用的1倍罚款;
(三)利用印刷品广告发布，1000份以上的，处广告费用的4倍罚款;不足1000份或者属于利用产品包装、产品说明等发布的，处广告费用的3倍罚款;
(四)利用其他媒介发布的，比照以上最相类似的规定处以罚款。
第六条 违反广告法第十三条规定，罚款的基本标准：
(一)以新闻报道的形式发布广告的，罚款5000元;
(二)发布的广告没有广告标记，与其他非广告信息难以区别的，罚款3000元;有消费者误解后果的，罚款5000元;
(三)其他发布的广告不具有识别性，消费者难以辨认的，罚款3000元;
第七条 广告主提供虚假证明文件，罚款的基本标准：
(一)提供伪造或者涂改证明文件，已经发布广告的，处8万元罚款;未发布，属于国家机关的，处5万元罚款;其他的，处3万元罚款。
(二)有充分证据证明不知道其提供的文件是虚假的，按前项标准的60%罚款。
(三)有其他提供虚假证明文件情形，已经发布的，处5万元罚款，未发布的，处3万元罚款。
第八条 伪造、变造、转让广告审查决定文件，罚款的基本标准：
(一)伪造、变造广告审查决定文件，导致违法广告发布的，处8万元罚款;未发布的，处5万元罚款;有违法所得的，应当没收;
(二)转让广告审查决定文件的，对转让者，没收违法所得，并处5万元罚款;受让者，违法广告发布的，处5万元罚款;未发布的，处3万元罚款;
(三)伪造、变造、转让广告审查决定文件，尚未使用的，处2万元罚款，有违法所得的，应当没收。
第九条 违反广告法第七条第二款规定以及伪造国家机关公文、证件，符合犯罪追诉标准的，应当移送司法机关依法追究刑事责任。
第十条 有下列情形之一的，在罚款的基本标准上增加罚款，从重处罚：
(一)违法广告导致消费者人身、财产损失5000元以上的，增加50%的罚款;
(二)违法广告导致群访群诉，造成较大负面影响的，增加40%罚款;
(三)隐瞒有关事实，提供虚假广告费用票据、证明以及其他虚假材料的,增加30%的罚款额;
(四)广告违法行为受到处罚后，再次实施的，增加30%的罚款额;
(五)拒绝监督检查，阻碍执法人员进入其经营场所或者其他违法行为实施地，抢夺与违法行为有关的财物、资料等，经电视机关处理或者工商机关责令改正，仍然拒不交回被抢夺的财物、资料等不予改正的，增加50%的罚款;接受监督检查并交回被抢夺的有关财物、资料等予以改正的，增加20%的罚款;
(六)无正当理由不按《询问通知书》指定的时间和地点接受询问的，增加10%的罚款额;拒不接受询问，阻挠调查的，增加20%的罚款额;
(七)不履行法定义务，经告知后仍然拒不提供有关帐册、协议、单据、文件、记录、业务函电和其他资料的，增加20%的罚款额;
(八)其他从重处罚的情形。
有前款情形两个以上的，增加罚款的比例合并计算。总的罚款额超过法定最高罚款额的，以法定最高罚款额为限。其中属于违反广告法第七条第二款规定行为，且有前款第
(一)、
(二)、
(五)情形之一的，并处停止广告业务。
第十一条 有下列情形之一的，在罚款的基本标准上减少罚款，从轻或者减轻处罚：
(一)在工商机关发现前，已经采取措施主动消除或者减轻违法行为危害后果，并提供有关材料，应处罚款超过5万元的，下调40%;
(二)对工商机关的检查积极配合，在规定的时间内，接受询问，如实回答问题，并主动提供有关帐册、协议、单据、文件、记录、业务函电和其他资料的，下调20%;
(三)案件查处后，及时采取措施消除或者减轻违法行为危害后果的，下调30%;
(四) 违法行为一年以后被发现或者广告违法内容不醒目突出，且所占比例较小的，下调20%;
(五)广告内容委托合法广告经营者或者发布者设计、策划，广告主有证据证明不知道该广告违法，且广告费用超过5000元的，下调30%;
(六) 受他人胁迫有违法行为以及配合行政机关查处违法行为有立功表现的，下调20-60%;
(七)其他可以从轻或者减轻处罚的情形。
有上述情形两个以上的，下调幅度合并计算，但合并计算的下调幅度不得超过80%。下调的幅度，罚款数额低于法定最低额的，按法定最低罚款额罚款，但属于前款第
(一)项、第
(六)项和第
(七)项减轻处罚情形之一的除外。
第十二条 有下列情形之一的，且无从重情形的，不予罚款处罚：
(一)在工商机关发现前，已经采取措施主动消除或者减轻违法行为危害后果，并提供有关材料，应处罚款不足5万元的;
(二)广告内容委托合法广告经营者或者发布者设计、策划，广告主有证据证明不知道该广告违法，且广告费用不足5000元的;
(三)其他不予罚款处罚的情形。
不予罚款处罚的，应当按照第四条的规定处理。
第十三条 属于违反广告法第七条第二款、第十三条、第三十四条和第三十六条规定，应当并处罚款或者罚款的，不适用前条不予罚款处罚的规定。
前款不适用不予处罚规定的违法行为，有符合第十二条第一款情形之一的，下调60%，并依照第十一条的规定合并计算下调幅度。
第十四条 办案机关不得高于本规定罚款标准实施处罚。需要低于本规定罚款标准实施处罚的，应当由办案机关的案件审查委员会集体讨论决定。
第十五条 需要适用第五条第
(四)项、第十条第
(八)项、第十一条第
(六)项、第
(七)项和第十二条第
(三)项的，报市局法规处审查，由市局决定。
第十六条 本规定由杭州市工商行政管理局法规处负责解释。
第十七条 本规定自公布之日起施行
处罚决定书有七处违法 执法局在车上贴罚单败诉
(2003年05月21日 10:38:17中新网)
河南省郑州市城市管理行政执法局因为在车上贴罚单被告上法庭，并被判败诉。5月23日是其上诉的最后期限，如果其不上诉，就意味着以后其用于处罚违章停车的处罚决定书必须“改名换面”。
据法制日报报道，曾任基层检察院副检察长，现在一名牌大学攻读法学博士的驾驶员叫宋德新，3月27日下午，他驾车去郑州市科技局办事，并将车停放在该局门前。5分钟后出来，他发现车上被贴了一张粉红色的纸条——《郑州市城市管理行政执法机动车违章停放罚款行政处罚决定书》。
行政处罚决定书内容为：“豫AD9398号驾驶员：……根据《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第五十五条之规定，现决定对你处以五十元罚款。此罚款须于2003年4月10日前缴至郑州市商业银行储蓄网点，到期不交纳罚款的，每日按罚款数的3%加处罚款。当事人如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内依法向市人民政府申请复议，也可直接依法向人民法院起诉。逾期不申请复议也不提起诉讼，又不履行本决定的，本机关将依法强制执行。”
宋德新看完这份决定书后，马上找出七处违法之处：
第一、处罚对象不确定，难以强制执行。这份决定书是写给驾驶员的，而非车主。一辆车可能会被很多驾驶员开。
第二、该格式处罚书剥夺了当事人的知情权。《中华人民共和国行政处罚法》第31条，赋予了当事人在被处罚前的知情权。决定书在作出前，执法者没有见当事人，怎么告知?
第三、该决定书违背了行政处罚法第32条，剥夺了当事人的陈述权和申辩权。
第四、根据行政处罚法第41条，该决定书不能成立。该条款规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第31条、第32条的规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据或者拒绝听取当事人陈述、申辩，行政处罚决定不能成立;当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。” 第
五、该决定书违背了行政处罚法第34条规定的执法人员在执行公务时应表明身份并将处罚决定书当场交付当事人的制度。
第六、该决定书违背了行政处罚法第4条的公正、公开的原则。在当事人不知情、不能陈述和申辩的情况下作出的处罚决定，能称得上公正、公开吗?
第七、该处罚决定书违反了行政处罚法第5条，不能起到惩罚和教育相结合的作用。因为当事人没有知情权，不服气。
一份署名为“建议人宋德新”的《关于对郑州市城市管理行政执法机动车辆停放罚款行政处罚决定书的几点看法和建议》的建议书，于事发的第二天递交到了郑州市城市管理行政执法局，但执法局认为他们的做法是正确的，是新生事物。宋德新无奈走上了法庭。
中原区法院认为，执行局作出的行政处罚决定，处罚对象不确定，没有举出相应的证据证明被处罚者有相应的违法事实，且作出行政处罚决定的程序违法。法院一审判决撤销了执法局的行政处罚决定。
法院在4月29日作出的判决书中的观点与宋德新的七点看法完全一致。
据了解，郑州市城市管理行政执法局是依据2001年7月25日郑州市人民政府发布的95号政府令成立的，该政府令定于2001年9月1日起在郑州市施行《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》。因此，原来由公安交通管理部门主管的违章停车，开始由执法局主管。
宋德新说，这种随意张贴行政处罚决定书的行为，让司机无所适从，司机最终还是不知道怎么停车。根据法理，凡法律没有禁止的，都不能受处罚。即没有划白线、没有“禁停”标示牌的地方都可以停车。
宋德新说，虽然赢了，但高兴不起来，他诉讼的目的是为了警醒家乡的城市管理行政执法局在依法行政道路上逐步走向成熟。
推荐阅读：
处罚公告06-10
浅谈行政处罚06-23
违章违纪处罚细则06-30
酒店厨房处罚制度07-02
环保行政处罚申辩书06-13
违章处罚实施细则06-14
乱丢垃圾处罚通告06-24
公路局行政处罚案06-08
基建管理经济处罚制度06-19
道路运输行政处罚规定06-26
