行政处罚与行政许可听证程序区别

行政处罚与行政许可听证程序区别（共9篇）

行政处罚与行政许可听证程序区别篇1

根据我国现行法律制度，听证有两种，其一为行政机关主动举行听证。如《行政许可法》第四十六条规定：法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。其二为行政机关应申请举行听证。《行政处罚法》规定的听证均为此类。

因此，税务部门的听证类型也有两种，一为税务机关主动举行听证，二为税务机关依行政行为相对人申请而举行的听证。前者主要法律依据有《行政处罚法》和《税务行政处罚听证程序实施办法（试行）》（以下简称《办法》），后者主要法律依据为《行政许可法》和《国家税务总局关于实施税务行政许可若干问题的通知》（国税发〔2004〕73号，以下简称《通知》）。从相关法规规定来看，两种听证有几方面的区别：

一、适用范围不同。《办法》第三条规定：税务机关对公民作出二千元以上（含本数）罚款或者对法人或者其他组织作出一万元以上（含本数）罚款的行政处罚之前，应当向当事人送达《税务行政处罚事项告知书》，告知当事人已经查明的违法事实、证据、行政处罚的法律依据和拟将给予的行政处罚，并告知有要求举行听证的权利。这是对税务机关受理纳税人听证申请范围的基本规定。也就是说，税务机关依申请而举行听证的范围为被处予二千元以上（含本数）罚款的公民和被处予一万元以上（含本数）罚款的法人或者其他组织。

《通知》规定，听证不是作出许可决定的必经程序，但是对于下列事项，税务机关应当举行听证：（1）法律、法规、规章规定实施税务行政许可应当听证的事项；（2）税务机关认为需要听证的其他涉及公共利益的许可事项；（3）税务行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的。对这些规定，我们还要再区分一点，就是：前两款是规定税务机关主动举行听证的范围，后一款是规定税务机关应申请而举行听证的范围。即，对税务行政许可事项的听证，本身有应申请而举行和税务机关主动举行两种。

二、有关期的限规定不同。《行政处罚法》第四十二条规定，当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点。对税务行政处罚听证有关期限的问题，《办法》有进一步的明确，第四条规定：要求听证的当事人，应当在《税务行政处罚事项告知书》送达后三日内向税务机关书面提出听证；逾期不提出的，视为放弃听证权利。第五条规定：税务机关应当在收到当事人听证要求后十五日内举行听证，并在举行听证的七日前将《税务行政处罚听证通知书》送达当事人，通知当事人

举行听证的时间、地点、听证主持人的姓名及有关事项。

《行政许可法》第四十七条规定：行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。第四十八条规定，行政机关应当于举行听证的七日前，将举行听证的时间、地点通知申请人、利害关系人，必要是予以公告。

也就是说，对于行政处罚事项（罚款）的听证要求，当事人必须在知晓后的三日内提出听证申请（对有不可抗力或者其他特殊情况耽误提出听证期限的，在障碍消除后五日以内，可以申请延长期限。申请是否准许，由组织听证的税务机关决定），税务机关应当在收到当事人听证要求后十五日内举行听证；对于行政许可事项的听证要求，申请人、利害关系人可在知晓后的五日内提出听证申请，税务机关应当在收到当事人听证要求后二十日内举行听证。而对于告知听证时间、地点等事项的期限规定，两者是一致的，均为举行前的七日。

三、举行听证方式的不同。《行政处罚法》和《办法》均规定，（税务）行政处罚听证应当公开进行。但是涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，听证不公开进行。而《行政许可法》第四十八条明确规定“听证应当公开举行”。也就是说，对于行政许可事项的听证，法律排除了不公开进行听证的方式。

《行政许可法》的基本目的之一就是“保障和监督行政机关有效实施行政管理”，而公开是监督的一种有效方式。因此，规定行政许可事项的听证应当公开举行，把听证过程对社会公众开放，接受社会监督，有利于加强对行政许可行为的监督。

根据我国有关法律规定，国家秘密是关系国家的安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项。《行政许可法》第十二条规定“直接涉及国家安全、公共安全、经济宏观调控、生态环境保护以及直接关系人身健康、生命财产安全等特定活动，需要按照法定条件予以批准的事项。”可以设定行政许可。也就是说行政许可可能涉及国家安全事项，如果对这些事项举行听证，按《行政许可法》规定应公开举行，是否会危害到国家安全？因此，对行政许可法规定，听证只能公开举行，似有疏漏，也值得我们进一步讨论。

四、听证笔录的效力。根据《行政处罚法》第四十二条“听证应当制作笔录，笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章”之规定，《办法》第十八条明确：听证的全部活动，应当由记录员写成笔录，经听证主持人审阅并由听证主持人和

记录员签名后，封卷上交税务机关负责人审阅。听证笔录应交当事人或者其代理人、本案调查人员、证人及其他有关人员阅读或者向他们宣读，他们认为有遗漏或者有差错的，可以请求补充或者改正。他们在承认没有错误后，应当签字或者盖章。拒绝签名或者盖章的，记明情况附卷。

这些规定表面看来很重视听证程序及听证笔录，但至于听证笔录在行政处罚决定中应起何种作用，从条文中无法得知。《行政处罚法》第四十三条规定：听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。而第三十八条是关于如何作出行政处罚、或不予行政处罚、或不得给予行政处罚、或移送司法机关的规定。《行政处罚法》颁布后，许多部门规章和地方规章及有关规范性文件相继规定了本部门或本地区的行政处罚听证程序实施办法，但绝大多数实施办法对听证笔录的有关规定都是沿袭《行政处罚法》中的相关规定。对听证笔录应当包含哪些内容未作具体的可操作的规定，听证笔录在处罚决定中的作用也未作出明确的法律规定。

而《行政许可法》第四十八条明确规定：行政机关应当根据听证笔录，作出行政许可决定。根据听证笔录作出行政许可的决定，要求行政机关只能根据听证笔录中认定的事实作出决定。对应当听证的行政许可，行政机关作出准予行政许可、拒绝行政许可的决定，都必须以听证中所展示并经过对质得以认证的、确有证明力的证据作为事实依据，而这些事实依据又必须是听证记录中有记载的。

听证笔录是行政决定的唯一依据，这在奥地利、美国、德国、日本等国《行政程序法》以及我国台湾地区《行政程序法》中，均有明确的规定。例如，奥地利《普通行政程序法》第15条规定，听证笔录对听证过程与标的有充分的证据力，除非有相反的证明。美国《联邦行政程序法》将听证分为正式听证和非正式听证。所谓正式听证即法律要求的必须在听证会之后，根据听证笔录作出决定的程序（第554条）。此时，听证笔录、证物以及在该程序中提出的全部文书和申请书是作出裁决的唯一案卷（第556条）。

据《行政许可法》第四十八条明确规定，我们能否认为我国也主张“听证笔录是行政决定的唯一依据”。从法律条文来看，并不是很明显。汪永清（国务院法制办副主任）主编的《中华人民共和国行政许可法教程》（中国法制出版社2003年版）第146页对我国关于听证笔录效力的问题有一段描述——国务院提请全国人大常委会审议的行政许可法草案曾规定：“行政机关应当充分考虑听证笔录，并自听证结束之日起15日内作出是否准予行政许可的决定。”在全国人大常委会审议行政许可法草案时，有些委员提出，“充分考虑”一词主观性太强，容易使听证笔录变成可有可无的会议记录，不能对行政机关作出行政许可决定产生拘束力，不能有效避免听证后作出行政许可决定的随意性，操作性也较差。为防

止听证流于形式，应当规定听证笔录是行政机关作出行政许可决定的惟一依据。行政许可法采纳了委员们的审议意见，规定通过听证作出行政许可决定的，行政机关应当根据听证笔录作出行政许可决定。

论行政许可听证制度篇2

关键词：行政许可；听证制度；问题

一、行政许可听证制度概述

“听证”一词在其出现时被用作司法调查环节，用来在诉讼过程中诉讼参与人进行法庭质证，当面辩论佐证自己提出的观点，表明自己的立场。后来适用范围随着我国司法改革以及注重程序正义的要求变的越来越广，逐渐将其适用于立法和行政执法的过程中。听证出现以后，在行政和司法实施过程中，要求给相关人表达意见、观点的权力，以事实为基准，不能主观盲目决断，要注重维护司法行政活动相对人的程序权益，保证司法活动或者是行政执法活动公正行使。

听证制度简而言之就是听取当事人意见的制度。该制度具有实现公平正义、防止权力义务的失衡、提高行政效率和促进法律法规的宣传普及的作用。行政相对人能够充分阐述观点、说明理由，保护自身权益。同时该制度使得行政机关承担更多过程序性的注意义务，保证强势一方权利义务对等。行政许可听证制度通过增加行政双方协商讨论环节，加速合理有效的行政决定的产出，合理有效的行政许可减少了行政诉讼和行政复议的出现，后者启动执行的成本高于前者，行政许可听证程序过程中，行政机关能够进一步反思其自身行政行为是否合法、合理。进而修改决定保证行政许可行为效率。

二、我国行政许可听证制度存在的主要问题

（一）行政许可听证事项的范围规定不明确

现行的《行政许可法》在规定启动行政许可听证程序的行政许可事项用的是授权式和概括式。许可听证启动仅在涉及到相关人重大经济财产利益时才会被告知有启动的权力，进而维护自己在行政许可中的合法权益不受行政行为的影响。这种概括性的规定没有明确具体的边界框架，现实许可实践中，行政机关对于是否启动听证具有较大的主观判断，容易引起双方间的分歧。行政机关基于自身承担听证程序的成本，需要耗费人力和物力，在这种无法可依的情况下，更不利于行政执政能力建设和公民权益的维护。

（二）听证告知制度的设计不科学。

听证程序的告知制度设计初衷是为了便于当事人充分准备，参与听证程序，是保证自己公平进行后续程序的保障与前提。但是告知的内容过于形式化，告知不涉及许可内容，仅对程序性的时间、地点以及概括事项又或者听证事项的名称告知申请人。仅仅告知时间地点对于相对人听证程序的充分准备起不到应用的作用，听证程序开始后，申请人以及利害关系人由于没有告知相应听着内容，只能消极、被动举证、陈述等，其合法权利往往得不到维护。

（三）关于听证主持人的规定不够完善

听证主持人就像是诉讼过程中法官，直接影响听证程序的发展。行政许可法规定担任听证主持人的人选不能和前期审查工作的人员为同一人，保证听证主持人第一次接触案情，杜绝先入为主的思想。同时还规定了若听证主持人和案情有厉害关系或者和案件涉及相关人存在利益关系从而影响听证结论要主动回避。这些规定在一定程度上保证听证公平公正，但是对于听证主持人的资质要求、能力要求问题和独立地位问题没有提及。

（四）法律没有明确规定听证笔录的制作规范

听证程序中案件排他性原则肯定了听证笔录的重要作用。听证笔录是是听证程序的结论性成果，行政许可法规定许可依据的事实来源于听证笔录中记录的事实证据，听证笔录对做出正确合法合理的许可决定具有重大影响。法律规定了听证笔录的重要作用，但是对于听证笔录确切具体的程序性没有规定。虽然听证笔录是做出行政许可的重要来源依据，但是一份记录不完整的听证笔录并不能为行政许可提供所需要的可靠的证据，就做不出公平公正的许可决定。

三、完善我国行政许可听证制度的对策建议

（一）科学界定行政许可听证的适用范围

从立法层面保证许可听证公平公正。行政许可法第四十六条规定了启动听证的兜底条款，即法律、法规规定要求实施听证程序的行政许可事项，立法的本意是照顾法律没有顾忌到的需要启动听证程序的事项，而且法律具有滞后性，法律必然落后于社会的发展，这种规定为为适用听证制度，而现阶段不曾想到的需要听证的事项留下余地，使得可以在未来的立法中明确指出某一事项需要进行听证。毕竟听证程序的启动有助于行政关系的弱势一方当事人维护自己的权益，为了避免法律没有涵盖的事项出现，而不能启动听证，应尽可能完善许可听证事项范围的立法，维护参与人的合法权益。

（二）完善行政许可听证告知制度

应当创新告知制度，明确告知的时限。有关听证的期间和期日应准确告知相对人，可以现行规定把一周前通知改为一周前通知到达，确保行政许可听证相对人有充足的时间准备听证程序。同时为了给予相关人充足时间准备有关材料，搜集证据，告知文件中应当包括做出决定所依据的事实依据，以及足以影响最终决定的其他材料，包括国家法律、政策等，保证利害关系人和申请人在听证过程中能够有针对性、高效维护自己权益。

（三）明确听证主持人独立地位，提高听主持人能力资质

行政许可听证主持人推动行政许可听证程序的发展，确保适用法律以及程序性事项公平公正。听证主持人居中主持，独立于听证主体双方，做到保持中立，不偏不倚。确保听证主持人的独立的地位，不受其他行政、司法因素的干扰制约，充分依据听证过程中事实、证据做出公平公正的决定。行政许可听证主持人不仅要具备行政许可专业知识，同时还要求其深厚的法律素养，应为其在行政许可听证程序中的重要作用，法律对于听证主持人的要求应当严于其他行政工作人员。

（四）对听证笔录的内容作出具体规定

听证笔录是做出许可决定的事实依据，对其进一步完善，能够保证行政许可事项的合法合理性。听证笔录应当能真实可靠反映听证过程所有有用的信息，要求全面记录听证过程的所有事项，记录的事项包括，举行听证会的时间、地点、方式、听证主持人、听证记录员、听证参与人等基本情况，同时应当着重详细记录行政许可事项，听证参与人提出的事实证据，陈述的观点，申辩的理由等一切涉及到行政许可事项的信息。

四、结语

行政许可法在建设社会主义法治社会中起到重要作用，提高执政能力建设，限制了权利滥用和贪污腐败行为，保证了公民参与行政关系时，权益能够公平公正的维护。未来我们需要完善相关法律制定修改工作，加强行政执法能力建设，充分发挥法律法规的指导行政机关行使行政权的指导性作用。

参考文献：

[1]李春燕.中国公共听证研究.北京：法律出版社，2009.

论行政处罚的听证程序篇3

一九九六年十月一日，在我国正式施行的《中华人民共和国行政处罚法》，第42条、43条明确规定了行政处罚的听证程序制度。听证是一种新的程序，它是我国法律体系逐步向法制化、民主化进程的具体体现。听证制度的确立和实施在于便于行政机关查明事实，充分维护和保障行政相对方的权益，赋予了行政相对人为自己辩护的权利，并为行政相对人提供了程序上的条件。

一、听证程序的内涵

听证程序：是指行政机关在做出行政处罚决定之前，公开举行由利害关系人参加的听证会，对事实进行质证、辩论的程序。听证程序有广义和狭义两种，所谓广义的听证是指把行政机关听取当事人意见的程序统称为听证。狭义的听证是指将听证界定为行政机关以听证会的形式听取当事人意见的程序，是一种正式的听取当事人意见的形式。在行政程序中应用听证，对行政机关行政活动起到了约束作用。

依据《行政处罚法》，行政机关实施的行政处罚分别有两种决定程序，既简易程序和一般程序。听证程序不是处罚的决定程序，而是在决定之前对特定种类的案件，由行政管理相对方提出，由相对中立的第三方（即非直接参与管理活动的国家工作人员）主持，让当事人申辩，听取陈述的程序。

《行政处罚法》中对听证程序的规定：

（一）、听证程序的主持人和参加人。听证程序的主持人由行政机关在本机关内熟悉业务的人员中指定，但本案的调查人员不能担任本案听证程序的主持人。

（二）、哪些行政处罚可以组织听证程序。本条明确规定，对于责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚，可以组织听证程序。

（三）、告知程序。本法规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚之前，应当告知当事人其将受到该种行政处罚，并告知当事人有要求举行听证的权利。这是行政机关必须履行的告知程序，未履行这一程序而作出的责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚不能成立。

（四）、听证程序因当事人要求而举行。当事人得知自己将受到责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚；并且与行政机关在违法事实的认定等方面有重大分歧时，其有权要求举行听证。听证程序因当事人要求而举行，对于行政机关因组织听证而支出的相关费用，当事人不予承担。

二、听证程序适用的条件

听证程序适用条件有两点：一是在听证适用范围之内，是实质条件；二是行政相对人提出听证要求，是程序条件。这两个条件既反映了公正和民主要求，也体现了行政效率原则。我国听证的范围限于行政机关给予责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款等三种行政处罚案件。行政相对人只有对上述三种案件有权要求听证。(1)责令停产停业。责令停产停业是一种严厉的处罚，对生产经营会造成较大的经济利益损失。在使用时要根据违法情节，责令违法者全部或部分停产停业，限期整顿。

(2)吊销许可证或者执照。是指行政机关依法限制或剥夺违法行为人某种权利或资格的处罚。它也是一种比较严厉的行政处罚，要求行政机关在处罚决定前必须充分听取受处罚人的意见后，在证据确凿、事实清楚的条件下正式作出。

(3)较大数额罚款。行政机关在适用罚款时享有较大的自由裁量权，有时容易产生显失公正。所以把较大数额罚款列入听证范围是十分必要的。

三、设立行政处罚听证程序的意义、目的

听证制度是从英美普法中的自然公正原则中演化而来的，立法上最早规定听证制度是1946年美国联邦《行政程序法》。听证制度的内涵是“听取当事人的意见，”尤其是在作出不利于当事人的决定之前，应当听取当事人的意见，从而体现出行政的公正。我国在行政处罚法设立听证程序的意义在于：

1、有利用行政机关发现案件事实，听取对方意见，可以使行政机关充分了解来自相对方的不同意见，发现案件真实情况，正确认定事实，适用法律。

2、保障相对人平等，有效地参与行政决定。听证为相对人提供了发表意见的机会，相对人通过向行政机关提交证据，陈述自己的意见，对不利于自己的证据进行反驳，影响行政决定的做出。

3、听证程序制度的法律价值直接体现了行政公正一方面，听证程序为行政相对人提供了陈述主张的机会，这样即有利于行政机关集思广益，加强沟通、促进参与、提高行政效能、也有利于防止偏私，杜绝专断，确保依法行政。

另一方面，也为行政机关做出公正的裁决提供了程序性保障，听证是公正决定的前提。

4、增加了人们对法律的认同感

听证程序制度使每一个利益受到不同影响的人，都有权参与行政决定的过程。虽然他们无法决定最后的决定结果，但他们的参与使得决定朝着有利于自己的方向发展，从而增进人们对法律的认同感，这种认同感是法治的灵魂。此外，由于听证程序允许他人旁听，从而使参加听证的人员熟悉法律程序、法律内涵和法律责任，并对社会公正的实现产生深远的影响，从而使听证成为最好的法律教育方式和间接提高行政效率的方法，并最终使听证成为法治的催化剂。

四、听证程序制度的特征和功能

听证作为一种程序性制度，属于行政处罚程序的一部分。依据《行政处罚法》概括出以下几个特征：

(1)、阶段性。听证程序只是行政处罚过程中的一个阶段，而不是行政处罚的全部过程。尽管听证主持人有权提出案件的处理意见，但是不能代替行政处罚决定。

(2)、局部性。听证并不是适用于所有的行政处罚案件，而是只限于责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额的罚款的案件，行政拘留等人身罚、行为罚和部分财产罚并不适用。

(3)、选择性。当事人要求举行听证的，听证程序才能启动，主动权掌握在当事人手中。

(4)、准司法性。听证主持人地位中立，站在第三方的立场听取双方的陈述与声辩，对案件事实和处理提出自己的意见，不受任何人的干预。听证程序比较正规，听证的适用范围，听证的管辖权属，听证的主体资格以及听证的具体操作都由法律严格规定，行政机关必须严格遵守。在整个中国的法律体系中，行政处罚是实现国家对社会管理功能的一种制裁性行政活动。立法着对《行政处罚法》所期待的功能是规范行政处罚的设定与实施，保障和监督行政机关有效地实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人、或者其他组织的合法权益。

《行政处罚法》设定听证程序制度的功能是：

(1)、合法性证明功能。也就是行政处罚行为的正当性，是否合法，这项功能是以行政机关为对象设立的。

行政机关要在听证程序中证明自身行为合法，相对方违法。就必须拿出事实和法律依据，论证其具备了相应的法律规范所规定的行为构成要件。必须主要证据充足，适用法律、法规正确，遵守法定程序，未超越职权，未滥用职权，未显失公正，来证明自己是对的，相对方违法，在听证程序中能很好地展示出来。

(2)、权益维护功能。就是维护当事人的合法权益，这是以行政处罚的当事人为对象设立的。

在听证程序中，当事人也可以依据事实和法律、法规为自己争辩，指出自己实际上并未违法，或违法轻等理由，也可指出行政机关违法之处，以达到保护自己的目的。有资料表明“在经过听证程序之后，有一半的案件，原处罚建议未被采纳”。这说明听证主持人、行政机关负责人很重视听证程序中提出的意见。对当事人合法之处予以保护，对自己违法之处予以纠正，从而达到权益维护功能。

(3)、纠纷解决功能。从一些具体案件上可以分析出，当事人对拟定的行政处罚决定本身以无法律上的疑义，但依然对听证程序寄予期望，提出其他意见，如家庭困难、曾经是优秀工作人员，希望行政机关予以考虑，是否可以降低处罚。

同时如果行政机关的听证组织或当事人，也在事实上通过听证程序采纳了这些理由或意见，当事人自然对听证制度愈加认同，对听证程序的满意度愈加提高。因此导致使用事后救济的可能性变小，显然在法定的合法性证明功能和权益维护功能之外，行政处罚听证制度在事实上还具有一项纠纷解决功能，在实际的听证活动中起着十分重要的作用。通过听证程序之后行政管理方与相对方的矛盾纠纷得以解决。

五、听证程序操作的具体步骤分4个部分：

1、听证权的告知

依据《行政处罚法》第 42 条第一款的规定，行政机关在三类重大处罚之前，必须告知相对方有听证的权利。给当事人发《行政处罚听证告知书》，该告知书向当事人告知的事项除有听证的权利等听证程序本身的事项之外，涉及具体处罚内容的有下列三项：

(1)、当事人违反的法律、法规等规范的具体条款。(2)、行政机关拟做出的行政处罚的依据条款。(3)、拟做出的具体行政处罚决定。

一般告知书都是写明上述条款的，绝大多数行政处罚案件，在听证程序开始时就在法定的框架中对相应的合法性进行了论证。也为具体的听证程序设定了具体的，需要进行交涉的问题焦点。

从告知书的事项和听证的内容相关性来看，告知的事项也就是在此后的听证程序中将要争议的事项。告知书虽然提供了具体的争议目标，行政机关调查人员一方的告知行为本身就意味着相当程序上左右了听证程序的争议范围。

2、提出听证

当行政机关向当事人发了听证告知书，当事人要求听证的，应在行政机关告知后三日内提出。当事人一般写出听证申请书，可以自己写，也可以委托他人代写，在规定的告知书三日内向行政机关提交。

3、通知听证

行政机关接到当事人的听证申请书，应着手听证程序的各项准备工作，行政机关应在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点，以便当事人提前准备，或委托代理人。

4、举行听证会

听证会由行政机关非本案调查人员主持，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议。当事人有权依据事实和法律，提出申辩和反驳。当事人在听证程序中提出什么理由，是建立在当事人对行政处罚制度的认识，只要不招致对自身不利后果，当事人会提出一切可能的理由去否定调查人员的主张，使听证组织采纳。在主持人主持下，调查人员与当事人可以相互辩论，当事人可以做最后陈述。

听证除涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私外，听证必须公开进行，以接受社会的监督。听证会还实行听证代理制度，当事人可以委托一至二人代理，参加听证会。

听证会要制作听证笔录，笔录交当事人审核，无误后由当事人签字盖章。听证笔录相当于调查结果，听证组织通过听证程序对事实的确认以及由此形成的认识，向行政机关负责人提出报告，都不是具有拘束力的意思表示，只是向行政机关负责人提出的一种基础性意见，一般行政机关负责人十分尊重听证组织提出的行政处罚建议，绝大多数没有变更听证组织的建议。

六、听证程序在我国司法实践的结果

1、从实施听证制度以来的结果看，行政处罚制度在维护当事人的权益，纠正违法或不正当行政处罚取得了相当大的成绩，从两个方面可以看出：

(1)变更率

经过听证程序之后，最终相当数量的处罚决定，与最初的处罚建议中拟定处罚内容不一致，或不采纳或不完全采纳。有资料表明“有一类是，处罚决定中的处罚在量上较最初的处罚要轻。另一类是，原拟定的处罚建议未被采纳。综合起来，在听证程序后，变更率基本上可以达到 50 %”。

(2)进入诉讼等事后救济程序的比率

如果听证程序之后对最终的处罚决定依然不服，可以进入到行政诉讼等事后救济程序。反之，如果在听证程序之后，当事人没有进入到事后救济程序，那么在客观上可能已经接受，承认了经过听证程序之后的处罚决定。尽管当事人没有进入事后救济程序，可能是基于各种复杂的原因。有资料表明“听证程序之后的进入行政复议或行政诉讼的案件不到10 %”，也就是说，除个别情况外，当事人都基本上接受了处罚决定。

在经过听证程序之后，有一半的案件，原处罚建议未被采纳，这说明听证主持人，以及作为处罚决定者的行政机关负责人没有或没有完全采纳。也说明听证主持人的意见在一定程度上具有独立性，作为行政处罚决定者的行政机关负责人也很重视听证主持人提出的建议。大多数案件在听证程序中相应的行政处罚行为的合法性得到了论证，所以当事人也没有进入事后救济程序。

2、在行政处罚的听证程序制度实施后，虽然取得了很大成绩，但也存在着一些问题：

(1)听证适用范围过窄

听证只适用责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额的罚款等处罚,对没收非法财物、没收违法所得一般数额较大，当事人就没机会在处罚前申辩。对限制人身自由最严厉的人身罚却没有进行听证的机会。《行政处罚法》第8条规定，行政处罚的种类包括：警告、罚款、没收非法所得和非法财物、责令停产停业、暂扣或吊销执照、行政拘留以及法律法规规定的其他行政处罚。目前我国行政处罚听证程序仅局限于责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款这三项较重的处罚局面。根据行政处罚理论的概括总结，我国的行政处罚分为四种:一是精神罚，指通过告诫、批评等方式致使当事人遭受精神上、心理上的压力的行政处罚，主要有警告、通报批评等方式；二是财产罚，指通过当事人遭受财产上的损失的方法惩罚当事人的行政处罚，主要有罚款、没收财物等方式；三是能力罚（或称资格罚），指通过中止、剥夺当事人某一资格或从事某一特许行业的能力的方法给予的行政处罚，主要有责令停产停业，暂扣或吊销许可证或执照等方式；四是人身自由罚，指通过剥夺当事人短期人身自由的方法惩处当事人的行政处罚，我国目前只有两种形式即拘留和劳动教养。由此可见，在上述众多的行政处罚种类中我国仅限于责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款三项处罚列入听证范围，对保护相对人利益是不够的。因此当前扩大行政处罚的听证范围就是把行政拘留纳入听证范围。因为行政拘留是行政处罚种类中最严厉的一种，它是限制人身短期自由。应该更审慎、更严肃地对待，但在行政处罚听证程序中却看不到这种谨慎和严肃。为了顺应民主、法制的时代潮流，全面充分地保护当事人人身自由权，有必要将限制人身自由的行政处罚列入听证程序范围。

解决这一问题主要是通过立法加以解决，以扩大听证的适用范围。

(2)有些行政机关根本不告知当事人听证的权利。

有些行政机关，把应告知当事人的听证权利给剥夺。因一些行政机关不愿当事人提出听证，认为提出听证是“无理取闹”，认为当事人不懂法，可以随意执行处罚权。

例如：某县地税局以 2006(1)号处罚决定书，告知行政相对人要罚款1.8 万元，但没有告知当事人听证的权利。当事人通过咨询提出应举行听证会的要求，该地税局又以同一处罚文号下达了罚款 0.49 万元的决定书。当事人依然不服，提出行政复议。当事人仅提出听证的请求，就减轻处罚1.3万元之多。地税局降低罚款的目的就是不举行听证，因为地税局规定0.5 万元以上罚款才可以提出听证的要求。

解决这个问题的办法，就是对行政机关工作人员和行政管理相对方加大普法力度，严格执法。

(3)有些行政机关在听证会不让当事人陈述理由，进行申辩。有些行政机关的人员在迫不得已的情况下召开了听证会，不让当事人摆事实、讲道理，不让当事人引用有关法律。一味采取“压制”当事人的态度，而且明显偏袒行政调查人员一方，采取先入为主偏信调查人员意见。这就使行政机关的威信大大降低，使设立听证程序的目的无法达到。

解决这一问题的办法：一方面对行政机关工作人员加大普法力度，另一方面对行政机关人员采取控告，对处罚不服的，依法提起行政复议或行政诉讼，以保护自己的合法权益。

行政处罚是行政权对社会的一种管理手段，《行政处罚法》建立了一个包括实体、程序的制度体系，听证程序被赋予了重要功能，因为听证制度的法律价值直接体现了行政公正。《行政许可法》也直接规定了听证程序制度，各个行政管理部门相继出台了听证规则，比如国家劳动部发布的《劳动行政处罚听证程序规定》，税务局、工商局也都有类似的规定。再比如《新疆维吾尔自治区行政处罚听证程序实施办法》等,都说明听证制度的实施不仅维护了当事人的权益,也更规范了行政执法行为。朝着“为民执法、依法行政、阳光行政”等规范的道路上前进。

听证程序制度的实施，说明此项制度是一项优越的制度，必将得到充实、完善。

新疆广播电视大学人才培养模式改革和开放教育试点法学本科专业

毕业论文

定稿

论文题目：论行政处罚的听证程序学员工作单位：农六师一0九团机关姓名：豆成

学号：20061650034406 指导教师姓名：黄晓晔职称：

指导教师工作单位：奇台县人民法院

新疆广播电视大学人才培养模式改革和开放教育试点法学本科专业

调查报告

实践课题：关于农村土地承包纠纷案的调研报告学员工作单位：农六师一0九团机关姓名：豆成

学号：20061650034406 指导教师姓名：黄晓晔职称：

指导教师工作单位：奇台县人民法院

论文提纲

一、论文题目：论行政处罚的听证程序

二、论文结构：

（一）、听证程序的内涵

（二）、听证程序适用的条件

（三）、设立行政处罚听证程序的意义、目的

（四）、听证程序制度的特征和功能

（五）、听证程序操作的具体步骤

（六）、听证程序在我国司法实践的结果

三、参考文献

[1]金国坤著：《行政程序法论》中国检察出版社2002年9月第一版。

[2]皮纯协主编的：《行政程序法比较研究》中国人民公安大学出版社2000年6月第一版。

[3]王名扬著：《英国行政法》中国政法大学出版社1987年版。[4]蒋勇、刘勉义著：《行政听证程序研究与适用》警官教育出版社1997年版。

[5]杨惠基著：《听证程序理论与实务》上海人民出版社1997年7月第一版。

一、提纲

二、摘要关键词

三、正文

（一）、听证程序的内涵…………………………………………1

（二）、听证程序适用的条件……………………………………2

（三）、设立行政处罚听证程序的意义、目的…………………3

（四）、听证程序制度的特征和功能……………………………4--5

（五）、听证程序操作的具体步骤………………………………6--8

（六）、听证程序在我国司法实践的结果………………………8--12

[摘要]本文从我国行政处罚立法目的展开论述，从而引出设立听证程序的的必要性及其深远意义，并且就听证程序制度的特征、功能，听证程序操作的具体步骤，以及在我国司法实践中的结果等一一展开论述。

[关键词]行政

行政处罚程序

我国税务行政处罚听证程序之完善篇4

毕业了，必须要提交毕业论文，合格方可毕业。现在的毕业论文要求挺高的，需要有理论部分，实际应用部分。毕业生们最好需要有充分的时间做好准备，写出有质量的论文。下面YJBYS给大家提供法学论文范文一篇，希望能够帮到大家!

摘要：国家税务总局制定的《税务行政处罚听证程序实施办法(试行)》是我国行政程序立法的重大进步，标志着我国税务行政的民主化、科学化和法制化建设发展到了新的阶段。但是，随着经济的快速发展，目前的税务行政听证程序已经难以发挥保障行政处罚公正合理的功能。因此，必须从加大普法宣传力度，正确看待听证制度的社会价值，不断提高行政执法人员的执法水平，引入重大税务行政处罚概念，扩大税务行政处罚听证范围，明确税务行政处罚听证对象，进一步扩大听证申请人的具体范围，完善告知程序和审查制度，保障当事人的合法权益等诸多方面，完善我国税务行政处罚听证程序。

关键词：听证制度;听证程序;税务行政处罚

听证程序，作为现代行政程序法中的核心制度，受到世界各国的普遍重视。改革开放以后，我国于19颁布的《行政处罚法》，是我国行政处罚听证制度的正式引进。同年，国家税务总局颁布了《税务行政处罚听证程序实施办法(试行)》(以下简称《听证程序试行办法》)，确立了税务行政处罚听证程序制度。这是我国行政法制建设的一个里程碑，具有划时代的意义。听证程序在税务行政处罚过程中的具体运用标志着我国税务行政的民主化、科学化和法制化的建设发展到了一个新阶段。

目前我国的税务行政听证制度已经运行了十几年，随着经济的快速发展，原来制定的一些内容已落后于行政法治发展的需要，加之缺乏较为详细的配套性规定，听证程序在保障行政处罚公正合理的功能方面越来越差，因此修订《听证程序试行办法》迫在眉睫。笔者通过对税务行政处罚听证程序的现状以及运行过程中存在的问题的分析，结合自己的工作实践，提出了完善我国税务行政处罚听证程序的设想和措施。

一、听证程序的内涵及功能

税务行政处罚听证程序是指为了保护纳税人的合法权益，税务机关在作出影响纳税人重大权益的行政处罚决定前，在听证主持人的主持下，在税务当事人的参与下，对案件事实和证据进行陈述、质证和辩论的法定程序。它具有三大功能：⒈保护功能。听证程序能赋予纳税人一种事前自卫的权利，通过发表自己的观点和意见与案件调查人员当面质证和辩驳，以纠正非法行政行为的侵害，维护自己的合法权益。

⒉监督功能。通过听证，审查税务行政机关即将作出的行政处罚是否正确，以此保证税务行政处罚的公正性和合法性，促进依法行政、依法治税。

⒊教育功能。通过听证有利于宣传税法，加强税收法制教育，减少行政复议和行政诉讼案件的发生;同时对改进行政管理，提高执法水平，改善征纳关系都能起到积极的作用。

二、我国税务行政处罚听证程序在实践中存在的问题

⒈税务机关和当事人在思想认识上的偏见使得税务行政听证程序在实践运用中没有得到普遍的关注和推行。我国的税务行政听证制度是借鉴国外经验在行政法制化和民主化进程中的自觉选择，“听证”一词对于广大群众和税务干部还比较陌生，对当事人申请听证和税务机关组织实施听证都还存在思想偏见。一些税务工作人员的素质差别很大，长期以来存在着“重权利轻义务”的思想，只认识到告知当事人有听证权就是义务，因此，当当事人提出听证要求时有的税务机关则故意规避听证程序的举行，因为他们担心公开举行的听证会，有可能暴露税务机关在执法中存在的问题，甚至在税务行政处罚中尽量不作出适用听证程序的处罚，人为降低罚款数额或只要求税务违法当事人补缴税款而不缴罚款等情况。此外，长期以来，人们的法律意识和合法权利保护意识相对比较薄弱，在行政处罚中对听证程序缺乏信心，在自古“民不告官”思想的影响下，不想听证、不敢听证、放弃听证;同时还担心一旦举行听证就会得罪税务机关。因此，税务机关每年处罚的案件相当多，而举行听证的案件却相当少，税务行政处罚的听证制度形同虚设。

⒉税务行政听证程序适用范围狭窄，当事人的合法权益不能全面得以保障，有违税务行政听证程序的立法本意。目前，税务行政处罚的形式归纳起来有三种，即罚款、没收违法所得和停止出口退税权。根据相关规定：“税务机关对公民作出元以上(含本数)罚款或者对法人或者其他组织作出10000元以上(含本数)罚款的行政处罚之前，应当向当事人送达《税务行政处罚事项告知书》，告知当事人已经查明的违法事实、证据、行政处罚的法律依据和拟将给予的行政处罚，并告知有要求举行听证的权利。”也就是说，税务行政处罚的听证范围仅限于规定数额以上(或较大数额)的罚款，并不包括没收违法所得和停止出口退税权。而实际上以出口企业为例，对于绝大多数出口企业来说，如果停止某个阶段的出口退税权所造成的经济损失是不可估量的，而且数额是巨大的。显然要比“规定数额以上罚款”的处罚严厉得多。还比如《行政处罚法》规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。根据这一规定，在税收实践中“取消增值税一般纳税人资格证”属于《行政处罚法》规定的“吊销许可证照”的范围。因为这个证书是税务机关依申请核发的，是允许纳税人享有某种活动资格和能力的证明文件。纳税人取得了增值税一般纳税人资格证书，就意味着享有领购、开具、取得增值税专用发票的资格，就可以凭借增值税专用发票的抵扣联从销项税额中抵扣进项税额，如果没有增值税一般纳税人资格证书，就不能从销项税额中抵扣进项税额，致使纳税人多缴税款，而收缴发票或者停止发售发票将会严重影响纳税人的生产经营，甚至会使纳税人因不能开具发票而失去商品销路导致停业。可以说，这比罚款严重得多。

行政处罚与行政许可听证程序区别篇5

第一条为了规范本市行政许可听证,保护公民、法人和其他组织的合法权益,根据《中华人民共和国行政许可法》,制定本规定。

第二条本市各级行政机关实施行政许可听证,适用本规定。

第三条本市各级行政机关依法实施以下行政许可事项的,应当组织听证:

(一)法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项;

(二)各级行政许可实施机关认为涉及公共利益并预先公示的重大行政许可事项;

(三)依法被告知听证权利的行政许可申请人、利害关系人,在法定期限内,提出听证申请的事项。

第四条实施行政许可听证应当遵循合法、公开、公正、便民、提高效率和保障当事人合法权益的原则。

除涉及国家机密、商业秘密或者个人隐私的外,听证应当公开举行。

第五条对本规定第三条规定范围的事项作出行政许可决定的行政机关为听证组织机关。

听证组织机关的法制机构或者相对比较超脱的非行政许可审查机构为听证组织机构,负责听证的具体组织。

第六条听证主持人负责听证的具体主持工作,记录员负责听证记录并制作听证笔录。

听证主持人由听证组织机关负责人指定,听证记录员由听证主持人指定。

第七条听证主持人应当符合以下条件:

(一)是听证组织机构的工作人员;

(二)熟悉听证规定,具有一定组织能力,能够胜任听证主持人工作;

(三)具有从事政府法制工作或行政许可审查工作两年以上工作经历;

(四)法律、法规、规章规定的其他条件。

第八条听证主持人依法行使下列职权:

(一)中立、客观、全面地听取听证参加人的陈述意见;

(二)确定举行听证的时间、地点和方式;

(三)决定中止或者延期听证;

(四)核实听证参加人身份及其委托代理人身份、权限;

(五)维持听证秩序,制止违反听证纪律的行为; (六)就行政许可的证据、理由询问听证参加人;

(七)要求听证参加人提供或补充证据;

(八)本规定赋予的其他职权。

第九条听证主持人、记录员是下列人员之一的,应当回避:

(一)本行政许可申请的审查人员;

(二)申请人、利害关系人、本行政许可申请的审查人员的近亲属;

(三)与本行政许可申请有直接利害关系的其他人员。

第十条听证参加人包括本行政许可申请的审查人员、行政许可申请人、利害关系人。

申请人、利害关系人可以亲自参加听证,也可以签署委托代理书,委托1至2人代理参加听证。

第十一条行政机关实施本规定第三条第(一)、(二)项规定的行政许可事项,应当自受理行政许可申请之日起20日内组织听证,行政机关应当于举行听证的30日前,以公告的形式向社会告知听证的事项、时间、地点以及听证参加人的登记、选择办法。

行政机关实施本规定第三条第(三)项规定的行政许可事项,行政机关在作出行政许可决定前,应当向申请人送达听证告知书,告知利害关系人享有要求听证的权利。申请人、利害关系人应当在被告知听证权利之日起5日内向行政机关书面提出听证申请,逾期不提交听证申请的,视为放弃听证要求。按照前款规定的`程序,没有听证申请人的情况下,行政机关可以不举行听证,在对行政许可申请进行全面、客观、公正审查的基础上,依法作出行政许可决定。

第十二条行政机关可以按以下程序选择、确认利害关系人:

(一)申请人申请的行政许可事项可能直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的,行政机关在作出行政许可决定前,应当告知其合法权益受行政许可决定直接影响的公民、法人或其他组织等利害关系人享有要求举行听证的权利。

(二)利害关系人相对确定的,行政机关应当向利害关系人送达听证告知书;利害关系人不确定的,行政机关应当向社会公告,并且要求利害关系人到行政机关登记。

(三)利害关系人应按前项所规定的行政机关的告知或者公示要求,向行政机关提出要求听证的申请。

(四)利害关系人数量众多时,由利害关系人推举代表;代表难以推举产生的,行政机关可以通过抽签等公平、公开的方式挑选代表。

第十三条行政机关应当在申请人、利害关系人提出听证申请后10日内组织听证,并在举行听证的7日前将听证通知书送达申请人、利害关系人,必要时予以公告。

听证通知书应当载明举行听证的时间、地点、方式、听证主持人姓名以及申请主持人回避的权利等内容。

第十四条听证开始前,听证主持人应当核对听证参加人身份,确认申请人、利害关系人是否申请听证主持人、记录员回避。

申请人、利害关系人申请听证主持人回避的,听证主持人应当报行政机关负责人决定是否回避;申请记录员回避的,由听证主持人决定是否回避。

第十五条听证会应按下列程序进行:

(一)听证主持人宣读听证会纪律;

(二)行政许可申请的审查人员提出审查意见的证据、理由以及适用听证程序的行政许可审查建议;

(三)申请人、利害关系人就行政许可申请提出证据、理由,并进行陈述、申辩;

(四)行政许可申请的审查人员、申请人、利害关系人就行政许可申请的理由和法律适用问题进行申辩,并对其他听证参加人提供的证据进行质证,所有与行政许可申请相关的证据都应当在听证中出示、质证;

(五)申请人、利害关系人作最后陈述;

(六)听证主持人宣布听证结束。听证笔录交听证参加人确认无误后签字或者盖章。

第十六条听证应当制作笔录,听证笔录应当载明以下事项:

(一)行政许可申请事项;

(二)听证主持人的姓名、职务;

(三)听证记录人的姓名、职务;

(四)听证参加人的姓名或者名称、地址;

(五)听证会举行的时间、地点、方式;

(六)行政许可申请审查人员提出审查意见的证据、理由以及适用听证程序的行政许可审查建议;

(七)申请人、利害关系人的陈述、申辩内容;

(八)听证参加人进行质证的内容;

(九)听证参加人签名或者盖章。听证参加人拒绝签字或盖章的,由听证主持人在听证笔录上说明情况。

第十七条听证结束后,听证主持人应当就听证情况及审核意见写出听证报告,并随同听证笔录一并报行政机关负责人。

行政机关应当根据听证笔录,作出行政许可决定。未经听证会质证的事实和证据,不能作为作出行政许可决定的依据。

第十八条有下列情形之一的,可以中止听证:

(一)听证参加人因不可抗拒的原因,无法继续参加听证的;

(二)在听证过程中,需要对有关证据重新鉴定、勘验调查的或者需要通知新的证人到场作证的;

(三)其他需要中止听证的情形。

中止听证情形消失后,应当恢复听证。由听证主持人负责按照本规定的规定举行听证会。

第十九条有下列情形之一的,可以延期举行听证:

(一)申请人、利害关系人临时提出回避申请的;

(二)听证参加人因不可抗拒原因无法到场的;

(三)其他需要延期的情形。

第二十条申请人、利害关系人有下列情形之一的,视为放弃听证:

(一)无正当理由,不参加听证的;

(二)听证中途未经听证主持人允许退场的;

(三)严重违反听证会纪律,不听制止的。

因前款所规定的情形之一被视为放弃听证请求的,不得再次对同一事项要求听证。

第二十一条县级以上人民政府应当加强对行政机关实施行政许可听证工作的监督、指导,及时纠正行政许可听证实施中的违法行为,具体工作由本级人民政府的法制机构负责。

听证组织机关应当将听证的事项、时间、地点报本级人民政府法制机构备案,法制机构可以派工作人员参加。

第二十二条行政机关及其工作人员违反行政许可法和本规定的规定,未向申请人、利害关系人履行法定告知听证义务或者依法应当举行听证而不举行听证的,由其上级行政机关或者监察机关责令改正;情节严重的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。

第二十三条组织听证的费用应当由行政机关承担,所需经费应当列入本行政机关的预算,由本级财政予以保障。不得向申请人、利害关系人收取任何费用。

行政处罚听证公告篇6

一、听证申请人

邝益良

二、听证案由

邝益良损坏义兴园11号历史建筑一案

三、听证会举行时间

11月29日(星期二)上午9：00。

四、听证会举行地点

越秀区惠福西路262号越秀区城管局六楼会议室。

特此公告。

行政处罚听证告知书篇7

__________________________：

经查，你(单位)于____年__月__日在_________________________________________

_______________________________________________________________________________

进行____________________________________________________________________________的行为，违反了《xx法》第xx款__________________________的规

定，参照《河南省xx行政处罚裁量标准》________________________________________________________________________________，

根据《xx法》第x条x款____________________________________的行政处罚。

根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和第四十二条的规定，你(单位)有权要求举行听证。请你(单位)在收到本通知书之日起三日内向______________________(地址：_______________

_______)提出听证。逾期视为放弃听证权利。

联系电话：________________。

(xx印章)

行政处罚听证申请书篇8

申请人：***。法定代表人：＿＿＿＿＿电话：＿＿＿＿＿＿＿＿

申请事项：

我司对贵所拟以2011年3月26日出具的《交通违法行为通知书》对申请人做出的行政处罚有异议，特依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定申请举行听证。

事实与理由：

在此次贵所实施的道路运输检查过程中，因贵所认为申请人所有的车牌号为苏ARZ516号的车辆无道路运输证，而对该车进行了暂扣，并向申请人出具了《交通违法行为通知书》，拟给予申请人壹万元整的行政处罚。但苏ARZ516号车并非为申请人从事道路运输经营活动的营运车辆，无需办理运输证，且贵所出具的《交通违法行为通知书》所认定的申请人主体错误。因此，申请人并未违反《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定。申请人对贵所拟作出的行政处罚决定有异议。

综上所述，申请人恳请贵所就拟作出的行政处罚举行听证，并能

结合具体的实际情况，撤销对申请人的行政处罚。

此致

***