民事司法局论文提纲

论文题目：中国律师服务贸易法律制度进展研究

摘要：律师服务,作为狭义的法律服务,是指律师基于当事人的委托或其他原因,凭借自身的法律知识和法律素养,依据事实和法律向当事人提供能满足当事人需求的服务的活动。律师服务不仅是国内或者国际服务市场上一种专业服务,更是有关国家司法、甚至国家政治的特定服务。经济全球化加大了国际间资本的活跃程度,也刺激着律师服务贸易的高速发展。因此,各国应当逐步开放国内律师服务市场,鼓励国内律师事务所及律师与国际律师事务所及律师进行合作,进而在律师服务贸易的支持下促进经济全球化的进一步发展,实现国与国之间经济的共同繁荣。GATs框架下的法律服务为狭义的法律服务,即律师服务。该种法律服务在GATs框架下将以跨境交付、境外消费、商业存在和自然人流动四种形式由法律服务提供者进行提供。中国加入WTO时对律师服务作出的具体承诺体现在《中华人民共和国加入议定书》附件9《服务贸易具体承诺减让表》（以下简称“减让表”）中。中国在减让表中针对四种不同提供方式（跨境交付;境外消费;商业存在;自然人流动）的律师服务分别作出了承诺。就律师服务而言,我国对以跨境交付和境外消费作为提供方式的律师服务不做任何限制。对于以商业存在方式提供的律师服务限制较多。而对于以自然人流动方式提供的律师服务,我国除水平承诺的内容外不再作承诺。为了更好的履行中国在WTO中对律师服务的承诺,中国形成了以GATs的有关规定以及中国在减让表就律师服务作出的具体承诺为基础,以《律师法》、《代表机构条例》和《执行规定》为重要组成部分,以入世前中国有关律师服务贸易的法律文件为补充的律师服务贸易法律体系。外国律师事务所只能通过在华设立代表处的形式提供中国法律事务以外的法律服务。另外,外国律师事务所驻华代表处可以和中国律师事务所进行合作,但任何股权或联营合作或者互派律师担任法律顾问都是不被允许的。为了更好的落实一国两制,促进香港、澳门和大陆律师服务的协同发展,中国大陆和香港、澳门相继签署了《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》和《内地与澳门关于建立更紧密经贸关系的安排》（以下简称“CEPA”）。CEPA是内地和香港澳门签订的区域贸易协定,在CEPA下,内地对于来自香港和澳门的律师服务贸易给予了优于中国入世时对于律师服务贸易的具体承诺的政策。在CEPA下,港澳律师事务所不仅可以与内地律师事务所进行联营合作,港澳律师还可以受聘于内地律师事务所担任法律顾问,在通过司法考试并实习后还可以获取内地律师执业资格。CEPA政策的逐步完善体现了中国对于律师服务贸易的进一步开放,律师服务贸易朝着进一步自由化的方向发展。2014年上海自贸区和广东自贸区对于律师服务贸易又有了新的突破。上海市司法局相继颁发的《关于在中国（上海）自由贸易试验区探索密切中外律师事务所业务合作方式和机制试点工作方案》、《中国（上海）自由贸易试验区中外律师事务所联营的实施办法》和《中国（上海）自由贸易试验区中外律师事务所互派律师担任法律顾问的实施办法》等法律文件允许（1）外国律师事务所和中国律师事务所中有一家在上海自贸区设有代表处就可以协议的方式互相派驻律师担任法律顾问;（2）外国律师事务所与中国律师事务所在上海自贸区内建立合同型联营办公室,但在联营期间,双方的法律地位、名称和财务依然保持独立,各自承担相应的民事责任。广东省司法厅相继颁发了《关于在广东省开展内地与港澳律师事务所合伙型联营试点的工作方案》和《关于香港特别行政区和澳门特别行政区律师事务所与内地律师事务所在广东省实行合伙联营的试行办法》等法律文件,允许由香港或澳门律师事务所与内地律师事务所在广东省内以特殊普通合伙形式组建联营律师事务所,以联营律师事务所的名义对外提供法律服务。虽然中外律所的合同型联营以及内港/澳律所的合伙型联营并未向外国法律服务提供者和港澳法律服务提供者开放中国法律事务,但是联营合作对于中外律所以及内港/澳律所业务合作方式和机制的创新也是在现有基础上的有力创新。中外律所以及内港/澳律所可以通过联营的方式为客户提供“一站式服务”从而满足其解决跨法域案件的实际需求。而内地允许港澳律师获取内地律师执业资格并提供内地法律事务虽然是CEPA下内地给予港澳法律服务提供者的区域性优惠,但其在实践中运行的积极效果势必会对中国向外国法律服务提供者实行法律服务市场开放新标准起到一定的推动作用。但在经济全球化背景下国际间资本的活跃流动以及跨国公司的不断发展,法律服务市场的进一步开放也将是我国顺应经济全球化和律师服务贸易国际化趋势下的题中之义。另外,TPP、TTIP、Ti SA以及正在进行的中美双边投资协定谈判的压力也已成为我国进一步开放法律服务市场的强大驱动力。因此,我国可以在参照国际高标准的开放规则并结合中国的实践,在自贸区探索出达到国际律师服务开放高标准要求的规则体系,充分发挥自贸区的实验效果,进而在全国范围内实现我国律师服务贸易开放新标准。

关键词：律师服务;GATs;CEPA;联营合作

学科专业：国际法

摘要

abstract

导言

一、问题的提出

二、研究价值与意义

三、文献综述

四、主要研究方法

五、论文结构

六、论文主要创新及不足

第一章 律师服务与律师服务贸易

第一节 律师服务概述

一、律师服务的定义

二、律师服务与法律服务的关系

三、律师服务的内容

第二节 律师服务贸易

第三节 律师服务贸易国际化

第二章 GATs框架下我国律师服务贸易法律制度

第一节 GATs框架下律师服务贸易的一般规则

一、法律服务的定义与适用范围

二、GATs框架下法律服务贸易的一般规则

第二节 GATs框架下，各成员方对于法律服务的具体承诺

一、法律服务具体承诺的模式

二、法律服务具体承诺的内容概览

第三节 中国关于律师服务贸易的入世承诺

第四节 中国入世后律师服务贸易法律制度的发展

一、中国现行律师服务贸易法律制度

二、中国现行律师服务贸易法律制度的在实践中的不足

第五节 上海自贸区对于律师服务贸易法律制度的改革创新

一、中外律所互派法律顾问

二、中外律所联营

第三章 CEPA下中国区域性律师服务贸易法律制度

第一节 CEPA的背景和内容概览

第二节 内地向香港地区开放法律服务业的具体承诺

一、内地向香港地区开放法律服务业的具体承诺

二、内地具体承诺的实施

第三节 内地具体承诺实施中的问题

一、香港律师事务所与内地律师事务所联营存在的问题

二、香港居民通过司法考试的实践困难

三、香港律师在内地提供法律服务的难点

第四节 广东自贸区律师服务贸易法律最新发展

一、比较CEPA下实行的合伙型联营与合同型联营

二、CEPA下合伙型联营律师事务所的的运作分析

第四章 我国开放法律服务市场的探索

第一节 我国律师服务贸易在GATs和CEPA下开放的异同

一、内港/澳律所联营和中外律所联营的差异

二、港澳律师和外国律师在中国执业差异

第二节 我国进一步开放法律服务市场的新标准

一、推广CEPA下法律服务市场开放的举措

二、提升中国律师事务所及律师的本土竞争力

三、积极参与法律服务市场开放的谈判

结语

参考文献