民事反诉书（共7篇）
１．格式
反诉人（本诉被告人）：×××（写明姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业
或者工作单位和职务、住址）
被反诉人（本诉原告）：×××（写明姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业
或者工作单位和职务、住址）
反诉请求：
（写明请求的具体内容）
事实和理由：
（写明具体的时间、地点、经过、见证人等）
证据和证据来源（如有证人，应当写明证人姓名和住址）
此致
×××人民法院
附：本反诉书副本份
具状人：×××（签字或者盖章）
×年×月×日
２．说明
反诉是被告人的一项诉讼权利，是指向本诉的原告提出的一种独立的反请求，因此，具有起诉的性质。反诉书就是为反诉而使用的法律文书。起草反诉书要注意的问题有：①反诉要以本诉为前提，针对本诉提出相反的独立的诉讼请求，目的旨
在抵销本诉，而且只能在一审判决前作出；②反诉的诉讼请求与本诉是基于同一事
地址：南充市顺庆区金鱼岭街42号
业主委员会负责人：李XX。
被答辩人：四川泰合房地产开发有限公司。
法定代表人：王XX
答辩事项：答辩人请求人民法院依法驳回四川泰合房地产开发有限公司不合理且不合法的反诉请求。
事实和理由：
一、答辩人未见到所谓的“城市首座项目原铺设天然气管道的设计方案”，四川泰合房地产开发有限公司也未事先书面告知答辩人或城市印象业主大会，更不用说，此方案能否获得通过?
二、“城市印象”小区六百多户住户，天然气管道已按照小区户数计算输气管径，并已定型管径。天然气等能源利用配套设施在业主购置商品房时已向天然气公司(其费用已由四川泰合房地产开发有限公司代收)购买天然气使用权。“城市印象”小区规划区域内的用天然气等附属设施自然属于业主共有。
三、如果1000多户的“城市首座”小区要到我小区开天然气接口分流或接已定型管径输送的天然气管道，小区生活用天然气压力必定有影响(因定型管径输送的天然气未增压)。这与《物权法》第九十二条(不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的，应当给予赔偿。)的规定相违背。
“城市首座”小区最终借道“城市印象”小区23幢旁在市政主天然气管开接口分流或接生活用天然气管道，对我小区的用气质量影响相比较小，答辩人并给予方便。这符合《物权法》第八十八条(不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。)的规定。
四、在社区居委会和答辩人建议下，要求南充天然气公司负责人书面承诺公示于我小区：“城市首座”小区要到“城市印象”小区开天然气接口分流或接已定型管径输送的天然气管道后，承诺确保今后“城市印象”小区天然气用户每天高峰用气压力无影响或正常使用，答辩人的合理诉求，南充天然气公司一直不发布承诺书公示于小区。
五、依据《物权法》第七十六条和《物业管理条例》第十一条规定的事项由业主共同决定。其中，决定第(七)项有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的`业主且占总人数过半数的业主同意。事实上，过十分之一的业主民意同意都没有，更不用说书面表决过半业主同意“城市首座小区要到城市印象小区开天然气接口分流或接已定型管径输送的天然气管道”。
综上所述，答辩人认为：城市印象小区业委会或业主大会对此事不但未违法，而且是维护了法律的尊严，更不用说承担什么损失费用或诉讼费用。
此致
南充市顺庆区人民法院
2014年元月日，事因甲 与 乙发生纠纷，丙等四人，帮助甲致使乙受重伤。
事后，丙对此多次表示要给我们民事赔偿,其家人非常重视,多次到家探望,向我们赔礼道歉,并积极主动与我们协商民事赔偿事宜.丙愿意一次性赔偿受害人 乙 人民币叁万元。在协商过程中，丙的家庭也十分困难。在这种情况下，丙家人依然积极筹措赔偿款进行赔偿，丙伙同他人的行为，虽然给我们造成了很大的伤害，也给他的家人带来了极大的困苦，且丙也受到应有的深刻教训，同时丙也积极认罪悔过。我们也了解丙一贯表现良好。我们不希望造成新的悲剧。因此，我们同意对丙予以谅解，请求司法机关给予其改过自新的机会，建议公安机关取保候审，建议法院判其缓刑。
此致
受害人：
为切实保障当事人的诉讼知情权及正确行使诉讼权利，帮助当事人了解并尽可能避免一些比较常见的诉讼风险，减少不必要的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释，特将民事告诉、审判和执行中的诉讼风险提示如下：
一、关于告诉
第一条 起诉应当符合法律规定的受理条件，否则要承担不予受理或驳回起诉的风险。
第二条 除法律规定可以减、免、缓交诉讼费的特殊情况外，原告起诉、增加诉讼请求、被告反诉、申请保全及上诉，应按规定交纳诉讼费用、保全费用，否则要承担请求不予受理的风险。
第三条 当事人增加、变更诉讼请求或提出反诉，以及提出管理权异议、申请回避等应当在法定期限内提出，否则要承担请求不被准许的风险。
第四条 当事人应当依法、有据地提出诉讼请求，不应夸大损失，任意扩大诉讼请求范围，否则要承担请求不予支持及相应诉讼费用的风险。
第五条 当事人申请保全按照法律规定或者法院决定，需要提供担保的，应当提供担保，拒不提供的，将承担不予保全的风险。
第六条 一方当事人下落不明，会导致审理时间过长，或难以执行等风险。
二、关于举证
第七条 原告起诉或被告提出反诉，负有对自己的主张提供证据予以证明的责任,如未能及时提供证据或提供的证据不能足以支持其事实主张,将承担该主张不成立的风险，法律、司法解释对举证责任另有规定的除外。
第八条 证据应在法院指定或当事人协商一致、法院认可的期限内提交，否则视为放弃举证权利；逾期提供证据，人民法院在法庭上不予质证（对方同意质证的除外），不能作为定案证据。由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，负担对方当事人由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失。
第九条 向法院提供证据，应当提供原件或原物，特殊情况下，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品；若证据系在境外形成的，还应办理相应的证明手续，否则将承担该证据材料证明力弱或者无证明力的风险。
第十条 当事人提供证人证言的，除法律、司法解释规定的特殊情况外，证人应当亲自到庭作证接受询问，否则将承担证人证言证明力弱的风险。
第十一条 申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出（简易程序除外），并预交证人出庭作证所需的有关费用，否则将承担举证不能的法律后果。
第十二条 申请法院调查收集证据应在举证期限届满七日前提出（简易程序除外），并且属于法院可以调查收集证据的范围，否则将承担法院不予调查的风险；经法院调查仍然无法收集到相应证据的，申请调查的当事人承担举证不能的法律后果。
第十三条 当事人申请评估、鉴定，未在规定期限内提出或不预交评估、鉴定费用，或拒不提供相关材料，致使案件事实无法通过鉴定结论予以认定的，承担对该事实举证不能的法律后果。
第十四条 申请法院保全证据应在举证期限届满七日前提出，并根据法院要求提供相应的担保，否则将承担不予保全的风险。
第十五条 诉讼过程中，当事人及其委托代理人承认对己方不利的事实和证据后如果反悔，除非有相反证据足以推翻，否则承担法院直接予以确认的风险。
第十六条 有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
三、关于庭审
第十七条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；必须到庭的被告无正当理由拒不到庭的，可以拘传到庭。
第十八条 当事人参加诉讼应当尊守法庭纪律和有关的法律、司法解释，不得扰乱审判秩序，否则要承担被训诫、责令退出法庭、罚款或者拘留的风险。
第十九条 原告起诉超过诉讼时效期间，又不能证明有中止、中断、延长事由的，除对方当事人认可外，将承担丧失胜诉权的风险。第二十条 当事人拒收、拒签裁判文书，不妨碍裁判文书发生法律效力，并可能影响其上诉权、申诉权及其它权利的行使。
第二十一条 当事人对一审判决、裁定不服，可在法定期间内提起上诉，逾期不上诉的，丧失上诉权，一审判决、裁定发生法律效力。对已生效的判决、裁定不服，可以在法定期间内申请再审，逾期不申请的，将丧失再审申请权。
四、关于执行
第二十二条 申请执行应在法定期限内提出，逾期不申请的，将承担不予执行的风险。
第二十三条 申请执行人在申请执行时，应提供被执行人的准确下落或被执行财产的确切线索，否则将承担执行可能被中止的风险。第二十四条 被申请人没有财产或没有足够财产可供执行的，申请人将承担财产权益无法实现或不能完全实现的风险。
闫桂艮因与大同煤矿集团四台矿劳动争议纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2009）同立字第48号民事裁定向大同市人民检察院提出申诉。大同市人民检察院提请我院抗诉。我院对该案进行了审查，现已查明：
申诉人（一审原告、二审上诉人）：闫桂艮（又名闫桂英），女，1985年11月24日出生，无业，住大同市四台东路1栋2单元203室。
对方当事人（一审被告、二审被上诉人）：大同煤矿集团有限责任公司四台矿，住所地大同市矿区四台街。负责人刘建高，该矿矿长。
闫桂艮自述于是989年到大同煤矿集团的前身大同矿务局四台沟筹备处参加工作，1992年调到该矿行政科干部招待所当服务员，1997年被调到污水厂当开泵工，2002年被调到洗煤厂原煤队捡矸石，2006年因病请假休息，后来多次找四台矿要求安排上岗工作，四台矿一直未予安排工作。按照法律规定四台矿作为用人单位，应当对所有职工实行同工同酬，而且应为所有职工依法参加养老、医疗等社会保险，但四台矿长年发放的是临时工工资，对其按临时工对待，从未给缴纳过养老、医疗等社会保险费用。
2008年闫桂艮向大同市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2008年12月19日，仲裁委员会以超出法定受理时效为由作出同劳仲不字（2008）第118号不予受理案件通知书。2009年1月12日，闫桂艮向大同市矿区人民法院提起诉讼，要求被告补缴养老、医疗等社会保险费用，补发工资损失。
2009年6月29日，大同市矿区人民法院（2009）矿民初字第145号民事裁定：因闫桂艮所提供证据无法证明其与四台矿之间存大事实劳动
关系，故驳回闫桂艮起诉。
2009年7月22日，闫桂艮提出上诉，2009年9月3日，大同市中级人民法院（2009）同立终字第48号民事裁定：因闫桂艮未能提交其与四台矿之间存在劳动合同关系的相关证据，故其主体不适格，故驳回上诉，维持原裁定。2010年9月14日，闫桂艮向检察机关提出申诉。
本院认为大同市中级人民法院（2009）同立终字第48号裁定认定闫桂艮与四台矿之间不存在劳动关系的事实缺乏证据证明，理由如下：
根据劳动和社会保障《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等”的规定，闫桂艮虽未与四台矿签定过书面劳动合同，但原四台矿行政科科长陈正太证明其担任科研单位长期间，闫桂艮1990年上半年在运销站上班，下半年调到行政科上班；王桂兰、张引富、刘清臻等证人证明他们与闫桂艮一起在四台矿运销站、行政科及污水处理厂工作过。上述证人证言已能证明闫桂艮与四台矿已形成事实劳动关系。其次，工资支付凭证、职工工资花名册、劳动者填写的用人单位持有，根据《关于民事诉讼证据若干规定》的规定，该类证据应由用人单位。本案中，四台矿并未供该类证据，因此，应认定闫桂艮与四台矿已形成事实劳动关系。
综上所述，大同市中级人民法院（2009）同立终字第 48号裁定认定闫桂艮与四台矿之间不存在劳动关系的事实缺乏证据证明，依据《民事诉讼法》第一百七十九第一款第（二）项及第一百八十七条规定，向你院提出抗诉，请依法再审。
此致
山西省高级人民法院
山西省人民检察院
二零零一年六月二十八日
山西省高级人民法院民事裁定书
姚益鑫
【案情】
陈某获得批准在规划范围内建一幢三层楼房，陈某将房屋承包给刘某，由其负责雇请和组织施工人员施工，报酬也由刘某结算。王某系刘某雇请人员之一，2011年4月，王某在施工中不慎摔死。同月在镇调解委员会调解下，陈某与王某妻子达成协议，由陈某赔偿各项费用35万元，当日支付15万元，12月30日前支付剩余20万元。逾期陈某没有支付，王某妻子向法院起诉陈某要求支付余款，诉讼中，陈某提出刘某是建筑承包人，申请追加刘某为本案被告，同时，陈某还提出反诉，认为事故发生后，误以为自己要承担赔偿责任，因重大误解，而签订了赔偿协议。故反诉要求撤销该协议，并返还已支付的15万元。诉讼中刘某没有取得施工资质。
【评析】
在案件审理过程中，对于赔偿责任由谁承担形成两种意见，一是王某在施工不慎摔死，刘某作为雇主，应承担赔偿责任，然而所建房屋为三层，刘某无相应资质，陈某在发包时，对此应视为应当知道，故陈刘二人承担连带责任,陈某的反诉应予驳回；第二种意见认为,应由陈某赔偿责任，并驳回反诉诉讼请求,不应追加刘某为本案当事人,在本案中,刘某也不承担责任,陈刘二人纠纷应另行诉讼。
笔者同意第二种意见，首先，根据《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
曹力 北京市海淀区人民法院 上传时间:2007-5-31 浏览次数:1221 字体大小：大 中 小
案情简介
２０００年５月，某煤炭公司因购销合同纠纷，向某县人民法院提起诉讼，要求某贸易公司支付煤款５００万元并承担违约责任，同时向法院申请财产保全。在煤炭公司提供了担保的情况下，法院裁定查封了贸易公司煤炭２万余吨。在贸易公司提出管辖异议的情况下，２００２年８月，法院将本案移送某市中级人民法院管辖。中院受理此案后，经煤炭公司申请继续对贸易公司的煤炭采取查封措施。贸易公司提起反诉，要求煤炭公司返还多付的货款，并赔偿因财产保全申请错误而给贸易公司造成的损失４００万余元。
意见分歧
中院一审认定，煤炭公司应向贸易公司返还多付货款１２０万余元，但对于贸易公司要求煤炭公司赔偿因财产保全申请错误而造成的损失是否符合反诉要件，双方当事人展开了激烈的辩论。
煤炭公司认为，贸易公司所主张的财产保全申请错误而引起的损害赔偿之诉，与本诉之间不是同一法律关系，不属同一案由，不符合民诉法关于反诉构成要件的规定，两诉间既无法律上的关联性也没有事实上的关联性，所以不能合并审理。
贸易公司则认为，煤炭公司基于本诉而向受诉法院申请财产保全，且法院已明确认定煤炭公司应向贸易公司返还多付的货款，表明其申请财产保全是错误的，根据民诉法第九十六条财产保全“申请错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”之规定，煤炭公司应向贸易公司承担赔偿责任。如果煤炭公司不提起本诉，就不会对贸易采取保全措施从而造成贸易公司的损失，因此该赔偿责任与煤炭公司在本诉中实施的诉讼行为间具有事实上的牵连性，应当合并审理。
法理分析
反诉是从罗马法中的“抵销抗辩”演化而来的一种诉讼制度，是指在已经开始的民事诉讼中，本诉的被告以本诉的原告为被告所提出的旨在抵销、吞并或排斥其诉讼请求的独立的反请求。关于构成反诉的要件，除要具备起诉的一般条件外，还要符合以下几个方面的特殊条件要求：１．反诉主体要求。我国和大陆法系均要求反诉的原告应当是本诉的被告，反诉的被告应当是本诉的原告。值得注意的是，适当地扩大或放宽对反诉当事人的限制已越来越成为大陆法系学者们的共识。２．反诉管辖法院的要求。反诉管辖法院只能是受理本诉的法院，且不能违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。３．反诉程序上的要求。反诉与本诉应当适用同种诉讼程序，如果本诉适用普通程序而反诉适用特殊程序，则不能合并审理。４．提出反诉的时间上要求。根据我国诉讼法律制度，反诉应当在本诉法庭辩论终结前提出，否则将不产生反诉的功效，不成立反诉。５．反诉与本诉要具有牵连性。如果反诉与本诉之间没有牵连性，就没有必要对两诉进行合并审理。本文讨论的案例能否合并审理，也取决于两诉间是否存在牵连性，因此有必要进一步探讨。
对于什么是牵连性，在我国尚无立法和理论上的定论。目前，我国关于牵连性问题的主流观点认为，反诉与本诉之间的牵连性只能表现为两者之间在事实上或法律上的联系。我国有学者认为，所谓“法律上的联系”，“法律上的牵连包括两者源于同一法律关系和两者源于相关联的法律关系”，前者好比原告要求交付标的物，被告则反诉请求支付价款；后者好比原告基于所有权而要求返还动产，被告则反诉请求确认其享有质权。所谓“事实上的牵连”，“指反诉与本诉的诉讼请求（或诉讼标的）或诉讼理由是基于同一案件事实、本诉与反诉的诉讼请求互不相容但属于同一目的、同一种类可以互相抵销等”。本案中，笔者认为，煤炭公司诉求贸易公司支付拖欠的货款，而贸易公司诉求煤炭公司返还多支付的货款，两诉即是“源于同一法律关系”；而贸易公司请求煤炭公司赔偿财产保全错误的损失，两者即是“源于相关联的法律关系”。
事实上，考虑到如何认定本诉与反诉间是否具备牵连性的困难，英美法系有些国家为适应诉讼的需要正在不断地弱化两者的牵连关系，从而促进对反诉制度的适用。美国民事诉讼法中设置了“强制性反诉”，要求只要符合“请求是基于对方当事人的请求标的相同交易或事件”就必须提起反诉，否则以后不得就该请求提起诉讼。不仅如此，英美法中还设置了“任意性反诉”，英国最高法院规则规定，任何诉讼的被告主张他对原告有请求权或有权对原告主张救济的，可以不提起分别的诉讼而提起反请求，该项请求或救济不问其成立的时间以及成立的方式；美国联邦地区民事诉讼规则规定，被告当事人有权自由选择提起与对方当事人诉讼请求事宜并非直接有关的反诉诉讼请求。从上述规定我们可以看到，鉴于反诉制度的合理内核和价值，它正在被更广泛的适用，我国也应如此。
最后，分析本案是否成立反诉，笔者认为还可以从反诉制度的立法本意来探究。反诉制度的法理基础，在于我国民诉法规定的“方便当事人行使诉讼权利”和“方便人民法院审理案件”的“两便原则”。而比照我国与英美法，反诉制度的立法初衷已不仅仅是抵销债权债务和保护诉讼权利平等，还在于反诉制度能够注重诉讼的经济效益，节约诉讼成本，能够避免法院作出相互矛盾的判决。强调反诉必须是与本诉具有事实或法律上联系的立法本意，笔者认为在于提高审判效率，防止本诉被告随意提起反诉从而增加审判难度和诉讼活动久拖不决。而本案中，只要法院能够认定贸易公司并未拖欠煤炭公司货款，则煤炭公司应当赔偿贸易公司煤炭被查封的损失，是自然而然的结论。也就是说，法院认定贸易公司要求赔偿煤炭被查封的损失属于反诉范围，与本诉合并审理，并未增加法院审理的难度。相反，在已经能够认定煤炭公司应当赔偿贸易公司损失的情况下，如果以贸易公司的该项请求不构成反诉为由，要求贸易公司另行起诉，则不仅浪费了诉讼资源，而且增加了当事人的诉讼成本，也违背了民诉法的“两便原则”。综上所述，贸易公司要求煤炭公司赔偿煤炭被查封的损失的请求能够成立反诉，法院应当依法支持该项请求。
