对卖场机械表演收费标准的思考

机械表演是指借助技术设备公开播送、放映录音或音像制品等形式的公开表演, 酒吧、咖啡厅、饭店、超市等场所公开播放音乐就是机械表演行为。中国音乐著作权协会根据《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》制定并由国家版权局于2011年公布了新版《使用音乐作品进行表演的著作权许可使用费标准》 (下文简称《标准》) 。《标准》规定“收费标准四”适用于各类卖场, 其收费依据主要取决于营业场所面积大小, 笔者认为, 该依据的做出没有充分了解使用者个体情况, 没有考虑使用者个性化诉求。

一、《标准》需充分了解使用者

《标准》中的卖场包含了超市、商场、家具店、汽车4S店、音像店五类, 但却找不到“体育用品专卖店”的字眼。众所周知, 国外品牌如阿迪达斯、耐克, 国内品牌如李宁、安踏等商家是使用音乐作品的大户。尽管体育用品企业也会在家乐福、好又多等大型超市以及劲浪体育等商场内拥有自己的卖场, 但其更多的效益来源于专卖店的收入。倘若依照超市门店收费标准对体育用品专卖店进行类推适用, 首先, 需要明确地处城市繁华区域如步行街的品牌旗舰店以及外层商圈的工厂折扣店的平均营业额, 因为二者的店内面积往往相差不大, 只按照面积计算收费不利于创作者和传播者;其次, 商家在五一、中秋、国庆、春节以及周末等节假日进行新品促销或清仓甩卖这种单纯的商家经营策略行为时, 会选择使用不同风格或不同国籍的歌曲, 应当将其活动当天播放的背景音乐曲目进行整理收集并结合日营业额进行点数换算, 以方便数据分析汇总制定相应的收费依据;最后, 由于国产体育用品长期受国外高端产品的冲击, 国内企业纷纷通过收购世界著名运动品牌来增强自身实力, 如李宁收购LOTTO, 安踏收购FILA, 那么, 当李宁、安踏在国内设立上述品牌的专卖店并且已经获得原有品牌专卖店的背景音乐播放权时, 集体管理组织就应当在充分了解企业经营动态的基础上通知其及时上报开店信息进行收费。

二、《标准》需考虑使用者个性化需求

《标准》将卖场分为五类, 面积因素却将性质不同的使用者在使用费的缴纳上“化而为一”, 但其各自的需求不会因此趋同, 卖场的性质决定卖场的需求, 《标准》应该对其关注。首先, 超市、商场在营业场所内会通过广播系统向消费者播送大量的促销活动信息、产品信息、特价优惠区信息以及安全提示等, 其对音乐作品的使用往往穿插于播放上述信息的间歇, 针对这种情况, 超市、商场播放音乐的时长和频率会因店而已, 在具体曲目的选择上也会根据不同商圈、不同消费群体而有所差异。其次, 家具店不同于汽车4S店, 家具店往往会选择温馨的歌曲以营造家的氛围, 令顾客快速融入卖场氛围, 产生购买欲望;而汽车4S店会则倾向于选择时尚流行音乐, 鲜明时代感、强烈的金属感符合其对销售环境的要求。最后, 音像店在选择曲目时, 会考虑种类的丰富性, 现代流行、民族美声、大陆港台、欧美日韩都会成为其宣传推销的品类。

因而, 相关集体管理组织需要了解不同使用者的个性化需求, 在共性的前提下, 探索制定相应的、有针对性的、个性化的收费方案和标准, 在满足使用者合理利用音乐作品的基础上, 为作品权利人争取利益。

三、结论

苏力先生在《法治及其本土资源》中说:“法治建设借助本土资源的重要性在于, 这是法律制度在变迁的同时获得人们的接受和认可、进而能有效运作的一条便利的途径, 是获得合法性。即人们下意识的认同的一条有效途径”。面积不应该成为决定卖场使用音乐费用的唯一因素, 《标准》希望得到创作者、使用者以及社会公众的认可和接纳就必须充分考虑本土现实的使用环境和影响因素, 了解使用者的经营状态和层级结构, 重视使用者的个体需求, 注意音乐市场供需变化, 从而制定出具有一定稳定性、灵活性的收费标准, 全面发挥制度功效, 维护词曲创作者、表演者、录音制作者等权利人的利益。

摘要：仅依据卖场的营业面积而针对各类使用者收取音乐许可使用费用不利于音乐作品权利人利益的保护, 收费标准的制定应充分考虑本土使用习惯及使用者的个性化需求, 从使用者具体情况及需求出发, 探求自身的改进。

关键词：机械表演,收费标准

参考文献

[1] 苏力.法治及其本土资源[M].北京:中国政法大学出版社, 1996:15

[2] 吴晓, 詹德强.我国背景音乐收费制度实施及其思考[J].湖南人文科技学院学报, , 2005, 1:23-26