近年来我国平台经济发展速度加快, 平台企业的产品逐渐融入人们日常生活当中, 带来了非常巨大的商业和经济效益。
对于网络厂商来说, 受网络外部性、高固定成本与低边际成本的特殊成本结构共同作用, 让供需双方均获得了规模经济。同时, 因为临界容量和正反馈机制, 导致网络产业结构易产生偏向。各种因素共同影响, 可能导致寡头垄断的情况发生。
虽然网络经济市场结构存在路径依赖的特性, 但并非是一成不变的。如果新进入厂商的产品质量更高, 能够给消费者带来更大的效用和价值, 那么质量就有可能超越规模, 成为消费的主要动力。因此, 网络经济中持续的创新必不可少。创新、成本以及网络等属性, 都是平台企业的发展动力与垄断成因。因而, 想要打破垄断, 同样要依靠创新。
网络经济背景下, 企业竞争以技术创新为核心, 离不开电商领域拓展和企业自我变革。网络厂商的垄断, 使竞争在更长的时间跨度、更广泛的空间氛围内以及更高程度上展开[1]。
除创新行为之外, 电商企业想要在网络环境中占有一席之地, 通常情况下会出现价格滥用行为, 也可称其为价格垄断行为。这种行为是指, 具有市场支配地位的经营者, 凭借不正常价格进行销售或购买产品或服务, 以达到限制竞争的目的。
垄断竞争环境下, 在同一个生产集团内部的企业数量非常多, 企业缺乏较为稳定的市场地位, 因此很难形成规模效应。企业组织结构的“扁平化”趋势, 不仅提高了团队协作能力, 也加快了传递和处理信息的速度, 实现了降低管理成本的目的。
由于市场中存在大量产品, 而产品之间可以相互替代。因此, 企业想要提高自身竞争能力, 就需要结合自身资源与技术优势, 通过对专业市场的开拓, 形成自身的专业化优势。成为领域内细分市场的先行者, 以谋取较高的行业利润。
在立法过程中, 应遵循以下原则:一是根据执法实践的需要进行立法规划, 根据“轻重缓急、循序渐进”的原则进行立法工作;二是积极借鉴国际通行做法, 立足于我国执法实践, 在不断总结自身执法经验的基础上, 参考欧美等其他司法经验, 制定符合中国国情的反垄断规则;三是公开透明, 在立法过程中广泛征求专家、学者、律师事务所、行业协会和企业等各方意见[2]。
在反垄断执法方面, 应不断总结经验, 完善案件审查机制。在案件大幅增长的背景下, 应着力提高案件审查质量和效果, 切实维护市场竞争秩序, 保护消费者权益。值得注意的是, 我国立案总数比美国、欧盟相对较少, 但通过审查的比例较高。这主要是由于我国反垄断立法对审查时间规定较为严格。立案以后即使出现一些特殊情况, 也不能以任何理由重心计算时间。
一些平台企业为在激烈的竞争中生存下来并获得优势, 滥用市场支配地位, 采取不利于市场公平竞争的行为, 损害了市场竞争秩序, 也侵犯了消费者的合法权益。面对这种情况, 需要依据反垄断法规对其进行合理规制, 以促进我国平台企业的有序发展和维护消费者权益。
摘要：在平台经济发展中, 平台企业滥用市场支配地位损害市场竞争秩序的行为时有发生。反垄断法在平台经济中是否适用的问题随之而来, 引起各界的广泛关注与评价。从我国平台经济发展的角度出发, 针对平台企业的垄断与反垄断提出相关建议。
关键词：平台经济,垄断,反垄断
[1] 张江莉.互联网平台竞争与反垄断规制以3Q反垄断诉讼为视角[J].中外法学, 2015, 27 (1) :264-279.
[2] 杨文明.互联网平台企业免费定价反垄断规制批判[J].广东财经大学学报, 2015 (1) :104-113.
推荐阅读：
浅谈网络经济条件下的垄断与反垄断06-08
奉贤区平台经济06-12
珍惜平台 感恩企业06-23
技术平台发展规划06-03
企业环保信用管理平台06-23
学校管理中数字化管理平台的具体应用论文05-23
平台入住协议05-24
平台协议培训05-24
短信平台系统05-26
