基金评级的一种质量检验方法

1. 引言

随着基金信用评级业务不断发展, 基金投资者投资时也越来越看重基金评级等级, 基金评级公司的评级结果的质量也越来越重要。一般而言, 对评级公司的基本要求是保持独立性并且不与信用交易的任何一方存在利益关系。然而, Anno Stolper指出评级公司可能会与证券发行人合谋, 蓄意抬高某些证券的投资级别。基金管理人为了提高业绩以便吸引更多资金流入, 也需要更高的评级。评级公司与被评级的基金有动机进行串通, 直接导致了许多评级的质量不可靠和虚假性, 主要表现在“低级高评”, 而证券监管机构也无法通过观察来识别这种行为, 也直接导致了投资者的错误投资行为, 而这一现象出现已是评级行业的默认潜规则, 直接危害了投资者的投资利益, 间接地扰乱了国家投资行业和金融次序, 基金公司采用的评级体系各自为政, 特别是大的评级公司更总是以“权威机构”自居, 导致了人们对评级结果的“真实性和客观性”的盲目信任。因此, 建立一种公正、有效的评级体系质量检验方法对基金评级结果进行监管就显得尤为重要。

2. 评级体系结果的质量检验方法

基金评级体系是基金评估体系最基础的一部分, 通过对一些影响基金业绩指标的综合评级, 为投资者提供直观快捷的基金价值评估。从世界基金评估理论发展来看, 早期基金业绩评估基本以单位资产净值和基金收益率来描述。20世纪30年代经济大萧条的发生, 投资者们意识到不能只看收益, 风险也是很重要的因素。随后60年代三大金融理论的出现, 为基金评估开创了一个新时代。然而中国基金业起步较晚, 直到2001年下半年以后国内评级中介机构才开始出现, 很多方面还不能参照国外成熟模式进行发展。

此外, 由于国内基金资产流动性不足问题比较严重, 使得一些基金资产变现的价值明显低于基金资产净值。而国外基金的投资通常较分散, 市值也比较大, 再加上做市商制度等都使得资产流动性较好。因此对于国内基金评级的指标基本都会涉及资产流动性这个方面。首先, 用于聚类的变量数目不是越多越好, 没有明显差异的变量对聚类没有起到实质意义, 而且可能使结果产生偏差;其次, 高度相关的变量相当于给这些变量进行了加权, 等于放大了某方面因素对分类的作用。

综上, 我们提出的评级质量尺度指标有:1.风险调整收益指标, 包括夏普比率, 基金波动系数 (标准差指标) ;2.基金收益指标:基金单位累计净值以及基金净值增长率和基金3年回报率;3.基金流动性指标:持股集中度;4.基金择时能力与择股能力指标:M.C.V指标以及C.L指标。

针对评级公司的评级结果, 将采用聚类的方法测量评级结果的质量, 聚类的理想结果就是类的内部差异能够尽量小, 而类之间的差异则是尽量大。业绩较好的基金往往能产生某种相同特征, 希望通过聚类得出其中的质量相似的基金特征, 以此来判断基金评级结果的差异。

3. 获得聚类结果具体方法步骤如下:

(1) 确定各质量尺度指标, 收集基金评级数据。

(2) 利用软件对数据进行聚类, 得到聚类结果, 确定相应评级类别。对每个类中的基金3年回报率的平均值进行排序, 根据不同的值进行类别等级划分。 (3) 评级预测性检验。将未来半年的基金业绩从高到低进行排序, 选择处于序列前30%和序列后30%的基金, 分别与评级结果进行比对, 即未来业绩排名靠前的基金如果大都是评级5星或者4星的基金, 则可以说明运用聚类算法进行评级是可行的, 对未来业绩走向有一定的预测价值。

利用上述方法获得聚类结果, 我们利用该结果以及基金历史净值增长率去测量评级机构评级的质量, 这里借鉴了娄静对基金业绩有效性测量的方法, 设置了一个虚拟评级。检验步骤如下:

(1) 选择某基金评级D第t期的结果, 对它五个星级分别标上相应数字5、4、3、2、1, 其中, 每个基金评级结果记为Dit, Dit∈{5, 4, 3, 2, 1}。相应地, 将聚类评级C第t期的结果, 也分别标上相应数字5、4、3、2、1, 每个基金结果记为Cit, Cit∈{5, 4, 3, 2, 1}.其中i为参评基金个数, i=1, 2, ……m, t为评级时间, t=1, 2……n。

(2) 计算t期聚类评级C结果与同期该基金评级D结果的差异, 记为bit, bit=abs (Cit-Dit) , bit∈{0, 1, 2, 3, 4}。当bit=0时, 意即该基金评级的t期结果与聚类评级结果完全一致, 当bit=1时, 意即该基金评级t期结果与聚类评级结果相差一个星级, 以此类推。

(3) 以历史净值增长率作为评级指标建立虚拟基金评级A, 将基金净值增长率按照与聚类评级C同样的方法分为五个星级, 分别标上数字5、4、3、2、1.每个虚拟基金评级结果记为Ait, 值得注意的是, 虚拟评级A的指标仅仅就是基金净值增长率, Ait∈{5, 4, 3, 2, 1}。

(4) 计算评级平均绝对误差率:

评级结果与聚类结果的误差越小, 说明评级结果相对稳定, 评级质量相对较好。然后对评级体系按基金平均绝对误差率进行排序, 如果基金评级体系误差率小于虚拟评级的误差率, 则说明基金评级体系质量较好。

摘要：随着基金信用评级业务不断发展, 基金投资者投资时也越来越看重基金评级等级, 基金评级公司的评级结果质量成为基金投资选择的一个重要因素。本文利用聚类方法作为客观尺度, 提出一种对开放式股票型基金评级结果进行质量检验方法。

关键词：基金评级,评级检验,聚类分析

参考文献

[1] 卫红.国外著名基金评级体系简介[J].中国农村经济, 2004.1:22-24

[2] 娄静.构建我国有效的基金评价体系研究[D].上海:同济大学, 2007

[3] 邱清显.共同基金绩效评估方法之综合评论[J].远东学报, 2004.7:543-554

[4] 罗勇.基金评级方法之比较研究[J].统计与决策, 2005.10:37-39