基于Morishima替代弹性的人民币货币替代经验研究
摘 要：近年来，中国经济增长持续疲软并伴随着美国经济复苏及美联储退出宽松货币政策，导致人民币对美元汇率面临巨大的贬值压力。未来随着人民币可自由兑换度的提升，当人民币面临持续贬值预期压力时，容易导致人民币大规模被美元替代并引发货币危机。本文基于货币服务理论，通过构建货币需求函数估计了2000—2015年人民币和美元的Morishima替代弹性，对人民币货币替代趋势进行了研究。研究结果表明，2008年之后，境内人民币与美元存在Morishima互相替代关系，而且美元名义利率和人民币汇率等因素对于货币替代的变动起主要作用。此外，2000—2015年人民币货币替代存在先下降后上升的趋势，特别是2013年下半年开始人民币被美元替代趋势上升迅速。本文结论不仅有助于我们分析和预测未来人民币货币替代的趋势，而且有助于制定针对性政策，积极预防和监控人民币货币替代风险，加速推进人民币国际化进程。
关键词：人民币国际化;货币替代;替代弹性
一、引言及文献综述
自2014年以来，中国经济增长持续疲软并伴随着美国经济复苏及美联储退出宽松货币政策，造成人民币对美元汇率面临巨大的贬值压力。2014年人民币即期汇率贬值27%，这是人民币自2005年汇率机制改革以来首次出现真正意义上的年度贬值。从供求面来看，2014年下半年开始，中国金融机构外汇占款余额减少和商业银行结售汇出现逆差，均表明人民币外汇市场供求格局正在出现深刻变化：市场对于人民币需求在不断下降，而持汇意愿随之上升。当前人民币汇率市场化形成机制已初步完善，人民币已经逐渐告别长期以来单边升值预期模式，进入了双向波动预期的“新常态”。未来随着人民币可自由兑换度的提升，当人民币面临贬值预期压力时，容易导致人民币大规模被美元替代，造成人民币国际化逆转并引发货币危机。因此，基于“新常态”背景来进行人民币货币替代研究，对于中国积极稳妥地推进人民币国际化、防范货币替代风险有着重要的理论和实践意义。
当前关于人民币货币替代(人民币被美元替代)的研究大多关注以下两个方面：第一，关于货币替代的动因研究。这类研究多是从交易成本、汇率及汇率贬值预期、国民收入、通货膨胀、货币和金融资产利差等因素来研究对货币替代的影响，如范从来和卞志村[1]认为，人民币被美元替代的主要影响因素是人民币贬值、国内通货膨胀以及本外币利差等。李富国和任鑫[2]认为，人民币货币被美元替代的决定因素还包括国民收入水平和一些制度性因素。岳意定和张琦[3]基于Koyck适应性预期理论构建了人民币货币替代模型，研究了国民收入水平、本外币名义利差、本币实际汇率水平以及制度性因素等对于人民币货币替代的影响机制。第二，货币替代对于国内宏观经济的影响研究，大多集中于货币替代对人民币有效汇率及央行货币政策有效性的影响两方面，如巴曙松和吴博[4]，张荔和张庆君[5]等认为货币替代率会显著影响着当地货币的有效汇率及其波动率，造成本币贬值并容易引发货币危机。还有学者如陶士贵[6]，何国华和袁仕陈[7]等认为货币替代容易造成国际通货膨胀传递至国内，从而显著影响国内货币政策实施的独立性和有效性。
现有人民币货币替代研究存在以下两方面的缺陷。第一，缺乏人民币货币替代形成机制的理论研究。第二，缺乏人民币货币替代趋势研究。国外关于货币替代形成机制的研究相对成熟，代表性研究包括货币服务理论(Money Services Approach)和资产组合理论(Portfolio Balance Approach)，这两种方法基于不同的假设前提来构建货币需求函数。其中，货币服务理论认为，货币替代的产生通常由于公众出于交易支付和结算等目的将持有的本币置换为外币，从而外币在货币职能方面部分地取代本币，如Corrado[8]基于货币服务理论构建了小型美元化开放型经济中的货币替代模型，研究了乌拉圭和柬埔寨美元化趋势及对于宏观经济的影响，研究结果表明美元化程度越高，越有利于投资者抵抗当地通货膨胀风险，货币服务水平也就越高;但是高货币替代程度导致公众对于持有本币的信心不足从而容易导致汇率风险。Heimonen[9]基于CES货币服务模型研究了爱沙尼亚地区欧元替代美元的可行性，研究结果表明，由于存在货币网络外部性和棘轮效应(Ratcheting Effect)等因素，短期欧元对于美元的替代存在刚性;而从长期来看，欧元对美元的替代进程是可逆的。而资产组合理论将货币作为公众手中持有的一种资产，认为公众为了使自身财富或效用最大化，对持有的本外币货币资产进行组合从而引发货币替代，如Civcir [10]基于资产组合理论构建了实际货币需求函数，研究了土耳其利率、国民收入、通货膨胀率和预期汇率之间的关系。其研究结果表明，实际货币需求方程中，通货膨胀率及实际收入对于实际货币需求的短期影响小于长期影响，而汇率预期对于实际货币需求有显著的负向作用，这说明土耳其市场存在明显的货币替代问题。Freitas等[11]基于个人投资者不能持有外币债券的假定，构建动态最优化模型研究了拉美地区的美元化现象，其研究结果表明，货币替代和资产替代难以区分，因此在本币实际货币需求函数中，汇率贬值预期的符号为检验货币替代存在与否提供了一个有效的检验方法，其研究结果表明，哥伦比亚、多米尼加等国存在显著的货币替代现象，而巴西和智利的货币替代则不明显。Adom等[12]同时考虑到了资本流动和货币替代对于货币需求的影响，基于资产组合理论通过构建实际货币需求协整方程研究了非洲八个国家的货币替代现象，并通过检验协整方程中汇率变量的系数及显著性来判断货币替代是否显著存在。
在上述货币替代机制的研究基础之上，一些学者通过测算货币和其他流动性资产(准货币或外币)的替代弹性来研究价格对于货币替代的影响机制，如石建勋和易萍等 [13]、石建勋等[14]分别基于贸易和投资视角将人民币作为强势货币，估计了东亚地区的人民币货币Allen替代弹性(AES)，比较了人民币在不同国家之间货币替代程度的差异，从货币替代视角就人民币区域化战略进行了比较系统地研究。 Blackorby和Russell [15]认为，AES不能明确解释货币需求比变化对价格变化的反应，因此基于AES测算货币净替代弹性时往往显得不足。Koetse等[16]认为，Morishima替代弹性(MES)能够有效考察单一要素价格变动所导致的相对要素需求的变化，属于单价格两要素弹性，而Sharma等[17]将MES应用于货币替代的研究，通过构建McFadden函数测算了亚洲六国货币、准货币与美元的MES，研究认为MES可以充分描述货币需求比对货币价格变化的反应程度，可同时从质与量两方面评估货币价格比变化所导致的货币需求份额的变化，其研究结果表明，亚洲六国的本外币存在Morishima互替关系，并且本外币价格变动对于本外币相对需求的影响程度是不同的，外汇市场和货币市场波动造成了货币替代程度的上升。同样，Sharma等[18]测算了瑞士货币和准货币的MES，研究表明，瑞士的货币和准货币资产存在互替关系。类似的研究还包括Drake和Fleissig [19]基于傅里叶灵活函数(Fourier Flexible Form)并采用半非参数(Semi-Nonparametric)方法估计了欧元区公众持有的欧元货币、准货币资产和英镑之间的MES。其研究结果表明，下降的交易成本和欧元区政策趋同是导致货币替代的重要原因。Jones等[20]测算了美国货币市场上各种货币资产的MES，其研究结果表明，联邦基准利率的调整会显著改变公众对于各货币资产的使用成本，而受到联邦基准利率变动的影响，交易型货币资产及储蓄存款对于定期存款的替代程度要高于其对于货币市场共同基金的替代程度。Serletis和Feng [21]采用半非参数方法估计了加拿大货币市场中美元和加元的MES，其研究结果表明，加拿大市场上美元和加元是MES互补关系，并且加拿大应当继续实行浮动汇率机制，而不是和美国形成一个货币区。Fleissig和Jones [22]研究了1991—2012年美国商业扩张计划(Retail and Commercial Sweeping Program)对于各货币资产的MES变动的影响机制。研究表明，商业银行基于扩张计划会调整货币存款的类型，而基于调整过后的数据得到的货币、活期存款和支票存款之间的货币替代弹性要远高于调整前的替代弹性。
本文借鉴Sharma等[17]和石建勋和易萍 [13]、石建勋等[14]的研究思路，根据流动性不同将人民币分为货币和准货币，对2001—2014年人民币货币、准货币和美元的货币替代弹性进行测算，并基于替代弹性对人民币货币替代趋势进行研究。研究有助于我们对货币替代弹性的影响机制有着更加清晰的理解，有助于制定针对性政策，积极预防和监控人民币货币替代风险，加速推进人民币国际化进程。与现有文献相比，本文的贡献主要体现在：第一，提供了一个新的研究视角，通过测算货币替代弹性对人民币货币替代趋势进行研究，可以有效避免传统指标法难以对境内实际外币需求做出精确估计这一难题，大大提高货币替代趋势研究的精确度。第二，根据货币流动性不同将研究样本扩大为人民币货币和准货币，研究了不同流动性的人民币和美元相对价格变动对货币相对需求变动的影响机制，其研究结论更具有一般性。同时也是对当前人民币货币替代的研究进行了验证和补充。第三，本文在估计系数矩阵时采用了特征值限定，保证了货币成本函数对于价格的全局凹性，这种方法更加简洁并便于操作。
二、模型设定和数据说明
1模型设定
本文基于货币服务理论，通过构建人民币和美元货币需求函数对人民币货币替代弹性进行测算，研究货币价格对于货币替代弹性的影响机制，并对人民币货币替代趋势进行研究。
首先，根据货币资产流动性的不同，将人民币分为货币和准货币，其目的在于研究具有不同流动性的货币资产的替代机制及替代趋势。假定境内货币服务y是货币资产mi和交易技术指数T的函数：
y=f(m1，m2，m3，T)(1)
其中，m1表示人民币货币，m2中国持有的美元资产，m3表示人民币准货币。T表示交易技术指数，以反映货币交易的制度性成本。货币使用量越大(mi越高)，交易制度性成本越低(T越高)，货币提供的货币服务也就越高。由于要素成本函数对偶于支出函数，根据Shephard引理，货币成本函数对货币价格求偏导可以得到货币需求函数。本文借鉴Diewert和Wales[23]的研究结论，假定货币成本函数采用广义对称McFadden函数形式：
C(P，y，T)=12×P′SPθ′Py+y∑3i=1biipi+∑3i=1bipi+∑3i=1biipi+Ty∑3i=1bitpi+btT∑3i=1αipi+byyy2∑3i=1βipi+bttT2y∑3i=1γipi (2)
其中，货币成本C是价格向量P、货币服务y和交易技术指数T的函数;价格向量P=(p1，p2，p3)′，pi表示货币资产mi的价格;系数矩阵S=(sij)3×3是一个对称半负定矩阵，且对于S任意第j列(j=1，2，3)，∑3i=1sij=0，这样的限定是确保成本函数对于货币资产价格是一个全局凹函数。对货币成本函数关于价格求偏导，可以得到各个货币资产的需求函数：
mi=C(p，y，T)pi
=12[(∑3i，j=1pipjsij)(yw)]/pi+ybii+bi+Tybit+btTαi+byyy2βi+bttT2yγi(3)
其中，w(θ，P)=θ′P=θ1p1+θ2p2+θ3p3。由于矩阵S=(sij)3×3是一个3×3的对称半负定矩阵，可改写为：
S3×3=s11s12s13s21s22s23s31s32s33
=s11s12-s11-s12s12s22-s12-s22-s11-s12-s12-s22s11+2s12+s22(4)
借鉴Sharma等[17]的研究结论，假定bt=btt=byy=1，因此人民币货币、准货币和美元的需求方程组可以简化为：
m1={s11[p1-p3w-θ12(p1-p3w)2]+s12[p2-p3w-θ1w2(p1-p3)(p2-p3)]
-s22[θ12(p2-p3w)2]}y+b11y+b1+
b1tTy+α1T+β1y2+γ1T2y(5)
m2={-s11[θ22(p1-p3w)2]+s12[p1-p3w-θ2w2(p1-p3)(p2-p3)]
+s22[p2-p3w-θ22(p2-p3w)2]}y+b22y+b2+b2tTy+α2T+β2y2+γ2T2y(6)
m3={-s11[p1-p3w-θ32(p1-p3w)2]-s12[p1+p2-2p3w+θ3w2(p1-p3)(p2-p3)]
-s22[p2-p3w-θ32(p2-p3w)2]}y+b33y+b3+b3tTy+α3T+β3y2+γ3T2y(7)
其中，w(θ，P)=θ′P=θ1p1+θ2p2+θ3p3，表示价格向量和伴随向量的内积;m1，m2，m3分别是三种货币的货币需求方程。基于货币需求方程组可以估计出三种货币需求的MES：
MESij(y，p)=ln(mi/mj)ln(pj/pi)
=eij(y，p)-ejj(y，p)(8)
其中，eii为货币资产mi的自价格弹性，eij为mi和mj的交叉价格弹性。当eij<0时，mi和mj互补;当eij>0时，mi和mj互替。MESij为资产mi和mj的Morishima替代弹性，当MESij>0时，说明mi和mj存在Morishima 互替关系，即mj的价格变动使得mi和mj的相对价格pi/pj上升，导致mi和mj的相对需求mi/mj下降。同样，如果MESij<0，说明mi和mj存在Morishima 互补关系，即pj变动使得pi/pj上升，导致相对需求mi/mj上升。MES绝对值可以有效衡量货币资产间的替代程度：MES绝对值越大，则相同幅度的相对价格上升导致相对需求变化程度越大，货币资产之间的替代程度也就越高。因此，本文将通过测算三种货币资产的MES绝对值来研究人民币被美元替代趋势的变动机制。
2数据说明
本文收集了境内外相关季度数据和月度数据，时间跨度是从2000年1月至2015年6月。数据来源为央行数据库、iFind数据和美国财政部网站等。具体来看：
(1)使用GDP当季值(单位：万亿人民币)来表示货币服务y。由于GDP当季值存在较为严重的季节性因素，本文采用X12季节调整法消除GDP序列的季节要素。此外，GDP当季值只有季度数据，由于自由度的原因，本文对GDP序列进行Quadratic-Match-Average处理将其变成月度数据。
(2)使用狭义货币供给M1来表示人民币货币m1;使用中国持有的外汇储备表示中国对于美元的需求m2;采用广义货币供给和狭义货币供给之差M2-M1来表示人民币准货币m3。其中，使用外汇储备表示美元需求是因为中国采用强制结售汇制度，外汇储备较为真实地反映了人民币外汇市场上对外币的需求，而且美元占了外汇储备中绝大部分比例，因此，笔者认为外汇储备变动可以有效反映中国对美元的实际需求。m1、m2和m3的单位均为万亿人民币。
(3)使用趋势项来反映交易技术指数T。交易技术指数越高，货币在持有和使用过程中的制度性成本也就越低。随着时间的推移，中国金融市场开放程度不断提升，制度性交易成本会逐渐降低，因此用趋势项反映技术指数是合理的。
(4)使用货币名义利率来反映货币资产的价格：
pit=11+rit(9)
其中，rit是货币资产mi在t期的名义利率(单位：%)。r1为隔夜浮息基准利率，反映人民币货币名义利率;r2为经过汇率调整的3个月美债平均收益率;r3为3个月浮息基准利率，反映人民币准货币的名义利率。名义利率越高，货币资产价格越低，因此，pit还可以看成持有货币mi在第t期的机会成本。
(5)伴随向量θ=(θ1，θ2，θ3)可看成是货币需求方程中三种货币资产的比重，本文假定伴随向量中的元素θi为货币资产mi的样本均值E(mi)。
综上，相关变量具体统计信息如表1所示。
表1各变量统计信息
变 量均 值最大值最小值标准差偏 度峰 度
y7940 18568 2128 4649 0479 1845
e7335 8267 6038 0870 -0146 1302
m117030 35610 4468 10050 0390 1635
m211518 24822 1290 8125 0176 1500
m335307 97730 7465 26047 0841 2449
r12264 6641 0814 0794 1158 7506
r21805 6356 0011 2004 0849 2305
r33697 6454 1380 1214 0157 2151
三、经验分析
1货币需求方程组系数估计
由于方程组各方程间的残差可能会存在异方差和同期相关的问题，所以本文采用似不相关回归(SUR)来估计方程组的系数。SUR将所有变量全部作为内生性变量进行联合估计，一定程度克服了变量间的内生性问题，保证了估计结果的一致性和有效性。而对于系数矩阵S对称半负定的限定，Sharma等[17]的做法是对估计出的系数矩阵进行检验，对不满足半负定条件的矩阵做Cholesky分解，并重新估计系数矩阵，处理过程相对繁琐。本文在估计方程组系数的同时加入了特征值限定，使矩阵S满足半负定的要求，从而保证货币成本函数对于货币价格全局凹性，这种方法相对简洁并便于操作。用特征值限定系数矩阵，采用SUR可以估计出货币需求方程组的系数及标准差，具体如表2所示。
基于方程组的估计结果可以测算出人民币货币、准货币和美元的货币需求自价格弹性和交叉价格弹性。下文列出了三种货币需求自价格弹性和交叉价格弹性的最小值、平均值和最大值信息，具体如表3所示。
从表3可以看出，2001—2014年m1、m2和m3三种货币资产的自价格弹性均为负且绝对值小于1，说明三种货币均缺乏弹性：货币价格上升1%导致货币需求下降的幅度小于1%。从弹性均值来看，|e11|=0062说明人民币货币对于价格变动缺乏弹性，这可能是因为狭义货币M1的变动主要是因为企事业单位存款变动所致，而中国实行利率管制，因此压制了真实的人民币货币价格，使得货币需求对于价格变动的反应不敏感。|e22|=0036，说明美元价格变动对中国持有美元的需求影响很低。这可能是因为在强制结售汇制度下，由于内需不足，国内生产不能被国内货币消费能力吸收，导致了中国的国际收支经常项目和资本金融项目持续双顺差，引发了中国对于外汇有着持续的需求，因此，中国持有美元的需求对于美元名义利率变动的反应很迟缓;|e33|=0012，弹性近似为0，说明人民币准货币对于其价格变动不敏感，这可能是因为央行广义货币投放始终保持一个较高的增长态势，从2001年13750万亿元增长到2015年133340万亿元人民币，增长了近10倍，存在一定的货币超发现象，导致广义货币需求持续增长。
本文还估计了三种货币资产的交叉价格弹性。从弹性均值来看：e12=0041，e21=0055，说明m1和m2是互替关系，m1价格上升会导致m2的需求量上升，反之对于m2也是一样;从绝对值来看，|e12|<|e21|，说明m2对于m1的单位价格变动的反应程度要高于m1对于m2单位价格变动的反应程度，人民币货币需求对于美元价格变动的反应相对迟缓。e13=0020，e31=0017，说明m1和m3是互替关系，m1价格上升会导致m3的需求量上升，反之对于m3也是一样;从绝对值来看，|e13|与|e31|非常接近且近似于0，说明中国货币和准货币两种货币需求对于各自价格的变动均不敏感。e23=-0020，e32=-0004，说明m2和m3是互补关系。从绝对值来看，|e32|<|e23|，说明m3对于m2单位价格变动的反应程度要高于m2对于m3单位价格变动的反应程度，而且相较于|e23|，|e32|近似于0，说明m3对于m2的价格变动并不敏感，人民币准货币对于美元价格变动的反应不敏感。总的来看，可能由于强制结售汇、利率管制等方面的原因，人民币货币与准货币需求对于美元价格变动不敏感。
2Morishima替代弹性分析
本文对于三种货币需求的MES进行了估计。如果货币资产mi和mj的MESij>0，则mi和mj是Morishima互替关系，说明mj与mi的相对价格上升，导致mi与mj的相对需求上升;如果MESij<0，则mi和mj是Morishima互补关系。从MES的绝对值来看，绝对值越大则两种货币资产的替代程度就越高，反之则越低，因为相同幅度的相对价格上升导致相对需求变化越大，两种货币资产的替代程度就越高。本文估计的m1、m2和m3三种货币资产的MES值如表4所示。
从MES均值上看，MES12和MES21的值最高，分别为0077和0117;MES13和MES31的值略低，分别为0033和0078;而MES23和MES32值最小，分别为-0007和-0031。MES的均值说明m1与m2，m1与m3都是Morishima替代关系，且m1与m2的替代程度最高;而不同的货币价格变动导致m2与m3产生不同的替代关系：p3变动导致m2与m3是Morishima互补关系，而p2变动导致m2与m3是Morishima替代关系。下面将对人民币货币、准货币及美元的Morishima替代弹性及替代趋势进行逐一分析。
(1)m1与m2的Morishima替代弹性及替代趋势分析
从图1可以看到，MES12和MES21的值均为正，说明m1与m2是Morishima互替关系。从2000—2010年12月间MES12MES21，说明2010年12月后，美元价格(美元利率，人民币汇率)对于人民币货币替代的影响起主要作用，这也意味着随着中国市场开放程度的提升，人民币货币替代越来越多地受到来自国际市场上冲击(美元利率、汇率等因素的变动)的影响，并将冲击传输给国内货币需求。当国内货币市场存在持续的不稳定的货币需求时，容易增加货币风险发生的可能性。
图1 人民币货币和美元的MES趋势图
此外，从图1中m1与m2的MES趋势可以看出，2001—2015年间人民币被美元替代存在先下降后上升的趋势，具体来看：第一，2001—2015年间MES12先减小后增大，从2000年1月的0090下降到2005年11月的0033，再上升到2015年6月的0110，说明由美元价格变动导致的人民币货币替代趋势是先下降后上升。特别是2013年下半年开始，MES12上升迅速，意味着由于2013年下半年的美元加息预期和人民币汇率贬值等原因，人民币被美元替代趋势上升迅速。第二，2001—2015年间MES21也是先减小后增大，说明人民币价格变动导致的货币替代趋势先下降后上升，并且同样从2013年6月起人民币被美元替代趋势上升迅速。第三，MES12变化的拐点出现在2005年11月，说明2005年7月的人民币汇率机制改革可能对于美元价格变动导致的货币替代趋势变化有着明显的正向推动作用：人民币汇率市场化程度越高，越容易受到国内外市场的冲击，导致同样条件下(美元价格变动等因素)人民币被美元替代的程度越高;而MES21变化拐点出现在2013年6月，说明人民币汇率机制改革对于人民币价格变动导致的货币替代趋势变化的影响不明显。
(2)m1与m3的Morishima替代弹性及替代趋势分析
从图2可以看到，2011年6月前MES31和MES13的值为正，说明m1和m3是Morishima互替关系。而2011年6月之后，MES13的值由正变负且保持在0附近，而MES31的值仍然为正，说明2011年6月开始，货币价格变动导致m1和m3是Morishima互替关系，而准货币价格变动导致m1和m3的Morishima替代弹性为0，即当p3下降，导致m1和m3的需求同比例上升，所以m1和m3相对需求没有变化。从2001—2015年，MES13
图2 人民币货币和准货币的MES趋势图
(3)m2与m3的Morishima替代弹性及替代趋势分析
从图3可以看到，2008年2月之前MES32的值为正而MES23的值为负，说明美元价格变动导致m2和m3是Morishima互替关系，而人民币准货币价格变动导致m2和m3转为Morishima互补关系：当美元名义利率上升时，则p2下降，导致m2需求上升，m3需求下降;当人民币准货币收益率上升，则p3下降，导致m2和m3需求同时上升，且m2需求的上升程度高于m3，准货币利率上升不足以降低人民币被美元替代的程度。图3中2008年2月之后，MES23和MES32值均为正，说明m2和m3是Morishima互替关系。此外，2001—2015年间MES23
图3 人民币准货币和美元的MES趋势图
从图3中人民币货币和美元的MES趋势还可以看出：第一，从2000—2014年，MES23存在逐渐上升的趋势，从2000年1月的-0050上升到2015年6月的0002，说明由人民币准货币价格变动导致的货币替代趋势由Morishima互补变为Morishima互替，并且替代程度逐年上升。第二，从2000—2015年，MES32存在先下降后上升的趋势，说明由于美元价格变动导致的人民币和美元的替代趋势先下降后上升，特别是2013年下半年开始MES32有一个明显大幅度的上升，意味着由于美元加息和人民币汇率贬值等原因，引发了人民币被美元替代程度大幅上升的现象。第三，MES32变化的拐点出现在2005年11月，说明人民币汇率机制改革可能对于美元价格变动导致的货币替代趋势变化有着明显的正向推动作用，而汇率政策变化对于人民币价格变动导致的货币替代趋势变化影响则不明显。
四、结 论
本文基于货币服务理论，通过构建货币需求函数估计了2000—2015年人民币货币、准货币和美元的Morishima替代弹性，并根据货币替代弹性的测算结果对人民币货币替代的趋势进行了研究，本文的研究结论如下：
首先，货币替代弹性可以视为经济下行甚至货币危机的先行指标，特别是2013年下半年开始，中国面临经济下滑压力，人民币被美元替代弹性值上升迅速，上升的货币替代趋势会扩大经济下行的严重性与持续性，加大人民币汇率贬值压力。其次，2008年之后，境内人民币货币、准货币与美元存在Morishima互替关系，且相较于人民币价格，美元价格对于人民币货币替代的变动起主要作用，人民币货币替代越来越多地受到来自于国际市场冲击的影响。从2000年开始到2015年，人民币被美元替代存在先下降后上升的趋势，特别是2013年下半年开始，由于美元走强及中国面临经济下行压力，人民币被美元替代程度上升迅速。最后，2011年下半年开始，人民币货币价格变动导致人民币货币和准货币存在Morishima互替关系，而准货币价格变动导致货币和准货币的Morishima替代弹性近似于0，这是因为准货币价格变动导致了货币和准货币的变化程度相同，其相对需求变动不明显所致。针对研究结论，本文提出以下政策建议：
第一，稳步扩大人民币汇率浮动区间，保持有效汇率基本稳定。当前美元强势，人民币面临贬值压力，可以借此契机进一步扩大人民币汇率的波动幅度，着力用好汇率中间价的调节功能。由于外汇价格(外汇利率，人民币汇率等因素)对于人民币货币替代的变动起主要作用，所以随着人民币汇率步入双向波动预期的“新常态”，稳定的汇率波动预期有助于减小跨境资金流动对国内金融市场的影响，从而有效抑制由于经济下行压力造成的货币替代趋势大幅上升出现的可能性，从而降低货币替代风险。
第二，将货币替代纳入货币政策制定的考虑范围。当前人民币货币替代越来越多地受到来自于国际市场冲击的影响，因此当面临较大外部冲击时，人民币货币替代程度极有加剧可能，从而影响央行对于货币供给的控制能力，降低货币政策的独立性和有效性。央行应当从人民币货币替代弹性及趋势的分析中考虑政策取向，在制定货币政策时随时考察境内外经济金融领域中结构性变化对于人民币货币替代的影响，引导货币替代朝有利于宏观经济稳定和经济发展的方向进行，提高货币调控的主动性和有效性，为宏观经济转型与发展提供稳定的金融环境。
参考文献：
[1] 范从来，卞志村中国货币替代影响因素的实证研究[J]国际金融研究，2002，(8)：53-58
[2] 李富国，任鑫中国货币替代模型实证研究[J]金融研究，2005，(11)：46-55
[3] 岳意定，张琦开放经济条件下中国货币替代主要成因的实证分析[J]数量经济技术经济研究，2004，(8)：5-12
[4] 巴曙松，吴博人民币有效汇率波动对货币替代影响的实证研究[J]经济管理，2008，(30)：1-10
[5] 张荔，张庆君人民币实际汇率波动与货币替代的实证研究[J]金融研究，2010，(2)：68-75
[6] 陶士贵人民币跨境交易纳入我国国际收支统计的初步研究[J]国际金融研究，2005，(11)：62-66
[7] 何国华，袁仕陈货币替代和反替代对我国货币政策独立性的影响[J]国际金融研究，2011，(7)：4-10
[8] Corrado， GAn Open Economy Model with Currency Substitution and Real Dollarization [J]Journal of Economic Studies，2008， 35(1)： 69-93
[9] Heimonen， KSubstituting a Substitute Currency [J]International Review of Economics and Finance， 2008， 175(1)： 66-84
[10] Civcir， IBroad Money Demand and Currency Substitution in Turkey [J]Ekonomick asopis， 2003， (7)： 823-841
[11] Freitas， D， Miguel， L， Francisco， JVCurrency Substitution， Portfolio Diversification， and Money Demand[J]Canadian Journal of Economics/Revue Canadienne D′Conomique， 2006， 39(3)： 719-743
[12] Adom， AD， Sharma， SC， Morshed， AK MCurrency Substitution in Selected African Countries [J]Journal of Economic Studies， 2009， 36(6)： 616 -640
[13] 石建勋，易萍东亚区域内人民币替代弹性的实证研究——基于货币服务生产函数的理论分析[J]国际经贸探索，2011，(11)：70-75
[14] 石建勋，易萍，李海英东亚区域内人民币替代弹性的实证分析——基于“货币需求资产组合理论”模型的扩展研究[J]经济经纬，2013，(1)：63-67
[15] Blackorby， C， Russell， RRWill the Real Elasticity of Substitution Please Stand up? A Comparison of the Allen/Uzawa and Morishima Elasticities [J] The American Economic Review， 1989， 79(4)： 882-888
[16] Koetse， MJ， De， G， Florax， RCapital-Energy Substitution and Shifts in Factor Demand： A Meta-Analysis [J]Energy Economics， 2008， 30(5)： 2236-2251
[17] Sharma， SC， Magda， K， Chaisrisawatsuk， S Currency Substitution in Asian Countries [J]Journal of Asian Economics， 2005， 16(3)： 489-532
[18] Sharma， SC， Kandil， M， Chowdhury， A， Parker， TSubstitution between Money and Nearmonies in Switzerland [J]Journal of Quantitative Economics， 2006， 4(1)： 133-154
[19] Drake， L， Fleissig， ARSemi-Nonparametric Estimates of Currency Substitution： The Demand for Sterling in Europe [J]Review of International Economics， 2004， 12(3)： 374-394
[20] Jones， BE， Fleissig， AR， Elger， T， Dutkowsky， DHMonetary Policy and Monetary Asset Substitution [J]Economics Letters， 2008， 99(1)： 18-22
[21] Serletis， A， Feng， GSemi-Nonparametric Estimates of Currency Substitution between the Canadian Dollar and the US Dollar [J]Macroeconomic Dynamics， 2010， 14(1)： 29-55
[22] Fleissig， AR， Jones， BEThe Impact of Commercial Sweeping on the Demand for Monetary Assets during the Great Recession [J]Journal of Macroeconomics， 2015， 45(3)： 412-422
[23] Diewert， WE， Wales， TJFlexible Functional Forms and Global Curvature Conditions [J]Econometrica， 1987， 55(1)： 43-68
(责任编辑：于振荣)
作者：石建勋 金政
摘要：货币竞争的基础是经济主体的理性选择，其结果就是货币替代。人民币区域化实质上是人民币积极参与区域货币竞争，并试图替代区域内其他货币的过程。尽管在货币竞争中胜出的收益大于成本，但享受利益与承担成本的主体不同，常常使一国政府在面临本币国际化时犹豫不决。鉴于目前人民币在区域货币竞争中的地位，为取得人民币区域货币竞争的最后胜利，应在维持人民币势力范围的同时积极寻求地域货币联盟，同时加快经济与金融体制改革。
关键词：货币竞争;货币替代;人民币区域化
一、国际货币竞争与货币替代格局
货币竞争是伴随货币的出现而产生的，最初体现在古代货币材质之间的竞争，后来发展到私人货币发行者之间的竞争。直到各国政府相继垄断货币发行，并将其严格限制在领土范围之内后，货币竞争才逐渐消失。此后，货币便成为国家主权的象征，但一国一币的局面在国际经济活动中犹如以物易物交易一样，给交易各方都带来不便。商品与要素的跨国境流动客观上需要一种或几种国际货币，承担国际贸易和投资活动中计价结算的功能。英镑、美元、德国马克等正是在市场竞争中涌现出的国际货币。
不论是在国内还是在国际经济活动中，货币都发挥着交易媒介、价值尺度和储藏手段的功能。不同的是，在国内，货币的使用由国家的法律规定，政府宣布该国货币为唯一的“发偿货币”(1egal tender)。但在国际上，货币的使用在很大程度上是市场竞争的结果。货币竞争的基础是各个经济主体的理性选择。哪种货币价值更加稳定、交易成本更加低、使用更加方便，就选择哪种货币，该种货币就会在竞争中胜出。因此，货币竞争规则与商品市场竞争的规则一样，体现了达尔文式的优胜劣汰。尽管金本位时期“劣币驱逐良币”的现象看上去与上述竞争规则相矛盾，但金属本身是有价值的，将价值被低估的金属货币保留下来，而将价值被高估的金属货币花出去，正是经济主体趋优逐劣理性行为的结果，与信用本位制度下“良币驱逐劣币”现象是不矛盾的。当然，政治因素对国际经济活动中货币的使用也会产生较大的影响，尤其是在一种货币国际化的初期。布雷顿森林体系就为美元国际化网络系统的建立提供了必要的制度条件。
如果说上个世纪70年代以前的货币竞争是在国际货币市场上展开的，即货币竞争限于少数国际货币之间，那么，上个世纪70年代以后，尤其是90年代以来，随着资本管制的逐渐取消和金融市场全球一体化的加速，货币竞争出现了“非领土化”(de-territory)特征，即货币竞争已经跨越了国境的界限，深入到主权国家的领土范围以内，将大部分国家都卷入其中(科恩，2004)。无论一国政府愿意与否，其货币都被迫参与了国际间的货币竞争，货币竞争“非领土化”的结果就是货币替代。
货币替代(Currency Substitution)可以从不同的角度来理解。从一般的意义上看，任何形式的货币竞争都必然导致货币替代，如二战后美元替代英镑成为主要国际货币就是最典型的例子。从特定的意义上来看，货币替代是指国居民对本币的币值稳定丧失信心，或本币资产收益率相对较低时发生大规模货币兑换，从而外币在货币职能方面全部或部分地替代本币(姜波克，1999a)。这里要指出的是，货币替代不应该简单理解为本币与外币之间的相互兑换，因为任何非国际货币的发行国，在对外经济交往中都需要进行本外币的兑换，而且随着经济的发展和开放程度的提高，本外币兑换的规模也会日益增大，但这并不包含一国货币排挤另一国货币的含义。然而，如果本外币之间的货币兑换与对外经济交往相关性很低，甚至无关，而且时间上具有持续性和空间上具有普遍性，这才是真正意义上的货币替代(董寿昆，1997)。这种特定意义上的货币替代正是货币竞争冲破国界和各国货币势力范围相互渗透的结果。
货币替代从本质上来看是货币需求偏好的变化。在封闭的条件下，居民的货币需求取决于收入和利率水平，而收入水平则取决于交易水平，这实际上与一国的经济规模密切相关。而在开放经济条件下，两国居民的相对货币需求取决于两国经济规模、相对利率水平和预期汇率。仔细分析可以发现，影响货币替代的因素都可以归结为两大类：货币的价值与货币的使用成本。货币的价值从长期来看由一国的经济实力决定，而在短期则由一国政府的宏观经济政策决定。政府的利率政策和汇率政策，尤其是控制通货膨胀的能力和效果，可以对本国货币价值产生重要影响。因此，在货币使用成本不变的情况下，货币竞争本质上就是一国经济实力与宏观经济政策的竞争。
目前，国际货币竞争形成了货币的金字塔，根据科恩(2004)的划分，存在七种货币等级：
(1)顶级货币(T0p currencies)，即最主要的国际货币，如二战前的英镑和二战后的美元。
(2)高贵货币(Patrician currencies)，即在国际上广受欢迎，但未取得支配地位的货币，如原德国马克、欧元和日元。
(3)杰出货币(Elite currencies)，即能胜任国际货币使用功能，却不能在发行国以外发挥举足轻重作用的货币，如现在的英镑、荷兰盾等。
(4)普通货币(Plebeian currencies)，即具有有限的国际使用，但实际权威受到其他高层次货币挑战的货币，如新加坡元、澳大利亚元等。
(5)被渗透货币(Permeated currencies)，即在国内市场对外国货币做出实质性让步的货币，在这样的国家已经出现货币替代。
(6)准货币(Quasi currencies)，即不仅价值储藏功能被替代，而且交易媒介和价值尺度的功能也被替代的货币。拉美国家和前苏联的货币就属于这一类。
(7)伪货币(Pseudo currencies)，即只有法律地位，而无任何经济作用，被完全替代的货币。
货币竞争的残酷事实告诉人们：无论是否愿意，各国货币都将被卷入竞争之中，一国货币当局完全垄断货币发行市场，获得绝对市场控制的局面已不复存在。即使政府通过严格的资本管制限制货币替代，但经济主体仍然可以或多或少地通过地下黑市进行货币兑换，想办法逃避资本管制，从而一国无论如何也难以完全隔离竞争。纵使政府可以隔离竞争，完全阻止货币替代，但也需要以资源配置的巨大浪费为代价。因此，各国政府面临的不是要不要参与竞争，而是如何参与竞争的问题。
二、人民币区域化——人民币参与货币竞争的成本与收益
七个世纪90年代，人民币就遭遇被替代的困境。实证研究表明，货币替代程度在1994年达到高峰，外币存款与本币存款之比最高时曾经达到24%(杨军，2002)。这是在资本管制非常严格，人民币还
没有实现经常项目可兑换的背景下出现的，①足以证明人民币与外币之间的竞争已经悄然开始。但此后不到十年的时间里，人民币又悄悄地走出了国门，不知不觉之中开始在区域范围内承担货币的功能，与此同时，国内外币存款与本币存款之比也逐渐降到了10%以下。
人民币区域化是人民币参与货币竞争，并试图在区域内替代其他货币的过程。人民币区域化是市场自发形成的，是市场主体自主选择的结果。它充分反映了我国经济整体实力的增强和保持人民币汇率相对稳定政策的成功。可以说，人民币在区域货币竞争中取得了初步的胜利，从原来被渗透的货币上升为普通货币，并正在向杰出货币的位置攀登。
如何应对这种变化?是积极推进人民币区域化，还是静观事态发展，以不变应万变?在制定人民币区域化战略以前，我们首先需要客观地分析人民币区域化的经济效应。这些效应包括铸币税效应、资源转移效应、交易成本效应、一体化效应和货币控制效应。
(一)铸币税效应
在金本位时期，铸币税(seignorage)指铸币制造者获得的铸造货币的收入超过其成本的部分。进入信用本位制度以后，学术界对铸币税的理解发生了很大的分歧。国内一些学者从政府的角度将铸币税看成中央银行基础货币的增加额。②我们认为这是不妥的。
其一是它混淆了财政与中央银行的界限。正如下文所提到的，货币竞争对中央银行的独立性提出了更高的要求，政府依赖中央银行增发货币来获得收入的途径受到了越来越多的限制。
其二是政府实际上并没有获得一笔称之为“铸币税”的收入。我们认为从中央银行的视角理解铸币税是比较合理的。根据国际清算银行(2003)的定义，铸币税是中央银行的非利息负债与政府长期债券利率的乘积。由于中央银行发行基础货币而获得的收入是中央银行对社会公众的负债，但与其他债务不同，这笔债务是无息的，中央银行可以无偿借用。中央银行用之于购买政府债券，由此得到相应的利息收入才可以视为垄断货币发行所获得的“铸币税”。
在国际货币体系中，一国政府因本国货币国际化所获得的铸币税来源于非居民所持有的该国货币的存量，中央银行能够无偿借入的货币仅限于基础货币，而能够被非居民所持有的主要是通货(纸币与硬币)，所以，铸币税也仅来源于由非居民持有的在境外流通的通货。人民币区域化虽可增加铸币税收入，但其效应不能被过分夸大(邱兆祥、粟勤，2006)。
(二)资源转移效应
人民币区域化可以使我们以货币换取其他国家和地区的实际资源。这不同于金本位制度下以黄金换取实际资源，或信用本位制度下，非国际货币发行国通过出口商品换取外汇。因为黄金与实际资源的交换，以及商品通过外汇与实际资源的交换，遵循的是资源与资源的交换原则，或者说，是以国内一种实际资源的减少来获得另一种实际资源的增加。而当一国货币作为国际货币或区域货币充当交易媒介时，情况就不同了，该国就可以以货币换取其他国家的实际资源，从而可以在不减少本国实际资源的情况下增加另一种实际资源。当然，货币的发行与流通也需要一定的实际资源(如印刷、管理货币的人力成本与其他支出)，但它与一般商品生产所需要的资源投入量相比是很小的，而且边际成本趋近于零。从这个意义上看，人民币区域化的确能够给我们带来巨大的潜在收益。但如果像国内某些学者所言，将这种收益定义为“铸币税”(姜波克，1999b)，也是不妥的，因为获得收益的不仅仅是政府，而是整个国家。我们认为，将它定义为“资源转移效应”更为合适，因为它使我们能够低成本地将区域内其他国家和地区的实际资源转移过来，为我所用。
(三)交易成本效应
人民币区域化的交易成本效应是指人民币充当区域货币可以降低我国对外交易的成本，为我国与区域内居民的经济交往提供便利。
货币在执行价值尺度的功能时，其作用类似语言——传递信息，只不过，货币传递的主要是商品和服务的价格信息(Tavlas，1998)，但当商品和服务用同一种货币来计价时，其价格差异便一目了然。这就好比不同的民族使用同一种语言一样，这种价格的高度透明为市场参与者进行价格比较提供了极大的便利。人民币区域化意味着亚洲大部分国家和地区商品和服务的进出口都将以人民币来标价，这如同汉语区域化，我国居民在区域经济活动中进行交易成本的比较和核算将变得极为简单和清晰。
从历史和现实的情况来看，使用同一种货币进行交易的地区，其交易流程只需要经历：商品——货币——商品三个环节。在使用不同货币进行交易的两个不同国家和地区之间，其交易流程因货币兑换而多了一个环节，即要经历：商品——货币——货币——商品四个环节。人民币区域化使我国居民在区域内进行贸易和投资时直接以人民币进行结算，而不必转换成另一种货币。这也就是说，我国企业在区域间的贸易流程只需要经过三个，而不是四个环节。这不仅可以使进出口商回避汇率风险，而且可以节约货币兑换的成本。这里的货币兑换成本不仅仅包括显成本(explicit cost)，如货币兑换的手续费、汇率变动的信息费等相应的货币支出，还包括隐成本(implicit cost)，如时间的机会成本等。
(四)一体化效应
人民币区域化的一体化效应是指人民币作为区域货币将促进我国与区域内贸易和投资活动的进一步开展，推动区域经济一体化。
随着人民币区域化的逐步发展和我国与区域内经济交往的逐步深入，经济一体化的效应会逐渐显现出来。以区域金融市场的一体化为例，人民币区域化要求中国为国内外人民币的持有者提供丰富的人民币金融资产，这对我国金融市场的发展提出了更高的要求，迫使我们加快金融改革和开放的步伐，在提高金融业国际竞争力的同时开放国内金融市场，至少使国内金融市场与香港、新加坡等区域内金融市场对接，从而促进金融市场一体化的进程。此外，伴随人民币区域化的将是大量的人民币业务，区域内其他国家和地区的银行机构都面临人民币与它们本国货币的兑换和相关业务，这就需要它们与中国的银行建立代理关系或直接在中国境内开设分支机构以便利人民币业务的开展，中国的银行也需要在区域内其他国家和地区建立更多的分支机构以便更好地发挥自身在人民币业务方面的优势。可见，人民币区域化的发展将极大地推进区域金融一体化的发展。
(五)货币控制效应
关于货币替代对货币控制的影响问题，几乎所有的理论研究都局限在货币被替代国政府货币政策的影响。实际上，本币替代其他货币对本国货币控制同样也会带来巨大的影响。
人民币区域化最大的成本是中央银行对人民币货币控制力的削弱。
首先，随着区域内对人民币需求的大幅度上升，中央银行的货币供给将需要把区域内人民币需求纳入政策变量之中，而人民币流人和流出规模的大幅
度提高，流入和流出时间和频率的急剧变化，货币乘数的不稳定等，都将使中央银行货币控制的难度加大(邱兆祥，粟勤，2006)。
其次，货币竞争给中央银行施加了约束，使其不能随意超额发行货币来为政府财政赤字融资或实施通货膨胀政策来刺激经济增长，否则，人民币就将在竞争中出局，被其他货币替代。
最后，人民币区域化意味着中国货币政策将对区域内其他国家和地区产生一定的溢出效应，由于不同国家和地区经济发展水平和经济周期存在一定差异，一种政策对不同国家和地区的影响不同，因而货币政策的制定与实施也将面临来自区域内其他国家和地区的压力。如何平衡国内利益与区域整体利益，应对来自各方的压力，是未来中国中央银行将要面对的棘手的问题。
总之，人民币区域化对货币控制提出了前所未有的挑战，要求中央银行不仅要有丰富的知识和经验，还要掌握最现代化的技术，以便能够随时监控货币流动，掌握货币变化的规律，并且还能够灵活自如地应付各种压力。
总的来看，人民币区域化的收益远远高于成本，因此，积极推进人民币区域化似乎应该成为本国政府的战略选择。
三、人民币在货币竞争中的战略选择
在面临货币竞争时，一国政府可以选择的战略大约有四种：市场领导、市场维持、市场联盟和市场跟随(科恩，2004)。市场跟随显然不是大国应该选择的战略，因为被动地跟随其他国家的货币，不仅无助于本币竞争力的提高，而且还可能导致本币被替代，在货币政策甚至政治上严重依赖于他国。
由于国际货币对于货币发行国来说收益大于成本，因此，市场领导应该是大国的理性选择。但从历史上看，并不是每个大国都选择了市场领导的战略，如前联邦德国、法国和日本就曾经对本币的国际化采取了消极的态度(Eichengreen，2005)，其根本的原因在于享受收益与承担成本的主体并不完全相同。货币国际化的绝大部分收益由市场经济主体获得，而大部分成本却要由政府来承担。在货币或资本流动失控导致通货膨胀或经济萧条时，首先受到指责的便是政府。这种收益与成本的不对称可能使政府在面临本国货币国际化时犹豫不决。
中国目前的情况与当初的日本相似，官方对人民币区域化的态度明显不如民间那么热烈，不能说与此无关。但与日本不同的是，中国还是个发展中国家，人均GDP刚刚超过1000美元，人民币区域化不是在经济已经高度发达的情况下出现的。除了中国经济的高速增长以外，人民币区域化与人民币汇率长期以来盯住美元及近两年来人民币的升值预期有很大的关系。这种情况使得人民币成为区域内美元的暂时替代，也使人民币在与日元的竞争中获得了相对有利的地位。但如果人民币要在区域内进一步扩大自己的势力范围，将不得不面临与美元和日元的激烈竞争。而从目前的实际情况来看，人民币要在区域货币竞争中挤占美元的势力范围在近期几乎是不可能的，即使战胜日元也有较大的困难(陈雨露，2003)。这也就是说，人民币目前在区域内成为市场领导的条件还不具备。
鉴于目前人民币在区域货币竞争中的地位，保持对人民币区域化的清醒认识与谨慎的乐观非常必要，既不应该盲目推进，也不应该消极等待。最优的战略选择应该是市场维持与市场联盟的结合，即在维持目前人民币势力范围的前提下，积极寻求区域货币合作，在合作中争取主动权，以便逐渐过渡到区域市场的领导地位。
最重要的是，人民币区域化战略必须与国内进一步的改革和开放相配合。如前所述，决定货币竞争胜负的因素，从长期来看是一国的经济实力，从短期来看是一国的宏观经济政策，对于高层次的货币而言，一国的金融实力也发挥着十分重要的作用。所以，要取得人民币区域货币竞争的最后胜利，就必须不断增加自己的经济实力，缩小与美、日之间的差距，同时加快发展金融市场，开发各种人民币金融工具，并提高市场的流动性。中央银行还需要提高货币控制与管理的能力，积累经验，为人民币完全的自由兑换和人民币在区域货币竞争中取胜创造必要条件。
四、结论
货币竞争伴随着货币的出现而产生，货币竞争的基础是各个经济主体的理性选择。上个世纪70年代以后，尤其是90年代以来，货币竞争出现了“非领土化”(de-territory)特征。无论一国政府愿意与否，其货币都被迫参与了国际间的货币竞争，货币竞争“非领土化”的结果就是货币替代，这正是货币竞争冲破国界和各国货币势力范围相互渗透的结果。货币竞争本质上就是一国经济实力与宏观经济政策的竞争。摆在各国政府面前的不是要不要参与竞争，而是如何参与竞争的问题。
人民币区域化是人民币参与货币竞争，并试图在区域内替代其他货币的过程。鉴于目前人民币在区域货币竞争中的地位，保持对人民币区域化的清醒认识与谨慎的乐观非常必要的。最优的战略选择应该是市场维持与市场联盟的结合。最重要的是，人民币区域化战略必须与国内进一步的改革和开放相配合。要取得人民币区域货币竞争的最后胜利，就必须不断增加自己的经济实力，缩小与美、日之间的差距，同时加快发展金融市场，开发各种人民币金融工具，并提高市场的流动性。中央银行还需要提高货币控制与管理的能力，积累经验，为人民币完全的自由兑换和人民币在区域货币竞争中取胜创造必要条件。
责任编辑 贾 伟
作者：邱兆祥 粟 勤
本文认为，货币替代有广义和狭义之分，广义的货币替代泛指本外币持有比例的变化，而狭义的货币替代则特指将外币充当国内交易媒介的情形。货币替代会对一国宏观经济变量产生重要影响，分析这种影响的工具有理论模型、实证模型两类，前者如现金预付模型，后者如不变弹性生产函数模型。作者运用后一个模型测算了80年代中期以来美元与人民币之间的替代弹性，说明转轨期的中国虽然不存在狭义的货币替代，但广义的货币替代已成为植根于经济和金融生活中的重要现象，并正在对经济和金融的运行产生着不可忽视的负面影响，需要引起注意并采取相应的对策。
关键词 货币替代 宏观经济变量 货币替代模型
作者苑德军，1952年生，经济学博士，天津财经学院教授;陈铁军，1965年生，经济学博士，中国建设银行计划财务部副总经理。
进入转轨时期以来，由于体制条件、经济与金融环境、市场发育等相关基本因素的变化，货币替代在我国悄然出现并呈走强之势。如何理解货币替代的基本原理?我国货币替代的生成条件及经济影响是什么?应采取哪些对策抑制货币替代?探讨这些问题，对保证经济、金融的正常运行和稳定成长，对构建和完善中国社会主义市场经济条件下的金融理论体系，无疑都是很必要的。
货币替代的真实含义及其原因
在开放经济条件下，一国之内通常存在着多种可兑换货币的流通，当本国出现较为严重的通货膨胀或出现一定的汇率贬值预期时，公众就可能减弱对本国货币稳定的信心，并出于机会成本与相对收益的考虑，而减少持有价值相对较低的本国货币，增加持有价值相对较高的外国货币，于是，外国货币便作为国内的价值储藏手段或交易媒介而逐步替代了本国货币。这种现象通常被称为"货币替代"(Currency Substitution)。与"格雷欣法则"相反的是，货币替代更为普遍地反映了良币驱逐劣币的现象，而不是劣币驱逐良币。
货币替代的发生必须同时具备两个不可或缺的基本条件。其一是国内经济主体持有外国货币;其二是国内经济主体持有的外国货币余额必须随利率、汇率、通货膨胀率等重要经济变量的变化而变化。上述充要条件明白无误地告诉我们，货币替代的重要前提就是货币的可兑换性。
最早涉足货币替代问题研究的是美国经济学家卡鲁潘·切提(V.K.Chetty)。他在1969年发表于《美国经济评论》的《关于对近似货币的衡量》一文中，首次提出了"货币替代"的概念。但是，随着对货币替代问题研究的深入，货币替代的概念产生了许多歧义。因此，如何准确地把握货币替代的真实含义，就成了货币替代理论与实证研究所必须首先回答的问题。
从现存的文献中可以看出，货币替代的概念有广义和狭义之分。广义的货币替代概念可以表述为本国对外国货币的需求，或由持有一种货币之相对成本的变化所导致的本外币持有比例的变化。狭义的概念则只将外国货币充当国内交易媒介的情形视为货币替代。可见，狭义的货币替代概念更加强调的是货币替代对最具流动性的那部分货币需求的影响，将货币在价值储藏功能上的替代排除在外了。如果从狭义的货币替代角度来审视，那么就不难发现，经常被用于描述拉美国家货币替代现象的"美元化"概念并不严格符合狭义货币替代标准，这是因为"美元化"一词除了包括外国货币作为国内交易媒介这一含义外，还通常指外国货币在国内行使价值储藏与价格标准功能，譬如，在经历过高通货膨胀的拉美国家，外国货币总是率先从价值储藏功能上替代国内货币、而后才在交易媒介功能上逐步替代国内货币的，因此，从狭义货币替代观念上看，"美元化"并不等同于货币替代，准确地说，货币替代现象仅仅出现在"美元化"过程的最后阶段。
尽管货币替代的概念至今仍有争议，但这并不妨碍我们对货币替代基本属性的把握。实际上，准确理解货币替代内涵的关键在于能否将货币替代与资产替代清晰地区分开来。货币替代不同于资产替代，货币替代与资产替代的差别除了体现在其各自的外延上外，在内涵上也大相径庭，这主要反映在三个方面：一是各种货币的收益不受其内在价值的影响，而各种资产的收益则受其市场价值的制约;二是货币需求函数与资产需求函数的影响变量并不相同，如果把两者等同，就可能将货币替代效果与资本流动效果加以混淆;三是资产替代通常仅指需求方的替代，而货币替代除了来自需求方外，还同时有来自供给方的替代。
货币替代就其形式而言，可大致分为三类。一是完全的货币替代与非完全的货币替代。如果外国货币和本国货币的收益率相同，那么，外币和本币就能提供相同的国内交易媒介和价值储藏功能，于是，对于一国居民来说，持有外币与持有本币在收益和效用上便是无差别的，这种情况下的货币替代称之为完全的货币替代。反之，如果外币和本币的收益率不同，那么，由此引发的货币替代就被称为非完全的货币替代。二是直接的货币替代与间接的货币替代。一般说来，由预期汇率贬值所直接引起的对本国货币需求的减少以及对外国货币需求的增加通常称为直接的货币替代;而当预期汇率贬值首先引起人们减持本币债券、增持外币债券、进而造成外币债券利率上升、并进一步导致国内货币的外流时，那么，这种由本外币债券利率变动所间接引起的货币替代就称为间接的货币替代。三是对称的货币替代与非对称的货币替代。前者是指本国居民和外国居民同时持有本国货币情况下而发生的货币替代，这种货币替代通常出现在发达国家之间;后者则是指本国居民存在着对外币的需求、而外国居民并不存在对本国货币的需求时所发生的货币替代。这种货币替代更为广泛地发生在发展中国家。
货币替代产生的原因主要来自六个方面：第一，跨国公司为便于在各国开展业务，必然会使其所持现金余额的货币构成多元化;第二，从事国际贸易活动的进出口企业也会出于交易动机、预防动机甚至投机动机，而保持最优的多元化货币持有结构;第三，即使是居民个人，也可能由于需要购买外国商品、出境旅游、保持货币购买力或投机套利而持有外国货币;第四，由国外金融创新所带来的外币交易成本的下降，也会诱使人们增持外币，进而导致货币替代的发生;第五，两种货币相对流动性的变化，也会引起货币替代的出现;第六，国内金融机构中介成本的上升同样会影响经济主体持币结构的变化。总之，当经济主体同时持有本国货币和可兑换的外国货币时，外国利率、通货膨胀率以及预期汇率的变化，都会促使经济主体考虑持有不同货币的机会成本和相对收益，并随之调整其货币余额的数量结构，从而引起国内货币需求的变化。
货币替代与重要宏观经济变量的关系
一、货币替代与汇率的关系
为了清楚地说明货币替代对汇率的影响，我们假定两国的货币资产需求函数分别为：
M1/P1=L(r1-r,r1-r2,w)=V1(w1)exp[a1 (r1-r)+b1(r1-r2)] (1)
M2/P2=L(r2-r,r2-r1,w)=V2(w2)exp[a2 (r2-r)+b2(r2-r1)]
在上述两式中，M/P表示实际货币余额，r1和r2分别代表两种货币的预期实际收益，r代表非货币资产的预期实际收益，w代表两国实际财富或实际收入等规模变量，a代表货币与非货币资产之间的替代系数，b代表本币与外币之间的替代系数。如果令a1=a2=a，b1=b2=b，并对方程(1)的两个函数式分别取对数，然后相减，便可导出：
ln(P1/P2)=ln[(M1/V1)/(M2/V2)]-(a+2b)(r1-r2) (2)
如果进一步假设汇率由购买力平价所决定，且两种货币的预期实际收益率由其名义利率、预期通货膨胀率以及预期汇率变动率(即贬值率或升值率)所决定，并分别以e、i、g、k代表汇率、利率、预期通货膨胀率与预期汇率变动率，则方程(2)可扩展为：
e=ln[(M1/V1)/(M2/V2)]-(a+2b)[(i1-i2)-(g1-g2)-k] (3)
从方程(3)中可以看出，汇率决定的影响因素包括货币需求量、实际财富、货币替代程度、货币与非货币资产的替代程度、名义利率差异、预期通货膨胀率差异以及预期汇率变动率等多种变量。为了一目了然地辨别货币替代对汇率变化的影响，我们可以继续求出预期汇率变动率k的偏导数，从而得到：
e/k=a+2b (4)
显而易见，方程(4)清楚地表明，在其他条件不变的情况下，随着货币替代程度的增强，保持货币均衡所需要的汇率变化也就随之增大。当两种货币变得完全替代时，汇率的波动就趋于无穷大。货币替代与汇率变动之间的这一关系表明，在存在货币替代的情况下，汇率对名义利率的变化可能更加敏感，而这又将引起汇率的愈加不稳定，进而使汇率以近乎随机的方式发生波动。因此，如何有效地减弱货币替代程度就成为一国汇率政策所直接关心的问题。
二、货币替代与货币供求的关系
在开放经济条件下，货币替代会对国内货币供求产生不容忽视的影响，它不仅会削弱国内货币供给的可控性与一国货币政策的独立性，而且还会增强国内货币需求的不稳定性。
在固定汇率制下，本国中央银行通常将本国货币盯住外国货币，这样一来，外国货币就可能从供给方替代本国货币。如果外国货币当局增加货币供给，那么，外国货币供给就会超过外国货币需求，于是，外国货币的超额供给就将通过两个途径来影响本国货币供求。首先，由外国货币超额供给所引起的外国国际收支赤字必定体现为本国国际收支的盈余，而本国国际收支盈余的增加又势必会使本国货币当局增加结汇所需的本国货币供给，进而导致国内货币供求失衡。如果中央银行不能有效地通过法定存款准备金率或再贴现率等政策工具进行反向的对冲操作，那么，来自供给方的货币替代就会使国外的通货膨胀压力传递到国内，并可能引发国内通货膨胀率的上升。其次，外国超额货币供给将使外国货币的借贷成本下降，若本国货币的借贷成本保持不变，那么，同时持有一定数量本币和外币的国内经济主体就会发现持有本国货币的机会成本上升了，于是，他们将迅速调整货币余额的持有结构，即减持本币而增持外币，来自需求方的外币对本币的这一替代将引起国内货币存量的减少，并可能造成国内通货紧缩，从而对国内实际产出产生消极影响。
在浮动汇率制下，由于各国中央银行之间不存在净的货币流动，国际收支差额始终为零，于是，浮动汇率制就使本币和外币在供给方完全不替代了。但尽管如此，需求方的货币替代仍旧存在，结果货币替代仍会通过后一种渠道来影响国内货币供求。
总之，由于经济中始终存在着需求方的货币替代，因此，即使国内货币需求函数较为稳定，一国选择何种汇率体制，也都难以有效确保货币政策独立性的实现。对于一国的货币当局来说，货币替代的现实存在必定增加了其控制国内货币供给的难度。如果货币当局完全漠视货币替代的作用，坚持按照"单一规则"来增加货币供给，那么，来自货币替代的外部冲击就极可能使国内货币供给大大高于或低于国内货币需求，前者会引发通货膨胀，而后者则会造成通货紧缩。由此可见，货币替代增加了国内货币供给的不稳定性，货币替代程度越高，中央银行控制国内货币供给的难度就越大。
三、货币替代与通货膨胀的关系
货币替代通常被视为通货膨胀的一种结果。如果一国的通货膨胀率明显高于世界其他国家，那么，经济主体增持外币减持本币的行为就会发生。不过最初出现的货币替代一般只是货币在价值储藏功能上的替代，随着该国通货膨胀率的持续攀升，一些大宗交易就很可能以外国货币加以履约，甚至某些大宗商品也可能以外币进行标价，此时，国内货币的价值储藏、交易媒介和价值尺度功能就逐步丧失了，外国货币便同时在三个层面上深度地替代了国内货币。但是，倘若本国政府坚定而有力地采取了一系列旨在抑制通货膨胀的措施，且公众也相信政府控制通货膨胀的决心与能力，那么，预期通货膨胀率就会下降，并可能由此导致货币替代程度的减轻。然而，由于经济主体增持外币减持本币的转换过程是带有成本的，因此，当这种转换成本仍然大于因国内通货膨胀率下降而增加的收益时，货币替代程度的减轻就会较为缓慢，本国货币需求的上升也同样将是缓慢的。
货币替代与通货膨胀之间还存在着另一种关系，那就是在政府预算支出和财富等规模变量不变的条件下，随着货币替代程度的提高，公众会迅速调整其所持的货币余额组合，于是政府便会发现其铸币税收入因公众减持本币而大量减少，从而难以满足既定的政府预算支出。为了保持既定的铸币税收入和政府预算支出规模，政府很可能迫使货币当局增加国内货币供给，结果，更高水平的通货膨胀率就会出现。由此可见，货币替代不仅仅是通货膨胀的一种结果，它也同时存在于通货膨胀过程之中，高程度的货币替代会进一步加剧通货膨胀，并造成通货膨胀过程的不稳定。
以上阐释的只是货币替代与通货膨胀之间最为常见的关系。实际上，货币替代将对通货膨胀产生何种影响还要视经济金融环境和货币替代的具体形态而定。一个明显的反例就是，随着世界范围内经济与金融一体化进程的加快，某些经济与金融关联程度较强国家的各种货币日益朝着完全替代的方向发展，如果某一国家为了促使本国居民福利最大化，并试图采取某种非合作的博弈行动，如试图通过降低本国通货膨胀率的方式来诱使本国货币更多地替代外国货币，进而将铸币税更多地转嫁到外国居民头上，那么，其他国家也必定会作出类似的反应，即同样采取降低本国通货膨胀率的行动，博弈的结局会是各国的通胀率都下降了，从而各种货币之间重新趋于完全替代。从上述例子中不难看出，在货币一体化的条件下，货币替代也会产生某些积极的效果，完全货币替代所蕴涵的通货膨胀约束可能使货币替代成为抑制通货膨胀的有力缰绳。
货币替代的模型及其计量
货币替代的模型可以分为理论模型和实证模型两类。在理论模型中，最为常见的就是"现金预付模型"(Calvo,1985;Boyer and Kingston,1987;Canzoneri and Diba,1992)。这类模型的基本特点是它一般建立在效用最大化与预算约束条件假说的基础上，以下给出的函数式即为一个典型的货币替代"现金预付模型"：
U=∫e-δtV[u(cH,cT),g(m,F)]dt, δ>0
在此，e为实际汇率;cH、cT分别为非交易商品和交易商品的消费;m、F各自表示本币实际持有额与外币实际持有额;δ为贴现率;函数u和g可分别被视为消费服务函数与流动性服务函数。于是，函数V、u和g中就同时隐含了消费与流动性服务之间的替代弹性，以及本币与外币之间的替代弹性。
在货币替代的实证模型中，使用范围较广的有两种。一种是由货币需求函数而导出的模型，类似于我们在分析货币替代与汇率决定的关系时所引入的那一种模型(Girton and Roper,1981);另一种即是米尔斯创立的不变弹性生产函数(CES)模型(Miles,1978)。鉴于CES模型在货币替代实证研究方法上具有开创性，加之我们在后面用此模型估算了美元与人民币之间的替代弹性，因此，值得略花笔墨加以介绍。需要指出的是，货币替代的不变弹性生产函数模型是建立在这样一种认识之上的，即可以把由本国货币和外国货币共同提供的总的货币服务水平视为一种产出，同时可将本国货币和外国货币各自提供的货币服务看成两种生产要素的投入，于是，运用不变弹性生产函数来分析货币替代程度就较为适宜了。在两种货币服务的相对效率既定以及持有不同货币的相对机会成本既定之条件下，个人总会设法使其提供的货币服务总水平最大化，于是，货币服务总水平为：
在上式中，MS为货币服务水平，Pd、Pf为本国与外国的价格指数，a1、a2为分布参数，各自表示本币和外币所提供的货币服务效率，ρ为替代参数。如果按照购买力平价学说将汇率定义为e=Pd/Pf，并令Pd=1，然后给定私人部门的资产约束函数，那么：
式中的i反映了持有不同货币的机会成本差异。
为了使货币服务水平达到最大化，米尔斯给出以下函数式：
于是，便可利用这一函数式估计本外币之间的替代弹性和替代系数，其中，σ=1/(1+ρ)为替代弹性，a1/a2=exp(C/σ)为替代系数。
在对一国的货币替代进行实证检验时，经常面临的问题就是无法得到该国流通中外币的数据，结果取代上述模型检验的另一个简便而粗略的方法，便是用以外币表示的资产占私人部门金融财富(M2+以外国货币表示的资产)的比例来近似地衡量货币替代程度。萨瓦斯坦诺(Savastano，1992)用这种方法衡量了部分拉美国家的货币替代程度，结果发现，墨西哥在1983-1986年的比例为24.6%，秘鲁在1983-1985年的比例为57.7%，乌拉圭在1986-1987年的比例为74.3%;米尔斯(Miles,1978)则运用不变弹性生产函数模型(CES)估计了1960-1975年间加拿大元与美元的替代弹性为5.4，并发现货币替代弹性在浮动汇率时期显著高于固定汇率时期。马奎兹(Marquez)也运用类似的模型估计了1961-1980年间委内瑞拉的货币替代弹性，并发现M1和M2的替代弹性分别为6.0和8.5。巴夫曼与雷德曼(Bufman and Leiderman,1991)用他们自己的模型检验了1978-1988年以色列的货币替代，并得出了货币替代弹性通常大于1的结论。此外，不少学者还试图通过分析一国货币需求函数的变化来间接地估量货币替代程度，但是，众所周知，由于货币需求函数的解释变量非常之多，因此，通过这种方法所估计的结果究竟反映的是货币替代还是资产替代，便悬而未决了。
中国货币替代的现实考察
在计划经济体制下，我国的经济、金融在高度封闭的系统中运行，加之实行严格的外汇管制，国内居民几乎无法形成对外币的客观需求，同时，经济生活中也不具备本外币顺利转换的客观条件。因此，尽管在计划经济时期并不能完全排除货币替代现象，但从总体上说，这一时期并不具备发生大规模货币替代的体制基础。
1978年以来，随着对外开放程度的不断提高和市场经济体制的逐步确立，我国经济与金融的对外联系日益增强，资本的流出流入也成了一种广泛的经常性的现象。在新的体制条件和经济、金融环境下，货币替代倾向愈来愈明显。特别是自1997年以来，伴随亚洲金融危机的蔓延，我国周边国家的货币纷纷贬值，由此引发的关于人民币贬值的议论沸沸扬扬，人民币贬值的舆论压力陡然增大。在这种情况下，货币替代也出现了逐步走强的趋势，成为经济生活中值得关注的现象。
结合我国的实际情况进行考察，货币替代走强的趋势主要表现在以下几个方面：
第一，商业银行的外币存款显著增长。外币在我国目前还不能发挥价值尺度和流通手段的职能，主要是起价值贮藏作用，即作为保值的一种手段。但是，外币存款这一金融变量指标，无论如何也不能不说是反映货币替代程度的重要的参照系。这里的外币存款，应包括我国居民在国内的外币存款和在国外银行的存款。由于后一类存款的数额无据可查，我们所得到的只能是前一类存款的统计数字。据有关资料，1994、1995、1996年我国的外币存款总额折合成人民币分别为316.6、389.6亿和433.6亿，年平均增幅为11.7%;毫无疑问，由于人民币贬值预期增强，1997年外币存款总额较之1996年又有明显增长。
第二，资本外逃的倾向增强且规模明显放大。所谓资本外逃，一般是指资本所有者由于对本币可能贬值产生的怀疑和恐慌，基于保值、投机或其他目的而发生的资本流出。它和"资本外流"有相近之处，但又不可完全等同。不过，由于在实际测算时很难将两者严格区分开来，故一般将这两个概念混用。那么，我国资本外逃的现状究竟如何呢?从1992年到1996年5年间，我国资本外逃的总规模达875.3亿美元(李扬，1998)。而据另两位专家按世界银行采用的比较规范的测算资本外逃的方法测算，我国1992-1995年4年间资本外逃的规模达926.6亿美元之巨(李心丹、钟伟，1998)。应该承认，准确测算资本外逃规模是一项技术难度颇大的工作。不管采用何种测算方法，测算结果与真实情况都可能存在差异。比如，居民出于保有财富或其他动机将资产转移到国外的数字到底有多少，实在很难搞清楚。但资本外逃确有愈演愈烈的趋势，也是一个不争的事实。最常见的资本外逃是通过改变国际贸易活动的真实性来进行的。其主要途径有二：一是在进口时高报进口价格，在出口时低报出口价格，而将差额部分转入国外账户，通过价格政策转移资本;二是人为制造假出口骗取外汇。1998年的资本外逃主要是通过假进口。据政府一家研究机构的负责人在一次会议上说，1998年有52%的进口报关单是伪造的。此外，将出口、对外直接投资或对外证券投资所得外汇隐匿起来而不汇入国内，或是鱼目混珠，将资本项目资金混入经常项目下流出，以及不规范的银行离岸业务等，也是导致资本外逃的途径。
第三，外汇黑市交易活跃。自人民币汇率并轨以来，我国采取了一系列松动外汇管制的政策措施。1994年1月，全国统一的银行间外汇市场形成，我国开始实行以市场供求为基础的有管理的浮动汇率制度，标志着人民币汇率形成机制的市场化改革迈出了关键一步。1996年底，实现了人民币在经常项目下的完全可兑换。与此同时，原有的对居民个人正常、合理用汇需求的一些限制性规定，也有了明显的松动。尽管如此，外汇黑市交易却从来没有停止过。虽然我们还拿不出有关外汇黑市交易的翔实数据资料以窥测外汇黑市交易的全貌，但种种迹象都表明，进入1997年后外汇黑市交易明显呈扩大之势。为了遏制外汇黑市交易，监管当局采取了各种行政性管制措施，但收效并不十分理想。外汇黑市作为我国经济转型期灰色市场的一个组成部分，是滋生货币替代的天然土壤，其活动范围、活跃程度及交易规模，是反映货币规模程度的一个重要尺度。
第四，外汇业务运行中的违规、违法现象增多。近年来，各种各样的套汇、骗汇活动屡禁不绝，手段多端，花样翻新，波及范围也不断扩大，最初主要发生在沿海地区，后来逐步蔓延到全国。产生这种现象的原因是多方面的，但一些人对人民币缺乏信任感，担心人民币贬值，因而想方设法用外币资产替代本币资产，无疑是一个不可忽视的原因。
在对货币替代的表现形式做了较为详尽的理论分析之后，接下来的一个问题自然是，我国货币替代的程度到底处于什么水准呢?
必须承认，对货币替代的数量刻画较之理论考察要困难得多。用本国外币资产与M2和外币资产之和的比率来衡量货币替代程度，简便易行，但精确性明显不足。采用米尔斯的实证模型测算效果似乎要好一些，但在应用时也有一个采用何种金融变量指标来衡量货币机会成本更为合适的问题。
我们用货币服务的不变弹性生产函数测算了1986-1997年的美元与人民币之间的替代弹性，所选取的人民币利率为一年期储蓄存款利率，美元利率为美国财政部一年期国库券利率，得出了以下结果：
资料来源：《中国金融年鉴》(1998)与路透社财经信息。表中所列数据均为当年年底的利率。
计量结果显示，美元与人民币之间的替代弹性仅为3.26。与拉美一些发展中国家货币替代弹性数值大多在5-6的水平相比，数值明显为低。
货币替代作为一种金融现象，植根于我国的经济和金融生活之中。其深度和广度，与我国经济和金融运行的稳定程度、金融市场(特别是外汇市场)的发育程度与风险水平、经济主体对外币的需求规模等，都有着十分密切的逻辑关联。但反过来，货币替代对我国经济、金融运行也会产生不容小觑的负面影响：
--货币替代会在一定程度上削弱货币政策效果。中央银行货币政策操作的效率和质量，不仅取决于中央银行的政策调控艺术和受控客体对政策工具信号变动反应的灵敏程度，而且受制于政策工具变动后货币供给量的变化程度。当中央银行实行扩张性货币政策时，本国居民会产生较为强烈的通货膨胀预期，这时持有本币的机会成本将上升，本币资产向外币资产转换的规模和速率会增大，货币替代的程度会加剧。于是，货币供给量会发生"漏损"，导致名义货币。供给与实际货币供给之间产生偏差。自然，扩张性货币政策旨在扩大货币供给以增加就业、刺激经济增长的目标也就难以顺利实现。而当中央银行实施紧缩性货币政策时，货币替代程度并不会伴随通货膨胀率同步下降。原因在于货币替代存在迟滞性，即当两国的通货膨胀率差异还未大到足以使增大本币需求带来额外收益时，居民并不会产生主动调整持币结构的热情和欲望。从事货币替代研究的学者的研究成果也表明了这一点(姜波克、李心丹，1998)。也就是说，当紧缩型货币政策的能量已经释放并使通货膨胀率实际下降时，货币替代并没有被遏止。不仅原来转变为外币资产的那部分不能迅速还原为本国货币，以增加对本币的需求，而且现有的货币供给存量中也可能会有一部分渗出。由于货币替代是导致货币供给减少的因素，紧缩政策实施后降低通货膨胀率和经济增长速度等货币政策目标，有可能偏离中央银行的预期超前实现。货币替代对货币政策效果的影响还表现在，货币替代引致货币供给减少的规模很难准确估量，这就给中央银行正确测算货币供给量、恰当把握政策工具的调控力度和科学界定政策实施的时间长度，带来了很大的困难。
--货币替代可以导致通货紧缩。货币替代按构成内容分类，实际上包括两方面：一是货币资产的替代。如果本币面临着较大的汇率变动风险，且本外币转换不存在不可解脱的制度障碍和市场障碍，那么，这种转换就可以成为现实。对于转换主体来说，实现转换的一个必要条件，是本币的预期贬值率在弥补转换时的交易成本后尚有剩余。二是非货币资产的替代。这是指本币先转换为外币、再由外币转换为非货币形式的外国金融资产所形成的替代，其成因是两国金融市场上利率水平不同或其他因素而导致的投资收益率差异。不管哪种形式的货币替代，都会引起需求萎缩，从而成为诱发通货紧缩的一个不可忽视的因素。特别是当经济进入"滞胀"时期，实体投资项目的投资回报率普遍下降。同时，经济趋冷使失业率上升，居民收入减少，而刚性的消费支出却不可能相应下降。在这种情况下，货币替代导致通货紧缩的结果更加明显。此外，货币替代还会导致国内储蓄率下降，从而引发通货紧缩。当国内已发生严重通货膨胀，或本币存在较强的贬值预期时，居民会大量提取储蓄并将其中一部分转化为外币资产，以储蓄存款为主要内容的广义货币供给量(M2)会下降。同时，由于居民担心高通货膨胀会使利率上升而导致证券市场跌落，又会将证券变现并将其中一部分转换成外币资产，从而也会导致货币供给量减少。这两种情况都会损害经济增长，后者还可能引发证券市场的剧烈波动。从我国经济运行的现实情况看，货币替代会减少原本可用于投资和消费的有效需求，成为引发和加剧通货紧缩的一个诱因，使政府双向推动需求刺激经济的努力在一定程度上受阻。
--货币替代是导致汇率不稳定的因素。在国内名义利率水平保持稳定的情况下，本币汇率水平的变动，在很大程度上受制于本国通货膨胀率与他国通货膨胀率的差异。货币替代使得通货膨胀率差异对本币汇率的影响力度较之没有货币替代时明显为大。货币替代越频繁，替代程度越高，汇率波动的次数越多，波动幅度越大。随着我国汇率形成机制改革的逐步深化，货币替代对汇率稳定的制约作用将会越来越明显。
--货币替代容易涣散社会公众对本币的信心。亚洲金融危机中有些国家的公众由于对本币币值的稳定产生怀疑，纷纷脱手本币追逐美元，形成多米诺骨牌效应，由此推动本币加速贬值，给经济、金融带来了灾难性后果。不容否认，这些国家的经济、金融在运行中存在着巨大隐患，这是发生金融危机的内在根源。但公众对本币信任感的丧失，则成了危机生成的推动力和加速力。由此可见，使公众保持对本币的信心，对经济、金融的稳定至关重要，这也是亚洲金融危机留给我们的一个深刻启示。而货币替代程度的提高，则会强化公众对本币的不信任感，并由此形成货币替代的迭加效应，从而使经济发展失去强有力的社会基础和精神支持。
--货币替代干扰国家的外汇管制，会导致经济、金融运行秩序的紊乱。与货币替代直接相关的套汇、逃汇行为，造成我国外汇收入的大量流失，损害了国家的经济利益，同时也为腐败提供了温床。外汇黑市交易扰乱了外汇交易秩序，构成了本币汇率稳定的破坏力量，阻碍了经济、金融的正常运行和健康发展。
货币替代对发达国家和发展中国家的影响不可同日而语。发达国家的货币大多是可完全兑换的强势货币，且币值相对较为稳定，国内外汇市场的公开程度和管理水平也较高，因而货币替代主要不是为了保值，而是出于汇率投机牟利的需要。特别是随着欧元这一欧洲统一货币的诞生，使得西方发达国家货币替代的范围大大缩小。而发展中国家的情况则与此相反，因而货币替代对经济、金融的负面影响要较之发达国家为大。
我国的货币替代程度不高，加之用来替代本币的外币不能充当国内的交易媒介，亦即狭义的货币替代在我国并不存在，因而从总体上说，货币替代对经济、金融的负面影响并不十分显著。但值得注意的是，我国正处在转型经济阶段，在这一阶段内，由于体制变革和经济市场化、国际化程度的提高，货币替代程度也有提高的趋向。从目前的经济运行态势看，经济增长率已经放缓，拉动内需启动经济增长的难度加大。金融体系积累了大量的不良资产，金融风险加大。松动的财政、货币政策导致的货币供给扩张，也为物价反弹提供了可能的条件。所有这些表明我国尽管有经济增长稳定、外汇储备充实等保持人民币汇率稳定的有利条件，但出于规避汇率风险的目的，加之基于筹集出国留学费用等原因而引起的外币支出预期，国内一部分居民存在较强的外币偏好。这又构成了货币替代程度提高的社会思想基础和现实条件。因此，我们应客观地正视我国的货币替代问题并密切关注其发展态势。
反货币替代的对策选择
货币替代是发展中国家遇到的带有共性的金融难题。特别是对那些经济处于起飞阶段、正在向工业化国家过渡的发展中国家来说，货币替代对经济发展和宏观经济政策效力的冲击力更强。不过，货币替代是经济与金融运行中的客观存在。因此，我们的任务不是消除货币替代，而是尽可能降低货币替代的程度，缩小和遏制货币替代的消极影响。
--实施保证币值稳定的稳健的宏观经济政策。反货币替代可以推出多种政策措施。而在众多的措施当中，有助于币值稳定的措施则是货币替代的治本之策。政府应把"稳定币值"作为宏观经济政策的基本出发点和归宿，并确保政策的连续性和稳定性，避免政策的频繁波动而导致经济和币值的剧烈波动。关键是要保证经济的稳定增长，并切实提高经济运行的质量，从而为币值稳定奠定坚实的基础。
--提高本币的实际收益率，增强公众对本币的信心。一国的利率水平，是衡量一国货币收益率的基本尺度。在通货膨胀率为一定的情况下，如果不考虑汇率因素，一国名义利率上升可以提高本币的实际收益率，从而使本币较之外币对公众更具吸引力。一般说来，当国内的利率水平高于国际利率水平时，会产生套利机会，吸引资本流入。反之，会引起资本流出，加剧货币替代。因此，政府在进行利率政策操作时，既要考虑到经济、金融形势的变化和总体宏观经济政策的需要，也要考虑到国内利率水平与国际利率水平的对比关系。在一般情况下，应通过适当的利率政策使本币的利率水平不低于国际利率水平，并保持实际利率为正值。在通货膨胀严重时更应如此，舍此便会损害公众对本币的信任感，强化公众的货币替代倾向。协调好利率政策与汇率政策的关系，建立利率与汇率的联动机制，对调节资本流出流入、抑制货币替代，亦很重要。当本币币值稳中有升时，可适当调低利率，以缩小国内套利、套汇的空间，限制短期资本流入;而当本币汇率剧烈波动下降时，则可调高利率，以限制资本流出，弱化货币替代。当然，利率政策的变动要有其他政策措施的密切配合，且各类政策措施的变动方向和变动力度要协调一致。同时，还要考虑非政策效果对利率变动的影响。
--加强金融市场体系建设，推进利率和汇率的市场化改革。社会经济生活中一个开放、规范、健全的金融市场体系的存在，可以为公众提供多样化的金融资产选择，增加公众的投资获利机会，从而有助于弱化货币替代。市场化的利率与汇率能够真实地反映资金与外汇的供求关系，减轻币值和汇率的波动，降低货币替代程度。特别是一个稳定运行的远期外汇市场的存在，更有助于降低汇率风险，维持汇率稳定，同时，也可大大强化利率和汇率之间的联动性，使两者的联系更为直接和紧密，从而对反货币替代发挥重要作用。应加快利率改革，在利率形成机制中引入更多的市场因素，淡化利率决定中的行政色彩。应进一步发展和完善外汇市场，健全结构，强化功能，提高整备程度。
--实行必要的外汇管制。实施具有行政和法律约束力的外汇管制措施，是反货币替代的直接手段。但外汇管制是一柄"双刃剑"，它在带来立竿见影的反货币替代效果的同时，也容易引发人们"反管制"的逆反心理，强化人们对汇率贬值的预期，刺激资本外逃，加剧货币替代倾向。外汇管制需要大量的人力、物力和财力，也增大了反货币替代的成本，相应降低了反货币替代的比较收益。对于转型经济国家来说，较严厉的外汇管制，还有背离经济、金融市场化之要义、阻碍市场化进程的负面作用。不过，在我国市场体系尚不完备和成熟、其他反货币替代措施作用还不理想的情况下，外汇管制应当说还是一条重要的反货币替代措施。只是伴随市场化进程的加速，这种管制应逐步松动。
--加强货币替代理论研究。如果以1969年卡鲁潘·切提提出"货币替代"概念作为货币替代理论研究起步的标志的话，那么，从那时至今已有30年的历史了。而在我国，对货币替代的研究不过刚刚破题。我们应密切关注西方货币替代研究中有益的理论信息，并结合我国实际，对这一重要的金融理论问题进行积极的探索，探寻我国货币替代过程中带有规律性的东西。应加强对与货币替代有关的数据资料的统计和分析，把握货币替代的现实动态与发展趋向，以便及时采取有效的应对之策。
参考文献：
Boyer,R.S.and Kingston,G.H.,1987,"Currency substitution under finance constraints",Journal of International Money and Finance,6,235-50.
Calvo,G.A.,1985,"Currency substitution and the real exchange rate:the utility maximization approach",Journal of International Money and Finance,4,175-88.
Calvo,G.A.and Vegh,C.A.,1992,"Currency substitution in developing countries:an introduction",IMF Working Paper,May,40,1-27.
Canzonerri,M.B.and Diba,B.T.,1992,"The inflation discipline of currency substitution",European Economic Review,36,827-45.
Girton,L.and Roper,D.,1981,"Theory and implications of currency substitution",Journal of Money,Credit,and Banking,Vol.13,No.1,13-29.
Guidotti,P.E.,1993,"Currency substitution and financial innovation",Journal of Money,Credit,and Banking,Vol.25,No.1,102-24.
Mckinnon,R.I.,1982,"Currency substitution and instability in the world dollar standard",American Economic Review,June,Vol.72,No3,321-33.
Marquez,J.,1987,"Money demand in open economies:a currency substitution model for Venezuela",Journal of International Money and Finance,6,167-78.
Miles,M.A.,1978,"Currency substitution,flexible exchange rates,and monetary independence",American Economic Review,June,Vol.68,3,428-36.
Sibert,A.and Liu,Linbong.,1998,"Government finance with currency substitution",Journal of International Economics,44,155-72.
Thomas,L.R.,1985,"Portfolio theory and corrency substitution",Jounal of Money,Credit,and Banking.Vol.17,No.3,347-57.
Tanzi,V.and Blejer,M.I.,1982,"Inflation,interest rate policy,and currency substitution in developing economies:a discussion of some major issues",World Development,Vol.10,No.9,781-89.
Vegh,C.A.,1995,"Inflation finance and currency substitution in a public finance framework",Journal of International Money and Finance,Vol.14,No.5,679-93.
姜波克、李心丹：《货币替代的理论分析》，见《中国社会科学》1998年第3期。
李心丹、钟伟：《中国国际资本逃避理论与实证分析》，见《经济社会体制比较》1998年第2期。〔本文责任编辑：李 文〕
作者：苑德军 陈铁军
根据《**县医院人员紧急替代程序与替代方案》要求，为确保患者就诊的连续性，特制定本科室人员紧急替代制度。
一、各药房的人员紧急替代程序
(一)白天：因工作繁忙而当班人员不足，或当班药师因突发情况不能坚持完成工作时，由当班药师需向本药房组长报告，请求派相应人员替代。如有必要，可报科主任，予以协调跨组调配人力解决。
(二)中午、夜间及节假日：因工作繁忙而当班人员不足，或当班药师因突发情况不能坚持完成工作时，由当班药师联系二线人员替代。如有必要可报医院总值班，总值班联系相应人员予以协调解决。
二、药库、采购及药品会计岗位的人员紧急替代程序
药库、采购及药品会计岗位人员因突发情况不能坚持完成工作时或无法及时到岗的情况下，应由该岗位人员及时通知科主任，由科主任联系二线人员替代。特殊情况时，在岗人员可自行联系二线人员替代。
三、药房的人员替代方案
(一)白天二线人员：武**
(二)中午、夜间及节假日二线人员：陈**、于**、陈**
四、药库、采购及药品会计岗位的人员紧急替代方案
(一)如上岗位均为单人岗位，因此以上岗位人员均为非本职岗位的二线人员。
(二)二线人员：于**、张**、李**
五、药剂科负责人紧急替代方案
(一)药剂科主任因事不在岗时，由药剂科副主任担任临时负责人。药剂科主任和副主任同时不在岗时，由指定的药房组长担任临时负责人。
(二)临时负责人：何**、陈**、于**、陈**
六、各组所配置的二线人员接到通知后，应立即赶到工作地点。
七、各工作组的成员要服从组长安排，不得擅自调换班次。遇特殊情况，在不影响工作的前提下，经请示组长同意，方可调换。
八、替代人员要服从安排，且具备替代岗位相应的工作能力。
九、搬运工因特殊原因或突发疾病不能继续工作，及时报告药库管理员和药房组长安排其他人员替代其工作。
十、遇有设备故障、特殊操作无法完成时，报告组长调配人员协助处理。
十一、全科人员应保持通讯工具24小时畅通。听班人员有特殊情况离开**县城，须报告科主任，安排其他人员听班。
十二、未按规定进行岗位替代或替代人员不履行职责，造成工作失误的，应追究相关人员的责任。
替代种植在新的时期赋予新的使命，它将为减少毒品对我国的严重危害和获取我国短缺资源做出积极的贡献。在上世纪90年代至122工作组第一次会议(2004年底)之前，替代种植是我国在国际禁毒工作中的一个伟大创举，它改变了烟农祖祖辈辈靠种植罂粟，赖以生存的生产生活习惯，倍受国际禁毒组织的赞赏，是我公安禁毒工作中的锐利武器。122工作组第一次会议之后，替代种植融入了我国对外经济技术合作，注入了新的活力，新的使命，这一阶段的特点是以开展三年禁毒防艾人民战争为标志，以替代种植为契机，促进替代种植向替代产业发展，最终形成发展替代经济的局面。在新的历史条件下，实施实施罂粟替代种植和替代产业发展是当前全县商务工作的侧重点，也是我县开展边贸工作的又一个突破口。为全面掌握我县开展替代种植及替代产业发展发展状况，加快边贸发展，根据县委深入开展落实科学发展观活动中认真做好相关课题调研的相关要求，今年4月份，商务局结合工作职能实际，组织相关股室对全县开展替代种植及替代产业发展发展进行调研。为使调研工作顺利进行，我局调研组主要采取听介绍、查资料、实地参观、访问座谈等形式，深入到相关管理部门、边贸企业和境外佤邦实地调研。通过调研，我局对全县开展替代种植及替代产业发展发展又有了较为全面的了解和掌握，对开展好替代种植及替代产业发展发展有了新的发展思路和想法。
一、工作进展情况
中国佤族与缅甸佤邦的佤族同祖同宗，血脉相连，交往难于阻隔，在禁毒合作方面双边创建了“沧源模式”并发挥了积极的作用。上世纪九十年代以来，按照省委、省政府提出的“堵源截流、标本兼治、严打严禁、帮助改种”的指导方针，我县与缅甸佤邦特区政府加强合作，在发展经贸往来、资源开发、技术合作和实施罂粟替代种植等方面达成了共识，并取得了一定的成效。2006年8月，云南省召开境外罂粟替代发展动员大会以后，我县及时成立了领导小组，明确工作机构，县商务局曾多次组织相关企业深入到境外进行实地考察，现行的各种优惠政策和便利措施有力鼓舞了有实力的外贸企业积极参与，全县境外罂粟替代种植工作步伐加快。
（一）、农业方面的合作。
农业方面的合作主要是向佤邦勐冒县和南邓特区提供良种和技术指导，同时派专业技术人员实地进行种植和管理指导，深受当地群众的欢迎。仅2004年共完成各种作物示范推广面积6870亩，带动当地400多户农户种植蔬菜1000亩，推广玉米良种良法配套种植1000亩，平均单产325公斤；推广旱育稀植150亩，平均单产350公斤；推广各种农药150公斤，使用面积3000多亩，推广使用化肥2500亩。针对不同的节令，深入勐冒县，开展各类实用技术培训7期，参加培训人员536人次。旱地立体栽培1期67人次；
病虫草鼠综合防治1期，参训人数98人次；通过开展各种科技培训，让当地群众认识和实用上了技术，为提高当地劳动者素质，培养了带头人，打下了基础。
（二）、矿资源的勘探与开发合作
目前，我县边贸企业同进缅甸佤邦行矿资源勘探和开发的是云南地矿资源股份有限公司，主要与佤邦财政部合作勘探和开发锌矿资源，目前已产生效益，其开发的锌矿全部供我县金腊云矿锌业公司加工，这对促进中缅边境地区的经济发展开了个好头。
（三）、经济林木方面的合作
上世纪九十年代起，我县就同缅甸佤邦地区进行民间性、部门之间的交流合作，先后指导南邓特区种植橡胶2万多亩，共60万株，向佤邦提供西南桦、沙松、核桃种苗1000多万株，共3万多亩。1997年我县边贸企业和源商号作为率先走出实施替代种植的企业，同佤邦勐冒县联合开发种植的3500亩台湾软枝乌龙茶已陆续开摘，并带动了附近居民种植乌龙茶近5000亩；2006年广东省茂名市华建贸易有限公司与勐冒县签订2006－2010年开发种植10－15万亩橡胶协议，目前累计完成境外橡胶替代种植面积46320亩，其中2008完成16750亩；南华晶莹生物公司累计完成境外木薯替代种植面积8435亩，2008年以来共完成2000亩；天宏公司2008年完成境外橡胶替代种植面积8700亩；通过积极争取，3户企业获得国家对境外替代种植一次补助172万元。昆明金晨公司已与境外宏邦公司签订橡胶替代种植近10万亩；园通
公司与佤邦荣岭公司签订橡胶替代种植5万亩；北京宏宇公司与佤邦签订百万亩的膏桐替代种植，现已示范种植500亩；
二、主要成效
我县通过实施对境外缅甸佤邦罂粟减种禁种的替代种植工作，带动当地经济社会发展及我边境地区的发展，取得了明显的效果。一是共计减少缅甸佤邦地区罂粟种植面积6.71万亩，也就是减少了近6.71吨海洛因对我国的侵袭和危害；二是我县通过在缅甸佤邦实施替代种植项目，培训了当地老百姓发展经济，创造罂粟种植外收入来源的技能，为当地发展培养了人材，为境外群众弃种罂粟后的生活来源打开了新的路子。三是通过在境外开展罂粟替代种植，发展替代产业，补充了我国国内部分产品的供给，带动了我边境地区特色经济和地方企业的发展。总之，境外替代种植发展产业，拓宽了企业发展空间，使农民看到了希望并得到了实惠，效果较为明显。
三、存在的问题及建议
（一）目前尽管境外罂粟替代发展呈现较好的势头，具有较好的国内政策支持和较为有利的国际环境，但是由于缅甸佤邦民族地方武装与缅中央政府的矛盾，目前我县企业在缅甸佤邦开展替代发展工作中还面临多方面的困难和制约，风险大、成本高，加大了我企业在该地区开展替代种植的难度。
（二）、项目实施的范围窄，种类单纯。要从单纯的罂粟替代种植逐步扩展到农、林、畜牧业、服务业、运输业和基础设施
建设方面，实现替代种植向替代发展转换，并将替代发展融入整个中国—东盟自由贸易区领域合作当中。
（三）、替代种植缺乏强有力的资金投入。
（四）、境外局势不稳，基础设施严重匮乏，影响此项工作的进一步发展。
四、加快全县替代种植及替代产业发展的对策建议 替代种植事关国家大事，受到了国际社会的高度关注，为顺利开展好境外替代种植及替代产业发展工作，针对存在的困难问题，结合本部门实际，建议从以下方面开展好工作:
（一）替代种植要与四个原则相结合。开展替代种植、发展替代产业要与“和平共处五项原则”、“相互尊重、平等互惠和友好合作原则”、以及贯彻“睦邻、安邻、富邻”和“与邻为伴、与邻为善周边外交原则”相结合，以此来开展工作。
（二）替代种植要注重五个实效。开展替代种植、发展替代产业，要在五个方面见实效。一是在减少罂粟种植巩固禁种成果见实效；二是在烟农直接受益上见实效；三是在改变当地罂粟经济，促进合法经济见实效；四是在维护和提高我国在国际禁毒领域地位上见实效；五是在对外经济技术合作和“走出去”战略中见实效。
（三）替代种植要抓住两个历史发展机遇。一是国务院新政策的实施为我省带来了第一个发展机遇，一大批国内有实力有技术的大企业参加到替代发展中，它将壮大和提高我替代发展队伍
的实力，注入了新的活力和国际竞争力，同时，云南对缅甸的投资将可以享受全国独一无二的优惠政策，为我县企业到境外投资发展提供有力保障；二是缅甸中央政府已原则同意与我国签署禁毒合作协议，为我省带来了第二个发展机遇，签署协议将表明缅甸中央政府认可我在缅北地区所开展的替代种植，为我县企业开展替代种植、发展替代产业的境外投资合法性带来了保障。
（四）、本着互惠互利原则，继续加大矿产资源方面的合作开发力度，最大限度的满足我县工业生产原料需求。
（五）、切实把境外罂粟替代种植、养殖资源合理开发，引入外经贸领域，并作为促进我县外经贸发展和实现进出口贸易持续发展的重点工作来抓，充分挖掘和利用国内国外“两个资源”和“两个市场”优势，促进全县经济社会的快速、健康发展。
报告
20XX年XX月XX日，招待XXX单位晚餐和夜宵，分别产生费用XXX元和XXX元。因票据不符合公司要求，现用有效票据代替，望领导批准。
申请人：XX
20XX年XX月XX日
招专业人才 上一览英才
铝材替代知多少
随着材料工业的技术进步,在矿产资源、国家政策、市场、价格等环境因素的相互作用下,性能相近材料在应用领域的“替代”与“被替代”在时刻发生着。正是由于材料的“替代”与“被替代”交互式发展,才促使了材料的升级换代,优化了材料工业的产品结构,推动了国民经济各产业的持续、协调、快速发展。铜价快速上涨的根本决定性因素,是资源的短缺与需求的增加。从资源的角度讲,铜、镍价格上涨是今后全球范围内的大势所趋,这种现象将会长久延续下去。铜价上涨以及铝和铜性能上的相似性,为铝材“替代”创造了机遇。
自2005年10月以来,铜价在全球范围实现了前所未有的大幅上升。持续的高铜价,使下游产业用户制造成本迅速上升,市场销路受阻,利润被挤压,用户不得不在原材料上另寻“替代品”,据CRU统计,2005年被替代的铜量达22.5万吨,是2004年的3倍,2006年铜被替代量将达到35万吨以上,预计2007年铜被替代量将达35~40万吨。而且铜被替代的市场可能形成永久性的退出。再看镍,全球每年镍供应短缺7万吨以上,镍价将持续上涨到3.5万美元/吨,我国的不锈钢年产量增速约22%,目前每年生产不锈钢消耗镍20万吨,2010年前将达40万吨。镍资源的短缺与价格的高涨,促进在下游一些应用不锈钢的领域,改为使用铝材。空调行业的铝材替代
在空调制造业除压缩机外,空调铜管用量较大,所占成本较高。对于空调铜管的替代,一直是空调制造业比较关注的课题。据调查,对于在空调换热器上用铝管替代铜管的研究一直都在进行着。替代应用实验证明:空调采用铝管替代铜管对空调的性能和使用年限没有任何影响。在国外,美国正在全力推进全铝热交换器的应用。在国内,著名空调制造商青岛海信电器股份有限公司在2005年就部分使用了铜铝结合型连接管,材质的变化并没有影响空调的使用和质量。中国家电检测所专家也指出,无论是铜管或是铝管,对于空调的制冷性能及使用年限都不会造成影响。在空调制造业,铝管替代铜管有两种,一种是半替代,即空调连接管两头采用铜管,中间则采用铝管,这种替代方式对减少空调企业制造成本的作用很小,每台空调成本只能下降20元至30元左右。另一种是全替代,即:全铝空调。采用全铝替代方式,每台空调可直接降低成本400元至600元左右。目前,包括格力、格兰仕、奥克斯在内的诸多名牌空调制造企业都在进行“铝代铜”的全面研发和测试,研发性价比优良的全铝空调。按我国每年生产空调7000万台、每台空调平均用铜7公斤计算,实施“铝代铜”方案,可节省铜管50万吨;按铜铝材料最小价差4万元计算,可减少成本200亿元。可见“铝代铜”的经济效果非常可观。电线电缆行业的铝材替代铝导线替代铜导线。铝导线与铜导线比,不足之处是导电率和安全性方面略为逊色,所以铜导线一直在电线电缆领域扮演主导角色。如果铜铝价差保持在正常水平,工业方面倾向于使用铜作为导体。但是,在铜铝价差背离较大时,以铝导线取代铜导线在经济上是非常有利的。
据JP摩根报告介绍,全球铝在电力导线上一直占有约6%的市场份额,目前较高的铜价致使铜在电力电线市场份额的扩大之势被遏止。由于铝具有价格比较优势,铝导线替代铜导线已在国内外成为快速发展之势。在国外铝导线广泛用于变电站的变压器、屏内母线、密集型母线、大小截面的干、支电线,其应用比率为泰国90%、沙特50%、韩国和日本70%、美洲50%。可见,国外的替代发展快于国内。铜包铝线替代铜线。铜包铝漆包线。铜包铝漆包线是采用铜包铝材料作内导体的新型电磁线,是铜漆包线的替代品,其特性介于铜和铝之间,吸取了铜的优良导电性和铝的重量轻的优点。铜包铝漆包线的优点:直流电阻率:铜包铝线的直流电阻
招专业人才 上一览英才
率约为纯铜线的1.5倍;阻值相同时,铜包铝线重量约为纯铜线的1/2。良好的钎焊性:铜包铝线由于其表面包覆了一层纯铜,因此具有跟纯铜线一样的可钎焊性。重量轻:铜包铝线密度是相同线径铜线的1/3,对降低电缆和线圈的重量十分有效。铜包铝漆包线的应用领域:用于制作要求重量轻、相对导电率较高、散热性好的绕组,特别是传输高频信号的绕组。应用于高频变压器、普通变压器、电感线圈、工业电机、家用电机、微型马达、微型电机转子线圈、音响线圈、光驱、显示器偏转线圈、消磁线圈、手机内部线圈、手表驱动元件等。
铜包铝线。铜包铝线是一种双金属线材,是在铝线外表包复一层一定厚度的铜层,使该线材成为一种高性能的双金属线材,其铜的厚度大约是在最小半经的3.5%。其导电率大约是铜线的62.9%。而同样重量的铜包铝线的长度是纯铜线长度的2.7倍。铜包铝线广范应用于有线电视工业中,在美国铜包铝线已成为同轴电缆的标准材料。因为高频信号传输是完全在导线外层运行,所以铜包铝线可以代替相同规格的铜线。在低频应用中,铜包铝的安载容量是同规格铜线的65%。因其重量轻,在需要大线规格尺寸时也比铜更为柔软,铜包铝用于电瓶电缆,焊接电缆,楼宇电缆和电磁导线。由于铜包铝是优化了两种金属的最佳特性于一体的复合线材。铜占线材截面的10%,其厚度最小为线材的3.5%。铜包铝线的密度每立方英寸为12磅(每立方厘米3.32克)是铜线的37%。由于铜包铝线具有经济,质轻,易于操作和安装等优点,在实际应用中是取代铜线的最佳制品。据悉,近年来我国通讯行业的CATV同轴电缆生产企业为了提高产品质量,降低成本,实现与国际技术接轨,已经采用铜包铝线作为CATV同轴电缆的更新换代产品,且用量逐年增加。铜包铝线与铜线比,成本下降20%~40%,且具有良好的耐腐蚀性,良好的焊接性及比重小,易于加工,便于安装运输,传输性能好等诸多优点,必将成为铜线的替代品。铝芯电缆替代铜芯电缆。由于铜线缆的制造成本比铝线缆要高出59%,因此,电力行业将更多地使用铝制造线缆。在国外,欧美和日本都在推广应用铝芯电力电缆。据MBR预计,2006年北美铝线缆的发货量将提高8%至10%。特别是在英联邦国家,铝芯电缆使用得很普遍。发展中国家的电缆工程招标书中,很多都提出用铝芯电力电缆。但是在我国,除铝占有中低电压电缆18%的市场份额外,其他基本上都是铜芯电缆,随着铜价的升高,我国铝芯电缆和铜芯电缆的使用比例必定发生结构性变化。由于铝芯电缆造价较低(在同等载流量的情况下,铝导体电缆的金属导体原材料成本较铜导体约低四分之一),另据国际铝协副秘书长ChristopherBaylissc称,1公斤的铝电缆能够输送的电量相当于1公斤铜输电量的两倍,因此,铝芯电缆将以较快的发展速度替代铜芯电缆。我国2000多家电机生产企业和7000余家电线电缆生产企业将为铝芯电缆创造一个庞大的市场。电力供应部门已经得到授权,指定在中低电压电缆业使用铝。在这一领域,铜的总体消费量约60多万吨将被铝替代。据《中国电力报》报道:常州供电公司首次成功使用了铝芯电缆,此批规格为500平方毫米、长1640米的10千伏铝芯电缆替代铜芯电缆后,可节约工程投资189万元,只相当于铜芯电缆费用的23%。另外,从国外电缆行业的发展情况看,铝制电缆将应用于航空业,空中客车(Airbus)基于重量因素已经决定部分采用铝制电缆制造A380客机。汽车行业铝制电缆应用也正在研究之中。
变压器绕组的铝材替代一个370kVA变压器约使用33吨铜。因为铝只有铜一半的导电性,但是同样只有其重量的三分之一,只需要60%铝的重量能达到同样的导电性。在国外,铜和铝的变压器都有供应。然而在中国,目前只有铜变压器。如果铜铝价差继续保持目前的水平或进一步拉大,那么相关产业界将有足够的动力来研制铝变压器,实现对铜制变压器的替代,一旦这种替代变成现实,铝材在此领域的消费份额将较铜具有更大的发展潜力。电子材料行业的铝材替代在功率模块中铝材替代铜材。美国加州的功率半导体和集成电路的供应商IXYS公
招专业人才 上一览英才
司近日宣布一项新型的铝基基片技术。该项技术也称为直接铝材连接(directaluminumbonded简称DAB)技术,已经用于集成功率半导体模块的生产中,例如:马达驱动、DC/DC转换器和功率模块中。该项技术是一项替换直接铜材连接(directcopperbonded简称DCB)的先进技术,在直接铜材连接(DCB)技术中铜作为主要的导体被连接到铝或者氮化铝陶瓷上。在直接铝材连接(DAB)技术中,铝材作为主要的导体与陶瓷形成非常坚固和可靠的连接。这样就可以形成良好的热循环性能,以满足在汽车、工业、航空和航天等应用中对功率控制技术标准的要求。铝材层的安置所采用的方法绝大多数与在标准的DCB和PC板中铜材层的安置方法相同,为了能够方便使用,表面镀覆了一层具有可焊性的材料。DAB基片也比DCB要轻得多,通常情况下可以节省下37%至64%的重量。
CPU散热片的铝材替代铜材。CPU散热片一般用铜材和铝材制作,但铜制CPU散热器比例较大。据国外最新研究结果表明,经过脱脂处理的银白色铝材,其导热效果最佳。与铜比较,铝材有着导热性能突出,易加工,抗氧化以及重量轻(比相同规格的CPU散热器减重20%~40%)、价廉等突出优点。铝材已成为CPU散热片材料的最佳选择。从著名制造商富士康公司推出了一系列物美价廉的铝质高效CPU散热器应用效果看,也证实了以上研究结果,预示在CPU散热片用材上,铝材将替代铜材。印刷电路配线板铝箔替代铜箔。电器自动控制系统的配线板是用粘贴在绝缘膜上的铜箔经过腐蚀后构成电路,现在改为铝箔,替代的优点体现在配线板重量减轻三分之二;价格只有铜箔的四分之一;铜箔电路厚度0.018mm~0.035mm,而铝箔仅为0.007mm;铜箔配线宽度为0.6mm,而铝箔仅为0.15mm。其他行业的铝材替代汽车制造业的热传输领域。MBR研究认为,热传输行业的热交换器对1050、1200、3003和3103铝合金薄板或铝箔的需求已有显著增加,热交换器向全铝化发展。汽车用铝散热器(水箱)在轿车、轻型车上已大部分替代铜散热器;建筑行业的装饰制品、水管道、采暖散热器;家具;工业领域的高压导体等都存在铝材替代或部分替代铜材的发展趋势。铝替代镀镍不锈钢。由于镍价大幅攀升,钢材价格近几年来也有一定的涨幅,使用以镀镍不锈钢为原料生产家用电器、器皿厂家的成本急剧上升,迫使企业寻找替代原材料。铝虽然不如镀镍不锈钢光洁度高,但在价格上,相对镀镍不锈钢合金有较大优势。使用铝材替代或部分替代镀镍不锈钢,虽然在制成品的性能外观上略有不足,但在经济上非常实惠,更容易为消费者所接受。目前铝的表面处理技术日臻完善和成熟,铝材外观上已经基本可以与镀镍不锈钢相媲美,具有替代条件和优势。铝替代马口铁。近年来,在西欧市场,铝的竞争力超过了钢,德国的马口铁两片罐成本已与铝相当,西欧国家有10余条生产马口铁两片罐的生产线被铝罐生产线置换。
请问：你过得好吗?你住的比她更差吗?你的工作比他更辛苦吗?如果你认为工作不好，那他们呢?当你准备放弃时，想一想她的执着!珍惜自已所拥有的一切， 包括工作。
应该感激的六种人
感激伤害你的人----因为他磨练了你的心态;
感激欺骗你的人----因为他增进了你的见识;
感激鞭打你的人----因为他消除了你的业障;
感激遗弃你的人----因为他培养了你的自立;
感激绊倒你的人----因为他强化了你的能力;
感激斥责你的人----因为他助长了你的智慧;
学识不在深浅，肯学则行;
才能不在大小，肯干则行;
人员不在多寡，齐心则行;
思想不在慧策，用心则行。
想干事的人找事做;不干事的人等事做。
为什么要努力工作?
1.道德，做人的根本
2.敬业，最完美的工作态度
3.要想成功，从現在做起!
课程大纲
小张在一家公司工作了一年，由于不满意自己的工作，他忿忿不平地对朋友说：“我在公司里的工资是最低的，老板也不把我放在眼里，如果再这样下去，总有一天我要跟他拍桌子，然后辞职不干。”
“你把那家公司的业务都弄清楚了吗?做事的窍门完全弄懂了吗?”他的朋友问他。“还没有。”
“君子报仇十年不晚!我建议你先静下心来，认认真真的工作，把他们的工作技巧以及公司组织完全搞懂，甚至把文件如何书写等具体细节都弄懂了之后，再一走了之，这样做岂不是既出了气，又有收获吗?”小张听了他朋友的建议，一改往日的散漫习惯，开始认认真真的工作，甚至下班后还利用业余时间去学习一些知识来充实自己的大脑。
一年后的小张是怎样的呢?
故事：小张的问题?
一年之后，那位朋友偶然遇到他。“现在你大概学会了，可以准备拍桌子不干了吧?”
“可是我发现近半年来，老板对我刮目相看，最近更是委以重任，又升职，又加薪。说实话，不仅仅是老板，公司里的其他人都开始敬重我了。”
1.为什么小张后来受到了大家的敬重?
2.当初为什么老板不重视他呢?
3.我们从小张的身上学到了什么?
讨论
人生都离不开工作。工作不仅能赚养家糊口的钱，同时，工作中遇到的困难事情能锻炼我们的意志，新的业务能拓展我们的才能。通过与同事的合作能培养我们的人格，与客户的交流能训练我们的品性。从某种意义上来说，工作是为了自己。而小张用一年的时间体会了一个人生哲理：只有抱着“为自己工作”的心态，承认并接受“为他人工作的同时，也在为自己工作”这个人生理念，才能心平气和的将手中的工作做好，才能获得丰厚的物资报酬，同時赢得他人的尊重，实现自身的价值。
当你开始推卸责任，当你丧失了工作激情，当你对工作产生了怨恨的时候，请暂停手中的工作，静静反思一个简单而又包含着深刻人生意义的问题。你在为谁工作?
【结论】为什么要努力工作?
一个人对于工作的态度是他志向的表示。所以，了解一个人的工作态度，就是了解了那个人对生活的态度。
一位心理学家为了了解人们对于同一个工作在心理上所反映出来的个体差异，来到一所正在兴建中的奥运会比赛体育馆，对现场忙碌的建筑工人进行访问。
心理学家问他遇到的三位工人：“请问你们在做什么?”
第一位工人没好气的回答：“在做什么?你没有长眼睛吗?我正在用这个重得要命的铁锤，来敲碎这些该死的石头。而这些石头又特别的硬，还握的手酸麻得不得了，这真不是人干的活。”
第二位工人无奈的回答：“为了每天30元的工资。若不是为了一家人的温饱，谁愿意干这份敲石头的粗活?”
第三位工人眼中闪烁着喜悦：“我正在参与兴建这座雄伟无比的奥运会比赛体育馆。落成之后，这里可以容纳许多参赛者和观众。虽然敲石头的工作并不轻松，但当我想到将来会有无数的人来到这里，看著激动的比賽，热情高涨的欢呼，我的心中就会激动不已，也就不感觉劳累了。”
同样的工作，同样的环境，却有如此截然不同的感受。不同的工作心态会导致什么样的结果呢?
1.第一位工人的想法对吗?试想一下，他以后会是怎样的呢?第一位工人，是无可救药的人。在不久的将来，他可能不会得到任何工作的眷顾，甚至可能成为工作的弃儿，完全丧失了生命的尊严。
2.第二位工人的想法呢?
第二位工人，是对工作没有责任感和荣誉感的人。他抱着为了薪水而工作的态度，是为了工作而工作。
3.第三位工人的想法呢?我们该向他学习什么?
讨论
在现实生活中，有些人就是这样想的：我为公司干活，公司付我一份报酬，等价交换，仅此而已。他们看不到公司以外的价值，一切的梦想随着空虚的生活也破灭了。没有了信心，没有了热情，工作时总是采取一种应付的态度，只是对得起目前的薪水，从来不想象是否对得起自己未来的薪水，甚至是将来的前途。例如：在某公司有一位员工，在公司已经工作了十年，薪水却不见涨。终于有一天，他忍不住内心的不平，当面向老板诉苦。老板说：“你虽然在公司呆了十年，但你的工作经验却不到一年，能力也只是新手的水平。”
讨论
1.为什么老板会说他只是一个新手的水平?
2.从这个员工的身上你能想到什么?
许多人总是在为自己的懒惰和无知寻找理由。在现实生活中，很多员工只知道抱怨公司，却不反省自己的工作态度，他们根本不知道被公司重用是建立在认真工作的基础上的。但是，他们整天应付工作，并发出这样的结论：“何必那么认真呢?”“说的过去就行了嘛?”“现在的工作只是个跳板，那么认真干什么?”等等。结果，他们失去了工作的动力，不能全身心的投入工作，更不能在工作中取得好的成绩。最终聪明反被聪明误，失去了本应属于自己升迁和加薪水的机会。其实无论你做什么工作，你只有在工作中锻炼自己的能力，使自己不断提高，加薪升职的事才会落在你头上。认真工作才是真正的聪明
1.学习了本章后，你有什么感想?
2.在以后的工作中你会怎么做?
讨论
道德，做人的根本
生活中，许多人言行一致，心口如一，忠实履行自己的承诺，为人们所尊敬;有些人言行不
一，是语言上的巨人，行动的矮子，为人们所鄙夷。判断一个人道德品质的高下，不在于看他说了些什么，而在于看他实际做了些什么。“道德者，行也，而非言也。”——梁启超。包拯从青少年时代起就注重道德的修养。临终时立下遗嘱：子孙后代有为官而贪赃枉法者，死后不准埋入包氏族墓，不承认其为自己的后代。千年过去，人们依然怀念着他，依然流传着
有关他的故事，戏剧舞台上依然在演出着《铡美案》、《赤桑镇》。北宋清官：包拯 大陆某高校一批青年学子在同香港一位知名的爱国企业家座谈时，有这 样一段对话：
“请问您的企业需要什么样的人才?”
“德才兼备”
“德才两者,哪个优先?”
“德!有德的人至少可以找到适合他的工作岗位;无德的人我们企业坚决不要。” “您所指的德是什么?”
“首先是社会公德，职业道德”
“为什么?”
“大陆来的个别毕业生，完全不遵守签订的合乎法律的合同，做了几个月，把公司借给他的公用财物囊括而去，不辞而别。这又怎么行?没有起码的社会公德和职业道德!这种人怎么可以相信?怎么可以聘用?没有他们比有他们好。” 故事：香港企业家的选择
1.包拯为什么会成为千古传颂的传奇人物?
2.香港企业家为什么会说“没有他们比有他们好”?
3.看了这两个故事，我们有什么感想?
讨论
木桶效应
讨论
1.木桶效应反映出什么问题?
2.木桶效应给我们什么启示?
一只沿口不齐的木桶，盛水的多少，不在于木桶上最长的那块木板,而在于最短的那块木板,要想提高水桶的整体容量,不是去加长最长的那块木板,而是要下功夫依次补齐最短的木板。
同样，人的综合素质(包括思想政治素质、道德素质、专业技能素质、身体心理
素质等诸多方面)是多角度、多侧面、变动性的整体，各因素之间既相对独立，又相互联系，密不可分。其中任何一个因素的欠缺，都会造成人的整体素质的降低。素质缺陷,贻误人生。我们的任务就是不断地提高综合素质，锤炼人品，形成良好的职业道德行为。
素质缺陷,贻误人生
1.学习了本章后，你有什么感想?
2.在以后的工作中你会怎么做?
讨论
敬业，最完美的工作态度
把一件简单的事情做好就是不简单，把一件平凡的事情做好就是不平凡! 态度就是竞争力
在企业中，我们可以看到形形色色的人。每个人都持有自己的工作态度。有的勤勉进取;有的悠闲自在;有的得过且过。工作态度決定工作成績。我们不能保证你具有了某种态度就一定能成功，但是成功的人都有著一些相同的态度。 在现实生活中存在这样三种人。
一：得过且过
二：牢骚滿腹
三：积极进取
李丽的口头禅示：“那么拼命干什么?大家不是拿着同样的薪水吗?”李丽从来都是按时上下班，按部就班;职责之外的事情一概不管。份外之事更不会主动去做。不求有功，但求无过。一遇挫折，她最擅长的就是自我安慰： “反正晋升是少数人的事，大多数人还不是像我一样原地踏步，这样有什么不好?”
一、得过且过
军军永远悲观失望，他似乎总是在抱怨他人与环境，认为自己所有的不如意，都是由环境造成的。他常常自我限制，使自己的无限潜能无法发挥。他其实也是一个有着优秀潜质的人，然而，却整天生活在负面情绪中，完全享受不到工作的乐趣。他这种态度会对他的工作有什么影响?
二、牢骚满腹
在公司里面，大家随处可以看到小强忙碌的身影，他热情的和同事打着招呼，精神抖擞，积极乐观，永争第一。他总能积极的寻求解决问题的方法，即使是在项目受到挫折的情况下也是如此。同事们都喜欢和他接触，他虽然整天忙忙碌碌，但却始终保持着乐观的态度，时时享受工作的乐趣。小强这样的工作态度会不会给他带来好运呢?
三、积极进取
一年后„„
李丽仍然作她的秘书工作，上司对她的评价始终不好不坏。一年一度的招工热潮又开始了，上司开始关注起相关的简历来，也许，新鲜的血液很快就会补充过来，李丽的处境开始不妙。
公司目前的经济环境不好，需要的是员工的团结一致，增加业绩，
军军每天除了发牢骚还是发牢骚，第一批裁员，军军就拿到了解聘书„„而小强还是那么的积极，忙碌的身影依然随处可见，他已经从销售员的办公区搬走，这一年，他被提升销售部经理。新的挑战又重新开始--------
三人的结果
他们三个人的结果各不相同，一个面临着失业的危险，一个已经被解雇，一个得以晋升。晋升者并不是因为他的智商比另外两个人高，而是由他不同的工作态度所决定的。但是在现实生活中由很多人认为好的部门才有更好的东西可以学到。
事实上，不管你所在的工位有多好也不管你所在的工位有多糟糕，都可以学到很多。虽然有时上司对我们做了错误的评价，或是对你的工作视而不见，但并不能因为这些而改变自己对人生的正确态度。积极的面对你的工作，你将会在竞争激烈的市场上走的更顺利。
结论心中长存责任感
什么是敬业?
敬业就是一个人无论从事什么工作，都应该心存责任感，敬重自己的工作，在工作中表现出忠于职守、尽心尽责的精神。责任感与责任不同。责任是对任务的一种负责和承担，而责任感则是一个人对待任务、对待公司的态度。一个人责任感的强弱决定了她对待工作是尽心尽责还是浑浑噩噩，同时也决定了她工作成绩的好坏。有些事，不必老板交待
在现实生活中，虽然听命行事的能力相当重要，但个人的主动进取精神更应该受到重视。许多公司都努力把自己的员工培养成主动工作的人。所谓主动工作，就是没有人要求你、强迫你，却能自觉而且出色地做好需要做的事情。
两个同龄的年轻人同时受雇于一家零售店铺，并且拿同样的薪水。可是做了一段时间后，名叫雷雷的小伙子青云直上，而名叫齐齐的却仍在原地踏步，齐齐很不满意老板的不公正待遇，终于有一天忍不住跑到老板那里发牢骚。老板一边耐心的听着他的抱怨，一边在心里盘算着怎样向他解释清楚他和雷雷之间的差别。“齐齐，”老板开口说话了，“你到集市上去看一下，看看今天早上都有什么货。”齐齐从集市上回来向老板汇报说：“今早集市上只有一个农民拉了一车土豆在卖。”故事：雷雷与齐齐
想想雷雷是怎样做的?“有多少?”老板问。
齐齐赶快戴上帽子有回到集市上，然后回来告诉老板说40袋土豆。“价格是多少?”齐齐第三次跑到集市上问了价格。“好吧。”老板说：“现在请你坐到这把椅子上，不要说话，看看别人是怎样做的。”雷雷很快从集市上回来了，并汇报说：“到现在为止只有一个农民在卖土豆，一共40袋，价格是每斤0.75元，质量很不错。”他还带回来一个让老板看看。他又告诉老板说，昨天那个农民铺子里的西红柿卖的很快，库存已经不多了。他想这么便宜的西红柿老板肯定想购进一些，所以他不仅拿了一个西红柿做样本，而且把那个农民也带来了。此时，老板转向了齐齐，说：“你现在肯定知道了为什么雷雷的工资比你高了吧?”
1.为什么雷雷能够拿到高工资呢?
2.老板对他们的待遇是不是真的不公平呢?
3.从这则故事中我们学到了什么?
结论
无论你的工作是什么，你都要保持一种乐观的态度去面对它。不要忘记工作给你带来的荣誉，不要忘记你的责任，更不要忘记你的使命。坦然的接受工作的一切，除了益处和快乐，还有
艰辛和忍耐。朋友，你能吗?
1.学习了本章后，你有什么感想?
2.在以后的工作中你会怎么做?
讨论
要想成功，从现在做起!从你身边的点点滴滴的小事做起!从这一刻做起!拖延是一种恶习
今日事今日毕!因为喜欢拖延的人往往意志薄弱，他们或者不敢面对现实，习惯
于逃避困难，惧怕艰苦，缺乏约束自我的毅力;或者目标和想法太多，导致无从下手，缺乏应有的计划性和条理性;又或者没有目标，甚至不知道应该确定什么样的目标„„这些都属于导致拖延的原因。优秀的员工从不拖延，在工作中，上司交待的事他们只有两种回答;“是，我立刻做。”或者“对不起，这事我做不了。”能做则做。最佳的工作完成时间是昨天不要把昨天的工作拖到明天，不要什么事情都等老板催促开口才开始做。当你的老板对你提出了苛刻的工作期限时，不要反驳，不要抱怨。与其这样，不如把它当成对自己能力的锻炼。人应该保持着适度的紧张，这是一种积极的精神状态，积极的紧张有很多形式，比如必须在某一个期限之前完成工作，认识到你的工作将受到评定，工作业绩将和别人的比较等。“感激能带来更多值得感激的事情”这是宇宙中的一条永恒的法则。
然而，大多数人常常为一个陌生人的点滴帮助而感激不尽，却无视朝夕相处的老板的种种恩惠和工作中的种种机遇。这种心态导致她们轻视工作，并把公司、同事对自己的帮助视为理所当然，也时常抱怨不止„„一种感恩的心可以改变一个人的一生。请相信，努力工作一定会带给我们更多更好的工作机会。每天用几分钟时间，为自己能有幸拥有眼前的这份工作而感恩，为自己能进这一家公司而感恩吧!对工作心怀感激。不要浪费时间去分析和指责那些高高在上的公司官僚，不要无止境的指责在某些方面不如自己的部门主管。指责别人不能提高自己，相反会破坏自己的进取心，增加自己的情绪。请相信市场是公平的，它会以自己的方式去实现公平。规劝那些牢骚满腹的人，将目光从手上转移到你手中的工作上来，心怀对工作的感激之情，多花一点时间，想想自己还有那些需要改进和提高的地方，看看自己的工作是否真的做得很完美了。如果你每天能怀着一颗感恩的心而不是抱怨的心态去工作，相信你在工作时的心情是愉快和积极的，工作的结果也是大不相同。带着一颗从容、坦然、喜悦的感恩心情去工作吧!你会获得更大的成功。
1.学习了本章后，你有什么感想?
2.在以后的工作中你会怎么做?
讨论
