司法会计与法务会计论文

【摘要】司法会计与法务会计之争是近年来学术界比较热门的话题。作为法学与会计学的边缘交叉学科，它们有着很多共同点。那么，它们在被引入中国之后，放在中国的经济与法制的大环境中又引发了怎样的争议，争议的焦点是什么？如此激烈的争论又说明了什么？如何解决？这是文章试图探知的问题。下面是小编整理的《司法会计与法务会计论文 (精选3篇)》，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

司法会计与法务会计论文 篇1：

司法会计与法务会计之辨析研究

摘要：随着时代的发展，会计行业开始分化出诸多的新的概念和领域，譬如司法会计和法务会计，司法会计和法务会计在经济领域和法律领域都发挥着重要的作用。笔者将以司法会计与法务会计的异同点对司法会计和法务会计做一个较为清晰的辨析。

关键词：司法会计；法务会计；辨析

一、引言

随着时代的发展，经济的越发开放，适应经济发展和社会发展的相关领域更加细分，传统的会计也细分出诸多的领域或行业以适应时代的发展和经济的需求，司法会计和法务会计便是会计衍生出来的，其在经济领域和社会生活中发挥着至关重要的作用。我国学术界与业界对司法会计与法务会计的认识存在着不同的立场和认识，一部分观点认为是司法会计与法务会计作为会计衍生出来的概念，其本质是是有共通性的，所以二者同属于一类；一部分观点认为法务会计和司法会计是有不同的，二者之间存在着共性和个性，不应该将二者对立开来，还有一部分观点认为二者是包容关系，即是子集关系，众说纷纭。故而，如果不将将司法会计与法务会计之间的关系做一个细致的划分，必然会影响这一领域理论和实务的发展，同时还会对人才培养的目标产生影响。

二者都属于会计内容，其本质和特点是有重合之处，但是由于其所属专业不同，导致其诸多特点呈现出不同的差异性，司法会计和法务会计在各自领域发挥着重要的作用。故而，笔者认为辨析司法会计和法务会计其异同是极有理论意义和社会价值的。

二、概念界定

司法会计定义在国际和国内都没有同意的规定，但是概括来说司法会计不脱离法律和财务范畴。如刘勇定义“司法会计”为：“件资金及其运动规律的分析，根据会计资料及其相关的其它经济资料，动用专门方法，从中收集会计证据的活动。”又如：“所谓司法会计，是指司法机关在诉讼过程中，为了查明经济案件或其他案件中有关财务会计问题，依据法定程序，指派或聘请具有专门知识的人员，进行审核、检查和验证，并对照法律、法规和一定标准，收集判断并且提供证据的一种诉讼活动。”

法务会计的服务对象是多方面的，故而法务会计为实现服务对象的目的，其功能衍生出不同方面的特性，换言之，法务会计的功能多样化。

向服务对象提供解释财会信息或者财会报表、审计程序等相关问题，为服务对象决策提供良好的指导计划，为其正确的决策提供现实依据。

三、司法会计与法务会计的不同

1.具体构架不同。

具体言之则是笔者在遵循司法会计和法务会计在某些部分存在重合部分，在某些部分又开始形成自己的特色的原则上将法务会计和司法会计作了简要的对比，它们之间的区别具体表现在：首先，主体差异性。司法会计的执行主体主要是司法机构，具体称之为公检法内部的司法会计人员，而法务会计的执行主体无需是司法人员或者公检人员，取得相关从事资格的财会人员或者注册会计师都可以担任法务会计。其次，服务受体的差异性。司法会计的服务对象主要是司法机构，司法会计受司法机构委托，并对其承担一定的责任；法务会计则包含较为广阔，他不仅可以对司法机构负责，同时也可以成为企业或者服务对象的委托代表。再次，从活动目的来看，司法会计的活动目的主要是为司法机构提供信息报告或者证据，其活动目的较为单一；而法务会计的目的则是多方面的，主要运用带法律处理事务上，主要对法院负责。

2.所属法系不同。

我们不能简单归纳司法会计与法务会计的区别应将其放在特定的法律环境中进行分析。司法会计与法务会计最根本的区别在于法律渊源即法系基础不同。司法会计与大陆法系的法律相关，法务会计与英美法系的法律相关。大陆法系国家采用“司法鉴定”名称，通常把司法会计理解为帮助法院认识的活动（如法国、德国），或者是中立的第三者提供的判断活动（如日本）。在英美法系国家，没有独立的“司法鉴定”概念，司法鉴定结论归结于证人证言一类，称为专家证人（Expert Witness）证言，专家通过对鉴定材料的检验、判断，亲身去感知体会案件某些事实，从而对案件待证的事实作出判断。在英美法系中，司法会计可以理解为法庭会计或法务会计。

四、司法会计与法务会计的相同

1.表现形式上的相同。

法务会计与司法会计相比，二者之间存在着诸多的共同点。首先，二者之间的特性都表现出鲜明的法律性和财务性。法务会计和司法会计在世纪操作中都表现出极强的法律性质和财务特色。在此，二者之间存在着互粘性，进入20世纪后，大部分的学者开始习惯将法务会计和司法会计看成一类；或者有学者认为法务会计就包含着司法会计（赵如兰、戴建宏，2001）。另外一部分学者认为法务会计被包含于司法会计（戴德明，2001）；还有一部分学者认为司法会计和法务会计在某些部分存在重合部分，在某些部分又开始形成自己的特色。

2.本质上的相同。

法务会计不应将它作为新生事物看待，因为其本质与司法会计相同。第一，从学科角度看，司法会计与法务会计都是会计学和法学的交叉学科。第二，从开展活动的过程看，两者的理论依据相同。在技术上，两者都是以财务会计的基础理论、基本方法为依据，适当借鉴审计的技术方法，以形成自己的技术方法；在证据获取上，都是通过对财务会计资料及其相关资料进行查证，以寻找、分析、固定财务会计资料，获取证据。第三，两者采用的技术方法相同。会计、审计学科的发展为它们提供了可供借鉴的技术方法。

参考文献：

[1]刘勇.司法会计的定义及属性[J].武汉大学学报.2003，11。

[2]顾洪涛，司法会计基础教程[M].中国政法人学出版社，1994。

[3]赵如兰、戴建宏，对司法会计几个问题的思考[J].财经科学，2001，2。

作者简介

张凤娟（1977-10）女，汉族，河南省安阳市。职称：中级司法会计。研究方向：司法会计理论研究。

作者：张凤娟

司法会计与法务会计论文 篇2：

法务会计与司法会计之争说明了什么

【摘 要】 司法会计与法务会计之争是近年来学术界比较热门的话题。作为法学与会计学的边缘交叉学科，它们有着很多共同点。那么，它们在被引入中国之后，放在中国的经济与法制的大环境中又引发了怎样的争议，争议的焦点是什么？如此激烈的争论又说明了什么？如何解决？这是文章试图探知的问题。

【关键词】 法务会计； 司法会计； 争论； 说明

目前，关于司法会计与法务会计争论的“对峙”现象严重。那么，司法会计与法务会计之争的焦点在哪里，如此激烈的争论到底说明了什么，这正是本文试图探讨的问题。

一、司法会计与法务会计之争的焦点

司法会计与法务会计在我国发展至今，双方在一些方面已有共识：理论基础相同，都是法律与会计的边缘交叉学科；对执业人员的业务素质需求相同，需要具备专业的法律知识和会计知识；活动目标相同：都服务于法庭诉讼，维护司法公正。然而在两者的称谓、学科属性以及两者到底是怎样的关系方面一直存在着争议。

（一）姓什么？——称谓之争

1.司法会计一方

以检察院同志为代表的司法界研究学者认为：英文“Forensic accounting”，应该意译为“司法会计”。“法务会计”一词之所以出现，是因为大多经济管理专业出身的“法务会计”研究者不熟悉中外诉讼制度和证据制度的差异，不了解不同法系国家司法科学中相关专业技术名词的含义和差异，把“forensic”视为新名词，并借用日文将其误译为“法务会计”。

2.法务会计一方

法务会计研究学者认为：法务会计是英文“Forensic accounting”的直译，因为“forensic”在《牛津词典》里的解释是“法庭的”、“与法庭有关的”、“用于法庭的”。早在1946年，美国纽约会计师莫瑞克·派勒博特就首次使用“Forensic accounting”，这是法务会计理论研究的开始。在1982年，美国学者Francis C.Dykeman发表了著名论文《法务会计：作为专家证人的会计师》。1986年，美国注册会计师协会（AICPA）颁布了实务帮助，勾勒出注册会计师诉讼服务的6个领域：赔偿金、反托拉斯分析、会计业务、评估、普通咨询与分析。由此可以看出“Forensic Accounting”与20世纪50年代引入我国的“司法会计”是有区别的，故法务会计在我国应得到深入研究和发展。

3.笔者观点

所谓“称谓之争”，笔者认为主要是“Forensic Accounting”在我国到底如何翻译的问题。“Forensic Accounting”作为一个外来词，在引入我国之初出现诸如“法务会计”、“司法会计”、“法庭会计”、“诉讼会计”等翻译版本也无可厚非，因为英文毕竟是我们的第二语言，将其翻译成母语时难免有人从不同的专业背景出发，得出不同的翻译名称。然而法务会计并非误译，它是有历史渊源、特定内容并在国内外得到普遍认同的。

（1）法务会计是个有历史渊源的名词。自1946年“Forensic Accounting”首次出现以后，法务会计理论在西方国家受到重视并得到发展。在1953年，Max Lourie 明确提出了“法务会计”的概念。1982年，Francis C.Dykeman 发表了著名论文《法务会计：作为专家证人的会计师》。1992年，美国法务会计师理事会成立。

（2）法务会计是有特定内容的名词。在G.Jack Bologna和Gobert.J.Linquist的《舞弊审计和法务审计：新工具和新方法》一书中，法务会计被定义为处理与刑事或民事问题相关的财务事实的新会计行业。在1986年，AICPA发布了十五指南第7号，列出了会计师提供诉讼服务的6个领域：赔偿金、反托拉斯分析、会计业务、评估、普通咨询与分析。

（3）法务会计在国内外得到了普遍的认同。美国、加拿大、澳大利亚、英国等国都非常重视法务会计的研究，设立了不同形式的法务会计组织，并在大学开设法务会计专业课。我国于2005年上海复旦大学首次开设“舞弊审计与法务会计”专业硕士班后，多个高校相继设立法务会计专业。2010年5月，据中国网报道，注册法务会计师FCPA登陆中国，该职称获得了世界500强、中国500强、大中型国有企业、外企、私企的广泛认同。

综上所述，法务会计是不同于司法会计的新的学科领域。在我国，对于法务会计的研究应当更加深入，使其进一步发展。

（二）姓什么？——学科属性之争

1.司法会计一方

以检察院同志为代表的司法界研究学者认为：学科归属问题应该看其研究对象是哪个学科的研究对象。司法会计学研究的是司法会计活动，而司法会计活动属于诉讼活动，其会计知识和财务知识的运用是为诉讼程序的进行服务的，其目的是向司法机构提供证据材料，司法会计自然就应当归属于法学。

2.法务会计一方

法务会计研究学者对于法务会计的学科属性问题存在着争议，主要有三种不同的观点。

（1）会计法律问题论。支持这一论断的学者们认为法务会计是以法律为起点，研究和解决会计中的法律问题，所以法务会计学应属于法学的范畴。

（2）法律会计问题论。支持这一论断的学者们认为法务会计的起点应该是会计，研究和解决法律中的会计问题，因此法务会计学应归属于会计学，是会计学的一个新分支。

（3）法律会计双问题论。支持这一论断的学者们认为法务会计既研究和解决会计中的法律问题，也研究法律中的会计问题，故法务会计是一门完全独立的融法学和会计学于一体的边缘性学科。他们将法务会计学归属于法学的同时，又将其列入会计学中，认为它和财务会计、成本会计、管理会计、国际会计一样应属于应用会计学的范畴。

3.笔者观点

笔者认为司法会计和法务会计的学科属性问题，可以借鉴目前发展相对成熟且同属于边缘性学科的法医学的学科定位来归结司法会计与法务会计的学科属性。法医学是利用医学知识解决法律问题的科学，用于为侦察犯罪和审理民事或刑事案件提供证据，其属于一门应用医学，是医学的一个分支。因此，学科属性的划分应该以利用和依托的学科作为归属。同理可知，司法会计和法务会计是利用会计学知识，作为在诉讼中获得证据的手段，应该属于会计学。

（三）谁大谁小？——关系之争

1.司法会计一方

检察院同志认为：司法会计与法务会计是“一回事”，只是名词翻译出现问题而导致在中国出现两种称谓。也有司法界的研究学者认为：法务会计或司法会计只是在不同法律体系下发展导致它们具体程序、形式不同而已，不会影响两者的理论基础、执业目标、专业技术要求、职业道德要求。法务会计和司法会计不是包含与被包含的关系，而是同等概念，司法会计只是我国司法实践中对法务会计的另一种称呼而已。

2.法务会计一方

法务会计研究学者认为法务会计包含司法会计。司法会计是法务会计的一种，法务会计的范围要大于司法会计。因为法务会计人员的业务范围包括诉讼支持和调查会计两大分支，而司法会计鉴定人的行为范围仅限于诉讼支持业务部分。也就是说，法务会计除了在诉讼过程中提供法务会计服务外，还涉及调查犯罪行为证据、要求获得或拒绝给予补偿等领域，这是司法会计理论所没有包括的。总之，法务会计提供的是诉内诉外业务，而司法会计只提供诉内业务，法务会计的范围更广。

3.笔者观点

司法会计业务一直局限在司法鉴定上，这使得司法会计学的研究出现了固步自封的状态，而法务会计已经突破了司法鉴定的框架。在国际法务会计刚开始发展的初始阶段，其应用领域只是简单的分为诉讼支持和调查取证，而当前，国际法务会计的应用领域分为诉讼支持、诈骗调查、政府调查、商业交易分析四类。

二、司法会计与法务会计之争说明了什么？

（一）争论学科双方代表不同领域

在笔者搜集相关资料的过程中发现，站在“司法会计”一方的，也就是持“司法会计与法务会计是同一个学科概念，没有必要在中国发展法务会计”观点的学者大多都是法学学者。而站在“法务会计”一方，主张在中国发展法务会计的大多都是经济管理专业的学者，以会计学学者居多。笔者认为这种现象的出现，除了有不同学科背景的学者出于不同的学术世界观，限于自身知识结构和专业习惯的原因之外，与司法会计和法务会计在我国的发展轨迹也不无关系。司法会计引入我国之初，教育部就将《会计核算与司法会计鉴定原理》列为法学专业课，后来随着高教部和司法部的重视，越来越多的法学学者投身于司法会计的研究工作，有的甚至是相关司法会计理论的创始人，故而他们始终坚持着司法会计目前的理论研究成果。然而作为一门集会计学知识和法学知识为一体的边缘性交叉学科，它在会计领域的理论研究却没有受到重视。当会计学学者发现有异于国内司法会计学的法务会计可以利用会计知识为司法服务时，便开始投身于法务会计研究，并发表了一系列的法务会计研究成果。

（二）争论双方折射出利益关系

司法会计与法务会计如此激烈的争论除了纯粹的学术观不同之外，还有其他原因吗？不可回避的事实是，功利化倾向是当前人类社会科学研究中，或者可以说是整个学术界普遍存在的问题。目前，无论是司法会计理论还是法务会计理论都还未完全成熟，没有在全国范围内建设起自己的学科体系或完成相应的专业建设。无疑，谁在这场争论战役中胜出，抢占相关学术研究的“山头”，就能为其学术生涯带来名誉上或者物质上的利益。对于部分司法会计学者来说，他们需要在与法务会计的争论中，竭力维护自己的研究成果，维持自己在原有领域的学术地位，不允许法务会计将其取而代之。而部分法务会计学者也需要通过对法务会计这样一门新兴学科的研究来弥补国内相关领域的空白，获得新的学术资源。当然，学术界的这种功利化的行为与我国现行的学术评价制度有很大关系。学术成果评价制度应该为优秀研究成果的生成提供相应的制度支持，而对研究学者进行放弃物质享受追求学术理想等的政治化说教显得太苍白无力。学术研究是一项严肃的科学活动，学术界也不乏很多有着学术良知和社会责任感的学者能够以国家发展、学术繁荣为己任，致力于相关的学术研究活动。

三、总结

综上所述，笔者认为法务会计与司法会计的争论，首先体现了百家争鸣的现象，反映了学术界民主学风和宽松的学术氛围；其次争论同时也暴露出我国经济法制体制存在的问题。虽然目前司法会计已形成了较为流行的“二元论”体系，但司法会计内部还是对司法会计实施主体、研究对象、职责范围等问题未达成共识。至于法务会计，有关概念、依据、基本假设、范围、目标、功能等方面还存在一些争议，更谈不上规范的准则和制度、程序和方法、执业规范与职业道德标准了。

所谓“攘外必先安内”，要解决司法会计与法务会计之争，笔者提出以下建议：

一是当争论持续升级的时候，双方更需要的是一个沟通交流的平台，以各种学术研讨会、论坛、专门刊物等形式进行交流，在学术上进行积极交流碰撞的同时达到学术大方向上的共识。交流双方都应该撇开原有的学术偏见，本着实事求是，专心做学问的态度来解决司法会计与法务会计之争，使两者在争论中团结壮大。

二是将准则制定一分为二：司法会计准则及相关标准由司法部制定，业务应该由司法部门执行；法务会计准则由中国注册会计师协会草拟并经财政部审核制定，业务由会计师事务所执行。只有争论双方先整合自己的研究力量，不断完善各自的理论体系，以准则及法律法规来规范司法会计和法务会计的研究对象、内容、方法及主体等，才能为司法会计与法务会计之争去除不必要的“杂音”，使争议早日结束。

【参考文献】

［1］ 于朝.我国司法会计理论研究的回顾［J］.中国司法鉴定，2005（8）.

［2］ 郭子育，王冬梅.法务会计概念辨析——兼谈法务会计与司法会计的区别［J］.上海会计，2004（5）.

［3］ 谭立.法务会计的诉讼支持［J］.人民检察，2005（10）.

［4］ 于朝.“法务会计”折射我国社科学术界的浮夸风［J］.时代中国，2006（11）.

［5］ 王鉴.教学论学科建设30年［J］.当代教育与文化，2010（1）.

作者：郭强华 何珍珍

司法会计与法务会计论文 篇3：

法务会计与司法会计研究之比较

摘要：法务会计是适应市场经济发展需要从英美法系国家引进的；而司法会计是在计划经济背景下，适应司法机关办理贪污案件的需要从大陆法系国家引进的。会计界和法律界从各自的角度对同一问题展开研究，从而产生了法务会计与司法会计，两者之间的区别缘于研究的经济背景和诉论制度不同。

关键词：法务会计；司法会计；诉论制度

文献标识码：A

作者：吴杏文　杨　华