北京局内蒙古厅签订国土资源管理工作战略合作框架协议（2则）
北京局内蒙古厅签订国土资源管理工作战略合作框架协议
北京市国土资源局和内蒙古自治区国土资源厅日前在呼和浩特市签订《京蒙国土资源管理工作战略合作框架协议》，以更好地发挥各自优势，双方达成国土资源管理领域在技术、政策等多方面互惠互助，共同提高，实现共赢。
《协议》主要包括四个方面的内容：一是建立人员挂职交流制度。每年度双方互派干部挂职交流，学习了解双方在国土资源管理方面的政策和措施，加强沟通和协作。二是建立专项问题研究制度。双方就节约集约用地、征地安置补偿、规范矿产资源开发、完善矿业权有形交易市场建设等方面进行调研、座谈，形成对工作具有指导意义的意见和建议，为决策服务。三是建立项目技术支持制度。双方各自发挥自身优势，在土地和矿产管理、土地利用总体规划修编、具体项目落地等方面给予技术支持、政策交流，优势互补、达到双赢。四是建立宣传配合制度。采取多样措施和方式，向社会和群众广泛宣传北京和内蒙古各自在保护资源以及项目、融资、人才等方面的成果和政策。
《协议》同时确定，双方建立联席会议制度和联络员机制，就共同关心的问题和面临的国土资源管理形势进行交流、探讨，定期研究落实需要解决的事项。
内蒙古国土资源厅厅长李世镕与北京市国土资源局局长魏成林在合作协议书上签字。自治区党委组织部、自治区国土资源厅有关处室负责人、北京市国土资源局有关处室负责同志参加了签字仪式。
文/李玉恒
鄂托克旗棋盘井
矿区地质环境治理成效明显
内蒙古西部的鄂托克旗棋盘井矿区是上世纪60年代开发的。由于当时开采工艺落后，环保意识淡薄，片面追求经济利益等原因，矿区固体废弃物随意堆放，导致采空区地面塌陷严重，形成众多地质灾害隐患，既破坏了生态环境，又严重威胁当地居民的生命财产安全。
为改变这一状况，从2004年开始，鄂托克旗积极申请矿山地质环境治理项目，争取国家和自治区专项资金支持，先后获批鄂托克旗白云乌素矿区卧龙岗地区矿山地质环境恢复治理等9个项目，争取中央财政投资1982万元，自治区财政投资7900万元，规划治理面积6.155平方公里。截至目前，4个项目已完成并通过验收，4个项目正在实施，1个项目准备实施。
几年来，随着项目的逐一实施，该地区地质环境压力得到很大缓解，基本消除了各种地质灾害安全隐患，改善了局部生态环境，为实现地区经济、社会、环境协调发展提供了重要保障。据了解，鄂托克旗正在根据《国土资源部支持内蒙古经济社会发展有关措施的通知》中专门提到的棋盘井地区地质环境问题，着手编制该地区地质环境恢复治理总体规划，预计棋盘井矿区未来地质环境治理面积51.82平方公里，总投资1.2亿元。文/唐海丽
摘 要：公私合作协议作为推进国家治理能力现代化的一种体现，面临着法律属性不确定和诉讼救济模式不统一的问题。因此，在公私合作协议纠纷产生时应选择行政诉讼的司法审查模式;在司法审查对象上应以“关系”审查为主，以“行为”审查为辅;鉴于私权利主体一方不履行协议时行政机关只能运用行政权，无果时还需向法院申请强制执行，不仅有违契约之精神，同时也降低了纠纷解决效率，应赋予行政机关作为原告方提起诉讼的权利;在证明责任的分配上行政机关不仅要对其行为合法性承担证明责任，同时也要对其合理性以及合约性进行证明，有关行政协议的司法解释中应增加对协议成立、有效、无效的举证责任由主张一方承担的规定。
关 键 词：公私合作协议;法律属性;行政协议;司法救济
收稿日期：2021-10-14
作者简介：王艳分，武汉大学环境法研究所博士研究生，研究方向为环境与资源保护法学。
基金项目：本文系国家社科基金重大项目“整体系统观下生物多样性保护的法律规制研究”的阶段性成果，项目编号：19ZDA162;教育部人文社科研究专项课题“建立以国家公园为主体的自然保护地体系的路径选择和法治保障”的阶段性成果，项目编号：18JF128。
一、问题的提出
随着治理理念的变化，公共治理经历了三个阶段并表现出三种样态：一是以政府单中心管制为主的命令型，二是充分发挥市场机制的激励型，三是以政府与企业合意为特色的协商型。以传统的命令—服从型为主的公共治理体制，其所具有的强烈的行政管理色彩，致使政府和企业处于一种非合作状态。政府和企业的协商型治理模式的兴起，不仅缓和了政府致力于管制与企业疲于应付之间的博弈状态，也实现了各社会治理主体之间的良性互动。公私合作协议作为协商型治理模式的一种，它为政府善治提供新路径的同时，也代表着未来公共治理的发展方向。
目前，对于公私合作协议的研究主要集中于经济学和公共管理学，法学界对公私合作协议的研究还没有形成体系，公私合作协议的法律属性尚有争议。关于公私合作协议的法律性质主要有三种学说，即民事协议说、行政协议说、混合协议说。为使公私合作协议的纠纷得到公平公正的解决，需要对这三种学说的优劣进行介评，根据法律和现实确定公私合作协议的法律属性。法律属性的不确定也导致其司法审查路径的不同。一是公私合作协议纠纷解决的诉讼模式不统一，如有的法院适用民事诉讼来解决公私合作协议纠纷;有的法院则是完全依赖于行政诉讼制度解决;有的法院区分不同情况分别作出判决。二是公私合作协议的司法审查对象是对“行政行为”的合法性进行审查还是对公私合作协议的法律关系进行审查也是不确定的。三是公私合作协议纠纷司法审查过程中还存在着举证责任分配不清的问题。因此，本文尝试为公私合作协议正本清源，明确其法律属性，对其司法解决路径作出梳理并提出完善建议。
二、学说争议：公私合作协议的学说之争及介评
公私合作是由公权力机关与私人主体在公用事业领域通过协议建立起来的合作伙伴关系，如由英国率先提出的政府特许经营协议，被推广到其他国家和地区。我国政府及有关部门也相继出台了有关规范性文件用于指导和规范政府与社会资本合作项目。在学理上，公私合作协议由于既有双方合意的私法特征，也有行政监管的公法特征，在公法和私法二元法系划分之下，针对公私合作协议的法律性质产生了几种不同的学说：
(一)民事协议说及其介评
有学者认为，公私合作协议是公共部门与公民或组织等私权利主体依法在平等和自愿的前提下签订的民事合同。在合同签订过程中双方当事人在地位上是平等的，在意思表示上是自由的，本质上属于合同法规定的民事合同的一种。如崔建远对这类协议的关注就是站在合同法视角下强调其平等性。[1]王利明认为，2019年最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》(以下簡称《行政协议解释》)扩张了行政协议的范围，应对其范围予以限缩。[2]从实践上看，2014年12月国家发改委发布的《政府和社会资本合作项目通用合同指南》中编制原则第1项就强调合同各方地位平等，以市场机制为基础建立互惠合作关系，通过合同条款约定保障双方权利义务的实现。诚然，把公私合作协议定性为民事协议有可能最大限度地保护私权主体一方的诉权，私权主体也有可能在一定程度上获得司法上的救济，但也会带来以下问题：一是把公私合作协议定性为民事协议的问题是忽视了作为协议一方的行政机关行政权的存在。事实上，作为一方主体的行政机关与私权主体在地位上是不平等的。[3]公私合作协议私法化是难以实现的，不能因为协议中包含“本着平等、自愿原则”和“经友好协商”等字样就认为是发生在私法主体间的民事协议。[4]二是把公私合作协议认定为民事协议虽然有利于保护私权主体，但过度的意思自治容易对公共利益造成损害。就目的而言，公私合作协议诞生之初是为了更好地进行社会治理，维护公共利益。行政机关作为公权力一方行使行政权维护公共利益时，不可能完全符合市场经济中的“契约自由”精神。在市场机制下，民事协议追求私人利益的最大化，私权主体为促使个人私利最大化可能会不惜以牺牲公共利益为代价扩大己方权利，这就导致了公私合作协议的公益性与意思自治之间产生了冲突。三是民事协议论者认为把公私合作协议定性为民事协议就可以借助民事诉讼防止行政主体的越权，保护协议相对方的权利，但这一想法未考虑到民事诉讼过程的不确定性，因而将其绝对化。因此，公私合作协议定性为民事协议的依据并不充足。
(二)行政协议说及介评
随着对公法私法行为理论①研究的深入，学界尤其是行政法学者呼吁把公私合作协议归入行政协议的范畴，从行政法入手并寻求行政诉讼法的救济，如王学辉认为，这种类型的协议本质是以公共利益为目的行政行为，不具民事性特征，不存在适用民事规则的任何条件。[5]这种呼声在司法解释中得到了回应。此外，为了更加详细地认定行政协议，最高人民法院发布了2019年行政协议典型案例“大英县永佳纸业有限公司诉四川省大英县人民政府不履行行政协议案”的典型意义评述。在该评述中，最高人民法院结合《行政协议解释》第一条规定，界定行政协议必须符合四个构成要素：一是主体要素，协议一方当事人为行政主体，另一方为行政相对人即私人主体;二是目的要素，协议必须是为了实现行政管理或公共服务目标，它与纯粹的民事协议追求私人利益不同;三是内容要素，协议必须具有行政法上的权利义务内容;四是意思要素，即协议双方当事人必须协商一致。公私合作协议是政府与私人在公共治理领域的合作，符合行政协议的主体要件;在目的上，公私合作协议亦是以实现国家行政管理或社会公共服务为目的，协议内容涉及国家或社会公共事务等社会公益，该社会公益的维护与行政优益权有关，如政府特许经营协议中的监督权、合同解除权等。行政优益权来源于行政法的规定，在双方当事人之间形成的是行政法律关系。在意思要素上，公私合作协议的签订、履行都是建立在与行政相对人协商一致的基础上的，没有协商一致也就不存在“协议”一说。需要注意的是，协商一致只是行政机关运用合意形式替代行政决定的一种治理方式，实质上“是借助合同手段实现行政目标的行政行为”，[6]本质上仍然属于公法行为。因此，公私合作协议作为公共事务管理手段，它虽然以协议的形式展现，但在内容上仍然以行政高权为中心反映着行政法上的权利义务关系，属于行政协议。
然而，把公私合作协议认定为行政协议也不是完美无缺的。一方面，如果把公私合作协议认定为行政协议，其所带来的现实困境是可能会限缩私人主体通过民事诉讼进行维权的渠道。因为行政协议的公法性较强，根据最新的司法解释，行政协议被纳入了行政诉讼范围，协议的私主体一方权益受到侵害只能寻求行政诉讼的救济。另一方面，双方主体地位不完全平等，行政机关一方享有行政优益权，它可以以公共利益之名任意地变更或解除协议，其所带来的结果是行政权挤压私权，容易侵害弱者方利益。“社会是法律的母亲，法律必须与社会的需求相一致”，[7]把公私合作协议认定为行政协议顺应新时代行政手段多样化的需求，但在保护公共利益的同时容易逾越权力的边界，会危害到私人利益。
(三)混合协议说及介评
近年来，法律由理性主义走向了现代实用主义，有学者主张为方便司法应把公私合作协议作为一种混合协议来看待，[8]即认定该协议是兼具公法和私法的协议。混合协议的理论基础源自于德国的双阶理论，它是由汉斯·彼得·伊普森提出的。根据双阶理论，行政合同从确立到履行由两个阶段组成：第一阶段是决定阶段，是行政主体依据使公共利益最大化原则决定是否选择以合同方式实现社会治理，行政权在选择过程中起着重要作用。该阶段中行政主体与私人属于行政管理法律关系，行政主体的决定被视为公法行为。[9]第二阶段是履行阶段，协议从签订到履行都遵守平等、自愿和诚信，行政主体与私人之间的法律关系为私法法律关系，这个阶段主要依据私法予以调整。
公私合作协议作为混合协议的优势在于划分阶段有助于司法审判，方便法官在处理案件时衡量具体适用公法还是私法。但这样做的缺点也较为明显：一方面，对于两个阶段无法清楚划分，导致实践中二者或有相互交叉;[10]另一方面，把行政管理方式纵向拆分为公私法属性不同的阶段，极有可能会把一个简单的社会问题复杂化，当无法拆分清楚时反而会降低效率，不利于纠纷的解决。
三、正本清源：公私合作协议在法律性质上属于行政协议
虽然公私合作协议的法律性质在学理上仍有争议，但根据最高人民法院发布的《行政协议解释》第一条和2019年典型案例“大英县永佳纸业有限公司诉四川省大英县人民政府不履行行政协议案”的评述界定的四个构成要件，以“四要件”为基础分析公私合作协议的行政协议属性。
从公私合作协议的主体上看，公私合作协议中的“公”指公共部门，在我国行政体制语境下主要指行政机关，而“私”指私人部门即私权利主体。因此，公私合作协议是行政机关与私权利主体之间形成的一种合作关系。从形式特征来看，公私合作协议必有行政机关的参与，这是公私合作协议的根本属性，另一方主体必须是私人或私人部门。从实质特征来看，并非行政机关与私人主体签订的所有协议都属于行政协议，如政府与民间私人主体签订的政府采购合同，虽然有行政主体参与缔结合同，但其性质仍属于民事协议。[11]因此，在行政协议主体要件上，公私合作协议表面上满足其法律属性，只能作为认定公私合作协议法律属性为《行政协议解释》所描述的行政协议的必要而非充分条件，需要结合其它内在构成要件进一步探究。
从目的要素上看，公私合作协议是为了实现行政管理或公共服务目标。行政机关之所以参与到公私合作关系既非为了行政机关自身利益，也非为实现私权利主体的个人利益，而是基于公共利益的考量，通过私权利主体的经营活动为公众提供公共服务。公私合作协议不以个人利益为主要目的，鼓励私权利主体积极履行协议而高效完成行政任务、实现公共利益的激励方式。[12]可见，在公私合作协议中，引入私权利主体的社会资本，只是合作手段并非合作目的。[13]傳统的社会治理在提供公共服务上是由政府垄断的，但随着社会治理问题的复杂化和治理风险的扩大化，与行政机关有限的行政能力和行政权力相比，传统封闭的管理体制难以为继，加之社会力量的壮大，客观上要求政府与社会关系由分离走向合作。[14]合作治理的优势不仅在于实现了资源共享，提升了行政绩效，还间接地提升了公共福利水平。因此，公私合作协议现已成为政府履行给付职能、提供公共服务、提升治理效率的重要手段。[15]
从内容要素上看，公私合作协议以行政法上的权利义务为内容。作为协议一方主体的行政机关在协议履行过程中享有指挥权和监督权，在遇到有危及公共利益之情形时行政机关享有单方面变更、解除或终止协议的权力以及相对人违反合同时的制裁权。[16]除此之外，行政机关也负有公法上的义务，在行使公权力时应遵循比例原则，遇有变更或解除协议的情形时须提前告知，注重对私权利主体的信赖利益保护。实践中，公私合作协议最核心的表现形式是特许经营合同。在特许经营合同中，行政机关除了作为合同当事人之外，还是合同的监管主体对特许项目进行立项审批，在履行过程中对特许项目进行监督管理，对提供产品或服务的质量进行确定、强制项目设备更新等权力。在公私合作协议中，行政机关既是合同的履行主体，又是合同的监管主体，其享有协议相对方没有的行政优益权。“行政优益权是行政权的延伸，一定程度上可以视为公权力”。[17]行政优益权的存在说明公私合作协议具有行政性，进而公私合作协议属于典型的行政协议。
从意思要素上看，公私合作协议是双方当事人协商一致的结果，是契约自由的体现。公私合作协议不仅具有公法的权利义务内容，还具有合同法的权利义务内容。公私合作协议的订立和履行内容都是通过平等协商共同确定，即约定的权利义务。具体包括合作项目的名称和内容、项目机构的经营范围、相应的设备维护和更新改造、项目的合作期限、方式、收益取得和分配、合作期内的风险分担、违约责任以及争议解决等私法上的内容①。合作协议是规范双方主体在项目合作中的权利义务的直接法律依据。合同签订后双方当事人按照合同内容履行义务主张权利，保障个人利益和社会公共利益的实现。[18]基于公私合作协议的协商一致，有学者认为，公私合作协议的订立是行政机关与私权利主体意思自治的结果，行政机关在协议签订过程中是以平等主体的身份出现，且权利义务也趋于平等，因而认定公私合作协议属于民事协议。这种看法并不正确，因为合意不是民法专有术语，随着公法和私法的逐渐融合，行政机关在作出决策时越来越多地考虑行政相对人的需要，尊重相对人的意愿。此外，公私合作协议也不宜适用双阶理论。双阶理论把一个完整的行政行为人为地划分为两个不同的阶段，根据行为性质确定所适用的法律。根据传统行政法学的思想，“同一个生活关系应尽量放在同一法律关系中考量，否则容易造成法律内部逻辑的混乱”。[19]在公法私法化、私法公法化趋势下，多数生活关系无法截然判别是属于纯粹的公法关系还是私法关系。
综上，公私合作协议属于典型的行政协议。因行政机关在协议中具有行政优益权且协议以公共利益的实现为目的，因此不宜被认定为民事协议。虽然双方当事人在法律地位上趋向于平等，但是权利义务上不具有对等性。同时，私法契约所保护的法律关系为私益关系，主要是关于享有平等地位的私人主体间的财产关系，并以双方当事人之间的请求权与抗辩权为基础。公私合作协议保护的法律关系为公益关系，协议只是私法融入公法的一种表现，实质上是利用私法的原则和精神通过缓和紧张的纵向关系实现对公益的保护。
四、纠纷解决：公私合作协议的诉讼路径
界定公私合作协议的法律属性为行政协议，解决了司法实践中适用法律混乱的问题。由于公私合作协议兼具行政性和合意性的双重特点，在发生纠纷时适用何种诉讼救济模式，实践中有的法院适用民事诉讼程序，有的法院适用行政诉讼程序，出现了审判模式不统一的现象，这就导致了适用民事诉讼模式的法院主要审理“合同关系”，而适用行政诉讼模式的法院则主要审查行政机关一方行为的合法性问题。虽然公私合作协议的公法性质大于私法性质，但是也遵循私法规则。在协议纠纷解决过程中应尽量避免行政权的干涉，因此可以考虑赋予行政机关作为原告的资格，这样才能反映出“契约自由”的精神内核。
(一)公私合作协议纠纷之诉讼模式
我国理论界和实务界对公私合作协议应当适用行政诉讼还是民事诉讼争论不休，至今尚无定论。[20]针对公私合作协议纠纷，境外有三种救济模式：一是以法国、德国为代表的行政诉讼模式，该类纠纷由专门的行政法院负责司法审查。法国和德国在处理公私合作协议的问题上采用行政诉讼模式，主要基于其完善的公法体系和行政法院系统。如《德国联邦行政程序法》第4章专章设立“公法契约”，其中包括对公法契约合法性审查、合同效力以及特殊情况下公法契约的调整、解除以及补充适用规定等详细内容。详尽的程序法规定使争议解决快捷有效。二是以英国、美国为代表的民事诉讼模式。英国和美国的公私合作协议统称为政府合同，由于它们不存在公法和私法的严格划分，也没有独立的行政法院系统，因此，针对政府合同纠纷统一由普通法院适用民事诉讼程序审理。[21]三是以日本为代表的当事人选择性诉讼模式。[22]日本关于公法合同的诉讼模式给予当事人较大的选择权，当事人可以选择通过当事人诉讼模式来主张权利，也可以选择适用一般的民事诉讼程序获得救济。
以上三种救济模式各有优劣，结合我国公共治理的特点进行综合考虑，应主要采用行政诉讼模式依照行政诉讼程序对公私合作协议纠纷案件进行审理。一是我国《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)和《行政协议解释》均把行政协议纳入了行政诉讼的受案范围，且建立了行政协议诉讼制度，这为公私合作协议纠纷解决确立了规范依据;二是公私合作协议从性质上属于以公共利益为目的的行政协议，行政机关拥有一定的行政特权，具有行政法律关系的特征，私法规则无法制约行政权的滥用，而行政诉讼的制度设计能够监督行政机关、保障权利、平衡公、私利益;三是民事诉讼无法对行政协议这一特殊行为的有效性和合法性进行审查，只有另行提起行政诉讼才能解决这一前提性问题。而行政诉讼程序具有包容性，可以在公法框架内一并审查行政合法性问题，也可以附带审理相关民事争议，[23]这样可以统一行政审判程序;四是我国《行政诉讼法》(2017年修订)第六十一条第一款已经承认了在行政诉讼中可以审理部分民事争议的事实，但在《民事诉讼法》中并未规定民事法官可以裁判行政事项。因此，公私合作协议纠纷“完全能够在公法框架内解决，在私法框架内只能解决部分”。[24]总之，以公法属性为主的公私合作协议从便利诉讼和有效解决争议的角度来看，对其诉讼模式应以行政诉讼为首选。
(二)公私合作协议纠纷之司法审查对象
关于行政协议的司法审查内容学界有两种学说：一种主张“行为说”，即公私合作协议是由一系列行政行为构成的，[25]法院在审理此类案件时应对行政协议中的各项行为合法性进行全面审查，这是我国学界的主流观点;另一种主张“关系说”，它坚持改变司法审查只审查行政行为合法性的传统逻辑，将协议中的法律关系作为一个整体对权利义务进行合理配置。[26]如余凌云认为，行政诉讼制度中的行政附带民事诉讼，可以一并解决与权力因素有关的民事纷争。[27]可见，“关系说”所主张的公私合作协议行政诉讼审查的对象包括但不限于基于“合意”而产生的纠纷。
然而，根据《行政诉讼法》(2017修正)第六条规定：“人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”我国的行政诉讼审查机制仍以对行政行为合法性审查为主要手段。同样，《行政协议解释》第四条至第六条也坚持了无行政行为即“無行政诉讼救济”的司法立场，把行政协议行为切割为“订立、履行、变更、终止”等多项行为并对其进行合法性审查。这反映了我国有关公私合作协议的司法审查对象之规定仍以“行为说”为主。从现实意义上讲，公私合作协议作为双方行政行为，以其行为的合法性为内容的司法审查方式，在一定程度上起到了监督行政权、减少行政恣意和行政侵害的作用。但是以行政行为为中心的诉讼体系构架只关注行政机关一方行为的适法性，使相对方的参与和作用沦为陪衬，缺乏对法律关系中另一方相对人的关照。同时，片断化地截取行政活动的某个瞬间，无法关照到现代行政的动态性和程序性，[28]因此不是所有协议都可以拆解成单个行为的。
“只判断协议中某一行为的合法性是远远不够的”，[29]还要根据合同法律规定确定协议的效力、是否继续履行以及违约责任等，如果仅依赖于审查行政行为，可以采用行政强制管制手段，则行政协议制度无存在的必要。“关系说”运用整体性观察视角，以合意性为审查依据，把相对人同样作为法律关系主体予以观察，并在合法框架内权衡公、私利益冲突。在司法审查中，法院主要围绕协议的效力、履行、变更、解除以及责任承担等诉讼请求进行审理，此时行政法不再局限于以行政行为中心的“自由防御型法”，而是向权益平衡的“利害调节型法”逻辑演进。[30]但这并不代表不再审查行政权的正当性，司法机关仍需要根据具体情况判断行政权的行使是否有违善意。换言之，“关系说”不仅聚焦相对人的意思表示真实性，也关照行政机关缔约行为的合法性。[31]因此，对于公私合作协议纠纷的司法审查不是在“行为说”和“关系说”之间作出非此即彼的单一选择，而是应以“关系”审查为主，辅之以“行为”审查。如在确认协议效力方面，需要将审查的重心从合法性转移到合约性，[32]但是在行政机关以保障公共利益为由而不履行协议时，仍应对其行政优益权的行使进行合法性和正当性审查。
(三)公私合作协议纠纷之行政主体起诉权
受限于我国《行政诉讼法》及其司法解释，我国行政诉讼制度实行的是被告恒定的单向诉讼构造。《行政协议解释》第四条规定：“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。”行政协议的原告为私人主体，被告为行政机关。根据该解释第二十四条规定：“公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。法律、行政法规规定行政机关对行政协议享有监督协议履行的职权，公民、法人或者其他组织未按照约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以依法作出处理决定。公民、法人或者其他组织在收到该处理决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。”在行政相对人一方违约时，行政机关有两种救济办法：一是可以作出要求相对人履行的决定或直接作出处理决定，二是在相对人仍不履行时，可以向法院申请强制执行。无论是要求履行决定还是直接的处理决定，都是行政机关行使行政权的表现，这有悖于行政协议制度“尽量避免行政特权干预”的初衷。[33]
行政法律关系的主体在法律地位上正逐渐平等化，[34]行政机关应转变为裁判者的角色，不能将自己的意志强加于协议相对方，否则就丧失了“协商一致”的契约自由内核。[35]因此，应在“关系说”基础上建立反向行政诉讼制度，赋予行政机关以原告资格，允许其对相对方提起诉讼，体现了对法律关系主体双方平等保护的思想。如若不给予行政机关提起诉讼的权利，而是依赖行政权促使相对人履行，不仅有悖于契约精神，也无益于公共利益和相对方私人利益的维护。
公私合作协议具有行政性和合同性的双重特点，公私合作协议纠纷在性质上属于行政争议，因此被纳入到行政诉讼的范畴。当因协议的订立、履行、变更和终止发生争议时，相对人可以向法院提起行政诉讼，法院应当受理。除此之外，公私合作协议具有的另一特性即合同性，行政机关与相对人之间属于合同关系，“行政机关的身份仅是合同一方的当事人，而非行政特权的享有者”。[36]当相对人不履行协议时，赋予行政机关起诉资格，避免行政机关依靠行政权迫使相对人履行，把是否履行的裁判权交给法院，看似是“扩权”实则为“限权”的表现。因此，反向诉讼制度不会对现有的“民告官”制度形成冲击，而且能够更好贯彻法治精神和行政协议制度。
(四)公私合作协议纠纷之举证责任分配
《行政协议解释》第十条对行政协议司法审查中的举证责任作出了规定，第一款规定被告对自己行为的合法性承担举证责任，第二款规定了原告主张撤销、解除行政协议的，要对撤销、解除事由承担举证责任，第三款则是双方对是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任。从这三款的内容来看，行政机关主要承担自身行为合法性的举证责任，行政协议相对方主要承担合约性的举证责任。此外，《行政协议解释》第十条并未说明行政协议本身成立与否的举证责任分配，关于行政协议是否成立的举证责任该如何分配等问题的关注是保障公私合作协议纠纷司法审查过程公平公正的前提。
根据《行政诉讼法》第三十四条规定：“被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”行政机关对作出的行政行为负有举证责任。《行政协议解释》第十条遵循了该条款的规定。认定行政机关对行为合法性承担举证责任主要是基于行政协议作为一种特殊的行政行为，行政机关享有行政优益权，因此采用举证责任倒置的方法更能均衡双方利益保障公正。作为行政协议的一种类型，公私合作协议不仅具有行政性，还具有合意性双重特征，不能把举证责任不分案件情况完全倒置于行政机关承担，而是应合理分配原被告双方的举证责任。如果公私合作协议纠纷涉及行政主导性权力和特定义务等行为时应遵循《行政协议解释》第十条第一款的规定：“被告对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任。原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。对行政协议是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承擔举证责任。”由行政机关对其行为的合法性以及法律依据承担举证责任。如果公私合作协议纠纷涉及合同内容条款时，应根据民事举证责任规定，由发起人举证证明其所主张内容。[37]此外，行政机关的举证责任不应止步于行为的合法性方面，还要对其行为的合理性承担证明责任，同时在非行使行政职权时还要承担部分合约性的证明责任。[38]
《行政诉讼法》和《行政协议解释》在举证责任设置上是有利于行政相对人的，但二者并未突破“谁主张，谁举证”一般证明规则，如协议相对人主张行政机关未履行协议或者未按照约定履行协议的，应当由行政机关承担证明责任，通过把举证责任倒置于行政机关以平衡双方力量。在其他方面，一般遵循“谁主张，谁举证”的原则，如相对人以行政机关实施欺诈、胁迫手段订立协议损害公共利益为由主张协议无效时，应就行政机关实施欺诈、胁迫手段承担举证责任。当行政机关以协议相对人实施欺诈、胁迫而损害公共利益为由主张协议无效时，应当就协议相对人实施欺诈、胁迫行为承担举证责任。因此，对于公私合作协议的是否成立以及有效、无效的争议，应当由主张一方承担证明责任。对于因重大且明显违法情形申请认定协议无效的情形，《行政协议解释》第十二条虽然规定了行政行为存在重大明显违法情形时法院应当确定协议无效，但并不意味着当事人双方不用承担协议无效的证明责任，这样就会增加法院的负担。此时行政机关一方仍应对自身行为的合法性承担举证责任，对于除行政机关原因之外的其他原因导致协议重大且明显违法的，仍应遵循举证的一般原则即“谁主张，谁举证”。为此，可在《行政协议解释》第十条增加第四款规定，“主张行政协议的成立、有效或无效的一方对成立、有效或无效的事实承担举证责任”，增强该条款能够保障举证责任得到合理的分配，保障公私合作协议纠纷的顺利解决。
【參考文献】
[1]崔建远.合同法总论[M].北京：中国人民大学出版社，2012：816.
[2]王利明.论行政协议的范围——兼评《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第1条、第2条[J].环球法律评论，2020，(1)：5-22.
[3]张弘.行政决定转化为行政合同的必要与可能[J].青海社会科学，2007，(1)：108-112.
[4][23]耿宝建，殷勤.行政协议的判定与协议类行政案件的审理理念[J].法律适用，2018，(17)：124-135.
[5]王学辉.行政何以协议：一个概念的检讨与澄清[J].求索，2018，(2)：118-128.
[6]邢鸿飞.行政合同性质论[J].南京大学法律评论，1996，(2)：135-140.
[7]王学辉，张治宇.迈向可接受性的中国行政法[J].国家检察官学院学报，2014，(3)：97-106.
[8]余凌云.论行政协议无效[J].政治与法律，2020，(11)：2-12.
[9]尹少成.PPP协议的法律性质及其救济——以德国双阶理论为视角[J].政法论坛，2019，(1)：85-98.
[10]郑雅方，满艺姗.行政法双阶理论的发展与适用[J].苏州大学学报(哲学社会科学版)，2019，(2)：71-78.
[11]肖北庚.论政府采购合同的法律性质[J].当代法学，2005，(4)：24-29.
[12]郭一君，付士成.政府特许经营协议的法律属性分析——以H省H市人民政府与XL公司合同纠纷案的管辖裁定为典例[J].社会科学论坛，2017，(11)：240-248.
[13]梁凤云.公私合作协议的公法属性及其法律救济[J].中国法律评论，2018，(4)：180-189.
[14]汤金金，孙荣.从单向到双向的合作治理及实现路径[J].江西社会科学，2018，(8)：221-230.
[15]杨欣.变革与回应：民营化的行政法研究[D].中国政法大学博士学位论文，2006.
[16]王海峰.试论行政协议的边界[J].行政法学研究，2020，(5)：24-36.
[17]张敏.从行政性、合同性双重视角审视行政合同的延展与规范[J].政法论丛，2018，(4)：126-136.
[18]江国华.政府和社会资本合作项目合同性质及争端解决机制[J].法商研究，2018，(2)：3-14.
[19]苏海雨.论行政协议的双阶审查[J].理论月刊，2018，(8)：93-99.
[20]叶必丰.行政合同的司法探索及其态度[J].法学评论，2014，(1)：66-74.
[21]胡宝岭.行政合同争议司法审查研究[M].北京：中国政法大学出版社，2015：370.
[22]王晓滨.日本行政诉讼若干问题与启示[J].法律适用，2015，(1)：114-120.
[24]王旭军.行政合同司法审查[M].北京：法律出版社，2013：116.
[25]郭修江.行政协议案件审理规则——对《行政诉讼法》及其适用解释关于行政协议案件规定的理解[J].法律适用，2016，(12)：45-51.
[26]陈天昊.行政协议诉讼制度的构造与完善——从“行为说”和“关系说”的争论切入[J].行政法学研究，2020，(5)：37-52.
[27][31]余凌云.行政法上的假契约现象——以警察法上各类责任书为考察对象[J].法学研究，2001，(5)：52-65.
[28]赵宏.法律关系取代行政行为的可能与困局[J].法学家，2015，(3)：32-54+176-177.
[29]余凌云.论行政协议的司法审查[J].中国法学，2020，(5)：64-83.
[30]王贵松.作为利害调整法的行政法[J].中国法学，2019，(2)：90-109.
[32]宋海东.新行政诉讼法语境下行政协议若干问题探析——以类型化诉讼为视角[J].山东审判，2015，(6)：38-42.
[33]于立深.行政契约履行争议适用《行政诉讼法》第97条之探讨[J].中国法学，2019，(4)：207-222.
[34]陈天昊.行政协议中的平等原则 比较法视角下民法、行政法交叉透视研究[J].中外法学，2019，(1)：248-279.
[35]解志勇，闫映全.反向行政诉讼：全域性控权与实质性解决争议的新思路[J].比较法研究，2018，(3)：155-169.
[36]樊裕.行政合同反向诉讼制度研究[J].河南工业大学学报(社会科学版)，2019，(3)：15-20+27.
[37]黄学贤.行政协议司法审查的理论研究与实践发展[J].上海政法学院学报(法治论丛)，2018，(5)：102-116.
[38]李余华，詹传涛.行政协议司法审查举证责任分配规则的反思——以《行政协议规定》第10条为考察对象[J].山东行政学院学报，2020，(5)：52-59.
(责任编辑：赵婧姝)
Legal Attribute of Public-private Partnership
Agreement and Its Judicial Relief
Wang Yanfen
Key words：public private partnership agreement;legal attribute;administrative agreement;judicial remedy
作者：王艳分
2019年11月24日，黑龙江省农业农村厅分管领导带领省渔业渔政管理局、黑龙江省水产技术推广总站、黑龙江省水生动物资源养护中心、黑龙江省渔业协会前往中国水产科学研究院黑龙江水产研究所呼兰试验基地对接《渔业科技战略合作协议》，中国水产科学研究院黑龙江水产研究所介绍了合作协议中有关工作进展情况。黑龙江省渔业渔政管理局、黑龙江省水产技术推广总站、黑龙江省水生动物资源养护中心及黑龙江省渔业协会提出五个方面对接措施(共计15项)。
一、
加强资源养护与生态修复
2019年黑龙江省落实增殖放流项目资金1275万元，重点在界江界湖开展增殖放流活动，任务指标为8348万尾，相关项目资金全部用于苗种采购、检验检疫、标记放流等水生生物资源养护工作。截至目前，全省已增殖放流各鱼类苗种9488.2余万尾，其中施氏鲟92.88万尾，达氏鳇65万尾，大麻哈鱼240万尾，举办省级以上增殖放流活动2次，超额完成农业农村部下达的任务指标。
提高渔业渔政工作科学决策水平和实践效果
加强对俄渔业合作和交流，共同养护边境水域渔业资源，积极落实《黑龙江、乌苏里江边境水域合作开展渔业资源保护、调整和增殖的议定书》，开展边境水域的渔业生产、资源养护、渔业养殖等技术研究与合作，为中俄两国渔业会晤与谈判提供技术支撑。
利用油补省级统筹资金1701万元，对边境地区实施捕捞渔船减船转产(37万元)，开展渔业资源养护设施建设(395万元)、渔业渔政信息化建设(500万元)、渔政执法装备维护和建设(89万元)、出口基地建设(300万元)、特色养殖基地建设(200万元)和稻渔综合种养补助(180万元)，促进边境地区渔业生产、资源养护和渔业养殖发展，为渔业科研提供试验基地。
推进抚远市鲟鳇鱼种质资源保护工程项目建设，计划總投资832.77万元，目前已完成快艇、放流鳇鱼及相关设施建设内容。年底前推进完50吨级放流船等建设内容。
3、5月、9月开展中俄边境水域春秋两季渔政联合检查。检查期间，联合代表团共同走访了双方渔政管理站，检查了渔船作业滩地，双方水域均未发现违规捕捞行为。7月底-8月初，开展中俄边境水域鲟科鱼类增殖放流活动。联合代表团走访了双方鲟科鱼类放流站，交流了繁育、养殖经验。
二、
在推进水产养殖业实现高质量发展方面，为促进黑龙江省渔业的绿色健康发展，针对黑龙江省水产养殖重要疫病，加强检验检疫、监测预警和风险评估，健全黑龙江省水生动物疫病防控体系，推进无规定疫病水产苗种场建设;推广疫苗免疫和生态防控措施，加快推进水产动物病原菌耐药性监测，开展水产养殖用兽药减量行动;加强技术培训，提高渔民科学养殖意识和手段。依托“黑龙江省渔业病害防治中心、渔业环境监测中心、水产品质量监测中心”，加强鱼类病害防控工作，重点抓好国家投资1000万元的“黑龙江省水生动物疫病监控中心”建设，配合黑龙江省渔业渔政管理局制定“黑龙江省产地苗种检疫办法”。
三、黑龙江
开展珍稀濒危鱼类的生态养护，推动黑龙江省生态渔业的快速发展。
四、
（一）组建专家委员会
由黑龙江水产研究所所长、黑龙江省渔业协会副会长金星研究员兼主任委员，黑龙江省水产推广总站站长、邹民研究员任副主任委员并牵头组建专家委员会，配合淡水鱼产业技术协同创新体系建立工作。
建立大水面联盟
由黑龙江水产研究所所长、黑龙江省渔业协会副会长金星研究员牵头，将黑龙江省渔业协会团体会员单位连环湖、镜泊湖、青花湖、兴凯湖、五大连池、南引、山口水库等组织起来，成立大水面联盟，配合发展大水面生态渔业。
（三）建立稻渔综合种养联盟：
由黑龙江省水产技术推广总站副站长张旭彬研究员牵头，将开展稻渔综合种养示范区的绥化北林区、北安、肇东、肇源、杜蒙、佳郊、桦南、桦川、通河、巴彦、虎林、泰来、绥滨、富锦、望奎、勃利、方正、木兰等县市组建稻渔综合种养联盟，配合创建寒区稻渔综合种养包括“稻-鱼”、“稻-虾”和“稻-蟹”等高效技术模式。
五、联合对接
（一）推进水产养殖业实现高质量发展
1、推进渔业科技成果转化，促进我省渔业高质量发展（
由省水产技术推广总站站长邹民研究员担任首席专家，构建4个协同创新岗、15个技术推广服务站、21个综合技术示范园，开展淡水鱼产业技术协同创新体系建设。加快黑龙江省水产养殖新技术、新品种推广应用。利用油补省级统筹资金1170万元，对通河、泰来、郊区、鸡东、虎林、绥滨、北安、五大连池市、肇源、杜蒙、北林、肇东、黑龙江省农业综合试验示范中心、黑龙江省水产技术推广总站等14家单位，进行基础设施项目建设。
2、推进渔业节能减排，使池塘养殖向绿色、生态、环保和可持续方向转变（
由黑龙江水产研究所徐伟研究员任该协同创新岗位主任专家，哈尔滨市农业科学院董宏伟研究员任协同创新岗位专家，开展池塘生态养殖模式试验示范，利用油补省级统筹资金3010万元，对肇源、肇东、抚远、杜蒙、昂昂溪区、木兰、五大连池市、尚志、宁安、农垦兴凯湖震达大白鱼研究所、黑龙江省农业综合试验示范中心、黑龙江省水产技术推广总站等12家单位，开展池塘标准化、尾水治理等建设。
3、开展稻渔科学综合种养技术研究，因地制宜打造多种模式（
由黑龙江省水产技术推广总站副站长张旭彬研究员任该协同创新岗位主任专家，黑龙江省水产技术推广总站孔令杰研究员、黑龙江水产研究所赵志刚副研究员任协同创新岗位专家，下设技术推广专家10-15名。选择适宜养殖品种，通过建立示范基地、培育示范户、开展科技培训等方式进行推广。利用油补省级统筹资金660万元，设置综合技术示范园，其中核心示范园5个，分别为绥化北林区、北安、肇东、肇源和杜尔伯特蒙古族自治县;推广基地为佳木斯郊区、桦南、桦川、通河、巴彦、虎林、泰来、绥滨、富锦、望奎、勃利、方正、木兰等县市。在项目所涉及的县市建立产业体系技术推广服务站。龙江所匹配40万元资金，重点开展寒区稻渔综合种养殖系统互利共生关系、环境效益和经济效益等基础研究;创建寒区稻渔综合种养包括“稻-鱼”、“稻-虾”和“稻-蟹”等高效技术模式;制定寒区稻渔综合种养技术规范，建立示范区，并推广应用;开展从业人员的技术培训。
（二）加强资源养护与生态修复
大水面生态渔业（省渔业渔政管理局、省水产技术推广总站）。
1、由黑龙江水产研究所所长金星研究员任该协同创新岗位主任专家，黑龙江水产研究所霍唐斌副研究员任协同创新岗位专家，突出我省大水面资源优势，构建大水面生态渔业技术模型，在保证大水面水域资源的前提下，采用“人放天养”、“轮捕轮放”等生态增养殖模式，充分开发利用水体养殖空间，提高生产能力。利用油补省级统筹资金1580万元，开展大水面生态渔业设施建设“淡水牧场”。设置大水面生态渔业综合技术示范园，其中核心示范园3个，分别为连环湖、镜泊湖和青花湖;推广基地为兴凯湖、五大连池、石人沟、龙虎泡、南引、鲶鱼沟、山口水库等。在项目所涉及的县市建立产业体系技术推广服务站。由黑龙江水产研究所组成研发团队，拟聘黑龙江水产研究所所长、三级研究员金星为主任专家，黑龙江水产研究所配备2名岗位专家，下设技术推广专家3-5名。重点调查总结推广现有大水面生态渔业现状、技术和经营模式;研究示范鳙等鱼类塘养湖出的增养殖技术模式;优化、规范和推广大水面放养种类结构模式;开展从业人员的技术培训。
2、土著鱼类保护及良种繁育（
由東北农业大学水产系韩英教授任该协同创新岗位主任专家，黑龙江省水生动物资源养护中心副主任王云山研究员任协同创新岗位专家，针对黑龙江省渔业养殖结构调整、体闲渔业、生态养护的发展目标，收集和保存黑龙江流域重要的土著特色经济鱼类，包括蒙古鲌、唇?、翘嘴鲌、洛氏鱥、拟赤梢、三角鲂、哲罗鱼、细鳞鱼、乌苏里白鲑、黑龙江茴鱼和黑斑狗鱼等，熟化和完善这些新开发特色经济鱼类的全人工繁育技术，突破限制规模化生产的技术瓶颈，推动新养殖对象产业化发展，不断提高黑龙江省养殖鱼类的品质和经济效益。
3、探索盐碱水养鱼技术模式（
。针对松嫩平原存在的不可利用废弃高盐碱水和低产盐碱地资源，利用黑龙江水产研究所在盐碱鱼类研究成果，联合筹建“盐碱渔业综合试验中心(大庆)”，开展渔农(牧草)综合利用示范，发展黑龙江绿洲渔业。利用油补省级统筹资金300万元，对肇源青花湖、鲶鱼沟，杜蒙六合湖等地，开展盐碱水特色渔业设施建设。
(康萌提供)
甲方：
乙方：
甲方因经营需要，聘请乙方进行厨房管理。经双方友好协商达成以下条款
一、甲方将餐厅厨房工作委托给乙方，乙方在协议期间就以下工作内容展开工作：厨房日常生产、菜肴供应、菜肴开发创新、菜肴毛利率控制、厨房卫生工作。
二、根据甲方餐饮经营接待需要，厨房工作人员以及数量由乙方安排(清洗和初加工人员由甲方安排，总人数不少于4人，由乙方统一管理)。工作中发现有不符合工作要求或甲方制度规范的员工，乙方应无条件调换。
三、协议开始执行时，甲方将厨房设备设施清点后造册，交接给乙方使用。乙方在一周内将不能使用或有故障的设备及用具报甲方维修或更换。
四、乙方员工应遵守国家法律和地方政策法规。遵守酒店的规章制度。
五、双方确定，厨房菜肴毛利率不低于%，低于%后，降低的点数折合成成本，在乙方的工资总额中扣除。
六、甲方因经营需要调整菜肴毛利率，应以书面方式通知厨房。乙方需确保食品质量安全。
七、厨房菜肴出品实行“署名制”，发生经认定的菜肴质量投诉(指菜肴生、糊、过咸、过淡等产生的投诉，并经餐厅经理和厨师长签字认可)，由制作人按菜价“买单”，记录后，在当月工资中结算。
八、人员管理方面：
1、乙方员工必须服从甲方的店纪店规。
2、乙方员工发生偷盗、偷吃、损坏餐厅财物，除照价赔偿外，处以100元罚款。
3、员工之间工作中发生肢体冲突，责任双方扣罚50%工资后开除。
4、厨房员工非工作需要工作期间不得到对客场所。
5、乙方员工在工作期间遗失个人物品自理。
乙方员工玩忽职守，违反操作规程造成设备、人员严重损坏或伤害，
甲方：杭州天元大厦有限公司
乙方：李潜仁 身份证：330124671106181
经友好协商，甲方将聘用乙方为甲方钱塘湾渔村中厨房的承包合作伙伴。为了工作顺利的开展，双方共达成以下合作协议：
1. 乙方在合作期内全权负责中厨房所有的营运操作及人员的管理。
2. 合作期内乙方将提供足够的厨师(初步拟订为32人)，并按甲方的经营要求配置专业的岗位人员。
3. 甲方每月将以人民币玖万圆的基础考核工资为依据对乙方的承包经营能力做考核，具体方式为：整个中餐部的食品收入(不包括燕鲍翅)为中厨房的绩效考核依据。每月中厨房须完成75万的厨房食品收入，上下可浮动5万为奖罚平衡点，即完成70万以下将按减少部分的12%在基础工资中扣减。完成80万以上将按超额部分的12%给予奖励，每超10万加1%的奖励。例如：当月厨房食品收入完成60万：9万基础工资-(70—60)×12%=7.8万。当月厨房食品收入完成85万：9万基础工资+(85—80)×12%=9.6万。当月厨房食品收入完成100万：9万基础工资+(100-80)×14%=11.8万
4. 乙方每月必须推出10道新菜，同时须通过甲方的认可。如乙方未能完成，甲方将以每道菜100圆RMB的处罚在乙方工资里扣除。
5. 甲方将以每月中餐食品部分的50%-55%毛利率为乙方的控制考核标准，如高于或低于此毛利率点，甲方将以每点500圆RMB做为处罚。
6. 对乙方的考核机制从酒店正式开业三个月后开始实行。从乙方到岗上任到考核机制实行期间，乙方的承包收入为人民币玖万圆的基本工资。筹备期间乙方将先行四人到岗配合开业工作，此四人的筹备工资为人民币贰万圆/月。待开业前15天所有乙方人员到岗后正式支付承包工资。
7. 甲方除每月的工资和绩效考核的奖励外，不再负责乙的任何福利费用。
8. 乙方自行承担乙方所有人员的住宿问题。甲方只负责解决乙方人员在酒店工作时间内的就餐问题。
9. 乙方所有人员必须严格遵守酒店的各项规章制度，遵守员工守则。如违反酒店的规章制度将按照酒店相应的条例给予处罚。
10.乙方所有人员必须持健康证，并向甲方提交所有厨师的身份证复印件，参加酒店入职培
训后方可上岗。
11.合作期间甲方为乙方提供工作服、更衣柜、员工卡，但乙方需交保证金200/人套。合同
结束后凭收据退还。保证金在所有厨师到岗后从正式实行承包合同的第一个月的工资中扣除。
12.合作协议自2007年5月15日起壹年内有效。合作期内双方如要提出解除合作协议的申
请，必须提前15天以的书面形式向对方提出。如有一方违约将以乙方月基本工资的20%做为补偿。
13.乙方将对中厨房的消防安全工作全权负责并与甲方签定消防安全责任书(见附件)。 甲方：杭州天元大厦有限公司 乙方：
签字： 签字：
日期： 日期：
盖章： 盖章：
甲方：
乙方：
为了更好地加强厨房管理和促进酒店业务的开展，为宾客提供精美的菜肴和优质的服务，XX酒店(以下简称甲方)与，经友好协商，达成厨房承包管理协议如下：
一、 承包形式
1、以厨房承包管理的形式，聘请乙方为甲方行政总厨，全面负责酒店厨房出品、人事、生产、卫生、安全等各项厨房管理工作。
2、由乙方负责组建厨房全套班子人员(不含海鲜养殖人员、燕鲍翅制作人员),并指定一人为酒店厨师长,负责厨房的日常管理工作。
二、 管理区域与范围
酒店餐饮部一楼厨房，包括自助早餐的菜品供应、中晚餐菜品供应、送餐服务等。
三、 协议期限
1、自月日起至月日止。
2、在协议期限内，任何一方提前终止合同，均须提前一个月以书面形式通知对方。
3、协议期限届满，本协议自动终止。
四、 工资待遇、人员配备和工作时间
1、乙方根据甲方餐饮经营业务的实际需要配备人员，日常人员配备不得少于资总额为每月人民币元整(¥)，并每月根据菜品产生营业额基数超出万元的部分，按给予乙方奖励。此薪酬总额为乙方全部工作人员的工资,包括行政总厨的工资，并包含各种保险、医疗补贴、福利待遇以及加班补贴在内，不再享有其它项目的薪金待遇或补贴。如有变动，双方可对协议进行协商补充。
2、乙方配备工作人员的有关证件办理及个人收入所得税等均由乙方自理，甲方不予承担。
3、每月18日为工资发放日(如遇周末或节假日甲方有权予以顺延)，发放上一个月的工资。
4、乙方工作时间视甲方经营情况而定，但必须服从甲方餐饮部的工作安排,并保障甲方经营
管理工作的正常运行。
五、 工作要求
1、乙方安排的厨师人员必须具有地级市以上相关部门发放的二级以上厨师或相当资历的资 格证书，主灶人员需持有特三级以上资历证书或相应从业经验，同时设立“流动灶”厨师至少两名，保证厨房人员的配备结构合理高效。
2、乙方应认真研究烹调技术，经常调查市场动态，主动了解宾客的喜好，以不断的变化和创新来适应市场的需求。乙方须保证每季度策划举办不少于1次大型的餐饮营销活动，全年不少于4次(如举办各类美食节和其他各种形式的餐饮出品推广活动等)，涉及到营销策划活动实施方案必须呈报甲方批准，相关费用由甲方负责承担。
3、乙方应不断更新菜肴品种，每月菜肴的更换率必须达到15%以上，其中冷菜更换3%以上，热菜更换9%以上，点心及主食更换3%以上，并保证每月新推出2~3道宾客认可的特色菜以吸引更多的顾客。
4、乙方要密切关注菜肴出品是否符合当地客人习惯，是否能得到客人的肯定，并对所有菜肴出品点击率做出及时的统计和比对，以准确及时地对产品进行增删和调整。
5、乙方必须密切关注VIP的接待，比如：市、区相关部门领导的接待、大型企业老板的接待、协议单位以及酒店领导特意交代的相关接待。乙方的厨师长每天需到餐务委托处了解VIP客人的预订情况，并做好相应的准备工作。
6、乙方必须注意成本的控制，积极参与、配合和监督采购人员做好餐饮的原材料采购工作和验收工作，并严格杜绝厨房浪费和偷食偷拿现象，保证餐饮菜肴出品部分月综合毛利率不得低于45%。凡厨房出品月综合毛利率低于最低标准45%，乙方按每个百分点1000.00元对甲方损失进行赔偿，赔偿款直接从乙方工资中予以扣除。
7、乙方应保证其菜肴出品宾客满意度达到98%以上，凡因菜肴质量问题引起宾客投诉而影响酒店声誉和造成损失的，经甲方调查核实后，损失部分将要求乙方负责，乙方需按该菜肴出售价的60%向甲方进行赔偿，赔偿款直接从乙方工资中扣除。情况严重的，甲方可进一步追究乙方的责任并按相关规定对乙方进行处罚。
8、乙方应爱护并正确使用厨房的物品，厨房设备、器皿应保持完好。各类设备和器皿每月盘点一次，并报送餐饮部经理审核及财务部备案。如因乙方操作不当等原因造成的损坏、短缺由乙方负责如数赔偿。
9、乙方人员每天工作期间、下班前必须清洁厨房设备、餐具、器皿、排烟道以及下水沟、墙面等地方，使之符合星级酒店及卫生部门的规范和要求。若甲方检查发现不合格，将以口头或书面形式通知乙方整改。如未及时整改或多次检查不合格，将对乙方进行扣发工资的处理(100~500元/次)，扣发部分直接从乙方工资中扣除。
10、乙方须做好管辖区域内的防火、防盗等安全防范措施，每日安排人员值班和检查。
11、每三个月为一个考核周期，甲方将从出品质量、成本控制、管理水平等各方面对乙方进行考核，考核方案由酒店管理当局拟定。
六、 日常管理和劳动纪律
1、乙方人员在聘用期间，必须严格遵守《食品卫生法》、国家相应法律法规以及酒店的各项规章制度，接受甲方管理人员的正常监督、检查和管理，如发现违纪行为，则按照酒店《员工手册》及相关规章制度予以处理。
2、乙方不遵守法律、法规或因违反操作规程而造成的一切后果均由乙方自行负责，与甲方无关。如因此而给甲方造成损失，乙方必须全部赔偿。
3、乙方员工在厨房工作期间，因人为操作不当或违规操作而出现的受伤等事故一律由乙方自行负责，与甲方无关。
4、乙方在保证酒店正常运作的情况下，可合理安排人员休息、请假等事宜，但必须报餐饮部经理批准。原则上每位员工每月休息不得超过三天。乙方在排休和人员安排上必须保证在岗人员的最低人数不得少于人，甲方有权在工作中进行随时检查，凡经调查核实后确认低于最低人数标准，甲方有权对不足的人数按100元/人·天对乙方进行处理，并直接从工资中扣除。
5、乙方应对所有厨师进行编号，便于识别，以保证每道出品都可以追朔出相应的出品人和责任人。甲方如对乙方主干厨师技术能力不满，有权要求乙方进行更换，直到满意为止。
6、乙方工作人员的入职与离职应按照酒店相关规定予以办理，即人员招聘进来上岗工作之前，需填写“入职申请表”，经行政总厨(厨师长)和餐饮部经理审批、人力资源部审核、总经理批准后方可予以办理入职手续，并需交纳预付伙食费200元或由行政总厨(厨师长)签字担保，方可领取制服、工号牌、员工餐卡等物品。离职时需填写“辞职申请单”，签字审批流程与入职相同，其他按照酒店规定的程序办理。所有人员正式上岗后十天内必须办理好健康证、暂住证等相关证件。
7、乙方在聘用期间，其工作人员由甲方按酒店统一规定提供工作餐、工作服，住宿自理。
8、甲方力求为乙方提供较为优良的工作环境和设施、设备、器皿等，以保证正常经营管理工作的优质高效。
七、违约及赔偿：
1、乙方如在履行协议期间违反下列条款，甲方有权终止和解除协议：
(1)乙方管理下连续三个月以上不能完成菜肴毛利率指标。
(2)乙方管理下厨房发生严重火灾或重大责任事故等。
(3)乙方管理下厨房人员出现严重违法乱纪行为，触犯国家相关法律法规。
(4)乙方人员严重违反甲方管理制度，经多次书面通知整改无效。
(5)公伤事故未按协议方法处理。
2、甲方在履行协议期间违反下列条款，乙方有权终止和解除协议：
(1)甲方未按协议约定的条款支付乙方工资。
(2)甲方无故拖欠乙方工资。
(3)甲方不能保障乙方人员安全的工作环境。
3、如任何一方单方面违约须赔偿对方壹个月的基本工资作为违约金。
八、其它事项
1、本协议未尽事宜，双方共同协商解决。
2、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。
甲方：XXXX市XXXX酒店乙方：
签字代表：签字代表：
签订日期：年月
日
经 营 管 理 合 作
协 议 书
甲方： 沈文根 乙方：
甲乙双方本着真诚友好、诚实信用、平等互惠的原则，就北大街298号芳草园养生馆的经营管理达成协议如下：
一、经济利益
1、 效益收益
甲方将自有以上芳草园养生馆交由乙方经营管理。经甲乙双方协定，经营管理期间由乙方负责盈亏，另外经营管理期间所产生的治安以及法律责任由乙方承担，甲方对一切形式的治安以及法律方面责任免责。
经由双方协议，合作时间为2017年4月1日至2018年3月31日。在2017年4月1日至2017年6月31日期间，甲方不参与芳草园养生馆的经营利润提成并且不承担其营业亏损。在2017年7月1日至2018年3月31日期间，甲方提取乙方芳草园养生馆经营所得净利润的50%，在此期间店内的亏损由乙方全权负责，甲方不承担任何费用。
2、店内物资
合作期间由乙方对店里属于甲方物品负责，若有遗失损坏由乙方负责按价赔偿。经营期间店内营业所需的水电煤、员工餐费以及其他耗材包括北大街云里羊绒店内的照明等一切费用均由乙方承担。
二、权力和义务
1、 甲方权利和义务
(1) 对筹建、经营总方向、方针和原则以及人事和行政管理拥有决议权; (2) 拥有营业场地财务知情权; (3) 营业期间，甲方拥有管理建议权;
(4) 有义务全力支持乙方工作，有义务协调营业场地内员工的公共关系;
(5) 财务管理决议权;
(6) 有义务履行本协议中规定的所有条款;
、
2、 乙方权利和义务
(1) 真诚真意、全力以赴的做好筹建、经营和管理工作; (2) 有义务对甲方的经营方向、方针和原则提出合理化建议; (3) 有义务向甲方报备店内营业财务状况;
(4) 有义务履行本协议中规定的所有条款;
三、协议终止
如果经甲乙双方协商，需要终止本协议，须按以下程序办理：
(1) 交接
乙方应将其手头上的所有资料及保管财物向甲方指定人员进行交接，包括芳草园养生馆店内钥匙、养生器材、甲方购置的通讯工具(卡)、工装、内部经营管理资料等; (2) 结算
甲乙双方交接完毕,甲方应即时将乙方人员应得收入一次性结算付清;
(3) 一经交接结算清楚，乙方人员须在一个工作日之内离开甲方工作和生活场所。在交接结算期间，乙方仍有义务为执行上述合同规定。
(4) 协议期满或解除后，原有甲方设备及设施归甲方所有，乙方添置的设备设施归乙方所有，甲方可折价取得该部分设备设施。
四、本协议未尽事宜甲乙双方本着互谅互让的原则共同协商决定。
五、本协议有效期 12个月(2017年4月1日至2018年3月31日)。甲乙双方合作满一年时，如甲乙双方在合作期间都比较满意，可以续签此协议，续签协议时间为12个月。
六、本协议自 2017 年 4 月
1 日起生效，同时具有法律效力。
七、本协议一式两份份，甲乙双方各持壹份。
甲方：
乙方：
电话：
电话：
地址：
地址：
签字：(印章)
年
月
日
、
经 营 管 理 合 作
协 议 书
甲方：
乙方：
甲乙双方本着真诚友好、诚实信用、平等互惠的原则，达成协议如下：
一、经济利益
1、 保底工资
筹建期间，甲方付给乙方基本工资元/月，每月5日定期发放。 营业期间，甲方付给乙方基本工资元/月，每月5日定期发放。
2、 效益收益
筹建期无效益工资。
甲乙双方协商甲方月总基本营业额为万元人民币，在这个月总基本营业额以外为递进阶层段;
在达到基本月总营业额时，基本月总营业额以内，乙方按提取效益工资; 在这个基本营业额基础上，每增加万元营业额为一个递进阶层。以后,每提高到一个阶层，乙方在总递进阶层段以内的营业额提成即增加个百分点; 月总营业额达到万以上，乙方按提取效益工资。
以上涉及乙方收益均属税后实际收入。
二、合作模式
甲方聘请乙方为店长，全面负责酒店筹建前后的经营、管理工作; 筹建期间，乙方应积极向甲方代表提出合理化和具有建设性的意见或建议，协助甲方全面搞好项目筹建工作和营业前的筹备工作;
营业期间，甲方代表制定甲方的营业方向、方针和原则，乙方在甲方制定的营业方向、方针和原则的基础上全权经营和管理甲方的营业场地。
三、权力和义务
1、 甲方权利和义务
(1) 对筹建、经营总方向、方针和原则拥有决议权;
(2) 有义务和权利把握工程的质量、装修风格和工程进度;
、2 -
甲乙双方交接完毕,甲方应即时将乙方人员应得收入一次性结算付清;
(3) 一经交接结算清楚，乙方人员须在一个工作日之内离开甲方工作和生活场所。
在交接结算期间，甲方仍有义务为乙方提供上述标准的食宿。
(4) 如因不可抗拒力或其他障碍造成协议无法继续执行，协议自动中止，甲乙双方
互不承担责任;以上原因过后，本协议自动激活，协议有效期累计执行;如果因以上原因导致甲方业绩严重下滑而甲方仍愿意继续经营，甲乙双方仍须执行本协议。
六、本协议未尽事宜甲乙双方本着互谅互让的原则共同协商决定。
七、本协议有效期年。
八、本协议自年月日起生效，同时具有法律效力。
九、本协议一式两份份，甲乙双方各持壹份。
甲方：乙方：
电话：电话：地址：地址：董事长签字：签字：(印章)
单位公章：
年
、 - 3 -月日
甲方：江西渝州科技职业学院
乙方：上海汉宇房地产顾问有限公司
为推动校企合作，使学生所学知识与实践相结合，培养技能型人才，甲乙双方经过友好协商，甲方安排学校学生至乙方实习，为了加强学生实习的管理，明确各方的责任，保护各方的合法权益，依据国家有关的法律法规，双方达成如下协议：
一、双方资质认定。
1.甲方是经教育部门批准的学校;
2.乙方是在当地工商行政机关注册，并经劳动保障部门认可，有资格接收、使用实习生的企业。
二、实习规定
1.实习期限：年日，共8 个月;
2.实习地点：
3.工作内容：
三、劳动保护和劳动条件
1.乙方提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动保护用品，保障学生在生产或工作过程中的安全与健康;
2.甲方学生在劳动实习过程中严格遵守安全操作规程，对乙方管理人员违章指挥作业、强令冒险作业，有权提出拒绝。
四、工作时间和实习津贴
1.甲方学生实习工作时间实行
2.甲方学生实习津贴标准为方下属员工待遇实行
五、相关责任与义务
甲方：
1.甲方负责推荐符合标准的学生，督促学生积极勤奋的工作和学习，遵守乙方制定的企业规章制度以及劳动纪律，服从乙方的管理和安排;
2.甲方需向乙方提供真实有效的实习生基本信息;
3.甲方按乙方要求，组织实习生进行相应体检;
4.由甲方带队老师送实习生到乙方报到，路途安全由甲方负责;
5.甲方应积极协助乙方做好学生的思想工作及实习期管理工作;
6.学生因特殊原因必须终止实习者，由学生书面告知甲方原由，由学生配合乙方办理终止实习的相关手续;
7.实习期间，如需委派教师驻公司，双方可协商签订相关协议，由该教师协助乙方做好实习学生管理工作，在此期间乙方为驻厂教师免费提供食宿，并给予元/月的津贴;
乙方：
1.保护实习生在实习生产工作过程中的安全与健康，不安排有碍学生身心健康和危险性工作;
2.为实习生提供良好的培训及实习条件，实习结束时向实习学生提供实习评估报告及证书;
3. 实习生按乙方规定完成生产(工作)实习任务及业绩考核要求的，乙方必须依法定货币形式按时足额支付实习生的实习津贴，每月至少支
付一次。
4.非实习学生原因造成实习生停工的，乙方须按当地政府规定支付实习生停工津贴或生活费。
5.乙方实行不定时工作制度，乙方因生产实习(工作)需要，经与工会和实习生协商后可以延长实习工作时间。
乙方依法安排实习生加班实习的，应参照《劳动法》第四十四条的规定支付实习加班津贴。
乙方依法保证实习生的休息权利。
实习生应参照乙方有关员工待遇之规章制度享受法定节假日。 6. 实习生在协议期限内因工作实习负伤或患职业病，患病或非因工负伤和因工、非因工死亡及医疗期的待遇参照国家和地方有关规定执行。
六、本协议未尽事宜，按国家有关法律、法规规定执行。
本协议一式两份，双方各执一份。具体协议另附细则。细则作为协议的组成部分同样具法律效应。本协议经双方签字，盖章后有效。
甲方：乙方：上海汉宇房地产顾问有限公司(盖章)(盖章)
甲方代表：乙方代表：
签署时间：年月日签署时间：年月日
推荐阅读：
厨房管理及奖惩制度06-24
厨房设备设施管理制度05-27
厨房工作守则06-30
厨房人员工作细则05-31
酒店厨房处罚制度07-02
厨房工作经验总结范文06-25
酒店厨房述职报告07-06
春苗营养厨房工作总结05-25
厨房工作流程和标准06-09
幼儿园厨房人员合同06-19
