劳动争议思考法律论文提纲

论文题目：共享经济下网约工权益保护问题研究

摘要：互联网技术的不断更新催生了新型业态,使共享经济在短期内得到迅猛发展,促发了新的就业形态,也对传统劳动关系理论提出了新的挑战。实践中,网约工的各项权益频频受到侵害,如何在不断激化的社会矛盾中解决网约工保护遇到的现实困境,是劳动法学界亟待研究和探讨的问题。对网约工权益保护的研究既具有理论意义又具有现实意义。一方面,我国对网约工权益保护的研究较为薄弱,迫切需要理论上的指导。另一方面,该研究符合我国经济发展形势和国家发展规划的要求,能够进一步维护法律的公平正义,有效化解劳资双方之间的矛盾冲突,有助于解决法律支持不足和网约工权益受损等问题。研究的目的在于通过规范调整网约用工关系促进和谐劳动关系,以期在解析现状和构建制度的同时,促进劳动力市场灵活性与安全性的互持共生,促进就业规模与就业质效的和谐共振,促进用工形式灵活化与法律制度适应性的协同共进,促进保障网约工权益与维护新业态发展的双向共赢。共享经济的发展对劳动力市场外部运行环境产生了不可忽视的影响,致使用工主体向多元化发展、用工形式向灵活化发展、用工关系向多变化发展。同时,共享经济的发展又对劳动力主体内部权益产生了深远影响,使网约工的多项权益无法得到充分保护。共享经济的产生改变了传统的用工形式,对传统劳动关系产生了巨大冲击,其促使用工契约虚拟化、组织形式平台化、用工形式自由化、用工关系多元化。以工业化大生产为背景制定出来的现行劳动法律制度已经无法适应互联网技术高速发展下的共享经济用工新形式的需要。一方面,网约工的身份判定标准难以确认。新经济业态下网约用工关系呈现出新的特点,传统劳动关系认定标准对网约工的身份判定造成了内在的制约,对网约工身份的判定在司法上亦没有可遵照的统一标准。另一方面,网约用工关系的性质难以判定。网约用工关系本身形式多样、复杂多变,“雇佣”“合作”等边际概念的界限模糊难辨,网约工自身主观维权意识缺失。网约用工关系经常游走于不同概念之间,对其性质的判定时常存在争议。在研究网约用工关系的性质时,对劳动关系、雇佣关系和劳务关系等相关概念进行了辨析,并将核心问题锁定在“除劳动关系以外的雇佣关系”这一范围内。通过引入“非标准劳动关系”这一概念在网约工身份的研究上寻求新路径。借鉴英国劳动法上的worker概念来探寻“第三类劳动者”的保护路径,充分利用和借鉴已有概念体系和法律制度的现有成果,探析网约用工关系的法律属性定位。面对共享经济的迅猛发展,传统劳动关系的认定标准已无法适应与匹配网约工与网约平台之间的关系特点,对网约工的权益究竟是选择民法保护还是选择劳动法保护成为学界争论的焦点。民法自由平等的保护理念难以平衡网约平台与网约工之间的地位不平等。劳动法对劳动者采取“全盘”肯定或“全盘”否定的保护方式,对劳动者配置相同的权利义务,对用人单位分配同等的社会责任,这样“一刀切”式的保护模式亦无法适应共享经济发展的需要。可见,无论是民法保护还是劳动法保护都具有一定的局限性。在探析网约用工关系的法律保护模式时,应当正视网约工与网约平台间的劳动关系因素和内在实质特征,根据目前网约用工关系的实际情况合理地适用民法和劳动法共同调整的保护模式,待时机成熟之时,再由劳动法承担起全部保护义务。但是劳动法若想在共享经济的背景下调整网约用工关系,保护网约工的各项权益,就必须从原有单一的调整模式向分类调整模式进行转变。在充分利用原有理论框架的基础上,借助与网约用工关系有关的各类用工关系的理论和实践成果,针对新型就业的关系特点构建符合网约用工关系特点的法律保护模式。对网约工的权益保护可以通过构建适用于网约工的社会保险制度、借用集体劳动法体系框架、强化规制劳动规章制度等保护路径得以实现。社会保险权益是网约工的一项重要权益,然而实践中网约工的该项权益却频频受损,其权益保护面临重重困境。从整体来看,网约工的社会保险参保质量不高。现行社会保险制度难以适应共享经济下多元的用工关系,在网约工的社会保险权益保护方面缺乏可操作性。因此,现行社会保险制度亟待重新建构和完善,研究的重点在于分析网约工基本养老保险、基本医疗保险、失业保险和工伤保险等权益保护的制度设计思路和权益实现路径。既要考虑到网约用工的灵活性,又要考虑到共享经济的可持续发展,还要考虑到网约平台的保险义务承受力,并要借鉴已有制度的设计经验来构建适用于网约工的社会保险制度。借用集体劳动法体系的思路和规则来思考和解决网约工的权益保护问题不失为一个可行而有效的方法。从个别劳动法与集体劳动法的概念及功能对比中可以看出,将网约用工关系纳入集体劳动法体系框架进行保护具有合理性。从保护路径来看,既要对网约工集体劳动权益的范围加以界定,保证网约工集体谈判权的充分实现,又要保障工会作用的充分发挥,同时确保行业规则的自我完善。如果要将网约工权益纳入集体劳动法体系框架内进行保护,就要对集体劳动争议的治理进行体系化的建构。转变其治理方向和治理模式,搭建起立体化的结构模型,完善争议治理机制,构建多维的争议治理关系,让网约工的权益能够在集体劳动法体系框架下得到保护。劳动规章制度是调整劳动用工关系的一项重要制度,是分配劳动关系双方主体之间权利义务的依据,是约束劳动关系双方主体的重要凭借,亦是仲裁机构和司法机关对劳动争议进行仲裁和裁判的依据。共享经济下劳动规章制度在性质、表征、载体、施行、参与权等多方面都发生了异化,法律应当通过强化对劳动规章制度的规制,防止其恣意扩张或任意化,从而保护网约工各项权益的实现。劳动规章制度惩戒权的设置是直接影响网约平台和网约工权利义务的一项重要内容,但是我国劳动法对惩戒权却没有进行明确的规定。面对共享经济下网约用工关系的复杂化,法律应当加强对惩戒权的规制,以防止网约平台惩戒权的滥用。同时,更要充分发挥劳动监察的作用,对网约平台制定的劳动规章制度进行监管。进一步明确监管依据、扩大监管主体、丰富监管内容、适应监管需求,通过劳动监察对劳动规章的制定、合法性、条款性质的全面监管,使劳动规章制度能够适应共享经济下“多元化”“创新型”“灵活性”的新型用工关系。

关键词：共享经济;网约工;权益保护;法律属性;保护模式;保护路径

学科专业：经济法学

摘要

abstract

绪论

一、选题背景与选题意义

(一)选题背景

(二)选题意义

二、研究内容与文献综述

(一)研究内容

(二)文献综述

三、研究目的与研究方法

(一)研究目的

(二)研究方法

第一章 网约用工关系的法律属性分析

第一节 共享经济概述

一、共享经济的概念和特点

(一)共享经济的概念

(二)共享经济的特点

二、共享经济的发展现状

(一)共享经济的发展进程

(二)共享经济对传统商业模式的突破

三、共享经济对用工关系的影响和冲击

(一)共享经济对劳动力市场外部运行环境的影响

(二)共享经济对劳动力主体内部权益的影响

(三)共享经济对传统劳动关系的冲击

(四)共享经济对劳资关系协调机制的冲击

第二节 网约用工关系相关概念辨析

一、劳动关系与雇佣关系的辨析

(一)劳动关系与雇佣关系的学说辨析

(二)劳动关系与雇佣关系的关联性与差异性辨析

二、劳务关系与雇佣关系的辨析

(一)劳务关系与雇佣关系的主体地位不同

(二)劳务关系与雇佣关系的权利义务内容不同

(三)劳务关系与雇佣关系的主体关系稳定性不同

(四)劳务关系与雇佣关系的调整理念不同

三、“除劳动关系以外的雇佣关系”的范围辨析

(一)“除劳动关系以外的雇佣关系”的焦点地位

(二)“除劳动关系以外的雇佣关系”与劳动关系的内在联系

第三节 网约用工关系法律属性定性的困境

一、网约工身份判定标准的困境

(一)传统劳动关系认定标准的制约

(二)司法实践统一标准的缺失

二、网约用工关系非典型性的困境

(一)用工形式灵活化的困境

(二)非典型劳动关系难以被立法确认

(三)网约工自身维权意识缺失的困境

第四节 网约用工关系法律属性定性的思维路径

一、突破固有思维重新审视关系定位

(一)网约平台与网约工的利益平衡考量

(二)网约平台与网约工的法律关系类型考量

(三)网约平台与网约工的非典型从属性考量

二、突破既有模式重新构建调整方式

(一)用工灵活化对既有模式的冲击

(二)既有“二元框架”模式的局限性

(三)以弹性化调整突破既有模式壁垒

三、突破传统框架重新界定主体性质

(一)设定“第三类劳动者”的经验参考

(二)设定“第三类劳动者”的思维路径

(三)设定“第三类劳动者”的现实困境

(四)设定“第三类劳动者”的制度构建

第二章 网约工权益法律保护模式探析

第一节 网约工权益法律保护模式的现实困境

一、网约用工形式合法性确认的困境

(一)行政机关认定经营行为违法

(二)合法性判定面临多重矛盾

二、网约用工关系法律调整模式的困境

(一)固有调整模式的运行方式缺乏适应性

(二)网约工权利义务的配置方式缺乏合理性

(三)网约平台社会责任的分配方式缺乏可行性

第二节 网约工权益法律保护模式的选择

一、网约工权益法律保护模式选择的基础条件

(一)网约用工形式的合法性确认

(二)网约工权益法律保护模式的焦点定位

二、网约工权益法律保护模式选择的局限性

(一)民法保护的局限性

(二)劳动法保护的局限性

(三)民法与劳动法共同保护的局限性

第三节 网约工权益劳动法保护模式探析

一、网约工权益劳动法保护的必要性

二、由单一调整模式向分类调整模式转变的合理性

(一)分类调整模式具有包容性

(二)分类调整模式具有可选择性

三、由单一调整模式向分类调整模式转变的必要性

(一)分类调整模式可以扩大劳动法的适用范围

(二)分类调整模式可以避免劳动关系泛化

(三)分类调整模式可以增强劳动保护的针对性

四、由单一调整模式向分类调整模式转变的可行性

(一)由单一调整模式向分类调整模式转变符合现实需要

(二)由单一调整模式向分类调整模式转变具备理论基础

五、由单一调整模式向分类调整模式转变的内容分析

(一)立法理念的转变

(二)立法技术的更新

(三)规范适用的调整

(四)保护路径的架构

第三章 网约工社会保险权益的保护路径

第一节 网约工社会保险权益保护的现实困境

一、网约工社会保险参保质量不高

二、多元的用工关系与现行社会保险制度不相适应

三、适用现行社会保险制度缺乏可操作性

第二节 网约工社会保险权益保护的思维路径

一、网约工社会保险权益保护的必要性

二、劳动法与社会保险法的概念对接

三、网约工社会保险制度建构的因素权衡

四、网约工社会保险权益保护的多方协作机制

第三节 网约工基本养老保险权益保护的实现路径

一、网约工基本养老保险参保类型的确认

二、权衡参保范围对网约工养老保险权益的影响

三、平衡网约工基本养老保险缴费负担

第四节 网约工基本医疗保险权益保护的实现路径

一、网约工基本医疗保险参保类型的设定

二、网约工基本医疗保险参保原则的设定

三、网约工基本医疗保险缴费主体的设定

第五节 网约工失业保险权益保护的实现路径

一、网约工纳入失业保险参保范围

二、确定网约工失业保险的缴费方式

三、明确网约工失业保险的待遇给付条件

第六节 网约工工伤保险权益保护的实现路径

一、网约工纳入工伤保险保护范围的必要性

(一)网约工游离于工伤保险保护范围之外

(二)网约工的工作伤害缺乏有效救济途径

二、网约工纳入工伤保险保护范围的合理性

三、网约工纳入工伤保险保护范围的制度障碍

四、网约工纳入工伤保险保护范围的制度设计

(一)网约工工伤保险的缴费主体设计

(二)网约工工伤保险费的运行模式设计

(三)网约工工伤保险中工伤认定程序设计

(四)网约工工伤保险中劳动能力鉴定条件设计

(五)网约工工伤保险中待遇支付程序设计

第四章 网约工集体劳动权益的保护路径

第一节 集体劳动法保护网约工权益的合理性

一、个别劳动法调整对象受限

二、集体劳动法有利于促进双方协商

三、集体劳动法的调整范围更具包容性

四、集体劳动法有助于平衡双方利益

第二节 网约工集体劳动权益保护的制度化建构

一、以集体劳动权益的范围界定为制度基础

二、以集体谈判权的充分实现为问题核心

(一)促进劳资双方协商博弈

(二)优化劳资双方资源配置

(三)维护劳资双方利益平衡

三、以工会作用的充分发挥为重要途径

(一)共享经济下工会的发展方向

(二)共享经济下工会的作用表征

(三)共享经济下工会的结构定位

(四)共享经济下工会的功能体现

四、以行业规则的自我完善为内生动力

第三节 网约工集体劳动争议治理的体系化建构

一、网约工集体劳动争议治理方向的转变

(一)由事后处理转变为事前预防

(二)由问题导向转变为系统构建

(三)由无序化转变为规范化

二、网约工集体劳动争议治理模式的改变

(一)适应动态化的机制要求

(二)符合互补性的制度需求

(三)形成整体性策略架构

三、网约工集体劳动争议治理模型的立体化构建

(一)横向的类型化分类

(二)纵向的阶段性剖析

(三)整体的网格化衍进

四、网约工集体劳动争议治理机制的完善

(一)信息收集与分析机制的构建

(二)劳资双方沟通机制的畅通

(三)集体谈判机制的完善

(四)工会机制的引入

(五)第三方协调机制的完善

五、网约工集体劳动争议治理联动关系的构建

(一)劳动人事仲裁机构与其他主体间的联动关系构建

(二)政府各职能部门间的联动关系构建

(三)第三方社会力量之间的联动关系构建

第五章 劳动规章制度规制强化的权益保护路径

第一节 网约用工劳动规章制度的异化

一、劳动规章制度性质的异化

二、劳动规章制度表征的异化

三、劳动规章制度载体的异化

(一)劳动规章制度载体的“边缘化”

(二)劳动规章制度载体的“模糊化”

四、劳动规章制度施行的异化

(一)劳动规章制度的形成缺少双方“合意”

(二)劳动规章制度的运行缺少“明确”指引

五、劳动规章制度参与权的异化

第二节 劳动规章制度的适应性调整

一、针对固有规范作用的适应性调整

二、针对新型用工关系的适应性调整

三、针对现有法治环境的适应性调整

第三节 劳动规章制度惩戒权的规制

一、规制惩戒权的行使依据

二、规制惩戒权的行使方式

三、规制惩戒权的救济途径

第四节 劳动监察对劳动规章的监管路径

一、劳动监察对劳动规章监管依据的明确化

二、劳动监察对劳动规章监管主体的多元化

三、劳动监察对劳动规章监管内容的全面化

(一)对劳动规章的制定进行监管

(二)对劳动规章的合法性进行监管

(三)对劳动规章的条款性质进行监管

四、劳动监察对劳动规章监管需求的适应化

(一)适应共享经济的“多元化”监管需求

(二)适应共享经济的“创新型”监管需求

(三)适应共享经济的“灵活性”监管需求

结论

参考文献