国家赔偿与民事赔偿

第1篇：国家赔偿与民事赔偿

国家赔偿与民事赔偿责任竞合关系梳理

【摘要】现行《国家赔偿法》存在立法缺陷,《民法通则》第一百二十一条与《行政诉讼法》第六十八条、《国家赔偿法》第二条之间的法律适用存在冲突。应借鉴民法的基本理念和归责原则,废止《民法通则》第一百二十一条,统一适用修正后的《国家赔偿法》。

【关键词】国家赔偿责任 民事赔偿责任 责任竞合

问题的提出

广义的国家赔偿责任包括国家补偿责任,狭义的国家赔偿责任是与国家补偿责任相对的术语,是指国家机关及其工作人员违法行使公权力,给公民、法人或其他组织合法权益造成损失所承担的赔偿责任;而国家补偿责任是指国家机关及其工作人员合法行使公权力给公民、法人或其他组织合法权益造成损失所承担的救济责任。本文取广义。

1987年施行的《民法通则》第一百二十一条规定:“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中,侵犯公民、法人的合法权益造成损害的,应当承担民事责任。”而1995年施行的《国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”2010年待施行的《侵权责任法》对国家侵权民事赔偿责任未作规定。我国《民法通则》与《国家赔偿法》对由国家机关或者国家机关工作人员的职务侵权行为应承担的赔偿责任分别作出规定,出现跨法律部门的公法与私法之间的法条竞合,导致法律适用上的冲突。因此,从理论上和立法上梳理国家赔偿责任与民事赔偿责任之竞合关系,对于保障公民、法人和其他组织合法权益,促进国家机关及其工作人员依法行使职权,化解社会矛盾纠纷,构建和谐社会,具有重要意义。

国家赔偿责任与民事赔偿责任关系之分析

二者的联系。自罗马法以来,民事赔偿制度已有两千多年的历史,民事赔偿内容为国家赔偿法所吸收、借鉴、确认。两者的联系主要表现为:第一,国家赔偿与民事赔偿都因公民、法人和其他组织的合法权益受到不法行为的侵害而产生。第二,国家赔偿与民事赔偿都是对受损害一方所受损失的救济。第三,国家赔偿和民事赔偿都以支付赔偿金、返还财产、恢复原状作为赔偿方式。目前,我国的《国家赔偿法》正在进行修改,且修正案草案已通过全国人大常委会三审。国家赔偿法是行政法体系中和民法关系最为密切的一部法。用历史和比较的视角进行考察,可以说二者应形成互补与互动,相互衔接,共同服从和服务于促进法治、保障人权这一总体目标。

二者的区别。国家赔偿责任和民事赔偿责任是两种性质不同的侵权责任形态,二者在立法宗旨、责任形式、赔偿原因、赔偿主体、赔偿范围、赔偿程序以及赔偿费用等方面都存在明显区别。特别应强调的是,国家赔偿的最终责任者是国家,而民事赔偿的主体是一般的责任人,即侵害人或者其监护人或者财产管理人;国家赔偿的范围比较窄,而民事赔偿的范围比较宽;国家承担的是有限的赔偿责任,而民事赔偿承担的是完全的赔偿责任。

我国现行《国家赔偿法》的缺陷及与民事赔偿责任的竞合

现行《国家赔偿法》的立法缺陷。受国家责任豁免理论、我国的政治体制和当时国家财政承受能力的影响,现行的《国家赔偿法》尚存在一些缺陷。具体表现为:第一,归责原则单一。现行国家赔偿的归责原则实行违法原则。在司法实践中,出现了虽然国家机关及其工作人员行使职务并不违法(如行政事实行为、行政不当行为、合法的司法行为),但同样造成了相对人的合法权益受到损害,受害人却无法依据我国现行的《国家赔偿法》获得救济的情形。该原则将大量本应由国家承担赔偿责任的情形排除在外,有违公平、正义的法律准则。第二,赔偿范围太窄。我国的国家赔偿法只规定了行政赔偿和司法赔偿两种赔偿制度,而立法赔偿制度、军事赔偿制度,以及由国家机关及其工作人员的侵权行为给受害人造成的精神损害和间接损害等问题,我国现行法都没有明确规定,并同时规定了较多的免责条款。第三,赔偿标准太低。在赔偿项目和赔偿数额上作出种种限制,在赔偿对象上又仅限于直接损害,受害人的实际损失得不到足额赔偿。另外,我国现行国家赔偿制度中的司法赔偿范围及赔偿程序方面也存在一定的问题。

国家赔偿责任与民事赔偿责任的竞合。一、《民法通则》第一百二十一条与《行政诉讼法》第六十八条、《国家赔偿法》第二条之间的法条竞合。前文已述,《民法通则》将国家机关及其国家机关工作人员的职务侵权界定为特殊侵权民事责任。《行政诉讼法》第六十八条规定:“行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的,由该行政机关或该行政机关工作人员所在的行政机关负责赔偿……”。在吸收《行政诉讼法》中关于国家行政机关侵权赔偿的立法内容的基础上,《国家赔偿法》专门规范了国家机关及其工作人员的职务侵权责任承担问题,却没有规定国家赔偿责任与民事赔偿责任的关系,而《民法通则》第一百二十一条也没有被废止,这种立法现状必然产生上述法条在法律适用上的困境,导致国家赔偿责任与民事赔偿责任关系竞合之尴尬。二、公有公共设施致害的国家赔偿责任与民事赔偿责任的竞合。依據《民法通则》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《侵权责任法》第八十五条关于物件致人损害规定,物件的所有人、管理人或使用人应承担民事赔偿责任;而《国家赔偿法》也没有明确排除公有公共设施致害的国家赔偿责任。而且,司法实践中,一些法院已经承认公有公共设施致害的国家赔偿责任。此外,国家机关及其工作人员作为民事侵权的主体,应由国家单独承担民事责任,不存在国家赔偿责任与民事赔偿责任的竞合问题。

国家赔偿责任与民事赔偿责任竞合关系之处理

辩证地历史地界定国家赔偿的性质。关于国家赔偿法的性质,学界主要有私法性质说、公法性质说、折中说 和独立说四种观点。国家赔偿制度是一个历史的范畴,国家赔偿与民事赔偿关系的演变经历了国家不负赔偿责任时期、国家负相对赔偿责任时期和国家赔偿与民事赔偿的融合三个阶段。我国目前正处在第二个阶段,笔者采国家赔偿公法性质说,待发展到未来第三个阶段,采国家赔偿私法说。在《国家赔偿法》颁布之前,《民法通则》第一百二十一条将国家机关及其工作人员执行职务过程中的侵权行为界定为特殊的民事侵权行为,确立国家的民事赔偿责任以解决相关赔偿纠纷,弥补《国家赔偿法》的缺位。从国家赔偿的发展态势来看,其走的是一条与民事赔偿逐步融合的道路。

借鉴民法的基本理念和基本原则修正现行的《国家赔偿法》。民法是国家赔偿法的法律渊源,国家赔偿制度与民事法律制度有着密切的关系,我国的《国家赔偿法》目前正在修正。笔者认为《国家赔偿法》的修改既要继承与发扬现行国家赔偿制度的精华,也要借鉴民事法律注重公平正义的基本原则与基本理念,结合国家赔偿的特点指导国家赔偿的归责,克服现行《民法通则》的规定与国家赔偿相关制度的不协调、不衔接。

《侵权责任法》生效后,原则上统一适用修正后的《国家赔偿法》,民事赔偿仅作为补充。因《侵权责任法》对国家侵权民事赔偿责任未作规定,并且《民法典》尚未制定,修正的《国家赔偿法》生效后,应废止《民法通则》第一百二十一条的规定,将国家机关及其工作人员的职务侵权行为纳入修正后的《国家赔偿法》的适用范围,由国家承担赔偿责任。为充分实现对国家赔偿相对人的权利保护,我国应将民事赔偿责任作为国家赔偿责任的补充。

克服现行《国家赔偿法》的缺陷,全面修正《国家赔偿法》的内容。一、完善国家赔偿的归责原则。从国外立法来看,国家赔偿的归责原则主要有三种,分别是以法国为代表的公务过错为主、危险责任为辅的归责原则体系,以英、美、德为代表的过错责任原则和以瑞士为代表的无过错责任原则。笔者主张,我国的国家赔偿在归责原则上应当适用“混合原则”。它的归责原则应当更多的吸收民事侵权赔偿的归责理论,将违法责任、过错责任、无过错责任(危险责任、结果责任)分门别类引入到国家赔偿的领域,形成一个完善的归责体系。二、扩大国家赔偿的范围。首先,在行政赔偿方面,应将公有公共设施致害纳入国家赔偿的范围。其次,在立法赔偿方面,有必要将“规章以下具有普遍约束力的违法的决定命令”纳入行政赔偿范围。第三,在司法赔偿方面,扩大刑事赔偿范围。第四,对国家机关合法行使职权给他人造成损失的,在没有统一的“国家补偿法”的体制下,应当纳入国家赔偿体系。第五,《国家赔偿法》修正案草案第三十四条增加了“精神损害赔偿”的内容。三、提高国家赔偿的标准。现行《国家赔偿法》在赔偿标准方面远远低于民事赔偿,随着我国经济的高速发展,政府财政收入的增加,《国家赔偿法》修正案草案对侵犯生命健康权、财产权的赔偿项目作了适当调整,并在一定程度上提高赔偿标准。(作者单位:河南信阳师范学院;本文系2008和2009年河南省软科学规划项目的阶段性研究成果,项目编号:082400450230、092400420081)

作者：陈东果

第2篇：工伤保险赔偿与民事侵权赔偿协调机制探析

【摘要】工伤赔偿救济从一元制向二元制发展，形成了工伤保险赔偿与侵权赔偿并存的局面。现行法律却对工伤赔偿法律适用问题没有作出明确的规定，司法实践适用不一，严重影响了法律的统一性。

【关键词】工伤保险赔偿;侵权赔偿;比较;补充模式

在工伤赔偿问题上，世界各国经历了由传统侵权行为法一元调整机制向多元调整机制的演变。工伤保险制度的产生，使得对工伤事故的救济出现了两种方式：工伤保险赔偿和侵权损害赔偿中的人身损害赔偿。这样的法律状况在我国也是存在的：作为行政法规的《工伤保险条例》规定受害人有权请求给付工伤保险基金，最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》([2003]20號)规定，在第三人致害的情况下，受害人有权请求第三人承担一般人身损害的赔偿责任。那么，这两种赔偿责任或者说受害人可能享有的双重赔偿请求权的关系如何、在我国现行法律制度下行政部门和司法部门如何适用相关的法律、受害人应该如何正确行使自己的权利以及未来的相关法制如何构建，就成为必须在理论上做出科学回答的问题。

一、工伤保险赔偿与侵权赔偿制度比较

工伤保险是指劳动者在工作中或法定的特殊情况下发生意外事故，或因职业性有害因素危害而负伤(或患职业病)、致残、死亡时，对本人或其供养的亲属给予物质帮助和经济补偿的一项社会保障制度。以工伤保险的方式赔偿工业事故和职业病受害人的人身损害，具有十分明显的优势：受害人可以迅速获得赔偿、受害人和雇主都可以避免费事费钱的民事诉讼程序、不因受害人的一般过失而减少赔偿金等。同时，工伤事故责任属于侵权损害赔偿责任之一种，受害人可以依照侵权责任法的规定就其因工伤事故遭受的人身损害请求侵权损害赔偿。较工伤保险赔偿而言，普通人身损害赔偿的赔偿范围较宽泛、赔偿标准较高、赔偿的金额较大。但这种救济方式存在诸多局限性：受害人面临举证不能和执行不能的风险、诉讼过程漫长且成本高昂、适用过失相抵等规则会使得受害人获得的赔偿大打折扣。具体来说，工伤保险赔偿与侵权赔偿的区别体现在以下两个方面：

(一)法律价值不同

侵权损害赔偿制度属于私法领域的法律制度，一般侵权的归责原则是过错责任原则。体现了法律对行为人所实施的违背法律和道德、侵害社会利益和他人利益的否定性评价和非难。通过损害赔偿等手段达到制裁、教育行为人的目的。着眼点在于平衡个人利益，实现分配正义。

工伤保险赔偿制度属于社会法领域的法律制度，通过社会保险手段，由雇主按事故发生率缴纳一定的保险费，将雇主个体责任转嫁到由保险机构来承担，实质上责任主体仍然是雇主。其立法目的并不是追究谁的过错，而是通过筹集保险费对受害人的损害提供补偿。因为引起损害发生的行为，“系现代社会必要经济活动，实无不法性可言”，其着眼点在于社会整体利益，而非具体个体利益。

(二)损害赔偿范围和标准不同

侵权损害赔偿的目的是制裁侵权行为人，填补被害人的损害。各国立法基本上采纳了全面赔偿原则，即包括物质损害赔偿和精神损害赔偿，赔偿的标准也较高。工伤保险赔偿是为了实现社会正义，保障雇工最低生活水平，工伤保险赔偿的范围仅限于物质损失，而不涉及精神损害赔偿。赔偿的标准结合雇工本人的劳动能力和社会最低标准确定，性质上属于补偿性，而不是赔偿性。所以，其给付金额有限，一般侵权行为损害赔偿之数额高于工伤保险赔偿。

二、国外工伤保险赔偿与侵权赔偿制度处理模式及评价

(一)取代模式

取代模式是指由工伤保险补偿取代雇主的侵权赔偿。雇员在遭受工伤事故后，只能请求工伤补偿待遇， 而不能请求雇主承担侵权赔偿责任。但是例外的一种情况， 如果雇员受到的工伤系雇主的故意或重大过失行为所致， 则受害人亦有权依侵权行为法之规定向雇主主张侵权损害赔偿。如果保险人先行给付工伤保险待遇，在给付金额范围内对雇主享有求偿权， 当然保险人亦可依其衡量放弃求偿。采用取代模式的国家有德国、瑞士等国。该模式优点：第一，符合工伤保险制度建立的目的之一，即免除雇主的侵权责任，因其只需交纳一定数量的工伤保险费，就可由社会来分担其工伤事故导致的损失;第二，符合工伤保险制度的的根本目的，即在较短时间内满足工伤者的基本生活保障，因较之侵权赔偿的诉讼方式，工伤保险申请方式非常简单便捷。当然，该模式也有其备受批评的缺点：第一，工伤保险待遇一般低于侵权损害赔偿金的数额，取代模式实际上剥夺了工伤者获得完全赔偿的权利;第二，此模式下雇主只要交付了保险费就不再承担任何责任了，对于督促雇主采取积极措施预防工伤发生并制裁其导致工伤的行为很不利。

(二)选择模式

选择模式是指工伤受害人只能在侵权损害赔偿与工伤保险给付之间选择其一。这种模式表面上给了当事人选择对自己有利方式的自由，实际上由于工伤保险补偿与侵权赔偿各自的缺点， 对当事人很不利。因为申请工伤保险补偿虽然简单便捷，但其补偿额一般较低。而侵权赔偿额虽然较高，但其往往要通过复杂漫长的诉讼程序才能实现，这对于急需金钱治疗工伤和维持其本人及抚养亲属的基本生活的受害人来说实在是远水解不了近渴，更何况即使官司打赢了是否能真正执行也是一个不确定的事，结果是受害人只能或求稳而接受较低的工伤保险补偿，或为求较高赔偿金而冒很大风险。无疑这是不公平的。英国曾经实行过该模式， 但现已废除。

(三)兼得模式

兼得模式是指工伤受害人对侵权赔偿和工伤保险补偿中任何一个的主张均不影响对另一个的主张，且受害人有权获得因此而带来的双份利益。这一模式的优点在于给予受害人十分充分乃至有些过分的保护。对这一模式的批评观点也有两点：第一，该模式完全背离了工伤保险创设的目的，工伤保险的建立是为了减轻雇主责任并使责任社会化，而兼得模式不仅没有使雇主免责，而且加重了雇主的负担。第二，在此种模式下，受害人可以获得双份补偿，其所得赔偿款总额可能会超过其实际所受损害，从而违背了“受害人不应因遭受侵害获得意外收益”的准则。

(四)补充模式

补充模式系指发生工伤事故以后，受害雇员可同时主张侵权行为损害赔偿和工伤保险给付，但其最终所获得的赔偿或补偿,不得超过其实际遭受之损害。一般而言，接受赔偿按以下程序进行：工伤事故发生后，受害雇员首先受领工伤保险给付，然后依侵权行为法规定主张侵权行为损害赔偿，但应当扣除其已领得的工伤保险补偿。换言之，受害雇员接受工伤保险给付之后，有权就侵权行为法上的救济与工伤保险赔偿的差额部分，提起侵权行为之诉。目前，采用这一模式的国家有日本、智利及北欧等国。

补充模式是工伤赔偿的现代规则，已经为众多国家的立法和理论所接受。建立补充模式的目的在于：一方面避免受害人获得双份利益，减轻雇主的工伤负担，节约有限的社会资源;另一方面又可以保证受害人获得完全的赔偿，维持相关法律制度的惩戒和预防功能。它是现代侵权责任制度与工伤保险制度长期磨合的产物，相对前述三种模式逻辑更为严密，也更符合社会公平正义的观念。

三、对我国工伤赔偿有关规定的理解

1996年8月劳动部颁布的《企业职工工伤保险试行办法》(已被《工伤保险条例》所取代)第28条的规定实质上确定了交通事故民事赔偿优先、工伤保险给付补充的原则，属于补充模式。但是这一模式并没有被后来的《工伤保险条例》所继承。2002年5月1日施行的《职业病防治法》第一次涉及到了职业病工伤赔偿与民事赔偿的关系。该法第52条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”2002年6月29日全国人民代表大会颁布的《安全生产法》是我国最早对工伤保险赔偿与民事侵权赔偿的关系做出规定的立法。该法第48条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”对《安全生产法》的这条规定应该理解为：“发生生产安全事故后，从业人员首先依照劳动合同和工伤保险合同的约定，享有相应的给付金。如果工伤保险金不足以补偿受害人的人身损害及经济损失的，依照有关民事法律应当给予赔偿的，从业人员或其亲属有要求生产经营单位给付赔偿的权利。”这属于补充模式。

2003年，最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》对工伤保险赔偿与普通人身损害赔偿的关系做出了解释。该司法解释第l2条对劳动过程中发生的人身损害赔偿问题进行了规定。第l2条第1款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”第2款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院應予支持。”最高人民法院高级法官陈现杰认为：该司法解释“对工伤保险与民事损害赔偿的关系按照混合模式予以规范。混合模式的实质，就是在用人单位责任范围内，以完全的工伤保险取代民事损害赔偿。但如果劳动者遭受工伤，是由于第三人的侵权行为造成，第三人不能免除民事赔偿责任。”这种解释是非常合适的。

四、工伤保险赔偿与侵权赔偿制度构建设想

在确保雇工基本利益的基础上，兼顾公平和正义，协调侵权人、社会保险机构利益，达到保障雇工利益制裁侵权人的目的，又能使社会保险机构的工伤保险基金资源有效率的分配。在两者关系上应采用互为补充模式，即雇工所取得的利益是单一按工伤赔偿或单一按侵权民事赔偿应得的最高额为其所得赔偿，同时规定保险机构的赔偿额为最高额与侵权赔偿额的差额部分(不包括侵权精神损害赔偿部分) ，允许雇工先向实际侵权人或保险机构予以赔偿或补偿，不足部分要求保险机构或实际侵权人予以补充，保险机构对实际侵权人在支付范围内超过部分享有代位追偿权。其理由如下：

第一，符合工伤保险制度和人身损害赔偿立法创设的目的。采取补充模式，则以工伤保险为主要赔偿机制，民事赔偿只是作为补充，体现部分替代的思想，与工伤保险创设的目的相符合。同时，这样既可以对侵权人的行为予以制裁，又确保工伤职工得到应有的保障，也不致导致工伤雇工与非职工自然人应被侵权而得到的赔偿不同，符合人身损害赔偿立法创设的目的。

第二，符合保护弱者的立法宗旨。雇工相对于用人单位或工伤保险机构来说是弱者，为了使其利益能够得到及时有效的补偿，应允许雇工有权先向其保险机构予以工伤赔偿，不足部分再向侵权人提出赔偿。因为侵权人可能无能力赔偿或侵权人逃逸下落不明实际上得不到赔偿，而且，请求侵权人赔偿的时间较长，耗费精力较大，成本较高，不能使雇工及时迅速得到赔偿。所以应允许受害雇员可同时主张侵权行为损害赔偿和工伤保险给付。受害雇工可以选择先请求保险机构按工伤保险予以赔偿，社会保险机构在赔偿后即取得对侵权人的追偿权，该追偿权应仅限于社会保险机构支付给雇工部分，如果社会保险机构的赔偿少于侵权损害的赔偿，则雇工有权再向侵权人赔偿。受害雇员也可以先选择向侵权人要求侵权损害赔偿，如赔偿不足或得不到实际赔偿时，受害人还有权向保险机构要求赔偿其差额部分。

第三，从合理有效地分配社会资源的视角考察，若采取兼得模式，允许工伤职工就同一伤害获得双份补偿，是对有限社会资源的浪费，而且各国立法例多数明令禁止这种做法。相反，在补充模式下，工伤职工获得的赔偿虽然可同时来源于工伤保险给付和民事赔偿，但其获得赔偿的总额不超过其实际损失，不会发生所谓的“意外收益”，造成社会资源的不合理分配。

五、结语

工伤保险赔偿在解决劳动者索赔效率方面无疑起到了进步的作用，但是其制度又没有顾及劳动者个性的要求。倘若法律一味强调以工伤保险覆盖工伤的民事损害赔偿，则需要提高工伤保险赔偿标准，但是标准的提高仍然不能从根本上解决劳动者个性的索赔要求，故对于工伤受害者，法律应当允许由工伤保险提供主要的赔偿来源，同时保留受害职工获得民事赔偿的权利，将民事侵权赔偿作为补充来源，并以工伤职工所受的实际损害为最高限额，获得民事赔偿与工伤保险赔偿之间的差额，实现填补工伤职工全部损害的目的。

【参考文献】

[1]郑尚元.工伤保险法律研究[M].北京：北京大学出版社，2004.

[2]王泽鉴.民法学说与判例研究(3)[M].北京：中国政法大学出版社，1998.

[3]黄松有.最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用[M].北京：人民法院出版社，2004.

[4]杨晓蓉.工伤事故侵权赔偿与工伤保险赔偿的竞合与制度选择[J].人身损害赔偿司法解释若干问题释评，2005.

[5]周开畅.社会法视角中的“工伤保险和民事赔偿”适用关系[J].华东政法学院学报，2003，(3).

[6]吕琳.工伤保险与民事赔偿适用关系研究[J].法商研究，2003，(3).

[7]陈现杰.最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的若干理论与实务问题解析[J].法律适用，2004，(2).

[8]雷涌泉.论工伤事故的社会保险待遇与民事损害赔偿的适用关系[J].法律适用，2004，(6).

[9]姜俊禄.论工伤赔偿和民事损害赔偿的竞合[J].河南省政法管理干部学院学报，2004，(2).

【作者简介】陈慧君(1986—)，女，山西阳泉人，中国矿业大学文法学院学生，研究方向：宪法与行政法。

作者：陈慧君

第3篇：工伤赔偿与人身损害民事赔偿竞合时的法律适用

随着工业的蓬勃发展，劳动者的工伤事故数量增长迅猛。劳动者发生单一工伤事故时，可以按照国务院颁布的《工伤保险条例》或各省市的实施条例或办法向用人单位请求工伤赔偿待遇。但是在现实中，工伤事故经常与其他法律关系交织在一起，最常见的莫过于与人身损害赔偿的竞合。此时，受害人同时处于两个或多个法律关系之中：一方面由于侵权人的侵权行为使受害人与行为人之间形成了侵权民事法律关系;另一方面劳动者所受的人身伤害符合工伤赔偿给付条件而与用人单位形成工伤赔偿法律关系，还有的形成商业保险合同关系等等。

那么，受害人在依《工伤保险条例》、商业保险合同等主张工伤赔偿、商业保险赔偿的同时，可否依据《民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称司法解释)等民事法律法规来主张人身损害赔偿呢?

本文从工伤赔偿与人身损害赔偿竞合的案例入手，分析了工伤赔偿与人身损害赔偿两类性质不同的赔偿方式，同时结合我国审判实践及现有规定，对工伤赔偿与人身损害赔偿竞合情况下的处理，提出了个人观点。

案情简介

2008年1月底，某A电子科技公司张某在晚上加班下班途中被何某驾驶机动车撞死。某A电子科技公司未为职工缴纳社会保险，但该公司为每位职工购买了5万元的人身团体意外伤害保险。交通事故发生后，交警部分认定何某与张某承担同等责任，后何某与张某的家属经公安交警部门调解达成协议，一次性赔偿张某家属丧葬费、死亡赔偿金等12万元。在张某家属的要求下，某A电子科技公司将保险公司赔付的5万元也支付给了张某的家属。当张某的家属进而向某A电子科技公司要求张某的工伤赔偿时，被该公司以已经为职工购买了人身团体意外伤害保险，并已经将保险赔偿支付给张某家属为由拒绝进一步赔偿。双方就此工伤赔付问题未达成共识，张某家属将某A电子科技公司告上法庭。

处理过程及处理结果

该案经过工伤认定、仲裁、一审、二审等程序，法院终审认为道路交通事故、商业保险与社会保险法律性质不同，适用不同的法律规范，而社会保险是一种强制性保险，并不能以为职工购买了商业保险而免除其缴纳社会保险的义务，也并不能以张某的家属得到交通事故赔偿与商业保险赔偿而免除某A电子科技公司按照《工伤保险条例》规定的工伤赔偿的义务，判决支持张某家属的诉讼请求。

案例评析

本案争执的焦点是：第三方人身损害赔偿后是否可以免除用人单位工伤责任赔偿。对此争执，现实中法律及司法解释亦未有明确规定，用人单位与劳动者对法律理解的不同，各地的做法也大不相同。

对于工伤损害赔偿与一般的人身损害赔偿在进行法律适用时所存在的理论纷争主要是：依据原劳动部1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》(以下简称工伤办法)。该办法确立了工伤保险与交通事故竞合时，工伤保险实行差额赔偿的原则。其中第二十八条对因交通事故引起的工伤的保险待遇支付问题作了较为明确的规定：“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。交通事故赔偿已给付了的部分，企业或者工伤保险经办机构不再支付，而且规定企业或者工伤保险经办机构先期垫付有关费用的，职工或其亲属获得交通事故赔偿后应当予以偿还。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分。”

而依据最高人民法院司法解释并没有排除劳动者“双重受益”的权利，即当工伤事故赔偿与第三人侵权赔偿发生竞合，工伤赔偿的主体与人身损害赔偿的主体是不同一的侵权主体时，允许劳动者分别请求工伤赔偿和人身损害赔偿。该司法解释第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。

工伤保险赔偿是根据《劳动法》和《工伤保险条例》及相关规定行使的一种工伤保险待遇请求权，该种请求权是向社会保险经办机构主张的，其本质是国家对劳动者劳动权益的社会保障措施，目的是将损害负担社会化，实现对劳动者利益的充分保护和快速补偿。而道路交通事故人身损害赔偿是基于侵权行为引起的，是平等民事主体之间的民事法律关系，不具有社会属性，其法律依据的是《中华人民共和国民法通则》、《道路交通安全法》、最高人民法院司法解释等。原劳动部制定的《工伤办法》属于部门规章，而且只是试行办法，而国务院颁布的《工伤保险条例》属于行政法规。当行政法规与部门规章对职工工伤保险做出规定时，作为效力较高的《工伤保险条例》实施后，自然就取代了原来的《工伤办法》，所以原《工伤办法》已不具有法律效力了。

遗憾的是，很多专业人士包括一些法学专家及法律工作者并没有认识到这一变化，仍沿袭旧的《工伤办法》的做法，认为因第三人侵权引起的工伤职工不能获得双重赔偿。

结合本案，工伤赔偿与人身损害赔偿是两种不同性质的赔偿，适用不同的法律规范，赔偿的主体不相同，所以，当工伤事故与第三人侵权发生竞合时，受害职工可以分别依照不同的法律获得救济。最高人民法院司法解释明确规范了劳动者与用人单位之间的工伤保险关系，因此发生争议的应当按照《工伤保险条例》的规定处理，不能再以人身损害请求用人单位承担民事赔偿。但是，侵权人是第三者时，工伤职工向第三人提起人身损害赔偿应当支持。即赋予受害职工可以分别依照不同的法律获得救济， 从而获得双份赔偿利益的权利。这种处理方法是一种普遍适用的原则，司法实践中基于第三人侵权造成的工伤赔偿在各地法院系统中基本上都是按照此兼得模式来判决的。

最后需要指出的是，虽然侵权损害赔偿和工伤保险赔偿兼得可能会使受害人获得“双重赔偿”，但在司法实践中交通肇事案件的实际侵权人真正有经济实力完全赔偿受害人的并不多。尤其是实际操作中工伤职工在向保险经办机构申请工伤待遇和人身损害赔偿时，工伤保险机构或者用人单位和侵害人往往都要求被害人提供医疗费用和其他费用的原始发票(或者其他原始票据)，否则仅凭复印件不予赔偿。

法 规 导 读

1.《工伤保险条例》第14条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;(四)患职业病的;(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;(六)在上下班途中，受到机动车事故伤害的;(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。

3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十三条：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿;机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。

本案争执的焦点是：第三方人身损害赔偿后是否可以免除用人单位工伤责任赔偿。对此争执，现实中法律及司法解释亦未有明确规定，用人单位与劳动者对法律理解的不同，各地的做法也大不相同。

对于工伤损害赔偿与一般的人身损害赔偿在进行法律适用时所存在的理论纷争主要是：依据原劳动部1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》(以下简称工伤办法)。该办法确立了工伤保险与交通事故竞合时，工伤保险实行差额赔偿的原则。其中第二十八条对因交通事故引起的工伤的保险待遇支付问题作了较为明确的规定：“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。交通事故赔偿已给付了的部分，企业或者工伤保险经办机构不再支付，而且规定企业或者工伤保险经办机构先期垫付有关费用的，职工或其亲属获得交通事故赔偿后应当予以偿还。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分。”

而依据最高人民法院司法解释并没有排除劳动者“双重受益”的权利，即当工伤事故赔偿与第三人侵权赔偿发生竞合，工伤赔偿的主体与人身损害赔偿的主体是不同一的侵权主体时，允许劳动者分别请求工伤赔偿和人身损害赔偿。该司法解释第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。

工伤保险赔偿是根据《劳动法》和《工伤保险条例》及相关规定行使的一种工伤保险待遇请求权，该种请求权是向社会保险经办机构主张的，其本质是国家对劳动者劳动权益的社会保障措施，目的是将损害负担社会化，实现对劳动者利益的充分保护和快速补偿。而道路交通事故人身损害赔偿是基于侵权行为引起的，是平等民事主体之间的民事法律关系，不具有社会属性，其法律依据的是《中华人民共和国民法通则》、《道路交通安全法》、最高人民法院司法解释等。原劳动部制定的《工伤办法》属于部门规章，而且只是试行办法，而国务院颁布的《工伤保险条例》属于行政法规。当行政法规与部门规章对职工工伤保险做出规定时，作为效力较高的《工伤保险条例》实施后，自然就取代了原来的《工伤办法》，所以原《工伤办法》已不具有法律效力了。

遗憾的是，很多专业人士包括一些法学专家及法律工作者并没有认识到这一变化，仍沿袭旧的《工伤办法》的做法，认为因第三人侵权引起的工伤职工不能获得双重赔偿。

结合本案，工伤赔偿与人身损害赔偿是两种不同性质的赔偿，适用不同的法律规范，赔偿的主体不相同，所以，当工伤事故与第三人侵权发生竞合时，受害职工可以分别依照不同的法律获得救济。最高人民法院司法解释明确规范了劳动者与用人单位之间的工伤保险关系，因此发生争议的应当按照《工伤保险条例》的规定处理，不能再以人身损害请求用人单位承担民事赔偿。但是，侵权人是第三者时，工伤职工向第三人提起人身损害赔偿应当支持。即赋予受害职工可以分别依照不同的法律获得救济， 从而获得双份赔偿利益的权利。这种处理方法是一种普遍适用的原则，司法实践中基于第三人侵权造成的工伤赔偿在各地法院系统中基本上都是按照此兼得模式来判决的。

最后需要指出的是，虽然侵权损害赔偿和工伤保险赔偿兼得可能会使受害人获得“双重赔偿”，但在司法实践中交通肇事案件的实际侵权人真正有经济实力完全赔偿受害人的并不多。尤其是实际操作中工伤职工在向保险经办机构申请工伤待遇和人身损害赔偿时，工伤保险机构或者用人单位和侵害人往往都要求被害人提供医疗费用和其他费用的原始发票(或者其他原始票据)，否则仅凭复印件不予赔偿。

作者：左波

第4篇：论医疗事故中的民事责任与赔偿

文章来源：中顾法律网中国第一法律门户中顾法律网提供更多免费论文资料下载

论医疗事故中的民事责任与赔偿

近几年来，全国各地医疗事故频频发生，这里面既有医务人员的服务态度和服务水平问题，也有现代危重疑难病型和医疗设备技术问题。病员的伤亡，巨额的赔偿，无序的纷争，持久的诉讼，医患纠纷已经引起了人们的十分关注。那么，作为司法工作人员，应当正确把握医疗事故中的民事责任和赔偿原则，就显得十分必要。为此，本文从对医疗事故的概念分析入手，结合我国现行法规的规定和审判实践，对医疗事故中的民事责任和赔偿原则作一浅析，并就审判实际中几个应值得注意的问题，阐明了自己的看法和观点。全文约10000余字。

一、引言

近几年来，全国各地医疗事故频频发生，这里面既有医务人员的服务态度和服务水平问题，也有现代危重疑难病型和医疗设备技术问题。病员的伤亡，巨额的赔偿，无序的纷争，持久的诉讼，医患纠纷已经引起了人们的十分关注。那么，作为司法工作人员，应当正确把握医疗事故中的民事责任和赔偿原则，就显得十分必要。为此，本文结合我国现行法规的规定和审判实践，对医疗事故中的民事责任和赔偿原则作一浅析，以期能为同仁、学者提供一点参考。

二、关于医疗事故中的民事责任

新的《医疗事故处理条例》对医疗事故的界定比《医疗事故处理办法》较为科学，内涵更加周延，原办法规定构成医疗事故必须是导致功能障碍，新条例则规定是过失造成患者人身损害。也即过去不能认定为医疗事故的造成人身损害，但没有造成功能障碍的医疗损害，现在可以定为医疗事故。如新条例第2条规定，“本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故”。从中我们不难看出，只要在医疗过程中，违法或违章过失造成患者人身损害的，都属于医疗事故。那么，医疗事故发生后，责任主体究竟应当要承担什么样的民事责任呢?我国《民法通则》第106条规定，“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”第119条规定，“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”因此，对于过错行为，只要造成损害，均应承担民事责任，更何况医疗事故所侵犯的多为人的生命健康权。但是，在处理具体的医疗事故中，我们应从下列几个方面把握其责任性质和处理规则。

(一)、关于医疗事故的责任性质与责任竞合

由于医疗活动本身的特殊性，国内外民法立法、判例与学说对医疗事故赔偿责任的性质众说纷纭，或为侵权责任，或为违约责任，或为二者的竞合。笔者认为医疗事故的责任性质主要把握以下几种情形：

1、医疗单位在医疗过程中发生医疗事故的性质与责任竞合

在医疗活动中，就诊人有权要求医疗单位按照医疗科学和行业惯例、规定的要求，合理、谨慎地对就诊人诊断、治疗、护理;医疗单位有向就诊人索取相应的医疗费用的权利，故医疗单位与就诊人之间存在互为对等给付的义务，双方构成合同关系。医疗单位因过失未适当履行其合同义务，构成违约。而这一不适当履行行为同时又侵害了就诊人的生命健康权这一绝对权，对就诊人造成了

一定的损失，又属于侵权行为。这里的违约行为和侵权行为都是医疗者对就诊者的一种加害行为，在这种加害给付的情况下，加害人的过错行为既可以承担侵权责任，又可以承担违约责任，构成责任竞合。相对应的，受害人也既可根据侵权法请求赔偿，也可根据合同法请求赔偿。但基于民法公平原则的考虑，多项请求权并不意味着其在法律上可以同时实现这两项请求权，责任人应依据受害人的选择仅承担其中之一。这里必须注意，请求赔偿的前提必须有人身损害的结果存在，否则，赔偿无从谈起。

2、关于医疗单位拒绝就诊行为的责任性质与责任竞合

按各国立法通例，医疗单位法人在医疗合同关系要约与承诺过程中，负有强制承诺的义务，即就诊人来院求治，应视为要约。我国新《合同法》事实上也采纳了此观点。医疗单位的设立(这里不包括个体诊所)，意在向公众提供医疗服务，以备急需，其负有向任何前来就诊者提供医疗服务的义务和向就诊人收取医疗费用的权利，就诊人到医疗单位求治的行为表明了其急迫需要，他们一般会接受治疗和交费。故可根据诚实信用与公序良俗原则，认定基于就诊人求治这一事实，构成二者间合同关系的成立。此关系是因法律的直接规定而认定(而非推定)双方的意思表示一致。对于危重病人医疗单位应当立即抢救;对限于设备或技术条件不能诊治的病人，医疗机构应当及时转诊。故在因医疗单位拒绝接受就诊造成损害时，可要求其承担违约责任③。同时，由于事关人的生命，基于社会公共利益的考虑，各国均对医疗单位的缔约自由加以限制，规定在其业务范围内有承诺缔约的义务。因此，拒绝就诊本身就意味着基于故意对作为义务的违反，对因此而产生的损害自然应当承担侵权责任。故在此情况下，也构成责任竞合。

3、关于责任竞合的处理原则

由于侵权责任和违约责任在法律上存在巨大的差异，因此对两种责任的不同选择将极大地影响当事人的权利和义务。具体就医疗事故来说，一方面，因合同关系相对于法律关系，当事人双方处于相互信赖的关系之中，法律要求他们负注意程度(指在合同约定中)远高于绝对法律关系的注意义务。故在绝对法律关系中已尽了一定的注意义务而被免责的，在合同关系中也可能因注意程度不够而需要承担责任。另一方面，因侵权责任的损害赔偿不仅包括物质损失的赔偿，还包括人身伤害和精神损害的赔偿;而违约责任的赔偿仅限于物质损失的赔偿。此外，在诉讼时效、诉讼管辖等方面，二者也有区别。

所以，正如王利明先生所指出的“是依合同法提起合同之诉，还是依侵权法提起侵权之诉，将产生完全不同的法律后果，并严重影响到对受害人利益的保护和对不法行为人的制裁”④。对责任竞合，外国立法有禁止、允许和有限制的允许三种作法。从尊重当事人的意志和利益的角度出发，自然以允许当事人从中选择一种民事责任提出请求为妥。此观点亦曾为我国法律所采纳。新的《医疗事故处理条例》出台后，众采以侵权责任提出请求，这既考虑到只要过失造成人身损害就应赔偿，又兼顾到对受害人的精神赔偿，因违约责任是不对精神损害进行补偿的。但在特殊情况下，笔者认为受害人有权进行选择，如在根据侵权责任时效已届满时或加害人已尽了相当的注意义务可能被免责时，则可以违约责任进行诉求。

(二)、关于医疗事故中民事责任的归责原则

基于合同关系提出请求时，合同责任采用过错推定责任为归责原则，此乃各国立法通例，自不待言。而侵权法的归责以过错责任为原则，对过错推定责任和无过失责任须法律明文规定。

由于现代医学的发展使医疗技术水平大大提高，但同时也更为复杂，更有风险。一些国家在医疗事故领域开始采用无过失责任。据此，有人主张我国也应仿效之，但本人认为此说不妥。也就直接表现为法人的过错。而在法人的一般工作人员执行职务时，在合同关系中，因其系法人的履行辅助人，基于合同的相对性，其行为的责任自然由法人承担;在追究侵权责任时，由于其系由法人雇佣或聘请，因此法人对其有选任和监督的义务。当其出现过错时，就表明法人有“选任和监督的过失”，理应承担责任。

但在法人内部成员故意造成损害时，由于其已不是在执行职务，其意志已非法人的意志，体现出的是自己的人格，因此，除应当承担相应的刑事、行政责任外，还应当承担民事责任。但若法人不能举证证明自己不存在“选任和监督的过失”，则因其客观上为故意侵害行为提供了条件，视具体情况也可以要求其承担连带责任。如某人性格存在严重缺陷，在与就诊人发生口角后借手术之机对就诊人实施报复，造成损害，医疗单位法人因有选任过失而应就此承担责任。

(四)、免责约款的效力

在治疗前或治疗过程中，就诊人或其家属常会被要求签定免责合同或免责条款，在依侵权责任提出请求时，因侵权责任不以双方的约定为免责事由，故其无效力发生。但在依违约责任请求时，这种合同或条款的效力有无对责任承担意义重大。在纠纷中，医疗单位常以此为由拒绝承担责任，其实是与法律相悖的。我国《合同法》明确规定“造成对方人身伤害的免责条款无效”。同时，在医疗事故中，并不应采取无过失责任，无论是基于事实还是基于推定，过错总是追究民事责任时首先要考虑的问题。因此，若约定在无过错造成损害时应予免责，则这一约款毫无意义，因无过错本来就不会承担责任。即使受害人确实同意在约定过错造成损害应予免责，但由于生命健康权的极端重要性，各国立法一般明文规定对于故意或重大过失致人身伤害的免责约款无效，甚至对加害者追究刑事责任。然而在就诊时，若不及时治疗，就诊人就有病情加重甚至死亡的危险，医疗单位此时要求签订“生死合同”，实际上是乘人之危，就诊人有权请求撤销。但是，考虑到医疗行为本身是一个充满风险的过程，对于免除人身伤害的免责条款如果一概不承认，则势必使医生缩手缩脚，不利于救死扶伤⑧。因此，在一般否认对人身伤害的免责条款效力的前提下，不妨允许法官依据具体情况及公平原则自由裁量。

同时，因医疗服务合同标的、效果难以事先确定，医疗事故的损害亦事先难以估计等特殊性，双方就损害赔偿数额事先达成的协议往往也难保公平，医疗单位法人也往往乘人之危，故对这类协议的处理应同免责约款。

三、关于医疗事故中的损害赔偿

尽管我国《民法通则》规定了十种责任形式，但由于损害赔偿可以最大限度地保护受害人的利益，并可以有效地遏制不法的和反社会的行为，“损害赔偿责任是民事责任中最重要和最常见的责任形式”⑨。由于此种责任是财产责任的主要承担方式，直接涉及人们的经济利益，其承担也较困难，因此往往也是法律纠纷中当事人双方争执的焦点所在。

因此，在民事责任领域，根据价值规律和公平原则的要求，全面赔偿原则是各国司法实践的通例，也是现代民法理论中的基本原则之一。全面赔偿原则即对侵害行为，不论行为人在主观上是出于故意还是过失，也不论行为人是否受刑事、行政制裁，均应根据财产损失的多少、精神损害的大小，确定民事赔偿的范围，它要求不仅要赔偿直接损失，还要赔偿间接损失;不仅要赔偿财产损失，还要赔偿间接损害。正是通过对损害的全面赔偿，使责任人负担某种不利益，在补偿受害人的损失维护其权利的同时，制裁责任人的过错行为，从而充分起到民事责任制度应有的作用。我国《民法

通则》也将其作为损害赔偿的一般原则。如新的《医疗事故处理条例》规定根据伤残等级，按照事故发生地居民平均生活费计算，自定残之日起赔偿30年;但是60周岁以上的，不超过15年;70周岁以上的，不超过5年。精神损害抚慰金按照医疗事故发生地居民平均生活费计算。造成患者死亡的，赔偿年限最长不超过6年;造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过3年。

(一)、企业性医疗单位法人的损害赔偿范围

因其设立目的在于营利，按照价值规律的要求遵循等价有偿原则进行市场运作，故其收取的医疗费用的高低与其付出的劳务在价值上是相等的。既然在获得利益时适用等价原则，则在遭受不利益时，也即在因过失造成损害时，出于公平的考虑，同样应当适用这一原则。所以，在损害赔偿企业性法人中当然应当对其过失造成的损害予以全部赔偿。只有这样，才能充分起到民事责任制度保护公民民事权利，补偿损害，制裁过错行为和教育责任人的目的。

在未因医疗事故造成原办法所规定的就诊人死亡、残疾或组织器官损伤导致功能障碍时，宜依合同法请求医疗单位承担违约责任。此时，应赔偿就诊人的履行利益，即通过赔偿使受害人在财产上恢复到若医疗单位法人合理、谨慎地履行其合同义务后所能达到的状态。笔者认为主要包括：

1、自发生医疗事故至通过治疗使就诊人恢复到若未发生医疗事故(或曰若医疗单位法人合理、谨慎地履行其合同义务后)所能达到的状态，这一过程中所花费的医疗、营养费用及因病情加重而转院所花费的交通费等费用;

2、因医疗事故误工减少的收入;

3、因医疗事故给就诊人造成的可得利益的损失。在承担侵权责任时，应赔偿被害人因其生命健康权受到侵害而遭受的一切财产损害，即所谓维持利益。根据这一原则及我国法律和司法解释的规定，并参照外国立法例，笔者认为在未造成就诊人死亡时，赔偿内容主要包括：

1、使就诊人恢复到医疗事故前状态所花费的医疗、营养、交通等费用;

2、因医疗事故延长治愈时间造成误工所减少的收入;

3、因医疗事故造成残疾所减少的和将会减少的收入及因此多支出的费用。对造成就诊人死亡的，除前两项外还应赔偿因死亡而不能获得的收入和丧葬费。此外，对因医疗事故造成的精神损害视其过错程度与情节轻重予以赔偿，以体现其制裁、抚慰与补偿的功能。对故意或有严重过失者、情节恶劣者，应要求其承担惩罚性慰抚金。

(二)、公益性法人的损害赔偿范围

生命健康权是基本的民事权利，也是最基本的人权。对因过错而造成的损害亦应足额赔偿。但毕竟公益性医疗单位法人的设立以维护社会公共利益为目的，旨在向社会尤其是低收入者提供最基本的医疗保障，我国尚处于社会主义初级阶段，社会主义制度的意识形态强调集体主义，公而忘私，初级阶段的国力则决定了国家还无法提供充分的社会保障。在这种情况下，一方面，因公益性法人的设立有利于促进社会主义良好的道德风尚;另一方面，因用于此方面的经费有限，若采用完全赔偿原则，则势必把大量经费用于赔偿而使公益性医疗单位法人无法正常运转。如原告方某(女)诉被告某市医院人身损害赔偿即医患纠纷一案，原告因尿失禁到被告单位就诊，经行开刀手术出院后，原告总感膀胱疼痛，认为被告手术不成功，诉请法院判令被告赔偿其各项费用近10万元。而经庭审查明原告的直接损失也不过近万元。如果一律强调全面赔偿，医院必将早早关门。基于社会公共利益的考虑，可对公益性医疗单位法人医疗事故的损害赔偿的范围略加限制：一是对依合同法判令承担违约责任者，不再赔偿其可得利益;二是对依侵权法判令承担侵权责任时，对医疗事故造成的财产损失，自应全部赔偿。

但对精神损害，则仅在有严重过失或故意时予以赔偿，不适用惩罚性慰抚金，具体数额由法官根据社会一般观念及当事人经济情况决定。同时，在造成就诊人死亡的情况下，无论因此遭受精神痛苦而请求赔偿者有多少，仅按一个人请求予以赔偿，赔偿金由受害人按与死亡人关系密切程度及经济状况分享。

同时，在处理公益性法人医疗事故的民事责任时，由于公益性法人其医疗条件、医务人员专业水平往往低于企业性法人。因此，应当注意区别主观努力与客观条件的差异，在归责时应根据其具体的条件来判断行为人是否有过错，不能按条件较好的医疗单位的水平来衡量条件较差的医疗单位的主观过错。

以上处理对从事医疗事业的个人或其他组织发生医疗事故时的民事责任问题，也同样适用。对现实生活中的医疗事故，也应根据其收费情况，按上述分析确定其责任范围。

四、法院审理此类案件时应注意的几个问题

一是如何确定诉讼时效的起算点。

根据我国《民法通则》第136条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，从“知道或应当知道权利被侵害之日”起计算，否则就丧失了胜诉权。医患纠纷案件当然也毫不例外地适用这一规定，医院则更是常常利用这一规定来抗辩起诉者，因为绝大部分医患纠纷案件，都是在患者身体受到伤害1年之后才提起诉讼的。这里我们必须明白，普通患者不具备医学专业知识，即使身体受到伤害也无法确定这种伤害与诊断行为有因果关系，谈不上向医方主张权利;而有些损害事实发生后，其损害结果是要经过一段时间才逐渐呈现出来⑩。如原告熊某诉被告某镇政府因计划生育上环节育手术引发的人身损害赔偿纠纷案就是一例，原告熊某1996年2月6日在被告的下属单位-镇政府计生服务所做了上环节育手术，1997年10月20日因怀孕又到该计生服务所做了人工流产手术，工作人员对原告宫内是否有节育环未做任何检查，又给原告施行了上环节育手术。后因原告宫内出血，同年11月10日原告再次到该计生服务所做取环术，并取出一环。之后原告再次怀孕，于1998年1月6日仍到该计生服务所做人工流产并施行了上环节育手术。同年春节之后，原告到上海做工，总感身体不适，之后症状逐步加重。2000年6月13日经上海市某医院B超检查，发现原告宫腔内有二环。同年8月，原告到上海市某妇幼保健医院治疗，确诊其宫内有二环，其中一环嵌顿子宫前壁部分突出浆膜层。原告住院治疗出院后，在多次找被告协商解决无望的情况下于2000年10月诉至法院，要求被告赔偿各种费用合计5万余元。而本案被告则认为即使原告在1998年1月受到伤害，到2000年10月起诉，其也早已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。因此，笔者认为，该类案件诉讼时效起算时间应从以损害后果症状固定时开始计算，而确定症状固定的证据一般包括成熟的医学理论、法学规则、医生证明，病历、诊疗检查单等，双方不要过多地在诉讼时效上纠缠，拖延法院审理案件的时间;法院也应积极果断地采信有关证据，加快办案节奏，及时化解矛盾，以体现法院“效率优先，兼顾公平”的办案指导思想，决不能简单地以其超过诉讼时效而驳回患者及其家属的诉讼请求。

二是正确把握“举证责任倒置”原则。

最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》出台后，明确规定了在审理医患纠纷案件时要严格适用“举证责任倒置”原则。然而在审判实践中，我们发现一味追究“举证责任倒置”、在责任分配上存在一些问题，如一些经过若干年才提起诉讼的医患纠纷案件，在举证上以往是考虑到患者不能，现在又出了医方也不易的尴尬局面，因医方难以获取患者在诊疗行为之前及之后的相关信息，一起往往是多因一果的医患纠纷案件，医方若希望举证证明多种原因的存在，势必需要患者的协助，而医患双方正在发生的争议决定了患者对于这种协助一般会采取拒绝的态度。依据现行的证据规则，医院若举证不能，就要承担败诉的结果。因此，法院在严格执行这一举证规则的同时，可依据公平原则和诚信原则赋予法官行使自由裁量的权力，严格按照《医疗事故处理条例》第28条规定的举证责任倒置范围，根据案件审理需要，在具体案件中自由分配举证责任，尤其注意调查举证责任在当事之间的轮换。

三是慎重处理医疗事故鉴定与法医鉴定关系。

审理医疗损害赔偿纠纷案件几乎不可避免地要遇到鉴定的问题，因为鉴定结论是处理这类案件的关键事实依据。因此，我们首先要弄清医疗事故鉴定的法律效力。而在以往的审判实践中，对如何采信医疗事故鉴定结论往往出现两种偏见，一是认为医疗事故鉴定结论是处理医患纠纷的唯一依据，在医患纠纷举证责任倒置的情形下，医院只要不申请医疗事故技术鉴定，就是不能证明自己的医疗行为和损害后果无因果关系或自己的医疗行为无过错;二是认为医疗行为经医疗事故鉴定委员会鉴定后认为确定构成医疗事故的，才可以要求赔偿，如果不构成医疗事故，医疗机构不负赔偿责任。这实际上是把医疗事故鉴定结论看成了是处理医疗纠纷的唯一证据而不是重要证据。这种观念与现代法律理念相悖。必须明白，只有经过庭审质证确认的证据，才能作为定案依据。那么，我们又如何看待法医鉴定结论呢?毫无疑问，法医鉴定也是法院定案的重要依据。根据2002年4月1日实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》，医疗损害赔偿纠纷案件，实行举证责任倒置，患者可以直接向法院起诉，那么申请鉴定与否由医院决定，采取哪种鉴定形式理论上也由医院决定。通常情况下，医院多是选择医疗事故鉴定，而患者则更多的是希望通过法医鉴定查明案情。审判实践中往往出现重复鉴定，多方鉴定，既影响审限，也使得法官面对同一事故而出现两种或多种不同鉴定结论难以下判的局面。故，笔者认为，法官不仅要居中办案，还要有积极而为之态度。如果一案出现多种不同鉴定结论，无论是医疗事故鉴定，还是法医鉴定，法官都要全面审查，判断其合法性、真实性和关联性，必要时可另行组织专家鉴定组重新鉴定，以作出准确的鉴定结论，改变过去那种在鉴定结论面前无所作为的做法，还事实一个本来面目，给纠纷一个公正裁决。

第5篇：谈工伤保险补偿与民事损害赔偿的关系

谈工伤保险补偿与民事损害赔偿的关系.txt如果你同时爱几个人，说明你年轻;如果你只爱一个人，那么，你已经老了;如果你谁也不爱，你已获得重生。积极的人一定有一个坚持的习惯。谈工伤保险补偿与民事损害赔偿的关系您查询的关键词是：工伤 诉讼 完善。如果打开速度慢，可以尝试快速版;如果想保存快照，可以添加到搜藏。(百度和网页http://hicourt.gov.cn/theory/artilce_list.asp?id=4638&l_class=2的作者无关，不对其内容负责。百度快照谨为网络故障时之索引，不代表被搜索网站的即时页面。)

网上投诉

网站信箱

关于我们

当前位置---首页-> 论文集粹

谈工伤保险补偿与民事损害赔偿的关系

---兼析简筑生劳动争议、人身损害赔偿申诉二案2007-6-1

黄石涛

司法实践中正确处理工伤保险补偿与民事损害赔偿的关系，对于依法保护劳动者的合法权益、分散工伤风险、保护投资、扩大就业，意义重大。但是，由于法律及司法解释未明确规定二者的关系，故法学理论界与司法实务界均存在众多争论，司法实践亦裁判不一。本文试图通过具体案例阐释这一问题，以期引得大家之言，达到统一裁判的目的。

一、案例

简筑生自1971年起在原水利水电部长江葛洲坝工程局综合加工厂(现为葛洲坝集团第七工程有限公司，下简称七公司)从事电锯工作。1987年12月调入原水利电力部长江葛洲坝工程局商业管理处(现为宜昌市葛洲坝商业贸易总公司，下简称商贸总公司)从事商场管理工作。简筑生在从事管理工作期间，逐渐感到听力下降，出现耳聋现象。2002年1月，经葛洲坝集团职业病诊断委员会诊断为“不支持职业性噪声聋”。同年7月，经湖北省劳动卫生职业病防治所检查，并经湖北省职业病诊断鉴定委员会诊断认定“原工种电锯”为职业性噪声聋，分级为重度听力损伤。2003年8月4日，湖北省劳动鉴定委员会鉴定简筑生为四级伤残。湖北省劳动社会保障厅为简筑生颁发了职工工伤与职业病致残等级待遇证。2003年9月5日简筑生委托湖北夷剑司法鉴定中心鉴定，其检验结论为：简筑生伤残程度评定为VII级。

为此，简筑生采用两条途径维护自己的权益。一是以支付工伤保险待遇为由向宜昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，宜昌市劳动争议仲裁委员会裁决后，被申请人七公司、商贸总公司不服，向葛洲坝人民法院起诉。二是以民事赔偿为由直接诉至葛洲坝人民法院，要求得到人身损害赔偿。二条途径的被诉对象均为用人单位七公司、商贸总公司。

一、二审法院审理认为，工伤保险待遇与民事赔偿是两个不同的诉，可以分别起诉，但赔偿总额不得超过全部损失。故判决被告支付工伤保险赔偿和民事赔偿中的精神抚慰金部分，对民事赔偿中的其它部分不予支持。二审宣判后，简筑生不服申诉。其申诉理由认为，工伤保险待遇和民事赔偿具有不同性质，依照《中华人民共和国职业病防治法》(下简称职业病防治法)第52条规定，在获得工伤保险待遇后，还享有民事赔偿诉讼的权利。

我国所有企业都是“依法应当参加工伤社会保险的用人单位”，但用人单位实际上没有参加工伤社会保险的情况大量存在。依照《工伤保险条例》第60条，如果用人单位没有参加工伤社会保险，由用人单位支付工伤保险赔偿。用人单位如何承担工伤保险赔偿和民事损害赔偿的法律责任?简筑生的申诉理由是否成立?要回答这些问题，我们必须弄清工伤保险赔偿与民事损害赔偿的关系。

二、比较法上的几种基本模式[1]

对于工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的法律适用问题，比较世界各国的模式，主要有以下四种：

第一种，取代模式。即工伤保险补偿完全替代侵权损害赔偿，实行此种模式的国家有德国、法国、挪威、瑞士等国。它的优点是，能够将损害负担社会化，能够实现对劳动者利益的充分保护和快速补偿，运作成本低廉。但是，它无法体现侵权法应有的制裁和遏制功能，否认完全赔偿原则，以致遭到广泛的批评和质疑。

第二种，择一选择模式。即工伤保险补偿与侵权损害赔偿，可以任选一种。它是指工伤事故发生以后，雇员在工伤保险赔偿与侵权损害赔偿之间，只能选择一种救济。英国和其它英联邦国家早期的雇员赔偿法曾一度采用此种模式，后来均已废止。此种模式虽然赋予了雇员充分选择的自由，但其固有的缺陷非常明显。

第三种，兼得模式。即允许雇员在接受侵权行为法上赔偿救济的同时接受工伤保险给付。英国和我国台湾地区采用此制。此种模式的根本问题在于：一方面，无法解释为什么受害人可以因其损害而获得超出其损害的利益。侵权赔偿原则在于完全赔偿，在实现此种赔偿后，受害人还可以获得工伤保险补偿，显然与法学基本原理不符。另一方面，雇主在缴纳保险费后还要承担侵权损害赔偿责任，与设立工伤保险分摊风险的宗旨不符。

第四种，补充模式。即受害人对于工伤保险给付与侵权法上的损害赔偿可以同时请求，但是所获总额不得超出其实际遭受的损失。日本、智利是这一模式的代表。此种模式的赔偿程序是，工伤事故发生以后，受害雇员首先获得工伤保险补偿，然后依侵权

行为法规定主张侵权损害赔偿，但应当扣除其已领得的工伤保险补偿。依此，受害雇员在接受工伤保险补偿之后，有权就其全部损害与工伤保险补偿的差额部分，依侵权赔偿获得救济。

三、我国现状的考察

关于工伤保险赔偿与民事损害赔偿的关系的法律适用问题，我国现行法律并未作出明确规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下简称解释)第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。

因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。《职业病防治法》第52条规定，职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《中华人民共和国安全生产法》(下简称安全生产法)第48条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。按照《职业病防治法》第52条、《安全生产法》第48条的规定，受到工伤事故伤害的劳动者，除了按照法律规定参与工伤社会保险而得到保险待遇以外，还可以依据民法的规定取得赔偿。《解释》与《职业病防治法》第52条、《安全生产法》第48条的冲突显而易见。

自2003年12月26日《解释》公布以来，关于这个冲突的争论，无论是在理论界还是在实务界，似乎一直没有停止。归纳起来主要有三种观点。

一种观点是并存说。田国兴、孙瑞玺先生的观点是，在发生人身损害赔偿和工伤保险赔偿重叠时，应根据不同的法律规定，分别向社会保险经办机构(或者用人单位)和用人单位主张工伤保险待遇请求权和民事损害赔偿请求权，而且权利并存[2]。山东省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第58条规定：用人单位按照《工伤保险条例》、《公费医疗保险办法》的规定，对本单位受害职工报销的医疗费等费用不能冲抵侵害人的赔偿数额，此规定似乎也采用了同时请求、共同保有的观点。

另一种观点是替代说。劳动部1996年制定的《企业职工工伤保险试行办法》(下简称试行办法)第28条规定，由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。该《试行办法》第28条对于交通事故引起工伤导致的交通事故损害赔偿与工伤保险待遇的重叠，应如何适用法律作出了明确的规定，即首先适用道路交通事故损害赔偿，其次，适用《试行办法》规定的工伤保险待遇，并以《试行办法》规定的项目和标准来替代工伤保险待遇。最高法院部分法官也认为“工伤保险取代侵权损害赔偿”

[3]，在我国，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，人民法院不予受理。对属于《劳动法》和《工伤保险条例》调整的劳动关系，受害人不能对雇主提起民事诉讼，应当依照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构请求工伤保险赔偿。对工伤保险赔偿有争议的，属于劳动争议纠纷，按照劳动争议纠纷的处理程序，必须先向劳动争议仲裁委员会申

请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。此种观点明显限制了工伤保险补偿后还享有侵权损害赔偿的诉权。

第三种观点是补充责任。王利明教授倾向此种观点，即受害人对于侵权法上的损害赔偿与工伤保险给付可以同时请求，但是所获总额不得超出其所受损失的总额

[4]。张新宝教授也曾谈到“当劳灾(工伤)保险成为雇主的法定义务后，工伤损害赔偿的主要部分就从民法侵权法中分离出去，成为社会保障法的一部分[5]。”高立克先生的观点是，民事损害赔偿与保险待遇实行差额互补，职工首先应当取得工伤保险金，剩下的数额可向用人单位主张民事赔偿[6]。最高法院部分法官的另一种观点是，同一工伤事故兼有民事赔偿或商业性人身、人寿保险赔偿的，一般情况下应当按民事赔偿或商业保险赔偿、社会工伤保险补偿的顺序处理。除医疗费和丧葬费不重复支付外，其它工伤保险待遇人民法院应予支持[7]。这种观点和《试行办法》第28条对于交通事故引起的工伤首先适用道路交通事故损害赔偿，然后适用《试行办法》规定的工伤保险待遇一样，在司法实践中会遇到一个程序性问题，依照《解释》第十二条，向法院起诉民事赔偿的，法院不予受理，必须先向劳动仲裁委员会申请仲裁，这样就会与“应当按民事赔偿或商业保险赔偿、社会工伤保险补偿的顺序处理”相矛盾。另外，湖北省高级人民法院鄂高法(2004)95号《关于审理劳动争议案件若干问题的意见(试行)》第23条规定，劳动者被诊断患有职业病的，除依法享有工伤保险外，还可以依照《民法通则》第119条和《职业病防治法》第52条的规定向用人单位请求损害赔偿，但该损害赔偿应扣除劳动者因职业病享有的工伤社会保险利益。人民法院受理劳动争议案件后，劳动者根据上述规定向用人单位请求损害赔偿的，人民法院可一并审理。由此分析，湖北高院是采用补充赔偿的观点，程序上工伤保险和民事赔偿可一并诉讼，诉讼中不存在先后顺序和民事赔偿不可诉的问题。

上述可见，我国在工伤保险补偿与民事损害赔偿的法律适用上，认识和实践都还很混乱。

四、关于工伤保险补偿与侵权损害赔偿法律适用的见解

因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持，除此之外，赔偿权利人还可以向工伤保险机构(或者用人单位)请求工伤保险赔偿，即“双重赔偿”。当用人单位没有参加工伤保险统筹，而侵权责任主体又偏偏为用人单位，劳动者或者其近亲属起诉用人单位主张工伤保险待遇与民事赔偿权利，如何处理呢?笔者认为：工伤保险待遇与民事损害赔偿的关系，实行先工伤保险赔偿再民事赔偿，总额全赔、差额互补。职工应当首先取得工伤保险金，或者相当于工伤保险金的赔偿，不足的数额可向用人单位主张民事赔偿。在具体案件审理过程中，法院在适用《解释》第十二条第一款规定时应作扩大解释，工伤保险救济属劳动争议，是提起民事侵权救济的前置程序，法院应当告知劳动者或者其近亲属先按《工伤保险条例》的规定向劳动争议仲裁部门请求处理工伤事故，对处理不服或者当事人就工伤保险不足全部损失的差额单独对用人单位提起侵权之诉，法院应当受理。主要理由是：

(一)二种请求权分属不同的部门法调整

民事损害赔偿的请求权基础是侵权行为的损害赔偿请求权。即赔偿权利人根据《民法通则》及《解释》的相关规定，向用人单位主张损害赔偿请求权。工伤保险赔

偿请求权的基础是工伤保险待遇请求权，劳动者或者其近亲属，依据《劳动法》和《工伤保险条例》的规定，向社会保险经办机构(或者用人单位)主张工伤保险待遇赔偿请求权。因此,这两种不同的请求权,适用不同的部门法，主张的对象也不完全相同，不能参照适用《合同法》第122条关于违约责任和侵权责任竞合择一主张的规定。

(二)符合公平原则的要求

一方面，受害人的损害能够得到完全补偿。另一方面，避免同一主体的同一过错承担“双重赔付”的后果。用人单位按照《劳动法》的规定为劳动者交纳工伤保险费，发生工伤事故后，如果还要承担全部损害赔偿，交纳工伤保险费就显得没有必要，交与不交都要全赔。相反亦然，如果用人单位不参加工伤保险，则其必须承担全额的赔偿，参加了工伤保险就只需承担保险待遇以外的补充赔偿。当然，用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人可以获得工伤保险和民事赔偿的“双重赔偿”，是不是不公平呢?在这里应当这样理解，工伤保险是用人单位对劳动者的劳动保障待遇延伸出的由社会保险经办机构支付的一种待遇，以用人单位为考察对象，相比“双重赔付”还是公平的。

(三)符合民法的完全赔偿原则

工伤事故具有工伤保险和特殊侵权的双重属性。侵权一般采用的是完全赔偿原则，主张“赔偿与损害一致”。《解释》第十二条对工伤保险赔偿与民事损害赔偿的关系作了含糊不清的规定。我们在理解《解释》第十二条的时候，应该迎合完全赔偿原则，既完全保护受害人的权益，又不能使受害人获得超出其损害的利益。实践中我们发现，工伤保险与民事赔偿的标准和项目不同，民事赔偿的数额远大于工伤待遇，因此，有必要构建先工伤保险给付再民事赔偿补充的制度。

(四)这样处理，现行法与法之间的冲突最小，能够有效避免立法者修法

《工伤保险条例》的立法目的是工伤损失社会化分摊，用人单位交投工伤保险与不交工伤保险没有区别，就会阻碍保险事业的发展，挫伤用人单位交纳工伤保险的积极性，不利于发挥社会保险分担工伤损失的功能。《职业病防治法》第52条、《安全生产法》

第48条规定尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求，反之，在取得工伤保险金后如没有获得赔偿的权利的，则无权向用人单位提出赔偿要求，这样处理与《解释》的衔接更吻合。我们在此建议立法者适时进一步补充完善相关法律以及司法解释，使之不生歧义，便于操作。

(五)能够充分保护当事人的诉权

《解释》第十二条第一款明确规定，因工伤事故起诉用人单位，人民法院告知其按《工伤保险条例》的规定处理。根据《民事诉讼法》第111条第3项的规定，即不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条及第6条规定，人民法院受理劳动争议案件的前提条件是对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，且当事人的诉讼请求一般不得超过劳动争议仲裁请求的范围。因此，当事人就工伤保险不能满足的差额再对用人单位提起侵权之诉的观点在实践中很难成立，法院一般不予受理。我们必须明确赋予工伤保险赔偿之后民事赔偿的诉权，以工伤的劳动争议仲裁为前置程序，诉讼

中应当允许两种诉求同时起诉或者合并审理，只是实体上要控制赔偿总额。

正是基于本文的观点，笔者认为原

一、二审法院对简筑生劳动争议、人身损害赔偿二案的处理，从程序到实体都十分恰当。

注释：

[1]王泽鉴：《劳灾补偿与侵权行为损害赔偿》，载《民法学说与判例研究》第3册，中国政法大学出版社1998年版。

[2]孙瑞玺 田国兴：《工伤保险待遇与民事损害赔偿重叠时的法律适用》。

[3]杜万华 宋晓明主编：《基层人民法院法官培训教材实务卷-民商事审判篇》第197页，人民法院出版社2005年版。

[4]王利明主编：《最高法院人身损害赔偿司法解释之评论与展望》第429页，中国社会科学出版社2004年版。

[5]张新宝：《侵权人身损害赔偿问题专家谈》人民法院报2003年10月20日B1版。

[6]高立克：《工伤保险待遇与民事损害赔偿适用关系解析》人民法院报2005年1月17日法治时代B4版。

[7]黄松有主编：《民事审判实务问答》第164页，法律出版社2005年版。

作者: 黄石涛 -- 枝江市人民法院 <未经授权不得转载>

当前位置---首页-> 论文集粹

联系我们： 总编信箱 咨询信箱 投稿信箱 技术信箱

天涯法律网版权所有

Copyright (C) 2001-2002, All Right Reserved

第6篇：民事赔偿 民事补偿

我国现行民法通则、民法学对“适当赔偿”及“适当补偿”均未作详细的解释，而在审判实践中，却常遇到这两类案件，笔者浅谈对这两种民事责任的理解。

一、首先对概念的理解

1、适当赔偿，《民法通则若干意见》第151条规定：“侵害他人的姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权而获利的，侵权人除应适当赔偿受害人的损失外，其非法所得应当予以所缴”、第160条规定;“在幼儿园、学校生活学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿”，这是《民法通则》及《若干问题的意见》中仅有的两处出现“适当赔偿”的字样，从这两段文字来理解“适当赔偿”有两种情况，一种是指对因侵权行为而造成的损失数额无法具体确定，但确有侵权行为的发生，行为而造成的损失数额无法具体确定，但确有侵权行为的发生，行为人因侵权而获利，故应当予以适当赔偿。第二种情况是指有监护义务的单位对监护的人在学习、生活或住院治疗过程中受到的伤害或致他人损害，而单位有过错的，所应承担的民事责任。

2、适当补偿是赔偿的一种补充表现形式，它包含在广义的赔偿范畴之中，具有中国法律制度的特色，是在侵害事实发生过程中的受益人虽然在行为上无过错，但基于与致害人的特定法律关系，根据公平原则所应承担的民事责任。

二、“适当赔偿”及“适当补偿”两者的区别

1、适用原则不同，前者适用的是过错原则，后者适用的是公平原则。

2、适用的范围不同，前者适用于侵权或基于民事合同而引起的纠纷，后者仅适用于受益人因特定的法律关系而引起的纠纷。

3、承担方式不同，前者是按照过错责任的大小承担民事责任，即错责相等。后者则是按照受益人的受益程序及经济状况等因素而决定，即无错而责。

4、性质不同，前者具有惩罚性，后者具有公平性。

5、社会效果不同，前者体现了过错责任人应受到相应法律的惩罚，目的是维护经济秩序的健康发展及民事活动有的有秩进行，因“制”而“序”，是增强人与人之间相互信任的基础，后者则体现了公正公平原则，是弘扬社会主义精神文明的法律武器，是鼓励人们敢于见义勇为的有力保障。

综上所述，“适当赔偿”及“适当补偿”都是承担民事责任的方式，前者具有普通性，后者具有特殊性，两者相辅相承，以互补的形式形成了比较完善的具有中国特色的司法赔偿制度。

三、对适用“适当赔偿”及“适当补偿”的几类案件的理解

1、适用“适当赔偿”的案件：(1)侵害他人的姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权而获利的，侵权人应当适当赔偿受害人的损失;(2)无民事行为能力的学生在学校内致他人损害或受到伤害，学校有过错的该校应适当赔偿;(3)精神病人在院治疗期间致他人损害或受到伤害，医院有过错的，该院应予适当赔偿。

2、适用“适当补偿”的案件：

(1)雇佣人员在从事雇佣活动过程中，因自己无过错或有部分过错而受到损害，雇主应当予以适当补偿;(2)合伙人在从事合伙活动过程，因自己无过错或有部分过错，而受到的损害，其他合伙人应当给予适当补偿;(3)相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应予准许，但应在必要限度内使用，并采取适当的保护措施，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。(4)一方必须经相邻一方所使用的土上通行的应当准许，因此造成损失的，应当予以补偿;(5)义务帮工在从事帮工中受到的损害，当事人无过错的，被帮工人应予适当补偿;(6)堆放物品倒塌造成损害，当事人均无过错的，堆放人应予以适当补偿。(7)为了维护国家集体或他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或在没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求，人民法院可以根据受益人的受益多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿，如紧急避险，见义勇为、正当防卫所造成的损害等。

四、“适当赔偿”及“适当补偿”在审判实践中的把握

因“适当”两字，法律就此赋予了法官较大的自由裁量权，审判实践中决不能在裁量上具有随意性，必须严把“适当”关，结合具体案情，充分考虑侵权人的过错程度、过错情节、损失大小或受益人的收益情况、当地人均生活水平、当事人的收入状况、当事人承担责任的经济能力等因素，综合审判，使“适当”恰到好处，体现法律的公平、公正及严肃性。

在民事活动中，对为避免他人损害而使自己遭受损害的受害人，由受益人所给予的补偿。民事补偿与民事赔偿的不同之处在于：民事补偿不是违反民事义务的结果，而民事赔偿则是违反民事义务的结果;民事补偿的义务人是无过错的，而民事赔偿的义务人一般是有过错的;民事补偿的义务人一般为受益人，而民事赔偿的义务人一般是实施损害行为的行为人。中国《民法通则》第109条规定了受益人对受害人的补偿义务，第129条规定了受益人对紧急避险致害的补偿责任。

就在去中专报到的前两天，15岁的勤艺(化名)仍然走进网吧“畅游”。谁也没有料到，这次网游，竟成了他短暂人生的终点。勤艺猝死后，其父母将网吧老板告上法庭要求赔偿。今天，上海市闵行区人民法院作出判决，判定网吧老板担责20%，赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计8.6293万元。

勤艺父母诉称，15岁学生勤艺于2006年8月30日到一网吧上网打游戏，由于连续两天通宵达旦上网，过度兴奋、紧张、疲劳引起剧烈头痛。8月31日凌晨4时多，在网吧服务生的指点下，勤艺外出购买止痛药，结果走到网吧大门口就昏迷跌倒路边，后被警方“110”送往医院抢救，最终因脑室出血死亡。勤艺父母认为，网吧老板对此负有不可推卸的责任，请求判令赔偿各类损失共计30.2万元。

网吧老板辩称，勤艺的死亡原因是脑出血，主要原因系血液病或血管畴形等因素造成，与其没有任何因果关系，故不同意诉请。

法院审理后认为，网吧老板应该明知网吧禁止未成年人进入，所以勤艺进入网吧长时间上网游戏的原因当由网吧老板管理不当造成。虽然勤艺的死因是“脑出血”，属自身病理性变化，上网游戏也不一定必然导致“脑出血”症状，但根据一般医学常识，当常人处于高度紧张激烈的情况下，人的血液循环会加快，神经系统紧张，心跳加速，生理机能会发生一定的变化。勤艺长时间的静坐上网游戏，大脑和神经系统始终处于高度紧张状态，持续时间又较长，所以并不能完全排除其死亡与进入网吧长时间游戏间存在某种诱因的可能性。

鉴于此，法院确定网吧老板应承担20%的民事赔偿责任。勤艺父母疏于监护，自行承担80%的民事责任。

记者昨从婺城区法院获悉，经市中级法院二审判决驳回上诉，维持原判，去年2月发生在市区某网吧内一男猝死案告一段落，死者家属将获赔近19万元。

这名猝死的男子姓周，是婺城区乾西乡人，现年28岁。去年2月23日晚9时许，周某到市区环城北路道院塘一家网吧上网。网吧的监控录像显示，次日下午1时30分左右，他进入网吧的厕所。下午1时53分，在网吧上网的顾客郑某发现倒在厕所中的周某。下午2时46分，经医生检查，周某已死亡。

周某的母亲在悲痛之余，状告该网吧经营者，提出了总计622181.30元的赔偿要求。她认为，网吧应为消费者提供消费时间等方面的提醒服务，也应为消费者出现的一些突发性事故提供服务，比如送医抢救、报警急救等。她儿子在网吧里意外死亡，网吧经营者应承担民事赔偿责任。此外，她儿子在网吧发生意外被人发现后，网吧值班人员并未当即采取急救等相关措施，也未及时报案，而是先打电话给另一已下班的网管，再由该网管从江南赶至事发地，再由其报警，从而耽搁了宝贵的抢救时间。

在庭审中，网吧经营者称，如未尽到安全保障义务，会承担赔偿责任。但从现场来看，厕所中无水，地砖是防滑砖，周某并非滑倒。周某被人发现时已死亡，不存在抢救不及时的说法。

经法院调查，在周某上网期间，网吧安装的监管软件能正常发出温馨提示，内容称：“您已连续上机超过3小时，为了您的健康，适当休息一下吧!”经两家司法鉴定所鉴定，周某在短时间内死亡，临床医学上和法医学上称猝死。根据既往史、现场情况、死亡征象、尸检情况，判断周某在上厕所过程中癫痫发作，向后跌倒致头部损伤，从而导致呼吸、循环衰竭而死(癫痫引发猝死)。

法院认为，周某是完全民事行为能力人，其应知自身的健康状况是否适宜长期通宵达旦地持续上网，但其未能自控，并最终导致死亡。因此，事故发生主要原因在周某自身。

网吧方对超时上网人员虽有建议休息的温馨提示，但对周某超时上网没有采取其他措施予以制止;在发现周某倒在厕所内后未及时报警抢救，因此对周某的死亡也存在一定的过错，酌定由网吧承担合理损失赔偿中30%的次要责任，计186182.14元，驳回周某母亲的其他诉讼请求。

判决后，网吧经营者金某不服，向市中级法院上诉，中级法院经审理判决驳回上诉，维持原判。

2007年10月13日凌晨2时许，文某及其朋友在万盛一网吧二楼上网时因调换座位与未成年人邵某发生不愉快，邵某遂打电话联系周某。不久周某抵达网吧门口与邵某会合后来到该网吧二楼，言语冲突中周某摸出东洋刀刺向文某，文某亦掏出随身携带的水果刀反击，二人扭打在一起，双方均身中数刀。之后，周某准备逃跑，文某踢了周某一脚，周某便摔倒在楼梯转角处，文某持刀追去坐在周某身上欲继续刺周某，后被人拖开。事发当时网吧由两名工作人员负责照看，在二楼发生械斗时一工作人员即通过监控视频发现状况并准备上楼查看，但走到楼梯口处因文某与周某打得很凶便心生畏惧退到网吧门口，待文某与周某、邵某等均离开后才上楼检查电脑、清理现场。另一工作人员正在看上网人员打游戏，在斗殴者均离开网吧后才得知发生了打架并报警。文某经住院治疗后即起诉周某、邵某及网吧。

【审判】

万盛法院一审认为，被告邵某系限制民事行为能力人，被告周某受被告邵某邀约帮助其实施对原告文某的殴打，并将原告文某致伤，应当依法承担主要民事责任;被告周某与被告邵某属共同侵权人，被告邵某的监护人即本案法定代理人对被告周某的侵权行为的损害后果应当承担连带赔偿责任。原告文某对损害的发生有一定过错，可以减轻被告周某、邵某的民事责任。而被告网吧对上网人员未核实过年龄等身份情况，仅凭目测其个子高矮来判断是否属未成年人，且未在合理限度范围内尽到安全保障义务，应当对原告的损害承担补充赔偿责任。遂判决原告文某的医疗费等94140.33元，由被告周某赔偿50%即47070.17元、被告邵某的监护人赔偿20%即18828.07元，被告网吧对上述款项的给付承担补充赔偿责任。

被告网吧不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。

【解析】

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任„„”因此，本案被告网吧应承担补充赔偿责任是不言而喻的。然而，在审理过程中，对网吧应承担多少赔偿责任形成了两种意见：

第一种意见认为，若网吧在合理限度范围内尽到了安全保障义务，本案的纠纷将不会发生，故网吧应对邵某、周某赔偿文某的全部金额承担补充赔偿责任。

第二种意见认为，网吧既为补充责任，就不能对邵、周二人所赔偿额承担全额的赔偿责任。

笔者同意第一种意见。理由是：首先，被告网吧违法容纳心智尚未成熟、尚不能完全判断自己行为将导致何种后果的未成年人上网，而该未成年人即被告邵某又系纠纷发生的邀约人;其次，被告网吧的工作人员在械斗发生时并未尽到必要的注意义务，在伤害结果造成后亦未采取合理的救助行为。若被告网吧尽到了上述两点安全保障义务，本案的械斗、原告文某的人身伤害将不会发生。因此，被告网吧应当对被告周某、邵某应赔偿原告文某的全部金额承担补充赔偿责任。

《互联网上网服务营业场所管理条例》虽早在2002年11月15日便颁布施行，其中第二十一条明确规定：“互联网上网服务营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所”，但至今仍有部分网吧违法容纳未成年人上网，其原因无非在于一个“利”字。未成年人心智未成熟，较成年人更易沉迷网络、付费购买网络增值服务，网吧从中获取的利益自然也较成年人更为可观。但是，未成年人遇事冲动不计后果的特点也给网吧管理带来了隐患，一旦发生纠纷造成人身损害，网吧必将承担相应的责任。希望存在侥幸心理的网吧管理者及早警醒，在衡量利弊得失之后作出正确的抉择。

第7篇：民事赔偿标准

故意伤害赔偿标准

在我国，目前故意伤害的赔偿标准和交通事故的赔偿标准完全一样，都是按照主要按照《民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等计算， 主要赔偿：

1、因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。

2、受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费等。

3、受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第1条规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。

4、受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法

院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。但是如果构成刑事犯罪的，则没有精神损失费。

至于赔偿的具体数额，需要根据本人的实际损失、证据、造成的后果(伤残还是死亡)、年龄、户口、被抚养人情况、本人及护理人收入情况、当地统计数据等综合计算。

人身损害赔偿项目及赔偿标准

赔偿金额的地区标准按照云南省的统计人均标准;农民的远远低于城镇居民的;主要的赔偿项目有医药费、残疾赔偿金(需要鉴定伤残等级)、护理费、精神损害抚慰金等等。要根据不同的情况具体计算。建议阅读《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《损害赔偿标准》。

可以参照：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：

第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，

赔偿义务人应当予以赔偿。

受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。

受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。

第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。

精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。

第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。

医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。

第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。

误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。

受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一职工的

平均工资计算。

第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。

护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。

护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。

受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。

第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次

数相符合。

第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。

受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。

第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。

第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。

受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。

第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。

辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。

第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一职工月平均工资标准，以六个月总额计算。

第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。

被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均

年生活消费支出额。

第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。

第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。

被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。

第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。

前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。

第三十二条超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。

第三十三条赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用。但一审法庭辩论终结前已经发生的费用、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，应当一次性给付。

第三十四条人民法院应当在法律文书中明确定期金的给付时间、方式以及每期给付标准。执行期间有关统计数据发生变化的，给付金额应当适时进行相应调整。

定期金按照赔偿权利人的实际生存年限给付，不受本解释有关赔偿期限的限制。

第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收

入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一相关统计数据确定。

“上一”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计。

第三十六条本解释自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定。

第8篇：民事赔偿协议书

民事赔偿协议书 甲方： 党月华 身份证号： 乙方： 周 凤 身份证号：

甲乙双方就责任田地边，发生争吵造中于甲将乙擦伤的民事赔偿一事，达成以下协议：

经双方协商一致，现 (甲方)与 (乙方)就此事赔偿事宜，本着平等、自愿、公平原则，经友好协商，达成如下协议：

一、甲方愿一次性赔偿给乙方医疗费、误工费、交通费、住宿费，精神抚慰金等合计人民币_7600.00___元。

二、付款时间及办法：款清签字，既日有效。

三、上述费用支付给乙方后，由乙方自行安排处理，其安排处理的方式及后果不再与甲方有任何关系。

四、甲方 履行赔偿义务后，乙方 保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方 提出其他任何赔偿费用要求，不得以任何方式诽谤或侮辱甲方人员，否则后果自负。

五、甲方 履行赔偿义务后，就此事处理即告终结，甲乙双方之间不再有任何权利、义务。以后因这次赔偿事故的结果由乙方 自行承担，甲方 对此不再承担任何责任。

六、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理。

七、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。

八、本协议为一次性终结处理协议，本协议书一式三份，双方各执一份，证人一份(村委存档)，经双方签字或捺指印后生效，双方当事人各应以此为据，全面切实履行本协议，不得再以任何理由纠缠甲方，否则后果自负。

九、乙方 今后身体或精神出现任何问题均与甲方 无关。

甲方： (

)

乙方：(

)

见证人：(签字

)

2018 年 7月10 日

第9篇：民事赔偿协议书

甲方(赔偿人姓名)：乙方(受偿人姓名)：

身份证编号：身份证编号：

甲乙双方就年月日，发生在的，甲方高空落物砸伤乙方一事，自愿达成以下协议：

一、就此事，甲方向乙方赔偿医疗费，误工费等，合计人民币元(大写)。

二、以上赔偿，定于年月日，由甲方一次性支付给乙方。

三、甲方付清以上赔偿款项后，乙方不再就此事向法院提起诉讼，甲方不再承担任何责任。

四、本协议书自双方当事人签字后立即生效。

五、本协议书一项两份，甲乙双方各执一份。

甲方：乙方：

年月日