在校大学生法律论文

［摘要］大学生法律援助是我国法律援助体系的重要组成部分，也是一种行之有效的法律素质教育模式。文章论述了大学生法律援助的必要性、法律素质教育的重要性和存在的问题，阐述了大学生法律援助的运行模式，探讨了大学生法律援助在法律素质教育中的应用价值。以下是小编精心整理的《在校大学生法律论文 (精选3篇)》，希望对大家有所帮助。

在校大学生法律论文 篇1：

非法学专业在校大学生法律意识状况实证研究

摘 要：通过对非法学专业在校大学生的法律意识状况进行实证调查研究，分析不同性别、专业、年级、生源地的大学生对法律意识的认知程度，探讨当前大学生法律意识培养、教育存在的问题及原因，为培养和提高大学生法律意识提供参考依据。

关键词：非法学专业 在校大学生 法律意识 调查

1 意义与方法

随着我国法制建设的发展进步和逐步完善，法制建设进入到推进民众法律意识提升的关键阶段。当代大学生作为我国未来民众的核心主体，其法律意识的提升与培养直接关系到法制建设发展。通过对非法学专业在校大学生进行实证调查研究，分析不同类型大学生对法律意识的认知程度，探讨当前大学生法律意识培养、教育中存在的问题，为提高大学生法律意识提供参考依据，具有重要的研究意义。

以潍坊医学院在校本科大学生为研究对象，采用分层抽样方法，分别按年级、专业(医学、非医学)分层，对随机抽取的300名学生进行问卷调查。查阅文献资料，结合前期调查资料并经相关专家讨论后，形成调查问卷。其主要内容包括：(1)在校大学生一般情况(性别、专业、年级、生源地等)。(2)法律意识状况：法律基础知识、法律心理、法律态度、法律信仰四个方面。所有的资料由经过统一培训的调查员进行问卷调查，采用SPSS 17.0软件对计数资料进行χ2检验。

2 实证调研分析

2.1 非法学专业在校大学生一般情况

调查300名，男生115名，女生185名，男女比例0.62：1;临床医学专业学生160名，英语专业学生140名;2012级和2011级调查学生人数分别为160名和140名，年龄均值为20岁;52名来自城市，59名来自乡镇，189名来自农村。

2.2 非法学专业在校大学生法律意识状况

2.2.1 对法律基础知识的掌握情况

调查发现，74%的大学生对我国主要法律大概知道一些，22.3%比较了解，但有3.7%的大学生一点都不了解。对法律与法规区别的了解，67.3%的大学生大概知道一些，19.0%比较了解，只有0.7%特别了解，并有13.0%一点都不了解。对违法和犯罪的认知，85.0%的大学生对于“违法”和“犯罪”的概念认识是正确的，而有15.0%回答错误或不知道。从法律知识的了解来看，大部分大学生对法律只是大概知道一些，对于法律基本知识了解情况并不乐观。

2.2.2 大学生法律心理状况

大学生对我国当前法治状况的认识不容乐观，对“我国目前司法是否公正”的肯定回答率仅为7.0%，多数表现为对司法公正不认同;在法律的心理接受程度上，对“大学是否有必要开设法律基础课程”的回答是积极的，其中，83.3%的大学生认为“应该”开设，而仅有5.7%的大学生认为“不应该”;在法律知识获取途径上，46.3%的大学生主要是通过课堂，39%从电视、电台获得，而对报纸、网络等学习途径却利用不够充分。

2.2.3 大学生的法律态度状况

32.3%的学生对法律有信心，认为法律能保护他们的切实利益;40%的学生认为法律会逐渐完善，并能保护自身权益;但仍有27.7%的学生认为法律越来越成为有钱人和有权人的工具。同时，当自己合法权益受到侵害时，大学生的法律态度明确，选择“通过法律途径解决问题”的大学生在60%以上，而面对他人权益遭受损害时，法律态度也比较积极，有39.7%的学生去电话报警。但是，也有10.3%的学生选择忍气吞声，15.7%的学生选择明哲保身、视而不见，甚至1.3%的学生选择去对方单位大闹。

2.2.4 大学生的法律信仰状况

大学生对于法院、检察院、公安局等司法机关的态度，给予信任和肯定的仅为8.3%;有36.7%的学生选择回避，除非不得已，不跟他们打交道;有5.3%的学生表示不信任。对于当前法律的总体认识，多数认为法律应该值得去信任并且会随着时间越来越完善，但有24.7%的学生对当前法制环境不满。

2.3 大学生自身的基本情况对法律意识认知的影响

2.3.1 不同专业大学生法律意识认知差异

经统计分析发现(表1)，临床医学与英语专业大学生对我国主要法律的了解情况的分布有统计学差别(χ2=6.539，P=0.038);对“法律与法规区别”了解情况的分布没有统计学差别(χ2=2.459，P=0.292);对“违法是否就是犯罪“的认知情况没有统计学差异(χ2=2.949，P=0.229)。

表1 不同专业大学生法律意识认知差异

注：因“特别了解”的例数太少，与“比较了解”合并为“了解”组

2.3.2 不同年级大学生法律意识认知差异

经统计分析发现(表2)，2012级和2011级大学生对我国主要法律的了解情况没有统计学差异(χ2=1.427，P=0.490);对“法律与法规区别”的了解情况没有统计学差异(χ2=0.863，P=0.650);对“违法是否就是犯罪”的认知情况没有统计学差异(χ2=4.074，P=0.130)。通过分析，认为不同年级对大学生法律意识高低没有影响，可能是因为年级跨度较小而体现不出不同年级因素的影响。

表2 不同年级大学生法律意识认知差异

注：因“特别了解”的例数太少，与“比较了解”合并为“了解”组

2.3.3 不同性别大学生法律意识认知差异

经统计分析发现(表3)，不同性别的大学生对我国主要法律的了解情况没有差异(χ2=3.439，P=0.179);不同性别大学生对法律与法规区别的了解情况没有统计学差异(χ2=1.169，P=0.557);说明不同性别的大学生对“违法是否就是犯罪”的认知情况无统计学差异(χ2=1.505，P=0.471)。

表3 不同性别大学生法律意识认知差异

注：因“特别了解”的例数太少，与“比较了解”合并为“了解”组。

2.3.4 不同居住地大学生法律意识认知差异

确切概率法算得(表4)，不同居住地大学生对“我国主要法律”的了解情况分布有统计学差异(P(双侧) =0.002);对“违法是否就是犯罪”的认知影响没有统计学差异(P(双侧)=0.520);而经统计分析发现，不同居住地大学生对“法律与法规区别”的了解情况分布有统计学差异(χ2= 79.987，P=0.00)。

表4 不同居住地大学生法律意识认知差异

注：因“特别了解”的例数太少，与“比较了解”合并为“了解”组。

3 结语

在对潍坊医学院在校大学生的调查中发现，多数大学生的法律知识不足，对法律的主要理论、基本常识和特征掌握的程度不深，概念理解不够透彻，基本理论掌握表面化。可能由于个人原因，亦或是多年的教育体制造成的不良学习习惯，他们的法律心理表现的较为脆弱，内心缺少学习的主动性，法律获知的手段被动而单一，没有主动积极的利用报纸、网络等手段学习，多是通过课堂等传统方式被教授法律知识，容易片面的理解当前的不良现象，有时候容易被错误引导。但随着法律渗透到社会的各个方面，大学生逐渐意识到当今法制社会的要求，越来越注意运用法律武器维权，尤其觉得有必要在大学中开设法律基础课程，通过日常的学习直接获得法律知识，这也是大学生自觉适应社会需求的积极表现。然而可能受我国传统观念和社会环境的影响，但法律和自身利益发生冲突时，大学生的法律态度又表现出不够坚定，希望法律能保护自己，却又对我国司法的公正性存在着一定程度的质疑，甚至受到特殊法律案件和“厌诉”等社会不良现象的消极影响，没有对现代法律意识形成科学的认知和自控，法律信仰也表现的不够稳固，有时候对问题的判断带有较强的功利性，对法律的规范认同程度不高。所学专业和生源地不同，对大学生的法律意识产生一定影响;性别上的不同则对其没有明显的影响。由于所选年级的跨度比较小，未发现年级对法律意识高低的影响，需要进一步研究。因此，针对不同的学校和专业，国家有计划的改革“两课”教学，加大对法律的学习程度，并贴近生活实际，合理利用网络等现代资源，有计划开展法制实践，使学生积极主动的学习法律，在加强大学生心理健康教育的基础上，及时引导学生化解心理矛盾与冲突，伴随着我国立法的逐渐完善以及形成良好的法制教育氛围的同时，用正确的舆论导向引导和熏陶学生，将有利于进一步培养和提高在校大学生的法律意识，而且尝试在中学时代让学生学习法律知识，效果可能更好。

参考文献

[1] 汤景桢.上海市高职院校学生法律意识状况的调查[J].中国职业技术教育，2006(8).

[2] 韩世强.大学生法制教育的现状与改革建议[J].青少年研究，2006，3(12).

[3] 张淑玲.大学生法律教育的调查与分析[J].法学杂志，2002，7(1).

[4] 魏志祥.大学生法律意识的培养[J]，教育发展研究，2003(1).

[5] 谢山河，黄张华.关于当代大学生法律意识的调查分析[J].教育学术月刊，2008(7).

[6] 魏燕哲，杨洋.大学生法制观念与行为脱节的原因及对策[J].中国医药导报，2006(25).

作者：张书培 赵建 陈会波

在校大学生法律论文 篇2：

论大学生法律援助在高校法律素质教育中的应用

[摘要]大学生法律援助是我国法律援助体系的重要组成部分，也是一种行之有效的法律素质教育模式。文章论述了大学生法律援助的必要性、法律素质教育的重要性和存在的问题，阐述了大学生法律援助的运行模式，探讨了大学生法律援助在法律素质教育中的应用价值。

[关键词]大学生法律援助 法律素质教育 应用价值

[作者简介]李琼(1970- )，女，重庆人，重庆科技学院讲师，研究方向为思想政治教育、法学。(重庆401331)

[

一、大学生法律援助的必要性

大学生法律援助是一个以大学生为主体，在法律援助中心和高校领导下，为在校大学生和经济困难公民无偿提供法律帮助，维护其合法利益的公益性组织。我国现行法律援助的运作方式，自1994年初司法部提出建立法律援助制度开展试点工作以来，经过十多年摸索和总结，选择了多元化的法律援助运作模式。所谓多元化模式，指的是以律师、法律援助机构的专职律师和基层法律工作者为主，以高等院校大学生志愿者和工、青、妇、老、残等社会团体的维权组织为辅，共同为受援人提供法律援助服务。这两部分人员在社会的不同领域和不同层面，分别发挥着自己的作用，为困难公民提供法律帮助。问题是，如何才能满足社会对法律援助的需求呢?我国的国情决定了单靠一种模式很难实施有效的法律援助，必须广泛拓展和开发服务资源。近年来，各高校纷纷设立大学生法律援助中心等组织，大学生在推动和普及法制宣传、援助弱势群体、维护司法正义、服务社会公众等方面做出了巨大的成绩。实践证明，大力发展大学生法律援助，不仅可以解决我国法律援助初创时期律师资源严重匮乏、法律援助需求难以满足的困难，还可以充分发挥其他社会力量实施法律援助的作用。大学生法律援助是我国法律援助体系的重要组成部分。

二、高校法律素质教育的重要性

1.实现依法治国、建设社会主义法治国家及和谐社会的需要。衡量一个国家是否实行法治的重要标志是公民的法律素质。要实现依法治国，必须具备两方面的条件：一是要有一套健全完善的法律制度，二是全体社会成员法律意识和能力的普遍增强。为了构建和谐社会，必须加强社会主义民主政治建设，实施依法治国方略，树立社会主义法治理念，努力提高全民法律素质。高等学校是向社会输送人才的地方，如果轻视学生法律素质的教育，就很难谈得上法治精神的培养。建设社会主义法治国家需要大批具有法治精神的高素质人才，而这一切，都离不开法律素质教育。

2.全面开展素质教育的需要。素质教育着眼于受教育者及社会长远发展目标，强调全面提升学生的综合素质以适应社会发展的实际需要。在以培养大学生综合素质和实践应用能力为主要目标的素质教育中，法律素质是其中不可或缺的重要组成部分。具备良好法律素质的合格公民是建立法治国家的保证，大学生作为社会主义法治国家的建设者，不仅要具备高水平的专业知识技能，更要具备较高的法律素质。

3.培养法治观念的需要。社会主义法治观主要包括民主与法制、权利义务观、法律面前人人平等。权利义务观是法治观念中的核心内容，强调权利和义务的对等，它要求所有公民都享有法律规定的权利且必须承担法律规定的义务。能否处理好权利与义务的关系，是大学生是否具有法律观念的重要标志。虽然绝大多数大学生具备了一定的法律基础知识，基本上能做到知法、守法，但在他们的头脑中并没有形成正确的法治观念，法律实践能力较为欠缺。随着高校法律课程的开设和普法教育的深入，当今大学生的法律素质有所提高。但我们也发现，大学生在法律素质方面存在不容忽视的问题，主要表现在法律知识匮乏、法律意识淡薄、缺乏正确的法治观、法律实践能力欠缺等。不少高校仍存在重专业素质教育、轻视法律素质教育，偏重课堂教学、忽视实践教育环节，重理论知识传授、忽视运用法律知识解决实际问题的能力培养等问题。因此，我们有必要去寻找和拓展法律素质教育的多种模式，使高校法律素质教育真正落到实处且卓有成效。其中，大学生法律援助就是一种行之有效的法律素质教育模式。

三、大学生法律援助的运行模式

1.大学生法律援助的运行机构。(1)常设性法律援助机构。该常设性法律援助机构依托于两个平台，即大学生法律援助中心和学生社团组织，二者在设置程序、成员组成、活动内容等方面又有差别。大学生法律援助中心的组成成员分为三个层面：第一部分是高校从事法律教育或有律师执业执照的教师，他们是法律援助中心的管理者和导师，对大学生的工作进行指导、安排和培训，具有丰富的教学经验和法律实务能力;第二部分是法律专业大学生，辅之法律硕士、博士生;第三部分是对法律感兴趣并热爱公益事业的非法律专业学生。大学生法律援助受援对象主要是在校大学生，兼有经济困难的公民。作为经济尚未独立的大学生，绝大部分没有经济来源，非常需要法律援助。由大学生法律援助中心为大学生群体提供法律帮助，大大减轻了政府法律援助组织的负担。大学生法援工作人员身在高校，时刻与大学生接触，工作起来更为方便。同时，学生法律社团在团委注册、备案成立，主要吸收对法律感兴趣的大学生，是一种民间社团组织。学生法律社团可以配合法律援助中心开展工作，进行法制宣传，也可以通过邀请专家开设讲座、开展辩论赛、法律知识竞赛、模拟法庭、开办网络法律论坛等丰富多彩的校园活动，培养大学生的法律意识。(2)临时性的法律援助组织。主要是组建各种类型的法律援助服务队，组织学生利用寒暑假深入工厂、矿区、农村、社区开展法律宣传、咨询活动或进行法制调查，推广和普及法律。(3)关于法律援助的师资队伍建设。可以采用内外结合的方式，“内”指的是积极引导本校从事法律教育的教师加入法律援助辅导教师队伍，使教师愿意参与法律援助指导工作。“外”指的是善于利用和引进社会力量，可以聘请司法部门的人员，包括法官、检察官、律师等法律工作者担任大学生法律援助中心的兼职教师或顾问，以弥补校内教师经验的欠缺，实现师资力量的优化组合。

2.大学生法律援助的服务内容。(1)担任法律顾问。为各院系及各类学生社团担任法律顾问，提供法律指导。(2)开展法律咨询。设立大学生法律援助接待工作室，定期开展法律咨询;或者深入学生宿舍、班级，分析解答学生在生活、学习、社会实践、求职择业中遇到的法律问题。(3)进行法治宣传。结合学生普遍存在的法律问题，有针对性地举办法治讲座或案例分析会，在校报上开辟法律信箱专栏，开办网络法制课堂等，提高学生的法律意识，培养法律素质，营造校园法律文化氛围。(4)调解纠纷。应相关部门、院系或学生的要求，参与各类争议的调解，以维护大学生的合法权益和良好的校园秩序。(5)实施校内大学生个案帮助。如果在校大学生发生争议，根据学生本人申请及委托，代表学生一方参与协商、调解、仲裁或诉讼，依法维护大学生的合法权益。(6)组织法律援助服务队。到农村、工厂、社区去宣讲法律，开展法律宣传、法律咨询等普法活动。(7)与社会接轨，为困难公民提供法律援助。

同时，大学生法律援助中心还可以与司法机构、律师事务所、行业协会、电台、报纸、社区等合作，开展法律专业论坛、举办法制类专栏或节目、参加社区等志愿服务项目、系列宣传普法活动等，以不同方式开展法律援助活动，调动大学生的积极性，广泛参与实践，提高法律素质。

四、大学生法律援助在高校法律素质教育中的应用价值

1.帮助大学生理论联系实际，弥补了传统教学的不足。目前，高校开设的思想道德修养与法律基础课程是必修课，可以说，每个大学生都接触了一些法律知识，有了一定的法律意识。但是，如果把对学生的法律素质教育，仅仅放在课堂上，显然远远不够。如何培养大学生的法治观念和法律实践能力呢?毫无疑问，重在实践。大学生法律援助作为一种实践性法律教育模式，针对的对象是所有大学生。学生在传统教学的课堂上首先接触到的是抽象的法律知识，往往很难灵活运用于实践。而参与法律援助的工作则恰恰相反，学生首先接触到的是实践中具体的法律问题，学生必须学会从不同角度去思考，最后通过分析、求证、讨论，寻找到解决问题的最佳方案，并经过总结，将问题上升为抽象的法律理念和知识。这样一个由具体到抽象的过程就是由实践到理论的过程，和课堂教学相辅相成，弥补了传统教学的不足，从两个不同的循环渠道，在理论与实践的紧密结合中探索最佳的教育模式，大大提高了大学生的法律运用能力。

2.提高了大学生自觉接受法律素质教育的主动性和广泛性。在大学生法律援助的运行中，依托于法律援助中心和学生社团的大学生法律援助模式，可以吸纳不同层面、不同专业的大学生自愿参与。大学生法律援助重在实践，采用的方法与传统的法律教育方法有很大的区别。传统的法律教育往往过于依赖法律理论知识和课堂教学，无法调动学生的兴趣和积极性;而大学生法律援助则要求参与者必须接触和了解社会，需要把法律知识运用在具体的人和事上，能最大限度地调动学生的学习主动性和积极性，达到事半功倍的效果。学生在参加法律咨询、法治宣传、个案办理等实际的法律应用过程中，会学习如何从实践中学习法律知识，加深对法律的深入理解，从而提高自身的法律素质。除了参与法律援助的大学生，其他在校学生都是法律援助的受众，他们在接受法律帮助、法治宣传和各种校园法律活动开展的过程中，能充分感受到良好的校园法治教育环境。

3.培养了大学生的法律实践能力。长期以来，“填鸭式”“案例式”等传统法律教学方法占领了主导地位，学生被动地接受理论知识，缺乏实践锻炼;学生从书本上学到的法律理论知识，常常难以转化为现实生活中的法律应用，理论与实践脱节现象十分严重。大学生法律援助中心为学生提供了进行法律实践的阵地，重点在于培养学生的法律实践能力、从业技能和良好的法律职业道德。学生通过参与大学生法律援助中心的各种活动，用他们所学的法律知识为公众服务，可以切身感受法律运用于实践的全部过程和细节，了解并掌握处理具体问题的技巧和方法。在这一实践过程中，学生感受到用知识服务社会的艰辛、乐趣和成就感，这非常有利于培养大学生的责任感，培养学生为实现公平、正义的法律目标而奋斗的献身精神。

总之，法律援助是文明、法治社会的重要标志，作为一种实践性法律教育模式，大学生法律援助为高校法律素质教育与社会架起了一座理论与实践相结合的桥梁。不仅培养了大学生的法律素质，还为我国的法律援助事业做出了巨大贡献，从而推动了高校法律素质教育和我国法律援助事业的发展，对我国教育改革和法律援助工作的开展有着积极的促进作用。

[参考文献]

[1]梅运笋.论加强大学生法律素质培养的必要性和措施[J].遵义师范学院学报，2007(5).

[2]杨思留.“大学生法律援助——诊所式法律教育”的实践与思考[J].煤炭高等教育，2008(3).

[3]杨永明.构建大学生法律援助制度[EB/OL]. http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display_spid.asp?ArticleID=34770，2005-12-10.

[4]颜素珍，刘桂占.大学生法律素质存在的问题及原因分析[J].常熟理工学院学报，2007(12).

[5]刘趁华.关于中国法律援助运作方式及其发展的几点探讨[J].中国司法，2007(9).

[6]练琪，欧阳梅，陈建军.大学生法律援助中心与法科学生实践能力的培养[J].高教论坛，2003(5).

[7]刘振红.大学生参与法律援助活动研究报告[J].中国青年研究，2008(3).

作者：李　琼

在校大学生法律论文 篇3：

全面依法治国视域下大学生法律意识偏失的认识论之思

摘要：在全面依法治国视域下，针对当代大学生法律意识的培育与中国社会主义法治文明建设的关系问题，以马克思主义认识论为理论指导，阐释法律意识的内涵与特点。研究考量了大学生法律意识偏失存在法律基本知识不足、观念陈旧、法的心理因素与自我控制力不足等问题，运用马克思主义认识论对这些问题作了社会、学校、学生3个层面的成因分析;政府、社会团体和家庭应为大学生法律意识的培育创造条件和保障，营建良好的社会法治环境;学校应将大学生法律意识的培育纳入到教育教学中，推动法律教育教学方式和内容改革，并用社会实践来强化法律意识;大学生应发挥主体的自主性、能动性和创造性，端正法律态度，在实践中深化法律意识，处理好法律规定的权利和义务等这些方面，就是当前大学生法律意识培育的认识论路径。

关键词：依法治国;大学生; 法律意识培育; 认识论;法律实践;法律态度

Key words： rule by law; college students; cultivation of legal consciousness; epistemology; legal practice; legal attitudes

全面依法治国是关于实现中华民族伟大复兴的中国梦、实现党和国家长治久安的重大战略问题。全面依法治国的逻辑要求和实践期待是要增强人们的法律意识。习近平总书记指出：“要增强各族群众法律意识，懂得法律面前人人平等，谁都没有超越法律的特权。”[1]法律意识是法治社会中公民的基本素养，只有牢固树立法律意识才可能使遵法、守法、用法成为人们的理性追求和自觉行动。新时代大学生承载着实现伟大“中国梦”的民族使命，发展和弘扬社会主义法治精神、推进全面依法治国，是这一代大学生的责任担当。但我们不能不看到，当前大学生法律意识与法治国家的要求还存在一定的偏失，与国家对大学生的“角色期待”还有着不小的距离，在对大学生法律意识培养上还存在一定的表象形式和经验形态。“问题是时代的格言，是表现时代自己内心状态的最实际的呼声”[2]，在全面推进依法治国的进程中，亟需运用马克思主义哲学的思想武器分析大学生法律意识出现偏失的主客观因素，并以合规律性与合目的性相统一的价值原则，从认识论视域建构解决路径，以加强大学生法律意识的培育和践行。

一、法律意识的内涵和特征(一)法律意识的内涵

对于法律意识的概念，1984年出版的《中国大百科全书·法学卷》对法律意识的解释是：“法律意识是人们对于法(特别是现行法)和有关法律现象的观点和态度的总称。它表现为探索法律现象的各种学说，对现行法律的评价和解释，人们的法律动机(法律要求)，对自己权利、义务的认识(法律感)，对法、法律制度的了解、掌握、运用的程度(法律知识)，以及对行为是否合法的评价等。”[3]随着法学研究和实践的深入，法理学家沈宗灵在1994年主编的《法理学》中指出“法律意识，泛指人们关于法的思想、观点、知识和心理的总称，其含义相当于我国日常生活中所称的‘法制观念’，但主要的是指反映对现行法的态度的思想、观点、知识和心理。”[4]这一界定成為主流学说被法学界所认可。近年来，法学界对法律意识分别作了结构学、心理学和与法的关系学多方位的研究，但总体来讲，法律意识蕴含了较为丰富的内涵，一是人们对法的认知领域，即对法律的知识的掌握、了解，对法律认识形成的思想、观点;二是人们对法的心理状态，即“法律意识主要指人们对法律现象内在领悟及领悟到的感觉、知觉、观念、态度和情感等心理观念因素”[5];三是人们对法的行为评价，即是对人们在实践活动中涉及法律行为的判断和价值评论。

(二)法律意识的特征

法律意识是社会意识的一个专门化分支，作为一种社会意识，它也具有社会意识的相对独立性与反作用力的属性，这种属性主要表现为以下特点：一是法律意识有着自身的形成发展规律。根据马克思主义的认识论，通过在法律及其法律意识的实践、认识、再实践、再认识循环反复的矛盾运动中不断提升和跃迁，进而不断树立正确的法律意识以指导主体的法律行为。二是法律意识同各种形式诸如经济意识、政治意识、道德意识、文化意识等相互制约、相互渗透、相互影响。社会意识是社会存在的反映，不同的社会意识形态诸形式构成一个反映社会存在的总的社会意识形态体系，在这个体系中，各种形式的意识形态都是相互联系着的。法律作为社会关系的调节器，它所调整的指向是非常广泛的，由此形成的法律意识必然反映各种社会关系，因而法律意识同经济、政治、文化、道德等意识之间的关系是广泛而深刻的，表征出了它们之间的相互制约性、渗透性、影响性。三是法律意识的反作用力。作为辩证唯物主义，社会存在决定社会意识，而社会意识对社会存在有能动的反作用，这是由社会存在的物质运动形式所决定的，社会活动尤其是物质生产活动本质上是实践的，而人们的社会实践必然是在人们一定的社会意识支配下进行的，社会意识对实践的指导性印证了社会意识的能动的反作用性。法律意识通过法律实践活动表征出对现存社会的认识与改造。它的反作用力所形成的价值生成性主要体现对法律在推进社会进步和发展的作用、特征、规律等方面认知的进一步深化。同时，通过法律意识去规约人们的行为并形成一种遵纪守法的理性自觉，以法律意识去指导法律在法治社会中发挥教育、惩戒的作用，保证社会良好的秩序和和谐的局面。

二、当前大学生法律意识偏失的

问题考量及其认识论分析根据对法律意识内涵以及特征的分析，可以得知法律意识的偏失必然会影响人们法律思想和法律行为。对其进行客观的考量和透视，以及对问题产生的原因进行马克思主义认识论的分析，是加强大学生法律意识培养的逻辑起点。

(一)大学生法律意识偏失的问题考量

第一，法律知识匮缺。对法律知识的掌握本身是对法律意识的一种衡量。“就法与法律意识的相互关系而言，法是第一性的东西，法律意识是第二性的东西，法律意识应当是法这一社会现象在人们头脑中的反映和映象。”[6]当前，大学生整体上法律知识匮乏，了解掌握的不多。一方面，由于大学生“实用主义”的作祟，认为专业课是将来安身立命之本，法律知识对自己遥远，只要自己不违法，学习用处不大，因而，在法律知识学习中投入不够，精力不足。另一方面，在现有的法律知识学习中，非法学专业大学生课堂上所学的法律知识仅见于《思想道德修养与法律基础》的后3章，而在学习中，大学生比较多的重视和自己相关的具体法学习，例如民法、婚姻法、继承法等，对于宪法以及其他法律精神的学习不够重视，直接导致法律知识的储备不足。在涉及权利与义务时，大学生既不能很好地用法律来维护自己的权利，也不能用法律规约自己去履行好自己的义务。柳倩宇在对中国23所高校的大约2 000多名在校大学生和研究生进行的问卷调查中，当大学生被问到“您知道自己在法律上有哪些基本权利和义务吗”的问题时，55.9%的人选择了“大体知道，但不很清楚”;32.3%的人选择了“知道，我的行为就是根据这个来确定的”;其他则分别选择了“我只要知道不犯法就行了”(7.0%)和“不知道”(2.4%);个別人没有选，可视为不知道[7]。公民的权利和义务是最基本的法律知识，但仍有相当一部分人不清楚，大学生对法律知识的匮乏可见一斑。还有的大学生因对法律的无知做了违法的事情。

第二，法律观念陈旧。法律观念作为法律意识的一种形式，表征了法律意识的强弱。当前在法治文化建设中，大学生的法律观念有所提升，但是也不能不看到仍然在一定范围内存在法律观念陈旧的现象。例如，大学生在日常的谈论中仍然存在“权大于法”的观念，认为法律是给老百姓制定的，只要有权就可以不受法律或者弱化法律的制约。与此相关联，也存在“人情和金钱大于法”的观念，甚至有的大学生可以列举他听到的甚至看到的类似现象。在这种陈旧的法律观念下少数大学生中竟然形成了“法不可犯但可违”的谬误，认为只要不触犯刑法，其他的法律都可在权力、金钱和关系的控制之下。针对“打赢官司靠什么”的有关调查显示，50% 的大学生认为要想打赢官司必须得靠关系，30% 认为应当有理有据，20% 认为应当找一个好律师[8]。

第三，法律心理因素矛盾。作为人们对法律现象内在领悟及领悟到的感觉、知觉、观念、态度和情感等心理观念因素的法律意识的表征之一，“法律心理与人们的日常生活和法律实践紧密相关”[9]。当代大学生出现了法律心理因素的矛盾，具体表征在对法的知行观上。法的心理因素是对法律知情信意行的心理过程，一般情况下人们的知情信意行是一个不同心理因素的统一过程，然而大学生在这个法的心理因素过程中出现了矛盾，具体表现在以下三点：一是对法律本身有一定的认知但并不认同，所以一俟遇到实际情况，其行为表现上就很难与认知相契合，表现出 “知而难行”;二是对法律知识能够做到认知，也有一定的认同，但法律信念不坚定，在实践中不愿为，表现出“知而不行”;三是明明知道法律的内容和原则，但为一己之私利铤而走险，做出违法乱纪之行为，表现出“知而逆行”，反映出当前大学生法律心理因素矛盾下的知行不一。

第四，大学生犯罪时有发生。法律意识的最大特点在于反作用力，即对实践的指导。法律意识的偏失不可能对人们形成正面的规约和行为的指导，反而在扭曲的法律意识和错误的价值观导引下，还会出现“知法犯法”。近年来，大学生犯罪整体表现出犯罪主体多元化、动机复杂化、手段智能化、行为极端化、犯罪类型多样化等特点。例如电信诈骗案是2016年公安部网络违法犯罪工作的重要治理对象，受害人多以心智不成熟的大学生为对象，而犯罪分子也包含了部分90后的计算机或通信专业相关的大学生，他们依借专业优势，但却目无法纪，以编造虚假信息来设置骗局，走向了犯罪的道路。

(二)大学生法律意识偏失原因的认识论分析

大学生法律意识偏失的原因是一个多向度的综合，它反映在宏观层面是社会因素，中观层面是学校因素，微观层面是个体因素。运用马克思主义认识论来深刻剖析形成原因才能有效地培育和践行大学生的法律意识。

第一，宏观层面的社会因素。思维和存在、精神和物质何者为第一性，何者为第二性，这是认识论的出发点。辩证唯物主义认为存在决定意识，意识对存在具有能动的反作用。人是一种社会的存在，这种社会存在决定了人的存在方式和自我意识必然打上社会的烙印。改革开放以来尤其是从社会主义计划经济向市场经济转型以来，市场经济的“双刃剑”也带来了一定的负向价值，“拜金主义、享乐主义、极端个人主义”等一定程度上影响了人们的价值取向。大学生的个人价值取向总是受制于社会的价值取向，当社会非主流价值坐标发生震荡会引起大学生价值取向的困惑乃至错位。当前大学生法律意识的偏失毋容置疑是受到了具有否定意义的社会现象和社会思潮客观存在的影响。

第二，中观层面的学校因素。马克思主义认识论告诉我们：由实践到认识，再由认识到实践，这样“实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以致无穷”[10]。大学生法律意识的形成，也经历了认识论的发展过程，在这个过程中，学校承担着重要的教育责任。反思学校在大学生法律意识的培育上存在以下几个问题：一是在法律知识的理论教学上缺乏针对性。理论教学没能很好地联系大学生法律意识的实际，而这种实际就是大学生法律认识的感性认识，这样的理论教学使学生感到“空”，而在理性提升阶段由于呆板的教学方法使学生难于做到理性的深化。二是从理性认识到实践飞跃出现一定的断层。大学生法律意识的偏失很重要的因素是缺乏在一定的理论指导下的实践活动。法律实践观对于法律意识的形成和发展具有决定性作用，它是法律意识完善的本质特征。然而非法律专业的学生在校期间很少能参与法律实践活动。三是法律意识培养过程中没能掌握很好的科学方法。唯物辩证法是科学的认识工具，其存在的价值在于它是认识论的武器和方法[11]。当前学校在法律意识培育过程中出现了与认识工具即科学方法的疏离。主要表现在法律意识的培育缺乏整体性，简单地将法律知识作为一门理论课对待，未能很好地做到把大学生的法律意识培育与全面依法治国联系在一起，与大学生的世界观、人生观、价值观培育联系在一起，使得大学生法律意识的培育缺乏高度。再是法律意识的培育未能发挥大学生的主体性作用，在理论教学和相关活动中也未能调动学生法律意识培养的自主性、能动性和创造性，这些学校因素也导致了大学生法律意识出现一定的偏失。

第三，微观层面的学生因素。大学生是法律意识培育的主体，主体的因素在法律意识培育中起着至关重要的作用。当前大学生法律意识偏失的自身原因主要是在法律认识上的问题。当今许多大学生对法律的认识仅处于感觉、知觉、表象的感性认识层面上，只是将法律所直接反映的表面特征与外部联系进行思维上的简单处理，并没有将这种感性认识跃升为理性认识阶段。其表现形式一是简单地看到社会负面的局部现象，进而以偏概全得出“学法无用论”，因而仅停留在一般的感知阶段;二是将法律知识作为一门书本理论去学习，而学习的目的就是为了应付考试;三是完全凭兴趣出发，即对自身感兴趣的法律条文也只是一知半解的感知。这些认知上的问题究其原因是未能把法律意识的培养与依法治国的伟大战略联系起来，未能与自身培养目标和历史的責任担当联系起来，因而缺乏法律意识的培育动力和目标，其逻辑运演必然造成法律意识的偏失。

三、当前大学生法律意识培育的

认识论路径马克思主义认识论和辩证法指出一切事物都不能孤立地存在，都与其他事物相互关联。“当我们深思熟虑地考察自然界或人类历史或我们自己的精神活动的时候，首先呈现在我们面前的，是一幅由种种联系和相互作用无穷无尽地交织起来的画面。”[12]大学生法律意识的培育是一个系统工程，因而大学生法律意识的培育必然存在整体性运作的效应。

(一)营建良好的社会法治环境

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中指出：“必须弘扬社会主义法治精神，建设社会主义法治文化，增强全社会厉行法治的积极性和主动性，形成守法光荣、违法可耻的社会氛围，使全体人民都成为社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。”作为社会存在的大学生，良好的社会法治环境有利于大学生法律意识的培育。

第一，加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府，保证公正司法，提高司法公信力，以取信于民。要加大法制宣传力度，普及法律知识，逐渐营建风清气正的社会氛围，以正能量的社会价值取向引导大学生个体的价值取向，使得大学生在社会活动中受到潜移默化的影响，不断增强法律意识。

第二，作为政府部门和社会团体要联手学校进行大学生法律教育，为大学生法律意识的培育创造条件和提供保障。“2003 年 3 月 28 日，南京市浦口区检察院挂牌成立了全国首家大学生犯罪预防中心，南京大学、东南大学等南京 10 所高校成为首批中心成员，研究大学生违法和犯罪问题，并提出预防措施。”[13]从而使大学生的法制教育走向了社会。另外司法部门要创造条件在司法允许的情况下，鼓励大学生参与有关的司法活动，例如出席开庭审判、开展司法宣传等活动。

第三，形成社会、家庭、学校“三位一体的”大学生法律教育格局。其具体分别为，政府主要由学校所在社区、家庭可由家长委员会代表、学校由职能部门成员共同组成。由政府牵头不定期开展情况通报、问题分析、宣传教育等工作。社会、学校、家庭要构成“三结合”的综合力量，统一协调、分工合作、各司其责，使大学生在任何活动场域内都能学习、感受、体验到法治思想的教育、法律意识的培养。

(二)加大学校教育培养力度

学校是培育大学生法律意识的主渠道，要在总结以往培育的经验与问题的基础上，加大改革力度和创新性，从而有效地开展法律意识培育工作。

第一，学校应对大学生法律意识的培育重新定位，将其作为人才培养的重要参数纳入学校的整体教育教学中去。将法治现代化理念与大学生的全面发展有机结合起来。创新高校法治教育体系，将其蕴含于学校规划设计、教育内容、日常管理、学校文化等体系中。同时，学校要加大依法治校的力度，建构依法治校的有效机制，明确大学生的义务和权利，关心大学生的切身利益，解决大学生的实际问题。要营造浓厚的法治校园的氛围，使得学生在校园里就能感受到法治精神的熏陶，得到法律意识的培育，得到法律思想的实践。

第二，加强教育教学的改革。大力推动高校思想政治理论课，尤其是《思想道德修养与法律基础》课程的教学改革。一是采用互动式教育法。高校教师需要自觉成为具有有效传播力和引导力的“法律意见领袖”，在思政课课堂教学中发挥积极引导作用。提升大学生课堂的整体参与度，发动学生共同挖掘网络中关于法治的资源，在开放性的环境中共同探讨和交流。二是采用典型案例教学法。教师和学生可以将自己身边所知晓的法律案例搬入课堂，以典型案例带动教学，使大学生在身边发生的实际案例中，得到启发和教育。三是采用模拟教学法。可将有关教学内容与学生实际生活相关联编成“小品剧”，由学生扮演相关角色，来演绎和诠释教学内容，把日常中生活可能发生的或者已经发生的案情搬上课堂，使学生在形象化的感受中得到领悟、受到教育。另外，要将法治思想和法治信仰蕴含在大学生的世界观、人生观、价值观教育之中，可开设“马克思主义法治思想”“法律与人生” “中国法律史”等选修课，指导大学生在履行“三观”中进一步增强法律意识。

第三，积极有效地开展网络教育。习近平总书记在2016年12月全國高校思想政治工作会议上讲话指出，要用互联网做好思想政治工作，发挥互联网的亲和力。充分运用网络技术手段，建立校园网络直播的法律小课堂。可设置“法律理论热点”“法律咨询和答疑”“法律案例分析”等栏目，安排校外专家和校内老师事先录制或者现场答疑。学校可以开设网络培训班，对学生进行技术培训，学生可使用个人的专属账号，在课余时间进入校园网络中进行学习。学校可定期进行学习成果展示以及在线测试并对成绩优异者进行奖励，每一学期进行总结。这样随机且生动活泼的网络式学习有利于大学生法律知识的理解和法律意识的培养。

第四，强化法律意识培育的实践性。马克思主义认识论揭示了人的意识必须通过社会实践来实现。大学生法律意识的形成及其最终结果在于应用，即将法律意识转化为法律行为。学校要充分把握认识的辩证运动规律，强化大学生法律实践，为此要做到将法律实践成为社会实践的重要组成部分，每年社会实践可设“法律实践社会行”， 组建“法律服务志愿者”，开展法律咨询、法律知识服务等援助工作，做到学法与用法紧密结合，使得学生联系实际、学以致用;在城市和农村中进行调查研究，开展普法宣传，参与有关的法律活动，并将法律实践的成绩计入法律课中去;也可以设立校外“法律实践基地”，与当地的司法机构建立合作协议，学校可以主动联系相关单位或者人民监督员。以学院为单位，组织学生前往当地的高院、检察院等司法部门，开展法治教育实践活动。学校应主动开展“校园法律文化活动”，以贴现实、多样化、广参与为原则开展丰富多彩的法律文化活动，构筑孕育法律意识的校园文化和培育氛围，组建大学生法律社团，开展演讲和辩论比赛，开设模拟法庭，使学生身临其境地通过丰富多彩的实践活动来提升大学生的法律意识。

(三)凸显大学生法律意识培育的主体性

马克思主义认识论揭示了只有坚持实践的观点，才能正确地理解认识中的主体与客体及其相互关系。在法律意识培育过程中，大学生是认识的主体，这里特别强调大学生的主体特性。主体间性哲学观扬弃了传统“主客二分”的哲学观，确立了在教育者与受教育者之间是主体间的关系。受教育者大学生不纯粹是知识和品行的接受者，而成为学习和实践的主体。大学生在实践中将法律认识进行“物化”，进而再以对象化的活动方式在实践中进行深化，并指导实践。在全过程的认识论发展里，大学生应发挥主体的自主性、能动性和创造性，以成为有法律信仰、法治精神的人。

发挥大学生主体作用，第一，需要主体端正态度、深学笃用。“态度是一种最低要求最高标准的法律意识”[14]，提高大学生法律意识务必将端正法律态度作为核心要义。要把法律意识的培育和成为社会主义可靠的接班人、合格的建设者的成才目标联系起来，和全面依法治国的历史担当联系起来，要深刻认识现代人必须具备健康、正确的法律意识，树立依法做事的现代理念和对法的价值追求，只有这样才能形成理性自觉，主动地去学法、尊法、守法、用法。第二，要依据马克思主义认识论把握法律认识全过程的规律。在实践、认识、再实践、再认识的各环节中学习新知、形成认同、努力践行、勇于创新，不断提升大学生主体自身法律意识。第三，正确地处理好法律规定的权利与义务的关系。权利与义务是对立统一的关系。发挥大学生的主体作用，不仅要让大学生充分认识到自己享有的权利还要明确应尽的义务。学校要正确引导学生履行自己的权利与义务。例如，学校内的人大代表选举不能仅仅给予学生投票的权利，需要让学生有知情权;学校邀请学生参加的会议也不能仅仅赋予学生的参会权，应该要满足学生表达自己意见的诉求;在评教考核方面还是与学生的对话中，都应该鼓励学生主动反映存在的问题等。

四、结语大学生法律意识的培育工作对于建设法治现代化国家而言是一项不容忽视的教育工程，为此必须在全面依法治国的视域下提高大学生主体的法律责任意识、树立正确法律观念、培育法律信仰、增强法律素质，并且在建设社会主义法治国家的进程中，充分地将法律意识转化为实践的动力。另外，高校教育工作者需要及时转换传统的灌注式的法治宣传教育模式，审时度势地站在大学生群体的视域下分析法律意识的认识出现偏差的主客观因素，深入研究大学生法律思想观念体系的现状，从而以系统化的解决路径来引导当代大学生树立正确的法治观念，提高大学生的法律实践观，用新理念迎接新状态。

参考文献：

[1]中共中央文献研究室.习近平关于全面依法治国论述摘编[M].北京：中央文献出版社，2015.

[2]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：第1卷[M].2版.中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局，编译.北京：人民出版社，1995.

[3]中国大百科全书总编辑委员会《法学》编辑委员会，中国大百科全书出版社编辑部.中国大百科全书：法学卷[Z].北京：中国大百科全书出版社，1984.

[4]沈宗灵.法学基础理论[M].北京：北京大学出版社，1994.

[5]张文显.法哲学范畴研究[M].北京：中国政法大学出版社，2001.

[6]李步云，刘士平.论法与法律意识[J].法学研究，2003，25(4)：7079.

[7]柳倩宇.当代大学生法律意识培养的途径探析[J].学校党建与思想教育，2014(2)：4647.

[8]杨锐荣.大学生法律意识的缺失及培养模式研究[J].管理观察，2015(6)：9698.

[9]刘旺洪.法律意识之结构分析[J].江苏社会科学，2001(6)：109115.

[10]毛泽东.毛泽东选集：第1卷[M].2版.北京：人民出版社，1991.

[11]列宁.列宁选集：第2卷[M].2版.中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局，编译.北京：人民出版社，1972.

[12]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集：第3卷[M].2版.中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局，编译.北京：人民出版社，1995.

[13]刘庆华，陈冬林，刘敏，等.当代大学生法律意识的现状与对策研究[J].湖南农业大学学报：社会科学版·素质教育研究，2008(5)：3638.

[14]徐立.法律态度是大学生法律意识的核心因素[J].中国高教研究，2010(10)：7172.

作者：鲁宽民 廉伟