民间金融企业:究竟需要什么样的资产管理人才

民间金融, 又称“地下金融”, 一般指的是正规金融以外的金融机构与金融活动 (李建军, 2005) 。这些地下金融活动, 比较典型的形式有个人借贷、合会 (包括抬会、标会等) 、地下钱庄、企业集资和私募基金等多种种类。即使是私募基金这一种, 亦包含私募股权投资基金和私募证券投资基金等不同类别。以作为私募基金主要类别的A股私募证券投资基金为例, 又有像个人私下委托、公司型代客理财、违规私募等民间灰色私募和工作室、阳光私募、券商集合理财、基金专户理财等官方合规私募形式 (刘建和等, 2011) 。而且随着金融市场规模的日益扩大, 民间金融企业的规模也是越来越大。除了部分类似于民间借贷等地下金融活动的存在之外, 越来越多的视角开始转向以官方合规私募为主的私募基金品种上来, 而官方对这些合规私募尤其是券商集合理财和基金专户一对多业务提供了越来越大的支持。

在这一发展状态下, 有一种现象不容忽视。随着证券市场监管力度的加大, 由曾经作为明星公募基金经理转向私募的资产管理人员如李旭利、郑拓等卷入“老鼠仓”的丑闻, 而作为民间高手的“三秦股王”阮杰的私募产品亏损严重。正是如此, 笔者不禁有一个疑问:对于以私募基金为代表的民间金融企业而言, 究竟需要什么样的资产管理人才呢?值得庆幸的是, 作为信托投资计划的阳光私募品种信息相对比较公开, 对其资产管理人和净值增长的信息比较容易检索, 而且许多品种运作周期较长而具有一样的可比性, 为我们提供了考察的证据。

一、专业出身背景的影响

首先笔者主要选择了两大信托平台:深国投 (现称华润信托) 和平安信托。这两大信托平台经营阳光私募 (信托投资计划) 业务时间较长, 平台上阳光私募品种相对较多。最终剔除2009年以后成立的私募产品, 共得到可供检验的两大平台阳光私募产品共89家, 其中深国投平台的阳光私募共72家, 而平安信托平台的阳光私募17家。同时根据各平台阳光私募资产管理者的资料, 将这些私募基金资产管理者的专业出身分为海外出身、信托券商出身、公募基金出身、咨询机构出身以及草根人士等等。海外出身主要指那些资产管理者主要来自于海外, 有相当长时间的海外从业经验或来自于海外的投行、咨询公司、投资公司等;信托券商出身指的是资产管理者之前主要的专业经历来自信托公司和证券公司, 专业性较强;公募基金出身指的是资产管理者之前主要的专业经历来自公募基金管理公司, 如李旭利、郑拓等, 这些人有相当部分有过公募基金的资产管理经验, 专业性最强;咨询机构出身指的是资产管理者之前主要的专业经历来自于咨询机构和投资管理公司, 这些人员之前有可能有过工作室等私募形式的运作经验, 但专业性与券商出身和公募基金出身的人员相比较弱;而草根人士主要指这些资产管理者没有专业的职业经历, 部分人员通过民间的模拟炒股大赛或其他方式知名度很高, 如阮杰等。

笔者利用这些专业出身要素设立模型进行检验, 在模型中同时也对信托平台的影响和阳光私募净值增长的特征进行考察。笔者发现两个方面的结果值得民间金融企业重视。一方面这些阳光私募基金普遍选股能力较弱, 超额收益率经常性地处于负值之中。同时与许多对公募基金的考察一样, 阳光私募对A股市场的择时能力较强, 即市场时机选择的能力很强。选时能力或者说市场时机把握反应了资产管理者的交易能力或者说技术分析的水平, 而选股能力则在一定程度上反映了资产管理者的基本面分析能力。现有的资产管理者可能技术分析的水平有余而基本面分析的能力不足, 因此, 民间金融企业的资产管理人员有必要在这一方面加强训练, 加强其基本面分析的专业水平;另一方面, 资产管理者的专业出身背景对其管理的私募品种的业绩存在着比较明显的影响。有着专业出身经历的资产管理者其相关的阳光私募基金的净值增长明显强于非专业出身的人员。一般而言, 曾经有过公募基金管理经历的资产管理者其管理的资产净值表现最强, 其出身背景对其管理的阳光私募品种业绩存在着正向推动作用。公募基金的从业背景可能给资产管理人员的私募资产管理带来良好的从业借鉴。而咨询机构出身的资产管理者和草根人士所管理的阳光私募品种其业绩则表现最弱。由此可见, 专业出身背景对资产管理者的管理能力影响比较明显, 专业能力对资产管理还是很有必要的。因此民间金融企业在选择资产管理人材时理应重点关注其专业性和专业出身背景。

二、对个人特性的进一步考察

仅仅了解专业出身背景对资产管理能力的影响是不够的, 有必要对资产管理者的个人特性进行进一步考察。因此, 笔者将样本扩张到目前仍存续的在2008年之前已经成立运作的阳光私募品种, 同时这些阳光私募品种的资产管理者基本没有变更, 数据的可比性和持续性较强, 共选择67家阳光私募品种。对于资产管理者的个人特性相关要素就非常多了, 这里主要关注相关资产管理者的年龄、从业时间、学历、毕业学校、管理品种的数量, 当然也包括前面提到的专业出身背景。专业出身背景强的资产管理者资产管理的水平较高, 那么理论上从业时间长的极可能相关经验也较为丰富;毕业学校为名校的资产管理者可能受教育的效果较好, 或者说名校的同学人脉关系可能相对较广, 对资产管理有着正向的影响作用;同时资产管理尤其是私募金融企业的资产管理的回报往往与绩效挂钩, 因此资产管理者的工作压力和精神压力很大。由此笔者推断可能较年轻的资产管理者往往精力充沛, 对抗压力的实力较大。因此可能年龄对资产管理的好坏也有一定的影响;而学历等要素一方面显示资产管理者的受教育程度, 另一方面也对资产管理者的专业背景也有相当程度的影响。因此也可以认为学历这一要素可能影响到资产管理者的专业水平。同时, 笔者也考虑了这些资产管理者同时管理的阳光私募的品种数量。理论上, 同时管理的阳光私募数量越多, 资产管理者的压力越大, 其精力分散程度也越高。

笔者同样利用这些要素设立模型进行检验, 同时也考察了系统性风险补偿的影响。结果发现, 年龄、从业时间、毕业学校、MBA教育、公募基金专业出身和海外背景对资产管理者的管理能力的影响比较显著。年龄对资产管理者的经营业绩存在负面影响, 即年龄越大的资产管理者其管理的资产绩效相对较差。显然, 这证明了笔者的推测, 即有可能年青的私募基金经理其精力较为旺盛, 从而抗压能力较强、学习能力相对较强;从业时间、毕业学校、MBA教育和专业出身背景则对资产管理的管理能力有着正向的影响。从业时间越长, 可能其资产管理的经验也越丰富, 对应的资产管理者的专业能力可能越高。而毕业于名校, 有可能名校的师资力量较强、教学条件较好, 更为重要的是人脉较为丰富, 从而影响到这些资产管理者的信息收集能力和资产管理能力。MBA专业毕业的资产管理者其业绩相对较好, 而且显著性很高;而公募基金专业出身对阳光私募的业绩正面影响显著, 这在上文中已经进行了详细的说明。不过奇怪的是学历却与资产管理者的管理能力存在着负相关的联系, 显然资产管理者的学历并非是越高越好。除学历之外, 海外出身的专业背景这一要素对阳光私募的业绩也存在负面影响, 而且有效性很强。可能海外背景的资产管理者不太适应内地的金融市场, 从而影响了他们的资产管理业绩。而管理品种的多少对资产管理的业绩影响不明显, 显著性不高, 这一要素不值得重点关注。

因此从这一方面来看, 年轻、名校毕业、MBA教育经历、较长时间的从业经历和公募基金的专业出身, 这些条件是民间金融企业选择资产管理人才的必要条件, 民间金融企业有必要从这些要素出发来选拔相应的资产管理者。而学历的高低, 甚至于是否来自海外背景, 对资产管理者的专业能力影响不大, 甚至还有负面影响, 没有必要进行关注。

三、结论

显然, 从笔者对专业背景和个人特性等多个要素进行的考察结果中不难发现, 对于私募金融企业来说, 现有的资产管理者的绩效经验表明年龄、学历和海外出身背景等要素对资产管理者的管理能力有着负面影响, 而从业时间、毕业学校、MBA教育和专业出身背景对资产管理者的管理能力有着正面的影响。因此, 私募金融企业在招聘资产管理人员时有必要倾向于较为年轻而从业时间又较长、有过MBA教育经历、有过公募基金或者证券公司从业的专业出身背景, 最好还有名校毕业学历的人才。同时民间金融企业没有必要对资产管理人员的学历做出特殊的要求, 也没有必要盲目崇洋, 强调资产管理人才必须有海外留学的背景。值得注意的是, 民间金融企业对自己的资产管理人员有必要加强基本面分析方面的专业培训, 提高其选股的能力水平, 从而有助于进一步提高对应产品的业绩水平。

摘要：本文以现有阳光私募资产管理者的实际绩效水平来考察民间金融企业究竟需要什么样的资产管理人材, 结果发现年龄、从业时间、毕业学校、MBA教育、专业出身和海外背景等要素对资产管理者的业绩影响比较显著, 从业时间、毕业学校、MBA教育、专业出身等要素对资产管理能力有正面影响, 而年龄、学历和海外背景等要素则有负面影响。也就是说, 民间金融企业在挑选资产管理人才时有必要重点关注较为年轻而从业时间又较长、有过MBA教育经历、有过公募基金或者证券公司从业的专业出身背景, 最好还有名校毕业学历的人材。

关键词：民间金融,民间金融企业,资产管理人材,资产管理,私募

参考文献

[1] 李建军等, 中国地下金融规模与宏观经济影响研究, 中国金融出版社, 2005年;

[2] 刘建和等, 我国A股私募基金及其组织形式的特色分析, 海南金融, 2011 (2) :30-35。