对大众化背景下高等教育质量评估特点及应用研究

摘要：作为高等教育的主要发展方向，大众教育已获得多数人的认可，围绕其展开的研究，逐渐变得深入且具体。文章便以大众教育为背景，结合大众教育的特点，围绕评价教育质量的特征和应用展开了讨论，以期可以在某些方面给人以启发，使质量评价工作具有积极作用，在高校内部得到充分发挥。

关键词：大众教育;高等教育;质量评价

基于高等教育所开展的质量评价工作，被引入国内的时间较短，尚未形成系统、完善的体系，在实践过程中发生问题的情况难以避免，这也给教育行业的发展，带来了较为负面的影响。事实证明，只有对评价方法进行调整，通过提高教育质量的方式，为行业发展注入动力，才能使教育的价值得以实现。

一、高等教育质量评价特征

(一)评价主体

精英教育观念认为，学生仅作为客体存在于质量评价工作中，应以学术追求为导向，利用学术标准对教育质量进行衡量，力求将学生培养成为学术人才。研究结果表明，精英教育所使用评价标准相对单一，评价主体也以质量为主，考核方式强调的是量化知识，以教育部为例，在对教学工作进行评价时，教育部所参考标准多为教学质量。

大众教育对学生的“身份”，由客体向主体进行了转变。从本质上来说，大众教育是由精英教育延伸出的广泛教育形式，无论是办学主体，还是办学形式，均呈现出了明显的多元化特征，由此可见，制定多元化评价标准很有必要。现阶段，多数高校均已对多元化评价引起了重视，评价内容也不再局限于教学质量，而是向学生能力、市场需求等方面拓展[1]。在此背景下，如果仍旧用精英教育所适用的方式，干涉大众教育的质量评价工作，往往会产生本可以避免的不利影响，视情况决定评价对象的意义不言而喻。

(二)资金来源

精英教育背景下，为高校提供资金支持的主体为政府部门，形式以政府拨款为主，一般来说，负责质量评价的部门多为教育行政部，仅有部分公众参与其中，无论是评价过程，还是评价结果，均无法达到公开的要求。而社会投入的增加，使大众教育拥有了更多的投资方，评价对象则向着多元化的方向前进。出于适应评价对象多元的目的，增加评价主体，将社会、高校和个人囊括其中，成为了必然选择，在此基础上，建立评价指标体系，往往可以取得事半功倍的效果。

(三)行政管理

精英教育强调用行政方式对高校事务进行管理，学术部门被赋予的监控功能，往往无法得到应有的发挥，教学质量及科研质量，均会受到不同程度的影响。大众教育强调将精英高校转化为研究高校，目前，精英教育所指代的内容，除了本科教育之外，还包括研究生教育、博士生教育等。

通过上文的分析可以看出，对呈现出大众化特征的高等教育而言，精英教育所适用的评价标准和方法，均已无法发挥出应有的作用，只有将评价标准由研究型向专业型、应用型的领域进行拓展，才能将出现问题的几率降到最低。

二、高等教育质量评价应用研究

(一)优化现有评价方法

以外促内

高等教育的质量评价工作，主要由两部分内容组成，外部评价强调学术建设和教育质量，而内部评价强调质量改进与成员激励，二者既相互独立，又依赖与对方而存在。大众化的高等教育，强调放开自主办学权，对约束机制建立的意义，自然不言而喻。事实证明，只有基于自我评价所提出评价方法，才能做到从多个方面评价教育质量。C大学便通过校内自评的方式，对自身成绩加以肯定，在此基础上，及时发现并解决了潜在问题，教育质量自然得到提高。

分层评价

国内高校的种类、层次较多，要想避免高校过于看重高评价结果而盲目对自身进行定位，以高校类型为依据，对评价标准进行分层制定很有必要，只有这样才能使所制定标准，既满足社会所提出的需要，又与高校发展相契合。在开展评价工作时，有关机构应以自身特征、所擅长方法为参考，通过质量检测、统计数据等方式，为评价结果的准确性提供保证。

明确分工

通过上文的分析可知，政府并非质量评价的唯一主体，作为由社会、学校现有评价组织所组成的系统，质量评价工作更适合第三方机构开展。事实证明，第三方评价机构可为评价客观性、准确性提供有力保障，明确分工的意义，自然不言而喻。

确定主体

符合大众高等教育特征的评价方法，强调的是以特定手段为核心，通过质量评价的方式，推动高校发展，使其更加符合社会所提出的要求。由此可见，在开展相关工作时，社会、政府和学校，均发挥着无法被替代的作用，其中，社会的任务主要是保证评价公正，政府的任务主要是指挥评价方向，学校则通过自评的方式，对评价的作用进行充分发挥。

归纳原则

开展质量评价工作时，所遵循原则如下：其一，统一评价方式。评价的出发点，主要是管理高等教育，要想避免竞争引发的冲突，在条件允许的前提下，还应引入第三方机构，借第三方机构之“手”，发布正确信息，才能为评价所具有公正性提供保证。其二，实现动态评价。从本质上来说，针对高等教育所展开的质量评价工作，属于过程性、动态性工作，仅对某次成果进行评论，无法保证评论的准确性和客观性，过程性评价，自然很有必要。其三，确定多元取向。社会、政府及高校自身，均会给质量评价带来一定影响，不同主体往往对应不同角度，只有引入第三方机构，才能使教育质量得到保障，这便是确定多元取向的意义。其四，落实民主评价。作为有目的、有计划地对价值进行判断的活动，开展评价的环境，应当满足公开、民主和公平的要求，无论是选择对象、收集信息，还是制定体系、公布结果，均应当遵循以上原则[2]。另外，对呈现出大众化特征的高等教育而言，只有增加评价对象的态势并调整方法，才能保证所得出结论，可以对实际情况进行全面反映。