民事行政检察科工作职责

民事行政检察科工作职责（共8篇）

民事行政检察科工作职责 篇1

一、受理公民、法人和其他组织不服同级法院已经生效的民事及行政判决、裁定的申诉。

二、对本院受理提请抗诉的民事、行政申诉案件进行审查，认为原裁判确有错误、符合抗诉条件的，依法报请市院民行处向黄冈市中级人民法院提出抗诉。对决定不予抗诉的案件，通知申诉人。

三、对人民法院生效的民事、行政调解违反法律规定、损害国家利益、社会公共利益或者内容虚假的民事调解，以及支付令违法的，有权以抗诉、再审检察建议、检察建议等方式，监督法院纠正。

四、对决定抗诉的民事、行政案件，依法派员出庭支持抗诉，并对法庭的审判活动是否合法进行监督。

五、对抗诉案件的再审判决、裁定、调解，进行审查，并提出审查意见。

六、对同级法院确有错误的民事及行政判决、裁定、调解，符合抗诉条件的，经院检察委员会决定，向同级法院提出再审检察建议。

七、对人民法院依法应当受理不予受理、无正当理由超过法定期限未审结案件等各种程序违法情形，有权以检察建议、纠正违法通知书等方式，监督法院纠正。

八、对审判、执行人员在民事、行政诉讼活动中存在枉 法裁判行为、滥用职权、徇私舞弊、执行判决裁定失职、执行判决裁定滥用职权、收受贿赂等渎职、违法行为，有权进行调查核实，并根据核实的违法事实性质和情节，提出监督意见。发现涉嫌贪污、受贿、民事枉法裁判等职务犯罪的，移送职务犯罪侦查部门办理，并可以配合侦查。

九、对人民法院民事、行政执行活动中的各种违法情形，有权以纠正违法通知书、检察建议等方式，监督法院纠正。

十、对国有资产监管机关（部门）没有履行监管职责可能导致国有资产流失的，督促有关机关履行职责。

十一、结合民事行政检察业务，做好社会治安综合治理工作，对决定不立案、不抗诉案件的当事人做好息诉工作。

民事行政检察科工作职责 篇2

博白县检察院民行科紧紧围绕“强化法律监督, 维护公平正义”的检察工作主题, 坚持“维护司法公正、提高司法权威”的民行检察方针, 积极开展对民事审判和行政诉讼的监督活动, 努力探索拓展其它监督领域, 取得了显著法律监督效果。在去年检察机关的绩效考评中, 该院的民事行政检察工作在全市名列前茅, 并被评为玉林市检察机关2010-2011年度的先进单位。

以诉讼监督为主, 提升司法权威。该院民行科坚持“诉讼监督为主, 提升司法权威”的监督方向, 对当事人不服法院已生效的民事行政判决, 认为显失公平有错误的, 或群众反映强烈、社会矛盾比较突出的申诉案件, 认真依法办理。2011年, 受理民行申诉案26件, 其中立案审查6件、不立案审查20件、立案审查后提请抗诉6件、上级院支持抗诉6件、法院再审后改判6件, 创造了提请抗诉支持率和再审改判率均达到100%的历史记录, 成为玉林市检察院机关民行检察工作的新亮点。通过诉讼监督, 维护了公平正义, 提升了司法公信力, 取得了法律效果和社会效果的统一。如该院民行科接到申诉人某联合会不服法院第93号、118号、228号判决的三份申诉书后, 依法立案审查, 认真从原审判决的事实、证据、实体和程序以及适用法律等方面展开认真审查。经审查, 发现原审判决在认定事实、采信证据、适用法律等方面确有错误, 判决错误, 于是逐案提请市检察院抗诉。经市检察院抗诉法院再审, 法院再审认为检察机关抗诉理由成立, 分别作了改判:撤销原错误判决, 驳回原告的诉讼请求。通过对上述3件案件的监督, 使标的200多万元的民间借贷纠纷的错判案得以纠正, 保障了当事人的合法权益, 维护了法律的公正性和社会的正义感。

拓展监督领域, 维护公平正义。该院民行科仅有3人, 其中科长1人, 干警2人, 人少任务重压力大。但在科长邱明同志的带领下, 他们努力践行“忠诚、为民、公正、廉洁”的核心价值观, 在开展诉讼监督的同时, 努力拓宽其它监督领域。去年, 该院民行科向有关部门提出检察建议2份、纠正违法行为51件、督促起诉52件、支持起诉22件, 均得到采纳。通过拓展其它监督领域, 直接和间接地保障了当事人的合法权益, 维护了法律的公平正义。如诉争10年之久的某村委会与某队的山岭土地权属纠纷案, 曾出现“三上三下”反复的行政复议和判决过程, 并在纷争过程中多次引发群体事件。重复的诉讼和不休止的纷争, 不仅浪费国家的司法资源, 而且使双方当事人耗费了许多人力物力财力, 但问题始终没有得到真正解决, 严重影响当地的社会稳定。该科为了维护公平正义, 维护社会稳定, 主动联系案件当事人, 向他们提供法律帮助, 并依法支持其提出的再审申诉。结果经法院再审, 于2011年11月25日作出了公正的终审裁定, 使激烈纷争的陈年旧案得以解决, 双方矛盾得以平息。

试论民事行政检察工作的完善 篇3

关键词：民事行政检察工作　问题　对策

一、某院开展民事行政检察工作概况

近年来，随着我国社会经济的迅速发展和广大人民群众法制意识的逐步提高，民商事领域的社会矛盾得到凸显，并越来越多的以诉讼形式进入到司法领域当中，给我们的民事行政检察工作提出了新的要求。2006年到2011年期间，该院共受理民事行政申诉案件119件，提请（含建议提请）抗诉68件，提出检察建议23件，息诉28件。在提请（含建议提请）抗诉和提出检察建议的91件案件中，到目前为止上级检察院采纳62件，提出抗诉54件，经人民法院再审后改判45件，调解3件，省院作出不抗诉决定3件，和解2件，法院裁定撤诉2件，维持原判1件。

二、某院开展民事行政检察工作的经验

(一)始终坚持以抗诉为民事行政检察工作的中心

抗诉是检察机关依法行使法律监督权的主要手段，该院在民行工作中始终坚持以抗诉为中心，全面贯彻“三三制”原则：即“敢抗、会抗、抗准”的三抗方针和“一要判断正确，二要抗点准确，三要说理明确”的三确标准。

(二)探索再审检察建议监督方式，提高办案效率

再审检察建议引起再审，不仅减少了办案环节，缩短辦案期限，节约了司法资源，提高了工作效率，而且减轻案件当事人的经济负担和精神压力，增强了法律监督的实效。该院在现有法律不很完善的情况下，逐步探索、不断总结再审检察建议这种监督方式。

(三)认真做好息诉工作，全力维护社会稳定和司法权威

在坚持对审判机关确有错误的裁判进行抗诉的同时，努力做好息诉工作。对于当事人确知自己的诉讼权利和民事权利受到不公正对待一时得不到处理而申诉的，强化双方当事人的和解意愿,尽量促成和解,减少诉累；对于当事人不知法院的判决是否正确而申诉的,积极围绕判决内容,吃透问题、找准法条、说理到位,讲清审判机关裁判正确的理由和根据,促其服判息诉；对于法院的正确判决,申诉人认为有理而申诉的,努力化解对立情绪,与其心平气和的交流,用情、理、法阐明审判机关裁判正确的法理所在；对于当事人虚构假象而申诉的,明辨是非,严格把关,慎重处理,防止检察权的滥用。

(四)加强队伍建设,为民行工作提供制度保障

该院近年来大力提升民行部门的人才配备，选拔工作能力突出、理论知识丰富的业务骨干担任科室负责人，并从新考录干警中抽调两名硕士研究生进入该科室，增强了民事行政检察工作的办案力量。此外，该院还认真抓好干警业务培训，先后举办了“民事诉讼法”、“物权法”、“合同法”、“侵权责任法”等法律培训班；同时大力推进执法规范化建设，先后制定了办案工作流程和规程、办案质量保障体系、民事行政检察申诉案件息诉工作办法、提请抗诉案件集体讨论和两级汇报制、主办检察官办案责任制等。

三、民事行政检察工作中存在的主要问题

（一）立法过于原则、“两高”没有统一认识。《民事诉讼法》、《行政诉讼法》虽然规定了检察机关对民事审判和行政诉讼的法律监督权,但只有原则性的规定,没有便于检、法两家实际操作的具体规定。多年来,“两高”始终没有联合下发有关司法解释,制约了检察机关全面履行职能的效果。

（二）案件来源少，法律监督职能受到限制。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定了当事人不服法院判决的，可以向法院申诉要求再审，但没有规定当事人可以直接向检察院提出申诉，虽然对此最高人民检察院做出了明文规定，但其影响力远远不如基本法，对检察机关的这一职能，知道的当事人甚少，这就造成了一方面是当事人有理无处诉，有冤无处伸，另一方面检察机关民行部门却案源稀少，无案可办、无案可抗，使民行工作陷入被动。

（三）监督检查方式单一，有效监督检查机制尚未形成。一是检察机关系统内部对民行检察管理尚不够到位。民行检察窗口未直接面向当事人，群众寻求民行检察救济时一定程度上存在门难进的问题；二是民行检察手段和方式仍需进一步探讨和完善。检察院有时仅凭调卷难以满足办案需求，但又未能建立听取当事人、代理人相关阐述和意见的听证机制，一定程度上影响了民行检察的实效。

（四）民行检察工作的外部环境还有待进一步改善。

检察机关与其他相关部门的沟通协调机制还不够完善，民行工作联络站的建设还不够规范，联系范围还不够广泛。

四、完善民事行政检察工作的对策

(一)大力加强民事行政检察监督,促进民事行政检察工作科学发展。不断改变“重刑轻民”的传统观念,加深对民事行政检察工作在社会主义法治建设中的意义和作用的认识；加强对民事行政检察工作理论和民事实体法的研究,在理论指导下科学地、开创性地开展好民事行政检察工作。

(二)不断加强民事行政检察工作实践,促进立法发展。民事行政检察工作实践中存在着许多原则性的规定,不利于实际操作。加强检务实践,进一步完善民事行政抗诉机制、以法律形式确定再审检察建议的地位等,促进立法层面上的发展,成为当务之急。

(三)广辟案源，做好“三个延伸”。一是把工作向前延伸，加强宣传，找案源。我们要增强群众对检察机关信任度，激发他们申诉的热情，从中发现有价值的案件线索。二是把工作向外延伸，主动出击，挖案源。要经常性地加强与律师的联系，并采取聘请民行检察联络员的办法，从他们手中获取有价值的案件线索。三是把工作向内延伸，齐心合力，抓案源。民行部门人手少，单靠民行部门寻找案源是远远不够的，必须全体干警统一思想，统一行动，下好全院“一盘棋”，形成人人参与，群策群力挖案源的良好工作局面。

(四)构建多元化的监督方式，突出解决社会管理问题的针对性。通过与法院会签有关规范性文件，探索开展对执行、调解活动中以及不适用再审案件审判活动中存在的违反法律规定情形的监督，落实检察长列席审判委员会等司法改革措施，积极支持和协助法院有关工作创新。

（五）民行检察部门应积极探索行政诉讼监督的方式和途径，提高行政诉讼监督水平，深入研究行政诉讼的特点和规律，重点解决行政诉讼中有案不立、有法不依等问题，畅通行政诉讼渠道，保障行政诉讼依法进行。

民事行政检察科工作职责 篇4

——门源县检察院民事行政检察工作发言材料

各位领导、同志们，大家好：

很高兴作为本次会议发言单位，与大家进行交流和沟通，感谢州检察院为我们提供了这样一个相互学习和进行交流的平台。下面我向各位领导和同志们介绍一下我院近年来民事行政检察工作开展情况，不妥之处恳请各位领导提出宝贵意见。

民事行政检察以“解决合理诉求、化解矛盾纠纷、维护司法公正、促进和谐稳定”为工作内涵，涵盖了作为三大诉讼的民事诉讼和行政诉讼两大诉讼的内容，在人民法院审理的各类案件中，民商事案件、行政案件占有很大的比例。如何积极有效地履行人民检察院民事行政法律监督职能，为维护司法公正，建设和谐社会发挥应有的作用，成为我们面临的一个重要而现实的课题。尤其就目前而言，民事行政检察业务工作相对于其他检察业务起步晚、起点低，基础薄弱，现行法律就检察机关如何履行民事行政法律监督职能只有一些原则性的规定，缺乏可遵照执行的具体详尽的法律规定、操作规程和运行机制。为积极有效地开展民事行政检察工作，在海北州人民检察院的正确领导下，根据我院的工作实际和形势发展的需要，我们在创新工作机制，改进工作方法，拓展民事行政法律监督范围等方面进行了一些有益的探索和尝试，通过几年的努力，民事行政检察工作取得了一定的成绩，显现出一些自身的特点。

一、案件办理情况 2006年至今，我院共受理审查申诉人不服人民法院民事判决裁定申诉案12案24人，其中，借款合同纠纷5案15人；民间借贷纠纷1案2人；财产纠纷2案2人；人身损害赔偿3案4人；劳务合同纠纷1案1人；受理申诉后，立案审查11案23人，终止审查1案1人，息诉6案8人，向上级人民检察院提请抗诉5案15人；再审后改判4案14人，申诉人开庭前撤诉1案1人。

二、主要做法

（一）探索创新，积极作为，不断提升检察机关民事行政检察部门的知名度和影响力

近年来，我院创新工作机制，积极探索民事行政检察工作的新途径、新方法。2006年9月我院制定出台了《门源县检察院民事行政案件申诉指南》，指南载明了民事行政检察监督的受案范围、申诉要求、申诉条件等内容，为解决当事人的合理诉求，提供了具体明确的诉讼途径。2007年底，我院与县人民法院共同制定出台了《门源县人民检察院、门源县人民法院民事行政检察与审判工作联系制度》，该制度内容包括检察长列席审委会制度，检、法工作联席会议制度，人民检察院对人民法院的民事执行活动实行监督等内容，该制度的形成有利于司法工作机制高效有序运行。

为进一步规范我院民事行政检察服判息诉工作，2008年初，制定出台了《门源县检察院民事行政案件息诉工作暂行规定》，该规定包括息诉工作的原则、方法、工作程序、基本规范等内容，是今后我院开展息诉工作必须遵循的工作规范，使民事息诉工作 不断趋于规范化。2008年上半年制定和设计了《民事行政申诉风险告知书》、《当事人权利义务告知书》，实行告知制度，有利于民事行政案件申诉人及早知晓申诉过程中自身的权利、义务，充分预见民事、行政申诉过程中的风险，便于申诉人在行使权利时进行合理选择。

建立督促起诉工作制度。2009年底制定出台了《门源县检察院督促起诉工作制度》，设计了八种开展督促起诉必备的法律文书。2010年4月13日，我院与国有资产管理机关、国有企业、有关部门和单位召开了门源县检察院民事督促起诉工作联席会议。会议的召开使大家明确了对检察机关民事督促起诉工作的认识，进一步了解了检察机关民事行政法律监督职能，并就如何通过法律手段保护国有资产安全、保护公众利益等方面达成了共识，为今后更好地开展民事督促起诉工作奠定了坚实的基础。

新的工作机制的建立和运行，有力地推动了我院民事行政检察工作的发展，为服务人民群众，服务本地经济建设大局发挥了积极作用，得到海北州人民检察院的大力支持和县委、人大的充分肯定，得到人民群众的认可，同时检察机关民事行政检察部门的影响力和知名度得到进一步提升。

（二）确保案件质量，树立检察权威

我院在办理每一起民事申诉案件时，认真审查，反复研究，充分论证，力求找好切入点，加强抗诉说理性。在提请抗诉案件的“准”字上下功夫，在“会”字上求方法，在“敢”字上显权威，确保案件提请抗诉后获得改判，保住了案件质量这条生命线，收到了良好的法律效果和社会效果。近年来，凡是提请抗诉后再审的案件均获得改判。

2007年3月23日，我院接到杜辉昌、李辉、宋贤胜等10人不服门源县人民法院关于判决杜辉昌等10人承担宋贤锋在门源县信用联社贷款30万元本息连带责任的申诉。此案申诉人中有林场职工，有教师，有经济条件十分困难的农民，涉及人员广，诉讼标的大，且近几年门源县信用联社因借贷关系而引起的与借款人、保证人之间的诉争较多。鉴于本案的特殊情况，我院立即决定受理此案，进行审查。经审查后认为符合立案条件，我院及时做出了立案审查的决定。后对有关事实、证据进行了必要的调查核实。在立案审查、调查过程中，贷款人门源县信用联社提出反驳意见，认为10名保证人既然签订了保证合同，意思表示明确，保证人应当承担归还贷款本息的连带责任，检察机关的做法不利于保护集体经济组织的权益，影响了信用联社的商业信誉，在上级政府指示充分保护集体经济组织合法利益政策背景下，这种做法不符合政策要求，并通过有关渠道打招呼、说情甚至施压。而人民法院也认为原审判决判定10名保证人承担连带责任，于法有据，检察机关的做法是吹毛求疵。但我院办案干警在院党组的大力支持下，冲破阻力，以事实为根据，以法律为准绳，查证和还原了该案的事实真相：

2003年12月18日，宋贤锋从门源县信用联社申请贷款30万元，因未能按期归还贷款本息，于2004年12月26日又向信用联社申请贷款30万元，贷款期限为10个月，准备以“新贷还 旧贷”。贷款前宋贤锋先后找杜辉昌、李辉、宋贤胜等10人，要求为其贷款提供保证，称该笔贷款共找了保证人30名，现已疏通好了信用社方面的关系，只是办个手续，没什么风险。信用联社营业部工作人员在办理和审批该笔贷款过程中，没有对各保证人的经济状况进行调查，同意杜辉昌、李辉、宋贤胜、朵平、张志财、赵彦福、“李明”以个人工资，李志忠、赵永刚、裴建明、陶德寿、宋贤智以个人家庭财产为宋贤锋贷款进行保证。并在以上各保证人前往联社营业部办理贷款保证手续时，明示此笔贷款需有30名保证人保证才能办理。在申请和办理该笔贷款过程中，宋贤锋骗取仙米林场职工赵彦福的工资证明，身份证复印件，又虚构一名为李明的人，私自刻制了旱台学区的财务专用章，同办理贷款工作人员伪造了谈话笔录、保证书、授权书等，将二人作为30万元贷款的“保证人”。宋贤锋于贷款到期前变卖财产后出走。2006年6月信用联社将宋贤锋及12名保证人列为被告，向门源县人民法院提起诉讼，要求判决宋贤锋承担偿还贷款本息的责任，李辉、杜辉昌等12名保证人承担偿还贷款本息的连带责任。门源县人民法院于2006年8月18日缺席判决宋贤锋承担偿还信用联社贷款本息30万元的责任，李辉、杜辉昌、宋贤胜、朵平、张志财、赵永刚、陶德寿、李志忠、裴建明、宋贤智承担偿还贷款本息的连带责任。

关于承担宋贤锋在门源县信用联社贷款30万元连带责任的判决，申诉人提出该判决认定事实错误，适用法律不当。经过审查发现，申诉人的焦点集中在贷款保证合同存在瑕疵，应否认定 有效和无效的问题上。我们认为：尽管该保证合同存在瑕疵，但当事人为借款人提供保证的意思表示真实，十个保证人均向信用社提供了个人身份证明，填写了保证书等，十个人不能完全推脱保证责任。如果只在保证合同的瑕疵问题上争论意义不大，不利于维护当事人的合法权益，我们发现，除该案中的保证合同确实存在严重瑕疵外，信用社的工作人员在办理该笔贷款业务过程中，还存在违规失职等很多问题。人民法院的原审判决没有考虑贷款人的严重失职和重大过错行为，不根据过错责任原则，全面考虑、综合评定，而简单地将所有责任和风险判决由各保证人承担，属适用法律不当，判决显失公正。申诉人的部分申诉理由成立。我院认为，门源县信用联社应当承担一部分民事责任，并依法向海北州人民检察院提请抗诉，州检察院经认真审查后，认为我院的抗诉理由成立，遂向海北州中级人民法院提出抗诉，此案再审后获得改判。再审判决门源县信用联社自行承担三十万元贷款的利息损失五万余元。在办理此案时，我办案人员不仅注意案件的细节问题，还根据我国民事法律的立法精神和原则，找准了抗点，抓住了切入点，观点明确，说理透彻，态度坚决，使得该案提请抗诉后获得改判。

在海北州人民检察院的大力支持下，我院多起民事抗诉案件在身后获得改判，在社会引起很大反响，引起审判机关对民商事案件质量的高度重视，人民法院进一步改进工作作风，加强内部监督制约机制，加大调解结案力度，民商事案件的审判质量明显提高。当事人不服人民法院的民事判决、裁定申诉不断减少。高 质量的民事抗诉案件，不仅树立了检察机关民事行政检察部门的权威，而且强化了检察机关与审判机关的沟通与协调，增强了民事行政检察工作的主动性。

（三）既讲监督，又讲配合，不断拓展监督范围

公正的判决应当以公正的执行作为最圆满的结局。执行是民事诉讼活动的最后一个阶段，是人民法院判决确定的当事人权利义务最终落到实处的关键环节。执行活动是否公正依法有效地进行，事关法律的严肃性，事关人民法院的执法公信力，事关社会的和谐与稳定。我们根据《门源县人民检察院、门源县人民法院民事行政检察与审判工作联系制度》的规定，本着审慎、稳妥的态度，对人民法院的民事执行活动进行临场监督。去年至今，我院先后对人民法院的10起民事行政执行案件活动进行了现场监督，执行标的达10万余元。通过对人民法院民事执行过程的监督，既保护了当事人的合法权益，又促进和保障了人民法院正常的执行活动，维护了审判权威，进一步拓展了人民检察院民事行政检察监督范围，收到“一举多赢”的社会效果。

（四）抗诉与息诉并重，办案与服务并行

做好息诉服判工作，实行息诉说理制度。对于不符合提请抗诉条件的案件，力求认真细致地做好当事人的思想疏导工作。向当事人宣传有关民事行政法律知识，讲解有关民事诉讼程序、规则、要求，并对案件进行会诊和评析，答疑解惑，做到以法明理，以理服人，以情感人。结案时向当事人送达不提请抗诉理由说明书，说明书力求言之有物，论之有据，闻之有理，讲究逻辑性，强化说服力，最终达到息诉服判的目的。

如：我院于2010年1月4日受理申诉人马德良与被申诉人沙阿舍离婚一案，经审查核实：申诉人马德良与被申诉人沙阿舍于2002年结婚，婚后生育一女儿，因感情不和，沙阿舍于2009年2月向门源县人民法院提起诉讼，请求判决与马德良离婚，婚生女由沙阿舍扶养，马德良支付扶养费。门源县人民法院经审理后判决：准予沙阿舍与马德良离婚，婚生女儿由马德良抚养，抚养费自理，马德良给付沙阿舍经济帮助款3500元。申诉人马德良不服，以判决显失公正为由向我院提出申诉，请求提请抗诉。

经我院审查认为：门源县人民法院的民事判决的确存在一定问题，既判决由申诉人马德良抚养婚生子女，抚养费自理，又判决其给付沙阿舍经济帮助款3500元。根据法律规定，父母双方都有抚养子女的义务，申诉人与被申诉人离婚并未造成被申诉人生活困难，且被申诉人很快出嫁，找到了生活出路，被申诉人在判决生效后向人民法院就3500元经济帮助款提出强制执行申请，申诉人不服向检察机关提出申诉。很明显，该案的争议焦点是应否判决申诉人给付被申诉人经济帮助款3500元。鉴于此案诉讼标的较小，案情简单，争议不大，办案人员对申诉人进行思想疏导，希望他能息诉服判。申诉人表示如果对方放弃强制执行申请，本人愿意放弃申诉。承办人员又对双方当事人做了大量工作，并与人民法院原审承办人员进行沟通，指出该判决存在的不合理之处，原审承办人员配合我院办案人员对被申诉人再作思想工作，讲明利害关系。最终被申诉人提出撤销强制执行申请，放 弃了原审判决确定的3500元经济帮助款的请求权（其余部分维持原判），双方达成了执行和解，最后县人民法院作出终结执行此案的决定。此案的成功办理，既维护了法院判决的严肃性，节约了司法资源，又体现了司法和谐的原则。

（五）推行人性化的办案方式，实行民事行政检察服务承诺制。在办理民事行政申诉案件时，注重照顾特殊群体，对年老体弱、身患残疾、经济困难的申诉人，采取上门办案、实地回访等形式，使这些特殊的申诉人享受更大的便利，减少他们在维权过程中的诸多不便。近几年来，我院所办理的民事行政申诉案件，从未发生过缠诉、重复申诉、涉检上访等现象。

（六）坚决服从党委领导，自觉接受人大监督

我院党组高度重视和支持民事行政检察工作。检察长经常性地向县委、县人大介绍民事行政检察工作的职能和作用，汇报民事行政检察工作开展情况。去年年底我院就民事行政检察工作向县人大常委会和部分人大代表进行了专题汇报。人大领导和代表对我院民事行政检察工作给予高度评价，尤其是对民事执行监督工作和督促起诉工作的开展，表示高度重视和全力支持。当地党委和权力机关对民事行政检察工作的理解和支持，为我们今后更好地开展工作提供了有力保障。

几年来，在海北州人民检察院的正确领导和我院党组的高度重视下，民事行政检察工作取得了一定的成绩。但，我们深知我们的工作离上级院的要求和广大人民群众的期盼还有着很大差距，存在一些不足和问题。如：民事行政申诉案件线索匮乏；行 政抗诉案件一直处于空白；干警的业务素质还不能完全适应新形势下民事行政检察工作发展的需要，有待于进一步提高；民事行政检察部门技术装备滞后，不能适应日益发展的民行检察工作的需要。以上问题的存在，有各方面的原因。如：近三年来，人民法院审理行政案件3件，今年元至七月份无行政案件；近几年人民法院加大调解结案力度，据最新统计：2010年元至7月份门源县人民法院判决结案率仅为15%；民行科现有办案人员三名，只能使用内网一台，尚未达到人手微机一台的基本需求。在主观方面，尽管在民事行政检察职能的宣传方面做了一些工作，但由于宣传方式单一，方法不够灵活，效果不佳，群众对民事行政检察工作的知晓率有待进一步提高。

三、今后的工作打算

1、积极办理行政抗诉案件，力争解决行政抗诉案件空白的问题。

2、采取有效措施拓展案源，不断拓宽民行检察监督新领域。

3、根据我院制定的《民事督促起诉工作制度暂行规定》，积极稳妥地开展督促起诉工作，切实保护国有资产、社会公共利益和人民群众合法权益，年内力争办理一至两件民事督促起诉案件。

4、规范和强化民事执行活动监督，切实保障正确裁判的严肃性和权威性。

5、尝试对民事调解案件进行监督。办理民事行政申诉案件时，树立调解优先的理念。

6、在门源县四镇八乡设立检察联络点，逐步推行以民事行政检察为主的联络员制度。

我院将以这次召开的全州第一次民事行政检察工作会议精神为指导，在海北州人民检察院和院党组的领导下，深入贯彻落实科学发展观，始终坚持“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，准确把握民事行政检察工作的法律监督属性、职能定位和基本要求，深入推进三项重点工作。坚持以抗诉为中心的多元化监督格局，创新工作机制，明确监督范围，规范监督程序，强化监督效果。充分发挥民事行政检察工作在服务民生、保障民生方面的重要作用，为门源的经济发展、社会和谐做出积极的贡献。

民事行政检察科工作职责 篇5

本市各中、基层人民法院，各检察分院、基层人民检察院：

重庆市高级人民法院、重庆市人民检察院《关于规范民事行政检察建议工作的若干意见(试行)》(以下简称“若干意见”)已经2005年10月10日重庆市高级人民法院审判委员会第449次会议、2005年11月3日重庆市人民检察院第二届检察委员会第31次会议通过，现予印发，并就学习贯彻执行的有关问题通知如下：

一、近年来，我市各级人民法院和人民检察院认真贯彻执行最高人民法院和最高人民检察院领导的重要指示，对民事行政检察建议的提出和采纳工作认识较为明确，沟通、协调较为主动，工作配合较为默契，同时，在辖区内及时总结、积极探索民事行政检察监督工作的新路子，为依法保护公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解社会矛盾，维护社会稳定，改进和优化审判、检察工作，发挥了重要的作用。但是，由于我国现行法律关于民事行政检察监督的规定较为原则，相关司法解释对于民事行政检察建议涉及问题的规定也未及细化，同时，在此项工作的开展中也存在认识不尽一致、操作不尽规范、工作不尽协调等问题。为了进一步规范全市民事行政检察建议的提出和采纳工作，市高级人民法院、市人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律和最高人民检察院《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》、最高人民法院《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》等司法解释、规范性文件的精神，结合我市实际，在进行广泛的调查研究和认真总结的基础上共同制定了“若干意见”。全市各级人民法院和人民检察院要组织法官、检察官认真学习民事行政检察监督的相关法律、司法解释和“若干意见”，进一步提高认识，加强规范，扎扎实实地开展好民事行政检察建议的提出和采纳工作。

二、全市各级人民法院和人民检察院要认真贯彻执行“若干意见”，在坚持分工负责，各司其职，互相配合，互相制约，法治原则的基础上，多交流、多沟通、多配合、多支持，共同做好民事行政检察建议的提出和采纳工作，审理好相关案件，处理好相关事项。民事行政检察建议的提出，统一由各级人民检察院民事行政检察处(科)负责办理;民事行政检察建议的采纳与否以及回复由各级人民法院立案庭负责办理;民事行政检察建议采纳以后处理情况的回复，由受理检察建议的人民法院相关部门负责办理。提出再审检察建议的人民检察院认为人民法院不予采纳再审检察建议不当的，可以依照市高级人民法院、市人民检察院《全市民事行政案件抗诉暨再审工作座谈会议纪要》的规定办理。

三、为了统一规范全市各级人民法院和人民检察院民事行政检察建议提出和采纳工作的司法文书，随文印发市高级人民法院和市人民检察院拟制的《民事(行政)再审检察建议书》、《改进民事(行政)审判工作检察建议书》、《关于根据

再审检察建议决定对民事(行政)案件立案复查的复函》、《关于不予采纳民事(行政)再审检察建议的复函函》、《关于对民事(行政)再审检察建议涉及案件不予再审的复函》、《关于接受改进民事(行政)审判工作检察建议的复函》、《关于根据检察建议再审案件审理情况的复函》和《关于根据检察建议改进工作情况的复函》等文书样式，供施行“若干意见”中参照。

四、人民检察院对民事、行政审判活动的法律监督，涉及面较宽，情况较复杂，需要研究和探讨的问题很多。“若干意见”只就我市民事行政检察建议的提出和采纳工作作出了初步的规范，全市各级人民法院和人民检察院应当在司法实践中进一步加强协调配合，深入探索、研究新情况、新问题，促使此项工作更加卓有成效地开展。在贯彻执行“若干意见”中的情况和问题，由市高级人民法院立案庭和市人民检察院民事行政检察处负责收集、汇总并及时报告。

特此通知。

2005年11月16日

重庆市高级人民法院、重庆市人民检察院

关于规范民事行政检察建议工作的若干意见(试行)

为了进一步规范全市各级人民法院和人民检察院民事行政检察建议的提出和采纳工作，依据有关法律和司法解释的规定精神，结合我市民事行政检察建议的提出和采纳工作的实际情况，提出如下意见：

1.本意见所称民事行政检察建议，是指人民检察院在履行法律监督职责过程中，认为同级或者下级人民法院的民事、行政生效裁判认定事实和适用法律有错误，或者在民事、行政审判活动中有因疏忽而造成的工作失误和瑕疵，建议人民法院自行依法纠正的法律监督形式。民事行政检察建议分为再审检察建议和改进工作检察建议。

2.人民检察院提出民事行政检察建议和人民法院采纳民事行政检察建议应当遵循依法行使职权，加强协调配合;简化办案环节，缩短办案周期;提高诉讼效率，节省司法资源;有效化解矛盾，确保定纷止争;减少当事人讼累，促进案结事了，共同维护司法公正和司法权威的原则。

3.人民检察院认为具有下列情形之一的，经检察委员会决定，可以向同级或者下级人民法院提出再审检察建议，建议该人民法院依法启动相关案件的再审程序：

(1)人民法院已经发生法律效力的民事、行政判决、裁定可能有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第185条，《中华人民共和国行政诉讼法》第64条，最高人民检察院《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第33条至第37条，以及重庆市高级人民法院、重庆市人民检察院《全市民事行政案件抗诉暨再审工作座谈会议纪要》第2条规定的抗诉条件的;

(2)人民法院已经发生法律效力的民事调解书违反自愿、合法原则或者原处理结果侵害国家利益、社会公共利益以及第三人合法权益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第180条规定的再审条件的;

(3)有新证据证明人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定可能有错误，当事人向人民检察院提出申诉，经人民检察院审查认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第1款第(1)项规定的再审条件的;

(4)确有必要且经上级人民检察院同意向人民法院提出再审检察建议的其他情形。

4.具有下列情形之一的，不适用再审检察建议：

(1)人民法院尚未发生法律效力的相关民事、行政判决、裁定;

(2)民事、行政案件当事人在人民法院民事、行政判决、裁定生效后两年内，无正当理由未向人民法院申请再审或未向人民检察院提出申诉的;

(3)人民法院对民事、行政案件当事人提出的申诉已经立案复查，或者经复查后已经驳回申诉的;

(4)民事、行政案件已经人民法院再审或者正在再审的;

(5)民事案件当事人经人民法院依法判决解除婚姻关系或者收养关系的;

(6)民事、行政案件当事人在诉讼中依法撤诉或者人民法院裁定按撤诉处理的;

(7)人民法院在民事案件审理中作出的符合自愿、合法原则，未侵害国家利益、社会公共利益以及第三人合法权益的民事调解书;

(8)民事案件当事人已经执行和解的;

(9)行政案件的原告已经撤诉或者当事人已经和解结案的;

(10)民事、行政案件当事人对人民检察院作出的终止审查或者不抗诉决定不服，再次提出申诉的;

(11)人民法院就诉讼费负担问题作出的民事裁定;

(12)人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，在特别程序、督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序中作出的生效判决、裁定;

(13)人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全、先予执行的规定作出的裁定，以及在执行程序中作出的裁定;

(14)其他不宜提出再审检察建议的情形。

人民检察院就前款第(1)至(13)项所列情形提出再审检察建议的，人民法院不予受理并函告提出该检察建议的人民检察院。

5.人民检察院认为具有下列情形之一的，可以向同级或者下级人民法院提出改进民事、行政审判工作检察建议，建议该人民法院依照相关程序受理当事人请求，或者依照其他规定自行纠正工作失误及瑕疵：

(1)人民法院在特别程序、督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序中，认定事实或者适用法律有错误的;

(2)人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼活动中违法采取对妨碍诉讼的强制措施、违法保全或者执行错误并造成损失的;

(3)人民法院作出的生效民事、行政判决或者裁定有某些因工作疏忽而造成的失误或者瑕疵，但可由人民法院依法予以补正而无需启动再审程序的;

(4)人民法院民事、行政审判活动虽有某些失误或者瑕疵，但尚未影响该案件正确裁判和执行的;

(5)确有必要且报经上级人民检察院同意向人民法院提出改进审判工作检察建议的其他情形。

6.人民检察院提出检察建议，应当依照本意见的规定，同时参照最高人民检察院《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》和重庆市高级人民法院、重庆市人民检察院《全市民事行政案件抗诉暨再审工作座谈会议纪要》的规定，严格审查检察建议的提出条件和程序，并制作《民事(行政)再审检察建议书》或者《改进民事(行政)审判工作检察建议书》，加盖人民检察院印章，连同民事(行政)检察案卷一并送达同级或者下级人民法院。

检察机关派员送达检察建议书的，受送达的人民法院工作人员应当在送达回执上签名;通过机要或者邮寄送达的，受送达的人民法院工作人员应在签收后及时将送达回执寄送至提出检察建议的人民检察院。

7.人民检察院提出的再审检察建议或者改进工作检察建议由受理的人民法院立案庭统一接受和分流。

8.人民法院收到人民检察院的《民事(行政)再审检察建议书》后，认为该案件符合复查条件的，应及时立案复查，并告知提出再审检察建议的人民检察院。

人民法院收到人民检察院的《改进民事(行政)审判工作检察建议书》后，应根据检察建议的内容及时分流至相关部门，并告知提出改进工作检察建议的人民检察院。

9.人民法院依据再审检察建议立案复查的案件，应当依照申诉复查案件的有关规定，一般在3个月内审结。因故不能在3个月内审结的，受案人民法院立案庭可以依照相关审批程序延长审查期限，并以书面形式告知提出再审检察建议的人民检察院，且说明原因。

复查案件确需听证的，由复查该案的人民法院告知提出再审检察建议的人民检察院，并由该人民检察院先行告知申诉人根据人民法院通知要求参加听证。听证通知由复查案件的人民法院制发。向检察机关提出申诉的当事人无正当理由不参加听 证的，人民法院可以按撤回申诉处理。

10.人民法院依据再审检察建议对相关民事、行政案件立案复查后，认为原生效判决、裁定可能错误，人民检察院提出再审检察建议的理由成立，该案符合再审立案条件的，应报请院长或者分管院长批准，或者经院长提请审判委员会讨论决定依法启动再审程序，并告知提出检察建议的人民检察院。认为不符合再审立案条件的，应当书面告知提出再审检察建议的人民检察院，并说明理由。

11.人民法院审理依据再审检察建议而再审的民事、行政案件，在再审的裁定书中，应当有“该案系人民检察院向本院提出再审检察建议，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》或者《中华人民共和国行政诉讼法》规定的再审立案条件”的相关表述。

12.人民法院依据再审检察建议启动再审程序的，提出检察建议的人民检察院不派员出席再审庭审活动。

13.人民法院对依据检察建议而再审的民事、行政案件作出再审判决、裁定后，应当及时函复提出再审检察建议的人民检察院，并随附再审裁判文书。

14.人民法院依据人民检察院改进工作检察建议对相关工作事宜处理完毕后，应当将处理结果及时函复提出检察建议的人民检察院。

15.人民检察院在提出检察建议前，需借阅人民法院相关民事、行政诉讼案件卷宗(正卷)材料的，应当持借卷函及借卷人的有效证件，并严格依照人民法院档案管理规定借阅，相关人民法院应当准予。人民检察院提出检察建议时应同时归还所借阅的卷宗材料;人民法院因工作需要时，借阅卷宗材料的人民检察院应及时归还。借阅时间最长不超过3个月。

16.本意见相关内容如与新的法律、法规和最高人民法院、最高人民检察院新的司法解释、规范性文件的规定相抵触者，从其规定。

17.本意见由市高级人民法院审判委员会、市人民检察院检察委员会共同负责解释。

18.本意见自2005年12月1日起试行。

发布部门：重庆市其他机构 发布日期：2005年11月16日 实施日期：2005年12月01日

民事行政检察科工作职责 篇6

议意见

发布日期：2008-11-23

访问次数: 716 字号：[ 大 中 小 ] 越城区人民检察院：

区七届人大常委会第十四次会议听取和审议了区人民检察院潘浩检察长所作的《关于越城区人民检察院民事行政检察工作情况的报告》。

会议认为，2005年以来，区人民检察院民事行政检察工作以“三个代表”重要思想为指导，坚持立检为公、执法为民的宗旨，紧紧围绕“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，依法履行民事行政检察职能，认真办理民事行政申诉、控告案件，不断提高办案效率和质量，积极探索民事行政检察工作新方法，为维护当事人合法权益、促进司法公正、构建和谐社会、维护社会稳定发挥了积极作用。

会议指出，我区的民事行政检察工作虽然取得了一定成绩，但在扩大社会宣传、提高社会知晓度、加强沟通、提高办案效率等方面尚待改进。为进一步推进检察院民事行政检察工作的开展，会议要求：

一、要加强宣传，进一步扩大民事行政检察工作的社会知晓度。要进一步加大民事行政检察工作的宣传力度，努力让广大人民群众知晓检察机关的民事行政检察职能，了解民行检察工作的性质、任务和工作程序，增强广大人民群众运用法律武器维护自身合法权益的意识和能力，扩大民行检察工作的影响力和知晓度，从而不断拓展申诉案源，更好履行民事行政检察监督法律实施、维护司法公正的职能，提高新形势下民事行政检察工作的地位，进一步发挥民行检察的监督作用。

二、要创新工作理念，进一步提高民事行政检察工作的效果。要进一步创新工作理念，拓展监督领域，完善办案程序，加快工作节奏。要切实加强抗诉监督，突出办案重点，坚持抗诉和息诉并重的方针，切实发挥好民事行政检察工作的定纷止争作用，有效化解社会矛盾，努力维护司法权威和社会和谐稳定； 要继续加大民事行政检察的法律监督力度，把审查民事行政申诉案件和查处司法不公背后的职务犯罪有机结合起来，进一步增强人民群众对司法公正的信心。

三、要加强沟通协调，进一步营造民事行政检察工作的环境。要加强与法院等部门的沟通联系，建立健全相关工作制度，在调卷、开展民事督促起诉、提高再审效率等环节上加强配合，为民行检察工作的顺利开展创造条件。对于不符合抗诉条件的案件，要配合人民法院做好当事人的思想工作；对于应当提请抗诉的案件，要采用再审检察建议、抗诉等多种形式，灵活地进行检察监督，从而达到既维护法律尊严又维护当事人合法权益的目的，使民行检察工作与审判工作既互相监督又互相配合。

试论民事行政检察监督制度的完善 篇7

关键词：法律监督；民事检察；民事诉权

0引言

民事检察行政监督制度指的是人民法院审判民事案件和经济纠纷案件之后，人民检察院对于其行政处理和诉讼活动的合法性进行监督的制度[1]。当前，人民法院审理的民事案件的数量日益增多，在审理案件的过程中，由于各种原因可能导致某些案件的处理有失规范和公平性。因此，为了维护司法行为的公正，保证公民的正当利益，人民检察院作为法律监督机关应当积极投入到有关于民事诉讼工作的法律监督过程中，防止不公的裁决发生，这对于提升人民法院的办案能力、推动依法治国的进程和保障我国公民的基本礼仪具有重要的意义。

1民事行政检察制度中存在的问题

1.1部分民事行政检察制度的规定不够具体

关于民事行政检察制度的某些规定过于简要，以致于某些规定不够明确，不便于检察机构职能的行使。首先，对于检察机构来说，检察机构要想要进行案件的审查就必须要调阅相关的卷宗以便获得相关信息，而在实际工作中，由于立法中并没有赋予检察机关相应的权利，导致检察机关调卷困难，不能正常地进行有关的案件检察工作。另外，关于调查取证的工作来说，检察机构也没有权利随便进行，只有在当事人无法自行进行调查取证的情况下向法院提出相关要求，但法院没有正当理由不予以调取时，才能够有检察机构出面，这样的流程对于检察机构获取有关案件的信息来说十分不便。其次，检察院进行监督的方式不能适应实际的需要[2]。对现行的民事诉讼法来说，如果检察院需要对于民事审判和行政诉讼进行监督，只有抗诉的方式才能实现。现有立法不支持抗诉以外的任何方式，没有法律的支持其职能和工作就没有办法顺利的进行，只能按照现有规章处理。第三，抗诉的范围不明确。由于抗诉范围不甚明确，导致检察院和法院对于此问题的认识存在分歧。法院有一些相关举措是架空了检察机关对于执行和调节等方面的监督职能。如人民法院规定，已在执行中的裁定将被排除在抗诉范围之外，这就避免了这些案件的外部监督。但关于检察机关的民事监督权力的行使范围主要有两个方面：第一，民事主体所产生的民事活动；第二，民事程序活动。这一规定与法院的规定有所冲突，将执行过程也容纳在检察范围之内，导致检察机关监督工作进行的困难。

1.2民事诉讼法和行政诉讼法的总则和分则不能统一

民事诉讼法和行政诉讼法均规定，检察机关具有对于民事审判活动以及行政诉讼活动进行监督的权力[3]。但该条文的界定过于宽泛不够明确，按照该规定来说，检察机关具有对于所有经人民法院办理的案件及其办案过程进行监督的权利。但在分则中却对于检察机关的监督权进行了细化和严格的规定，检查机关仅仅能够对于产生法律效应、有错误判断、裁定后进行抗诉的案件进行检查和监督，对于其他情况则不具有相应的权利。这种不统一导致了总则规定进行全面监督的本意变更为对于提出抗诉的案件进行事后监督的情况，这就导致民事检察监督机构执行职权困难的根本所在。

2完善民事行政监察制度的建议

2.1立法给予检查机关调查取证以及调阅卷宗的权利

针对以上检察机构调阅卷宗苦难以及调查取证程序复杂的现状，应该给予检查机关相应的权利，以此来保证抗诉的准确和有效性，对于司法工作进行有效监督并保证其公正性。但注意还是需要对于该形式该权利的范围作出具体规定，避免不必要的滥用权力导致相关人员的利益受损。

2.2明确抗诉的范围

从宪法和法理角度来看，国家赋予了人民检察院对于我国法律进行监督的权利，为了保障完善的法律监督体系和维护社会主义法律公平公正的统一有效实施，就不应该对于人民检察院的法律监督权力进行范围的限制，其中也应当包括对于民事执行活动的法律监督，民事执行程序虽然属于人民法院执行已经生效的法律文书的行为，但是人属于司法行为的一部分，具有进行司法救济的权利。

2.3增加对于案件进行检察监督的方式

目前来说，检察机构只能涉入提出抗诉的案件，对于其他案件的参与则没有相应的权利进行支撑。但在此基础之上，对于需要进行检察监督的案件检察机关应当有权利提出民事行政诉讼和参与到民事行政诉讼的过程中去。民事诉讼是指对于涉及到国家和社会的重大利益或者有关公民的重要权利时，在没有人提起诉讼的情况下，代表国家将案件提交人民法院进行审理情况。检察机关应当具有提出公益诉讼的权利，但这种权利同样需要有一定的执行范围，首先，案件涉及到国家和社会的公共利益；其次没有原告提起诉讼，但检查机关在其中只有代表诉讼的权利，不具有实体权利[4]。其次，对于民事诉讼的参与工作，在正式诉讼程序开始之后，检察机关认为其中涉及到国际和社会的利益，有必要对于案件的审理进行监督检察时，可以在其中发挥监督的作用，保证案件审理和裁判的公正合法。

3结束语

对于权力的运行应该要有一定的外部监督，只有建立了相应的有效的监督机制，才能使得权力运行的规范和有效。如果忽视对于权力的监督，就有可能造成滥用或者错用权力的后果，导致腐败和独断行为的产生，对民事行政权也包括在其中。检察机关能够对于法律的执行和实施进行有效的监控，保证法院执行活动的合理规范、公正有效。但就我国现有的民事行政检察监督机制来说其中存在着一系列的漏洞和问题，其中种种不明确的规定导致检察机关不能很好地进行法律检察工作[5]。为了保证检察机关充分发挥其法律监督职能，推进依法治国的进程，对于其中存在的问题我们需要进行必要的完善工作。

参考文献：

[1]张思卿.最高人民检察院工作报告，1998-3-10.

[2]任建新.最高人民法院工作报告，1998-3-10.

[3]崔敏.论司法权的合理配置.诉讼法新探.北京：法律出版社，2000.

[4]张晋红，郑斌峰.论检察机关民事诉权所及的范围.国家检察官学院学报，2002（8）.

[5]张晋红，郑斌峰.论民事检察监督权的完善及检察机关民事诉权之理论基础.国家检察官学院学报，2001（8）.

民事行政检察监督制度 篇8

第一部分 民事行政检察概述

一、民事行政检察的概念及特征

（一）民事行政检察的概念

民事行政检察是民事行政检察监督的简称，是指人民检察院依据民事诉讼法、行政诉讼法以及其他有关法律的规定，依法对民事诉讼和行政诉讼进行法律监督、维护司法公正和司法权威，保障国家法律的统一正确实施。它包括民事检察监督和行政检察监督两个方面的内容，从诉讼法理论来说，民事诉讼和行政诉讼是两种不同的诉讼，但检察机关监督两大诉讼的裁判结果时在监督方式、审查程序等方面具有一致性，且行政诉讼法正在进行修订，因此，今天讲课，很多地方我仅从民事审判监督的角度来讲，如果不明白之处可课后提出来，我们一起探讨。

（二）民事行政检察的特征

1.民事行政检察的法律依据是民事诉讼法、行政诉讼法和其他有关法律的规定

民事行政检察主要体现为诉讼监督，其法律依据主要来源于诉讼法的规定，《民事诉讼法》第14条规定：“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。”《行政诉讼法》第10条规定：“人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。”上述条文均规定于法律的总则部分，体现

出人民检察院对诉讼活动实行法律监督是诉讼法的基本原则之一，人民检察院有权对人民法院的民事诉讼、行政诉讼的全部过程实施法律监督。在这两部诉讼法的相关部分规定了民事行政检察的具体方式、标准和程序，诸如此类的规定均属民事行政检察的法律依据。

其他有关法律规定主要体现为民事实体法、行政实体法、行政程序法以及《人民检察院组织法》、《检察官法》等民事行政检察应当依照和适用的具体规定。

2.民事行政检察的根本目标是维护司法公正和司法权威 司法公正是司法工作的首要目标，是实体公正和程序公正的统一。民事行政检察对诉讼活动的监督，一是维护实体公正。人民检察院监督民事、行政司法裁判建立在准确认定案件事实和正确适用法律的基础之上，认定当事人之间的实体权利义务关系与实体法的规定一致，与人民法院裁判权形成良性制约；二是维护程序公正。人民检察院监督民事、行政司法程序遵守程序公正的客观性和确定性的标准，严格遵守公平原则与诉讼规律展开，促使诉讼参与人在整个司法过程中得到平等对待、尊重和保障，约束程序主体的诉讼活动，实现诉权与审判权的相互制衡。

司法权威是司法公信力的基础。司法权威在民事、行政诉讼中体现为审判权与检察权的正确行使而形成的社会公众对司法权的敬畏和尊重。维护司法权威既包括支持人民法院正确裁判，对审判权的直接维护，也包括通过法律监督纠正存在错误的司法裁判，维护由检察权和审判权共同形成的司法权威。

3.民事行政检察的根本任务是保障国家法律的统一正确实施 在民事、行政诉讼中，司法机关将法律运用到具体的矛盾纠纷处理和评判中，由于受到法律的概括性、社会价值的多元化、裁判者的认知能力和价值倾向等因素的影响，法律的统一正确适用和实施在司法实践中可能会出现偏差。民事行政检察在人民法院的法律适用环节对民事、行政实体法和程序法中出现的标准不统一、程序不规范实施法律监督，充分保证了法律实施的权威性、至上性和连续性。在保证国家法律统一、正确实施的前提下，民事行政检察进一步维护自然人、法人和其他组织的合法权益，维护司法利益和社会公共利益，充分发挥法律在规范经济秩序、规范公权力运行方面的重要作用。

二、民事行政检察的性质

民事行政检察作为检察制度和检察工作的一个重要组成部分，其最重要的属性就是法律监督属性。民事行政检察工作是检察机关为保障民事行政法律统一正确实施而进行的法律监督，其性质是对公权力的监督。检察机关代表国家行使法律监督权、监督对象是人民法院确有错误的生效判决、裁定，损害国家利益、社会公共利益的调解书，审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，法院在执行活动中的违法情形以及行政机关的行政执法活动等，而不是任何一方当事人的诉讼活动。检察机关在当事人之间保持客观、公正立场，对当事人在诉讼中的违法行为不直接进行监督，必要时通过监督人民法院的审判和执行活动予以纠正。

第二部分

我国民事行政检察制度的历史沿革

自新中国成立以来，我国民事行政检察制度在立法上及实践中都经历了较长的、曲折的过程。

一、建国初期，我国检察机关初步开展参与民事、行政诉讼活动 1949年12月《中央人民政府最高人民检察署试行组织条例》第3条规定，检察机关的职权之一是“对于全国社会与劳动人民利益有关之民事案件及一切行政诉讼，均代表国家公益参与之”；第10条规定：最高人民检察署第三处的掌管之一“关于全国社会与劳动人民利益有关之民事案件参与事项”。

1951年9月《中央人民政府最高人民检察署暂行组织条例》第3条和《各级地方人民检察署组织通则》第2条规定：最高人民检察署、各级地方人民检察署“代表国家公益参与有关全国社会和劳动人民利益之重要民事案件及行政诉讼”。

1954年9月，《中华人民共和国人民检察院组织法》第4条规定：地方各级人民检察院的职权之一是“对于有关国家和人民利益的重要民事案件有权提起诉讼或参加诉讼”。从当时各地的实践来看，检察机关参与民事诉讼活动有两个显著特点：一是在参与民事诉讼的方式上，既提起诉讼，也参加诉讼；二是参与民事诉讼案件的范围比较广泛，大多是涉及国家公共利益的案件。

二、20世纪80年代初期，检察机关基本未开展民事行政检察监督业务

1978年检察机关恢复重建后，1979年开始起草的民事诉讼法，从起草到颁布试行，历时两年多。在此过程中，就人民检察院参与民事诉讼问题，立法机关组织了多次讨论。从民事诉讼法初稿到全国人大颁布试行，共有7稿，其中前6稿都有检察机关参与民事诉讼活动的条款，以第6稿规定得最为具体、全面，共有15个条款，内容主要有：人民检察院有权代表国家提起或参加涉及国家和人民重大利益的民事诉讼；人民检察院有权对人民法院的民事审判活动实行法律监督；人民检察院提起民事诉讼，参加诉讼的检察人员有权申请回避，提供证据，参加辩论，变更、撤销诉讼；人民检察院提起或者参加民事诉讼，参加诉讼的检察人员，有权查阅案件材料，进行调查，对诉讼活动实行监督；人民检察院参加诉讼的，由检察人员发表意见；最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，有权按照审判监督程序提起抗诉等等。在第6稿征求意见时，各方面的看法基本一致，但检察机关内部的观点却不统一，主导性的意见是不同意检察机关对民事诉讼实行法律监督，其主要理由有：检察机关人力不足，忙于打击刑事犯罪，无暇顾及民事监督，以及检察机关从来没有参加过民事诉讼等。结果造成草案定稿时删掉了有关条款，只留下了一条原则性规定，即1982年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第12条规定：“人民检察院有权对人民法院的民事审判活动实行法律监督。”以及第3条第二款规定：“法律规定由人民法院审理的行政案件，适用本法规定。”由于上述规定只是原则

性的，没有具体规定，加之检察机关忙于“严打”刑事犯罪，思想重视不够，执法水平也有一定的限制，因而在80年代初期，检察机关基本上没有开展对民事、行政检察监督业务。

三、20世纪80年代末90年代初，我国现行民事行政检察监督制度的总体模式初步形成

随着我国改革开放的不断深入，检察机关为适应经济发展的需要，切实发挥检察机关为改革开放保驾护航的作用，在1986年下半年以后的两年多时间里，最高人民检察院和一些地方人民检察院着手对检察机关参与民事、行政诉讼活动及实行法律监督问题进行调研，并在一些地方开展了试点工作。1990年9月3日，最高人民法院、最高人民检察院联合发出《关于开展民事、经济、行政诉讼法律监督试点工作的通知》，在四川、河南、天津、吉林、广东、湖北六个省（市）进行民事、经济、行政诉讼法律监督试点工作，并对检察长列席同级法院审委会和检察院对法院的执行活动实施监督作出了规定。1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国行政诉讼法》第10条、第64条和1991年4月9日第七届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国民事诉讼法》第14条、185条明确规定，人民检察院有权对民事审判活动和行政诉讼实行法律监督，对已经发生法律效力的民事、行政判决、裁定应当按照审判监督程序提出抗诉，形成了我国现行民事行政检察监督的总体模式。

四、当前民事行政检察多元化监督格局初步形成

在20余年的民事行政检察实践中，检察机关依法通过抗诉方式实施法律监督，并积极实践，不断探索，创设了再审检察建议、纠正违法通知、检察建议、改进工作检察建议、建议更换承办人、移送违法犯罪线索等多种监督方式。伴随着民事诉讼法2007年的第一次修订，在完善监督、强化监督的实践和立法需求的推动下，2010年全国第二次民事行政检察工作会议首次提出了民事行政检察多元化监督格局的概念。最高人民检察院随后出台的《关于加强和改进民事行政检察工作的决定》对构建民事行政检察多元化监督格局提出了基本要求，即“坚持把抓好抗诉作为民事行政检察监督的中心任务，充分运用抗诉手段监督纠正错误裁判。同时，注意抗诉与其他监督手段的综合运用和有效衔接，注意发挥各种监督手段的整体效能。把抗诉与再审检察建议有机结合起来，灵活运用这两种监督手段，进一步规范适用范围、标准和程序，加强跟踪监督，促使错误裁判依法得到纠正。把纠正错误裁判与纠正违法行为有机结合起来，既要依法提出抗诉，又要通过发出纠正违法通知书、更换办案人建议书，及时监督纠正法院和法官在诉讼中的违法行为。把办理民事行政申诉案件与发现、移送司法不公背后的职务犯罪线索有机结合起来，建立民事行政检察与职务犯罪侦查部门的案件线索双向移送、处理结果双向反馈机制，充分发挥检察机关整体监督的优势、合力与实效”。

2012年8月31日全国人大常委会再次对《民事诉讼法》修改，进一步明确了检察机关法律监督的地位和作用，规定人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督，并在执行程序中进一步规定人民检察院有

权对民事执行活动实行法律监督。在多个方面曾设检察监督的具体制度和程序，扩大了监督范围，增加监督方式，强化了监督手段，解决了一些长期以来民事检察工作发展中的突出问题。主要体现在以下几点：一是增加了检察机关对执行活动、损害两益的调解书及审判人员违法行为进行监督的规定，从过去主要对民事裁判进行监督发展为对诉讼结果、诉讼程序、执行活动的全面监督；二是新增了检察建议、调查核实等监督方式和手段；三是，确定了检察机关申诉案件的审查处理期限为三个月；四是规范了当事人向检察机关申请监督的条件即民诉法第209条。全国检察机关依照修改后民事诉讼法关于检察监督的规定，依法全面履行民事诉讼监督职责，综合运用抗诉、再审检察建议、检察建议等多种监督方式，对包括裁判结果、审判程序和执行活动在内的全部民事诉讼活动实行法律监督，初步形成了多元化监督格局。同时，《行政诉讼法》的修订工作也正在进行，这为民事行政检察工作增添了新的活力，也提出更大的挑战。

第三部分

民事行政检察监督实务

在这一部分我主要结合重庆市民事行政检察工作自民诉法修改以来的实际工作情况，来介绍民事行政检察监督的主要职能和审查程序等具体内容。

重庆市检察机关（共45个单位，包括市检察院、5个分院、38个基层院、铁路运输检察院）中独立设置民事行政检察部门的有40

个单位，占总数的88.9%；渝中、渝北、大渡口、南川和铁路运输检察院等5个单位是合署办公，占总数的11.1%。

截止今年6月，重庆市检察机关共有民行检察人员185人。具体的配备情况是：市检察院12人，分院共31人，基层院和铁路运输检察院共142人。

2008年至2013年，全市检察机关受理不服法院生效裁判民行申请监督案件数分别是2033、2753、3037、2648、2477、2681件。

民事行政检察监督的基本职责是对民事、行政诉讼活动进行法律监督。通过依法监督诉讼违法和裁判不公、审判人员违法行为等问题，启动相应的法律程序、提出相应的司法建议或意见，促使人民法院启动再审程序和纠正违法情形；对正确裁判则要做息诉服判工作，维护司法公正和权威、维护社会主义法制的统一、尊严和权威。

一、民事行政检察监督的主要职能介绍

（一）办理抗诉和再审检察建议案件——对诉讼结果的监督 检察机关发现人民法院已经生效的民事行政判决、裁定确有错误或者发现民事调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉或再审检察建议；不宜提出抗诉或再审检察建议以及不适用再审程序的，可以通过检察建议等方式进行监督。

1．提出抗诉及发出再审检察建议的法律依据

《民事诉讼法》第208条规定：“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一 的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。”

《行政诉讼法》第64条规定：“人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。”最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》第114条中规定，人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法的规定外，对本规定没有规定的，可以参照民事诉讼法的有关规定。在现有行政诉讼法规定的情形下，行政申诉案件的抗诉条件主要参照民事申诉案件的抗诉条件。

2.提起抗诉或发出再审检察建议的法定情形（1）抗诉情形：

根据《民事诉讼法》第200条、第208条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》的相关规定，检察机关办理民事行政申诉案件抗诉条件是：①有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；②原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；③原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；④原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；⑤对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；⑥原判决、裁定适用法律确有错误的；⑦审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；⑧无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；⑨违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；⑩未经传票传唤，缺席判决的；⑪原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；⑫据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；⑬审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；⑭发生法律效力的民事调解损害国家利益、社会公共利益的。

注意：《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第85条规定，下面两种情形只能提出抗诉不能发出再审检察建议：⑥原判决、裁定适用法律确有错误的；⑬审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

（2）发出再审检察建议的情形

一般情况下，除了前面强调的两种情形必须抗诉外，生效的民事判决、裁定符合民诉法第200条规定的其他情形，地方各级人民检察院可以向同级人民法院提出再审检察建议。但是根据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第84条规定有下列情形之一的，应当提请向上一级人民检察院抗诉，而非发出再审检察建议：一是判决、裁定是经同级人民法院再审后作出的；二是判决、裁定是经同级人民法院审判委员会讨论作出的；三是其他不适宜由同级人民法院再审纠正的。

重庆市检察机关办理抗诉案件情况：2008年至2013年，全市检察机关提出民行抗诉案件数分别是184、221、255、298、418、286件；抗诉案件改变数分别是109、144、190、202、301、312件（含往年积案）。抗诉工作逐步呈现出符合诉讼规律、监督结构合理的格局。

重庆市检察机关办理再审检察建议情况：2008年至2013年，全市检察机关提出再审检察建议案件数分别是185、273、369、167、205、371件；再审检察建议采纳数分别是138、269、310、146、175、358件.下面举一个具体的抗诉案件： 唐某诉程某房屋买卖合同纠纷抗诉案 【基本案情】 申诉人：唐某。其他当事人：程某。

1998年，唐某与重庆渝兴房地产综合开发公司签订《房地产买卖合同》以12万余元的总价购买位于谢家湾正街房屋一套，并在该合同上加盖了私章，但无唐某手写签名。双方办理权属登记之后，唐某取得了该房屋的权属证书。

2000年11月7日，重庆市九龙坡区房地产交易中心（现为重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心）收到以唐某为卖方、程某为买方，双方当日签订的《重庆市房地产买卖合同》(总价8万元，加盖有双方私章，无唐某手写签名)、《房地产交易合同登记申请表》（加盖有

唐某和程某私章，无手写签名)以及《卖方申请书》和《买方申请书》(均由程某之夫向某书写，分别盖有唐某和程某的私章)，次日收到补交的购房款《收条》(仍由向某书写并加盖有唐某私章)和唐某的婚姻状况证明材料后，办理了该房屋买卖合同登记，登记号为(九区2000)买卖第7595号，并办理了过户登记，程某遂取得了该房屋的权属证书即房权证105字第039385号房屋所有权证。

2003年4月，唐某以其从未与程某签订房屋买卖合同为由，向九龙坡区人民法院提起行政诉讼，请求确认重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市九龙坡区房地产管理局填发该房屋所有权证的行政行为违法并撤销该证。九龙坡区法院作出一审行政判决:维持重庆市九龙坡区房地产管理局对唐某与程某房屋买卖进行的房屋权属转移登记和重庆市国土资源和房屋管理局向程某颁发的房权证105字第039385号房屋所有权证。唐某不服，提出上诉，重庆市第一中级人民法院作出二审行政判决，驳回上诉，维持原判。唐某仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审，该院裁定指令重庆市第一中级人民法院再审，重庆市第一中级人民法院于2006年作出再审行政裁定，以唐某并未授权王胜银代为提起行政诉讼、原告主体不适格为由，裁定撤销原一、二审判决，驳回唐某的起诉。但该裁定书在“经再审查明”部分认定: 2000年11月7日，唐某与程某盖章签订制式房地产买卖合同，同时向房屋管理局登记部门递交了申请书，填写申请表并提交身份证、房屋所有权证和国有土地使用权证等材料进行审查，经登记部门初审、复审、终审，次日又补交了唐某的婚姻状况证明和程某购

房付款收条后，获准房屋权属转移登记。

2007年3月，唐某向九龙坡区人民法院提起本案民事诉讼，请求确认2000年11月7日签订的卖方为唐某、买方为程某的登记号为(九区2000)买卖第7595号的《重庆市房地产买卖合同》无效；在举证期限内又增加请求判决被告将本案诉争房屋返还给原告。

另查明，在原行政诉讼中，重庆周立太律师事务所委托西南政法大学司法鉴定中心对《卖方申请书》和《收条》上的“唐某”签名进行司法鉴定，其结论为:署名“唐某”的《卖方申请书》和《收条》上的署名字迹“唐某”与唐某本人的签名字迹样本不是同一人所写。在本案原一审审理中，程某之夫向某承认(九区2000)买卖第7595号《重庆市房地产买卖合同》上记载的内容以及《卖方申请书》和《收条》上的手写文字包括“唐某”签名均是由其亲笔书写。

还查明，本案诉争房屋的国土使用权证“九区国用（99）字第31164号”至今仍然未过户到程某名下，依然是申诉人唐某的名字。

【原审裁判】

重庆市九龙坡区人民法院于2007年作出一审判决认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，对重庆市第一中级人民法院再审行政裁定书确认的事实，本院应当采信。唐某没有举证证明诉讼时效期间有中止、中断、延长的事实，因此唐某的起诉已超过诉讼时效。唐某以房屋买卖合同只有盖章没有签字以及《卖方申请书》和《收条》上的“唐某”签名系向某所写为由否认讼争房屋买卖是其真实意思表示的主张，由于唐某没有举证证明房屋买

卖合同的盖章是伪造的，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，(九区2000)买卖第7595号《重庆市房地产买卖合同》应当是合法有效的；并且，根据该行政判决确认的事实，唐某、程某是同时向房屋管理登记部门申请进行房屋权属转移登记的，也佐证了房屋买卖是唐某的真实意思，故唐某的主张无相应的事实和法律依据，本院不予支持。遂判决:驳回唐某的诉讼请求。

唐某不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉，二审判决认为，本案已经查明(九区2000)买卖第7595号《重庆市房地产买卖合同》买方为程某、卖方为唐某，该合同由双方盖章，无手写签名，同时查明了《卖方申请书》和《收条》上的手写文字包括“唐某”签名经西南政法大学司法鉴定中心鉴定均不是唐某所写，而是案外人向某所书写。由此，虽然卖房合同上有唐某的印章，但证明房屋已经出卖的其他证据均证实该房屋买卖不是唐某的真实意思表示，故(九区2000)买卖第7595号《重庆市房地产买卖合同》是无效合同。双方签订的合同无效，程某无论用什么形式占有、使用唐某的房屋都是在持续的侵权中，加之唐某知道房屋被他人侵占后，不断向有关部门反映，申请解决，因此，唐某的起诉没有超过诉讼时效。故判决:

一、撤销原一审判决;

二、(九区2000)买卖第7595号《重庆市房地产买卖合同》无效。

程某不服该终审判决，向重庆市第五中级人民法院申请再审，该院于2008年6月作出再审判决认为，唐某与程某的房屋买卖合同有效。虽然《买卖申请书》和《收条》上唐某的签名不是唐某本人书写，但有生效的重庆市第一中级人民法院(2006)渝一中行再终字第1014号行政裁定书认定的事实，以及卖方唐某的申请书、《房地产买卖合同》、《收条》上均加盖有唐某印章。根据《合同法》第三十二条规定，唐某虽然没有在房屋买卖合同上手写签名，但在房屋买卖合同上加盖有唐某的印章，该合同依法成立。故唐某与程某的房屋买卖是唐某的真实意思表示。同时，程某的房屋所有权登记申请，亦经登记部门审查，并获得批准登记，由发证机关向其颁发了房屋所有权证。原二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，依法应予撤销。程某的申诉理由成立，本院应予支持。遂判决：

一、撤销原二审判决；

二、维持原一审判决。

唐某对该再审判决仍然不服，向重庆市高级人民法院申请再审。重庆市高级人民法院于2010年作出民事判决认为，对于唐某提出其起诉未超过诉讼时效的问题，双方在本院再审审理中均无异议，本案争议的焦点是双方签订的《房地产买卖合同》是否有效的问题。唐某与程某所签订的《房地产买卖合同》以及过户申请表，双方均加盖了各自私章，没有双方的手写签名。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，合同上的盖章与签名具有同等法律效力，当事人应当对其加盖的印章承担相应的法律后果。唐某辩称其从未使用过该私章，但唐某在1998年12月11日购买讼争房屋并办理权属登记时，其买卖合同以及登记申请手续均加盖了私章，亦无手写签名，故唐某的辩解明显与事实不符。同时，唐某又无证据证明该

印章系伪造或系他人盗盖，无法推翻该印章的真实性，其主张房屋买卖合同系程某单方制作、不是唐某的真实意思表示，证据不足。对于《卖方申请书》和《收条》上的手写字迹及“唐某”签名，程某认可系向某代写，但该申请书及收条均加盖有唐某的私章，唐某无证据否定该印章的真实性，其主张《卖方申请书》和《收条》系伪造，证据亦不充分。唐某否认其使用过私章，但又不否认其1998年购买该房时购房合同及过户手续上私章的有效性，本身就是自相矛盾的，其在买房和卖房时均在合同上加盖私章而无手写签名，两个行为前后一致，符合常理。对于重庆市第一中级人民法院作出的(2006)渝一中行再终字第1014号行政裁定，是以主体不适格为由从程序上驳回唐某的起诉，该裁定对于重庆市九龙坡区房地产管理局办理讼争房屋过户登记并向程某颁发房屋所有权证的具体行政行为，并未认定为违法而撤销，该具体行政行为仍然合法有效。从办理过户登记的程序上看，需要出卖人持本人身份证原件、房屋权属证书原件，并提交由本人签字或盖章的房屋买卖合同、过户申请手续等资料，并经房屋登记部门审核通过后，方可办理过户登记。唐某无法证明其身份证、房屋权属证书原件以及私章均系伪造或被他人盗用，其辩称未参与房屋交易及过户，证据不足。综上，在讼争房屋已经过合法程序办理过户登记并交付买受人使用的情况下，唐某在本案中未举示充分的证据证明其与程某房屋买卖行为以及过户登记申请不是其真实意思表示，亦无法否定房地产权属登记机关行政行为的合法性和《房地产买卖合同》、过户申请手续上唐某印章的真实性，故唐某认为出卖诉争房屋给程某不

是其真实意思表示的理由，因证据不足，不能成立。原再审判决驳回其要求确认(九区2000)买卖第7595号《重庆市房地产买卖合同》无效的诉讼请求，并无不当。判决维持重庆市第五中级人民法院（2008）渝五中民再终字第3号民事判决。

【抗诉及其理由】

唐某仍然不服该提审判决，向检察机关申诉。重庆市人民检察院审查后认为本案讼争房屋的真实买卖双方并非程某与唐某本人，盖有唐某私人印章的房屋买卖合同并非唐某的真实意思表示，且无充分的证据证明其本人实际参与办理了讼争房屋的过户登记；本案民事判决以原行政诉讼中所认定的事实作为依据不当，遂提请最高人民检察院抗诉。最高人民检察院审查后认为原提审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，于2012年5月16日以高检民抗〔2012〕28号民事抗诉书向最高人民法院提出抗诉。理由如下：

1、本案讼争房屋的出卖并非是唐某的真实意思表示，而是买受人与案外人恶意串通所致，终审判决认定涉案《房地产买卖合同》有效，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1998年12月11日，唐某购买了坐落在重庆市九龙坡区谢家湾正街102号2单元9-1号房屋一套，建筑面积94.16平方米，总价款127083元，房屋产权人唐某。2000年11月7日，卖方为唐某，买方为程某所签订的《重庆市房地产买卖合同》仅有双方个人名章，无手写签名，《卖方申请书》和《收条》上虽然有唐某的印章，但其上面手写文字包括“唐某”签名经西南政法大学司法鉴定中心鉴定均不是唐某所写。涉案房屋办理

过户登记所需的证据材料除唐某的婚姻状况证明外，其他均由向某冒写。终审法院亦认定向某假冒唐某签名的这一事实。实际上真正的买卖双方则为案外人向某与黄某（唐某前男友）。从房屋买卖合同的签订及履行过程看，没有证据显示有唐某本人的亲笔签名，也没有证据表明其委托他人办理过房屋买卖及转移登记。按房地产交易的规定，《房地产交易合同登记申请表》和《卖方申请书》须由产权人本人签名或盖章。实际上，本案出卖人向买受人出具的房屋价款的《收条》，是由买受人程某的丈夫向某冒写。唐某也没有受领售房的价款，而是由黄某收取。

关于唐某本人是否亲自到房屋管理机构协助办理房屋过户登记的事实。从黄某与向某的询问笔录、唐某与黄某的电话录音及现有其他证据和原审庭审笔录可以看出，唐某本人并没有到房屋管理机关协助办理房屋过户登记。张东（涉案房屋办理过户登记复审阶段的承办人）在原行政诉讼调查笔录中陈述：“他们双方是亲自到场，因为双方不到场绝对不会受理”；“我们复审阶段必须核对身份证和本人是否一致，只有复审合格后才可能到终审阶段”。而在检察机关对张东的调查笔录中他却陈述：“应该是由收件环节负责核验买卖双方的身份证件以及当事人是否亲自到场等”。在唐某与程某房屋买卖过户登记中，张东的工作职责是复审，复审主要是书面审查。从房屋权属登记程序、流程的职能分工及前后两份调查笔录对比，张东的陈述前后自相矛盾。检察机关在调查重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心市场监管科长黄跖时反映的事实是唐某本人没有到场办理过户转移登记

手续。涉案房屋的产权人是唐某，在唐某未授权且没有亲自办理房屋产权过户的情况下，其他人代办房屋转移登记行为违反了房地产交易等相关法律法规规定。

唐某以127083元的总价购买涉案房屋并办理房屋产权证，在事隔两年之后，却以总价8万元的价格转让涉案房屋，比买房时总价低了4.7万元，在重庆市主城区房价一直呈上涨趋势的情形下，出卖人以原价款的三分之二出售房屋，明显不合乎市场价格及交易常理。

案外人黄某和向某是涉案房屋的直接利害关系人，双方串通出卖他人的房屋，侵犯了唐某合法的财产权。终审法院却以唐某未参与房屋交易及过户，证据不足为由，认定涉案房屋出售是唐某的真实意思表示，房屋买卖合同有效，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。

2、终审判决以重庆市第一中级人民法院（2006）渝一中行再终字第1014号行政裁定所认定的事实来判定本案民事判决，确有不当。根据现已查明的事实，原行政诉讼中，由于为唐某代理诉讼的法律工作者王胜银的违法代理行为，导致重庆市第一中级人民法院（2006）渝一中行再终字第1014号行政裁定以唐某原告主体不适格为由，裁定撤销原一、二审行政判决，从程序上驳回了唐某的起诉。但该行政裁定书同时还认定：2000年11月7日，唐某与程某盖章签订制式房地产买卖合同，同时向房屋管理局登记部门递交了申请书，填写申请表并提交身份证、房屋所有权证和国有土地使用权证等材料进行审查，经登记部门初审、复审、终审，次日又补交了唐某的婚姻状况证明和程某购房付款收条后，获准房屋权属转移登记。上述由行政判决

书所认定的事实，所依据的主要证据是：黄某的证言以及向某、张东的调查笔录。如前所述，张东在调查笔录中涉嫌故意作虚假证言，而黄某、向某与本案有直接利害关系，故该三人在原行政诉讼中的证言不足为信。因而，原行政一、二审判决书及再审裁定书所认定的事实可能不清，况且，重庆市第一中级人民法院（2006）渝一中行再终字第1014号行政裁定书最终是以唐某原告主体不适格为由，撤销了原一、二审行政判决，从程序上驳回了唐某的起诉，故原行政判决、裁定书中所确认的事实不应作为本案民事判决的事实依据。然而，本案原一审及再审判决书均是直接以原行政诉讼中所确认的事实作为判决的依据。在案件事实存在明显不清的情形下，终审法院应重新调查案件的基本事实，不应简单的以原行政诉讼所确认的事实为依据作为判决。

3、涉案房屋与国有土地使用权分属不同主体，违反了我国相关法律和房地一体的规定。经查实，涉案房屋的国土使用权证“九区国用（99）字第31164号”现仍在唐某的名下，未进行过户登记。依据《城市房地产管理法》第六十一条第三款“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”之规定，买卖双方在进行房产变更登记后，应该凭变更后的房屋所有权证书及时向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，涉案房屋在交易完成10年后还没有

进行土地使用权变更登记。同一房屋，其房屋所有权和土地使用权却长期分属两个主体。这不符合中国华人民共和国建设部关于房屋所有权与土地使用权主体一致的原则和房屋买卖时连同所使用的土地一并转移的原则等相关规定。我国《物权法第十七条规定》：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。涉案房产的土地使用权证登记在唐某名下，而房屋权属证书登记为程某明显不符合我国房地一体的规定，终审判决未予查清这一事实，确有不当。

【再审结果】

2013年1月29日，最高人民法院作出（2012）民抗字第55号民事判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人达成合意是合同成立的必备要件。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定明确了当事人在合同书上签字或盖章的时间为合同成立的时间，不仅确认了当事人达成合意的外在表现形式为签字或者盖章，而且赋予了盖章与签字在合同成立上同等的法律效力。因此，经当事人签字或者盖章的合同应该是当事人达成合意的体现，对双方当事人具有法律拘束力。依法成立的法人或其他组织均有登记备案的公章，经登记本案的公章对外具有公示效力，所以，通常情况下，法人或者其他组织在对外签订合同时，采用盖章的形式。而自然人的私章没有登记备案的要求，对外不具有公示效力，在私章所代表的一方否认该私章为其所有，盖章行为是其所为时，该方当事人实质是否认与对方当事人达成合意成立了合同关系，此时就涉及到就合同关系是否成立的举证责任的分配问题。根据本院《关于民事诉讼证据 的若干规定》第五条的规定，即在双方当事人就合同关系是否成立存在争议的情况下，应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任。因此，在私章所代表的一方否认该私章为其所有，盖章行为是其所为，即否认与对方成立合同关系时，应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任，该方当事人应当举证证明该枚私章为对方所有以及盖章的行为为对方所为或对方委托他人所为。

就本案来说，唐某否认合同书上的私章为其所有，也否认在合同书上盖过私章，实质是否认与程某订立过涉案房屋买卖合同，在此情况下，程某应该举证证明其与唐某之间成立了房屋买卖合同关系，即私章为唐某所有且盖章行为也为唐某所为。原审判决认定唐某在本案中未举示充分的证据证明其与程某之间的房屋买卖行为以及过户登记申请不是其真实意思表示，从而将该举证责任分配给唐某是错误的。本案历经数次审理，程某为主张其与唐某之间成立房屋买卖合同关系所举证据有两个，一是唐某于1998年12月11日与重庆渝兴房地产综合开发公司签订《房地产买卖合同》购买该套房屋时，也是在合同上加盖私章，无手写签名。以此说明唐某此次出售房屋时加盖私章的合理性。二是生效的重庆市第一中级人民法院（2006）渝一中行再终字第1014号行政裁定认定的事实。对此，本院认为，该两份证据不足以证明上述待证事实。理由是：

一、唐某于1998年12月11日与重庆渝兴房地产综合开发公司签订《房地产买卖合同》购买该套房屋时，虽然也是在合同上加盖私章，但在唐某否认与程某签订过房屋买卖合同时，程某没有举证证明涉案《房地产买卖合同》上“唐某” 的私章和唐某1998年12月11日与重庆渝兴房地产综合开发公司签订的《房地产买卖合同》上唐某的私章为同一枚私章。唐某买受该房屋的时候盖有私章的行为并不必然推导出涉案《房地产买卖合同》上盖有“唐某”私章就是本案当事人唐某的私章，也不能证明加盖“唐某”私章的行为就是唐某所为。

二、（2006）渝一中行再终字第1014号行政裁定认定是以主体不适合为由，从程序上驳回了唐某的起诉。该份裁定书上认定的事实，只能证明房屋买卖登记机关对涉案房屋办理过户登记的行为在程序上的合规性，不能证明唐某与程某之间发生了房屋买卖的民事行为。原审判决将行政裁定用于证明唐某与程某之间就涉案房屋成立了房屋买卖合同关系不当。

本案中，除了涉案《房地产买卖合同》外，办理房屋买卖过户登记必备的其他文件，包括《卖方申请书》、收到购房款的《收条》，出现了“卖方”“唐某”的签名，但这些应该由所谓卖房人亲力亲为的签名却并非唐某所为，而是购房人程某的丈夫向某所书写，然后加盖“唐某”的私章。作为对外出具的文件，出具人可以签名，也可以盖章或者是签名加盖章。但不论是签名或盖章，必须是真实的，才能确定是出具人的真实意思表示。办理涉案房屋过户登记时，唐某具有签署自己姓名的行为能力，向某是房地产公司的销售人员，应该知道“代替”他人签名的民事法律后果，尤其是程某一方在诉讼中主张唐某已到办理登记过户现场的情况下。程某应该就本应由唐某亲笔书写的名字却由向某所替代作出合理的解释，但程某一方在本次再审庭审中仍不能就为何收到购房款的收据及“唐某”的签名也由其夫向某所代写

作出合理的解释。所以，程某既未能举证证明涉案《房地产买卖合同》及办理房屋过户登记的相关手续上加盖的“唐某”的印章为唐某所有，也未能就本应唐某书写并签名的《卖方申请书》及《收条》为何由程某之夫书写作出合理的解释，本案没有证据显示唐某本人有出卖涉案房屋的意思表示，也没有证据表明唐某曾委托他人办理过房地产买卖及转移登记。原审认定唐某与程某之间成立房地产买卖合同关系，没有事实依据。

综上，在双方当事人就合同关系是否成立存在争议的情况下，应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任。唐某否认与程某签订过房地产买卖合同，程某未能充分举证证明其与唐某之间就涉案房屋成立了买卖合同关系，应该承担举证不能的法律后果。同时，从涉案《房地产买卖合同》的签订及履行过程看，没有证据显示唐某有出卖涉案房屋的意思表示，也没有证据表明唐某曾委托他人办理过房屋买卖及转移登记。因此，应该认定唐某与程某之间没有就涉案房屋成立房屋买卖合同关系，涉案《房地产买卖合同》对唐某没有法律约束力，程某应该将其占有的涉案房屋返还给唐某。原判决在举证责任的分配及适用法律上存在错误，本院予以纠正，唐某要求程某返还房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。判决：

一、撤销原一审、原二审、原再审判决。

二、程某在本判决生效后十五日内将位于重庆市九龙坡区谢家湾正街102号2单元9-1号的房屋返还给唐某。

（二）开展民事行政执行检察监督

《民事诉讼法》第235条规定，“人民检察院有权对民事执行活

动实行法律监督”。《民事诉讼法》对执行检察监督的操作程序、监督范围、监督方式等内容未进行规定。“两高”《关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知》，为民事执行监督工作提供了明确的依据，也为行政执行监督工作提供了参考。民事执行监督的范围主要是人民法院执行民事判决、裁定、决定、调解书、仲裁裁决以及公证文书等活动，包括执行裁定、执行决定和执行行为。对于民事执行活动存在违法行为可能影响公正执行的，应当提出执行监督检察建议。

对行政执行活动的法律监督，参照民事执行监督的规定进行。目前法院审查处理的非诉行政执行案件是行政诉讼执行案件的三倍多，对行政执行的监督，不仅包括对法院行政裁判执行的监督，也包括对非诉行政执行的监督。

2008年至2013年，全市检察机关提出民事执行监督检察建议数分别是201、223、396、541、596、712件；全市检察机关改进民事执行监督检察建议采纳数分别是180、185、372、503、583、698件。

（三）对民事行政诉讼违法行为进行监督

1.针对民事诉讼中审判人员的违法行为，《民事诉讼法》第208条第3款规定：“各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。” 《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第99条对此进行了细化，“人民检察院发现同级人民法院民事审判程序中有下列情形之一的，应当向同级人民法院提出检察建议：

（一）判决、裁定确有错误，但不适

用再审程序纠正的；(二)调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的；

（三）符合法律规定的起诉和受理条件、应当立案而不立案的；

（四）审理案件适用审理程序错误的；

（五）保全和先予执行违反法律规定的；

（六）支付令违反法律规定的；

（七）诉讼中止或诉讼终结违反法律规定的；

（八）违反法定审理期限的；

（九）对当事人采取罚款、拘留等妨害民事诉讼的强制措施违反法律规定的；

（十）违反法律规定送达的；

（十一）审判人员接受当事人及其委托代理人请客送礼或者违反规定会见当事人及其委托代理人的；

（十二）审判人员实施或者指使、支持、授意他人实施妨害民事诉讼行为，尚未构成犯罪的；

（十三）其他违反法律规定的情形。”

2.针对人民法院在行政诉讼活动中存在的违法情形，尚未构成犯罪的，检察机关可以依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于对司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的若干规定（试行）》，以发出检察建议、纠正违法通知书、建议更换办案人等方式进行监督。【例如：在审判活动中故意违背事实和法律枉法裁判，在执行判决、裁定活动中严重不负责任或滥用职权，不依法采取保全措施、不履行法定执行职责，或者违法采取保全措施、强制执行措施等，致使当事人或其他人合法权益遭受损害的；收受或索取当事人及其近亲属或者其委托的人贿赂的；其他严重违反民事诉讼法、行政诉讼法规定，不依法履行职责，损害当事人合法权益的行为。】

（四）开展和解息诉工作

检察机关受理的不服法院生效裁判民行申请监督案件中，绝大部分案件都作出不支持监督申请的决定，这意味着检察机关要做大量的息诉服判工作，以化解社会矛盾，维护社会稳定和司法权威。以2013年为例，全市受理案件数为2681件，其中提出抗诉286件，发出再审检察建议371件，二者只占总案件数的24.5%，绝大部分案件都需要做息诉工作。同时在办案过程中，对当事人有和解意愿且具备和解条件的，检察机关可引导当事人和解，最终化解当事人之间的矛盾纠纷。

（五）探索性开展督促起诉、支持起诉等社会管理创新工作 针对遭受损害的国有资产或社会公共利益，监管部门或国有单位不行使或怠于行使自己的监管职责，对于适合向人民法院起诉的，可以督促相关机关向人民法院提起诉讼，以保护国家或社会公共利益。

根据民诉法有关规定，对损害国家、集体或个人民事权益的行为，人民检察院可以支持受害单位或个人向法院起诉。

在履职过程中，发现有关机关存在不依法履行职责的情形，可以提出检察建议，促进依法行政或社会管理创新。例如，沙坪坝区检察院在办理唐某等与重庆西南医院医疗损害责任纠纷的几起案件中，发现西南医院存在对住院病历的核查和监管机制不健全、管理不规范等问题，如病历中将“左肾结石”错误写成“右肾结石”，医嘱、护理记录、用药清单与发票清单不一致等情况。病人经抢救无效死亡后，家属认为医院有伪造、篡改病历或护理记录等行为，继而引发严重医患纠纷。针对上述问题，该院向西南医院发出改进工作检察建议，督

促其进行整改、加强监管。重庆西南医院医院对此高度重视，专门召开会议研究整改措施，建立了更加严格规范的病历监管制度，防止问题的再次出现。

二、民事行政检察监督案件的审查程序

在民事诉讼法修改后，最高人民检察院制定了《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》进一步规范民事申请监督案件的审查程序。行政申请监督案件的办理主要参照民事申请监督案件的审查程序执行。

以当事人向检察机关申请监督的民事申诉案件为例，检察机关审查案件一般都需要经过受理——审查——决定三个环节，下面对这三个环节进行简要的介绍。

（一）受理

受理是指人民检察院对当事人提出的申请材料，认为符合法定受理条件，正式决定接受并进行登记的行为。

1.受理的案件范围

根据《民事诉讼法》第209条和《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第24条之规定，人民检察院受理民事申诉案件范围如下：

（1）已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书符合《民事诉讼法》第209条第1款规定的。

（2）认为民事审判程序中审判人员存在违法行为的；（3）认为民事执行活动存在违法情形的。2.不予受理的情形

《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第30条规定：当事人根据民诉法第209条第1款的规定向人民检察院申请监督，有下列情形之一的，不予受理：

（1）当事人未向人民法院申请再审或者申请再审超过法律规定的期限的；

（2）人民法院正对民事再审申请进行审查的，但超过三个月未对再审申请作出裁定的除外；

（3）人民法院已经裁定再审且尚未审结的；

（4）判决、调解解除婚姻关系的，但对财产分割部分不服的除外；

（5）人民检察院已经审查终结作出决定的；

（6）民事判决、裁定、调解书是人民法院根据人民检察院的抗诉或者再审检察建议再审后作出的；

（7）其他不应受理的情形。

《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第33条规定：当事人认为民事审判程序中审判人员存在违法行为或民事执行活动存在违法情形，向人民检察院申请监督，有下列情形之一的，不予受理：

（1）法律规定可以提出异议、申请复议或者提起诉讼，当事人没有提出异议、申请复议或者提起诉讼的，但有正当理由的除外；

（2）当事人提出异议或者申请复议后，人民法院已经受理并正在审查处理的，但超过法定期限未作出处理的除外；

（3）其他不应受理的情形。

3.同级受理原则和受审相分离原则(1)同级受理原则

对生效民事裁判、调解书不服，根据民诉法第209条第1款规定申请检察监督的，由作出生效民事裁判、调解书所在地同级人民检察院控告申诉部门受理。

对民事审判程序中审判人员存在违法行为或者民事执行活动存在违法情形申请检察监督的，由审理、执行案件的人民法院所在地同级的人民检察院控告申诉部门受理。

（2）受审相分离原则

控告申诉部门对申请监督的材料进行形式审查，决定受理的3日内制作《受理通知书》并送达申请人，告知其权利义务，并将案件材料移送民行部门进入实质审查环节。

（二）审查

民事行政申诉案件的审查，是指人民检察院依照法律及相关司法解释的规定对申请监督案件的事实和证据、法律关系、适用法律及审判程序等进行全面审查，以决定是否向人民法院提出抗诉等的法律监督活动。

1.审查内容

（1）审查案件的事实和证据

对案件的事实和证据进行审查是最基础的审查，确定该案件的事实认定是否清楚，认定事实的证据是否充分，证据和证据之间，证据和判决、裁定认定的事实之间，是否有矛盾。如果存在矛盾，这种矛

盾能否合理排除。

（2）审查案件的法律关系

首先，对定性的审查。对案件法律关系性质的审查，要审查案件基本性质及其具体性质确定是否准确，进而审查案件适用法律上是否有错误。其次，法律关系内容的审查。在正确定性的基础上，根据法律规定和当事人约定，审查当事人之间权利义务关系的真实情况，以及法院对这种权利义务关系的认定是否正确。最后，对法律关系主体的审查。在审查中要分析案件的特定法律关系是在谁与谁之间发生，争议发生的当事人是否是适格的主体。

（3）审查案件的法律适用

根据法律适用的原则，审查案件适用法律上是否正确，如特别法优于普通法，新法优于旧法等。同时还要审查法院所适用的法律，在时效上是否正确等。

（4）审查案件的审判程序

主要是审查原审法院是否严格按照法律规定的程序进行审理。对严重违反审判程序的，如应当组成合议庭没有组成合议庭的，该回避的没有回避的，应当提出抗诉；对一般的程序违法问题，则通过检察建议的方式，督促其改正。

2.审查方式

检察机关审查民事行政申请监督案件的具体方式以书面审查为原则，必要时采取依职权调查取证、听取当事人陈述、公开听证等审查方式。

（1）书面审查。书面审查以原审法院卷宗为基础，结合申诉材料和答辩材料对原审诉讼活动的合法性进行审查。这里需要强调的是，检察机关进行的是合法性审查而非合理性审查。

（2）调查取证。《民诉法》第210条首次在立法上确立了民行检察监督的调查核实权，即“人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。”根据不同的案件需要，调查核实可以采取查询、调取、复制相关证据材料，询问当事人或案外人，委托鉴定、评估、审计以及向有关部门进行专业咨询等措施，但不得采取查封、扣押、冻结等强制措施，不得限制被调查人的人身自由。

（3）听取当事人陈述。为了客观全面了解案件基本情况，案件承办人与当事人见面谈话，听取当事人陈述。谈话不是审查之必经程序，具有一定的灵活性。谈话要由两名工作人员一起进行，并做好相应的询问笔录。

（4）公开听证。在审查民事行政申请监督案件时，认为确有必要的，可以组织有关当事人进行听证。根据案件具体情况，可以邀请与案件没有利害关系的人大代表、专家、学者等其他社会人士参加听证。

（三）决定

对审查终结的案件，应当区分不同情况作出下列决定： 1．不支持监督申请决定。人民检察院经过实体审查，认为当事人的监督申请不符合提出再审检察建议、提请抗诉、抗诉条件的，应

当作出不支持监督申请的决定。

2.提请抗诉或提出再审检察建议。人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误，依法提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉或者向同级人民法院提出再审检察建议。但如果属于原判决、裁定适用法律确有错误的，审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的情形时，只能提出抗诉不能发出再审检察建议。

3.提出抗诉。最高人民检察院对各级法院，上级检察院对下级法院已生效的民事行政裁判、调解书发现符合抗诉条件的，向同级人民法院提出抗诉。抗诉案件法院再审时，人民检察院要派员出庭。

4.提出检察建议。人民检察院发现民事行政审判程序中审判人员存在违法行为或民事行政执法活动存在违法情形的，向同级法院发出检察建议。

5.终结审查。人民检察院审查案件过程中，发现存在有《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第75条规定的法定情形之一的，作出终结审查决定。

三、民行检察工作存在的问题

全市检察机关全面认真履行民事行政检察监督职能，取得了一定的成效，但在执行修改后民事诉讼法过程中，民行检察工作也出现了一些新问题，主要有以下几个方面：

（一）民行检察监督的社会知晓度不高

当事人对检察机关民事诉讼监督职能和程序了解与否，影响着申

请监督权的行使，也影响着检察机关监督职能的有效发挥。针对社会各界对检察机关民行检察监督的职能和制度还缺乏了解的问题。全市各级院积极采取多种方式宣传民行检察职能，在一定程度上提高了社会认知度。

（二）再审检察建议的效果不够理想

修改后民事诉讼法施行后，法院对再审检察建议工作有很大的抵触情绪，有些法院以内部会议纪要来抵制民事诉讼法已明确规定的再审检察建议。此外，再审建议工作开展还受到法院考核机制影响，法院内部考核规定中，将依据再审检察建议启动再审程序的案件定性为错案，在考核中扣分较重，因此一些法院在收到再审检察建议后，有的长期不予回复；有的通过制发新的民事裁定补正后，再向检察机关作出不予采纳的答复；有的直接拒收检察机关的再审检察建议，要求检察机关提出抗诉。

（三）法院对民事执行监督工作不予配合

由于修改后民事诉讼法关于执行监督的规定过于原则，缺乏可操作性，导致实践中检法两院在对执行监督的范围、对象、方式的理解上存在较大分歧，影响了执行监督工作的开展。当前，我市民事执行监督工作开展情况并不理想。

（四）法院引导当事人到检察机关申请监督

当前，我市各级院还普遍反映存在人民法院引导当事人到检察机关申请监督的情况，只要当事人在再审后向人民法院申请再审，人民法院就会告知其应向检察机关申请监督，而不向当事人说明申请监督

的次数限制，将原本应当由人民法院负责的息诉信访工作全部转移给检察机关，加大了检察机关的息诉工作压力。

（五）民事调解监督工作受“两益”限制

在民诉法修改前，我市对民事调解案件大多采用再审检察建议监督方式并取得较好成效。但修改后民诉法规定只有损害“两益”（国家利益、社会公共利益）的调解案件才能采用抗诉或者再审检察建议监督方式；而违反自愿原则调解及调解协议内容违法的案件只能视为违法情形并采用改进工作检察建议进行监督，这一规定严重制约了民事调解监督工作的开展。一是由于“两益”界定模糊，没有相应的法律规定，检法两家对其存在认识上的严重分歧，导致调解监督工作无法顺利开展；二是对违反自愿原则调解及调解协议内容违法的案件仅以改进工作检察建议方式监督后，案件无法进入再审程序，不利于纠正法院错误调解案件。

第四部分

总结

前景展望