论证据在民事诉讼中的作用

论证据在民事诉讼中的作用（精选8篇）

论证据在民事诉讼中的作用 篇1

通过本学期对民事纠纷处理这门课的学习，我对民事诉讼法有了初步的认识和理解，并了解了一些有助于纠纷争议顺畅解决的途径。当遇到一些民事争议时，当事人可以通过自决、和解、调解、民事诉讼等多种方式来解决纠纷，以维护自身的权益。虽然不是所有的纠纷都可以通过民事诉讼来解决，但民事诉讼的强制力和严格的规范性使它能帮助当事人更好的维护自身的合法权益，因此它成为了平等主体之间解决纠纷的重要途径之一。

在民事案件中，所谓有理而说不清的案件是数不胜数的。有理就是当事人自己觉得有理，也就是所谓客观上有这回事;但说不清，就是指无证据加以支持。无证据加以支持的所谓“理”不是法律意义上的“理”，也就是仅仅是法外之“理”。比如说，亲朋好友之间借款一般不打借据，等到发生纠纷，诉讼到法院，权利人往往拿不出证据来证明被告曾向其借款的事实，这样法院就不能认定该事实的存在，就要判决原告人败诉。原告人之所以败诉，其原因无它，就在于他缺乏证据。

人民法院审理民事案件，必须坚持以事实为根据，以法律为准绳的原则，只有如此才能做出正确的裁判。以事实为根据，要求人民法院审理民事案件要依靠确实、充分的证据来查明事实真相。民事纠纷的案件事实都是已经发生过的，人民法院审判人员不可能预先知道或者了解案件事实的全部。因此，在受理案件以后，审判人员必然要从证据入手，依靠证据来查明案件事实。可见，证据制度在民事诉讼活动中占有非常重要的地位。因此，自认为有权利但缺乏证据支持，就干脆不要到法院去诉讼了。因为诉讼的结果是可想而知的。所以证据对于民事诉讼的顺畅解决是至关重要的。

民事诉讼证据具有证明案件事实的独特功能。一方面，证据是当事人维护自己民事权益的武器。对诉讼当事人来说，证据至关重要，是否掌握充分证据，常常直接决定诉讼的胜负。因为民事证据本身是客观的、真实的，而不是想象的、虚构的、捏造的。它不以任何人的主观意志为转移，是在民事法律关系发生、变更、终止过程中形成的客观存在的事实。因此当事人要想使自己的权利主张得到法院支持，就需要用证据来证明权利主张所依据的事实。如果当事人未掌握充分证据，即使当事人主张的案件事实是真实的，法院也无法从法律上予以确认，当事人的合法权益会因此而得不到维护。这种所谓的错误，在法律程序上并不认为是一种错误，它依然是一种正当化的结果。更准确地说，它虽然是错误的，但却是正当的。法律上认可的事实，并非必定是客观事实;它承认客观事实和法律事实之间可以存在差异，这也是民事诉讼的一个弊端—法律事实不等于客观事实。由此来看，证据在诉讼中实际上是一个焦点与核心;证据直接决定案件事实的面貌，而有什么样的案件事实，便有什么样的法律后果或裁判结果。在司法的逻辑中，证据是一个起点。而起点便是基础，便是基石，正是在此意义上，英国学者边沁才提出了这样一个著名的命题：证据乃司法之基础，也是正义之基础。

另一方面，证据是法官查明案件真相的手段。法官裁判需要以事实为根据，以事实为根据，其实就是以证据为依据。因为案件的事实是发生在诉讼前，法官事先并不了解这些事实，这些事实也不会重现于法庭。而证据的内容与案件的事实存在着无可替代、无可脱离的直接或间接的特殊联系。因此当事人在举证时集中提供与案件事实有关的证据，既有助于将纠纷争议过程再现出来，又有助于法院排除无关联的证据，限定和缩小核实证据范围。因此法官必须凭借证据才能最终达到查明案件事实真相的目的，并顺畅的解决民事纠纷。

需要注意的是，虽然所有的证据都具有证明案件事实的作用，但证据不同，其证明作用力的大小也会有所不同，即证据证明力的强弱有所不同。例如，直接证据与间接证据的证明力相比，直接证据的证明力就往往大于间接证据的证明力。传来证据的证明力就弱于原始证

据的证明力。证明力的强弱或大小常常是通过对立或矛盾证据之间的比较显现出来的。因此，当事人在收集证据过程中，更应注重证据的证明效力。通常来讲，证据的证明效力越大，越能反映出案件的真象，就越能支持自己的诉讼主张。可见，证据的证明力对认定案件的事实有着十分重要的意义。

质证是人民法院事实认定的前提，也是审查和判断证据证明力的基础。在民事诉讼中当事人收集和提交的证据材料真伪并存，人民法院只有在证据材料查证属实时，才能作为认定案件事实的根据。为了使证据材料转化为证据，只有充分发挥庭审质证的作用，排除与案件事实无关的、虚假的和非法收集的证据材料。然后，在此基础上对于证据的证明力进行分析和判定，才能帮助法庭查明案件的事实，作出正确的裁判。

论证据在民事诉讼中的作用 篇2

一、电子证据的概念及特征

( 一) 电子证据的概念

电子证据就是用电子产品记录现实证据, 还原案件真实性情况的一种新型证据。电子证据需要依靠一定的电子设备, 进行数据化的电子储存、复制、传送。电子数据的形式多样, 包括电子邮箱、手机短信、通讯设备聊天记录、电子数据交换、电子公告牌、电报、计算机数据、传真信息等[1]。

( 二) 电子数据的特征

1. 电子证据以电子产品为载体, 其在实质上具有无形性和外观上的多样性特征。电子证据在数字化的运行中, 需要通过计算机的处理和相关复印设备, 形成纸质的证据信息。

2. 电子证据具有一定的便携式特征, 能够客观真实的反映案件情况。并可长期储存、反复观看再现, 保持一种初始状态。

3. 电子证据的易破坏性。电子证据若被人为因素利用科技手段进行介入, 很容易被窃取或纂改, 在没有参照资料或副本时, 很难判断其数据的真实性。

二、电子证据的断定资格及收集原则

( 一) 电子证据的断定资格

电子证据判定为真实材料, 被用于证据使用需要满足一定的断定资格, 包括形式上满足法律证据的特定要求, 以及程序、收集资料途径的合法性。

1. 依据《电子签名法》的相关规定, 电子数据虽属于电子产品, 但依然具有合法的地位。其中, 电子数据、勘验笔录、试听资料等, 就具有合法的证据资格。

2. 电子证据的程序及收集途径应该具有合法性主要指民事诉讼案件在取证过程中, 取证的形式和主体以及收集资料的程序需要符合法律规定。电子证据与其他证据相比具有特殊性, 在生成、传输、储存过程中, 若某一环节不符合相关规定, 就会侵犯公民隐私、言论自由等权益。

( 二) 电子证据的收集原则

由于电子证据具有固定性, 并以计算机作为储存介质, 容易被篡改、消除, 所以在收集上具有一定困难。为了确保电子证据在民事诉讼案件中具有合法证明力, 在收集电子证据时, 应该遵循一定的收集原则。

1. 电子证据收集合法性原则。电子证据的合法性是指电子证据在收集过程中, 要遵循法律规定的方法和程序进行收集, 保证电子证据更加充分、客观, 也是电子证据在民事诉讼案件审理中是否能得以采用的关键。合法性要求电子证据搜查时, 相关人不得用欺骗、隐瞒等非法手段进行收集, 对于涉及国家机密和商业机密的内容, 要严格做好保密工作[2]。

2. 电子证据收集科学性原则。电子证据收集科学性是指电子证据在收集时, 要使用科学的方法和设备, 提供技术人员收集使用, 确保图像的清晰及声音的可辨。

3. 电子证据收集真实性原则。电子证据的真实性要求电子证据在收集时, 要按照客观事实进行收集, 不可对事实进行随意取舍, 歪曲事实的真相, 而应保持其完整性和前后连贯性。

4. 电子证据收集的及时性原则。电子证据收集的及时性是指电子证据在收集中, 要对真实场景和人物言行进行及时的记录, 保持记录的内容与案发时间一致, 不能事先伪造, 也不能事后填补。

三、电子证据在民事诉讼中的证明力

( 一) 电子证据证明规则

电子证据与一般的证据相比, 具有相同的证明力度。电子证据的证明力, 一般由以下规则来判定其功效: 一是经公证获取的电子证据, 也就是当事人为了诉讼需要, 通过公证机关对电子证据进行公证, 并对某项证据进行事先确认的形式, 与未经过公证的电子证据相比, 其证明力更强。二是在正常活动中获取的电子证据, 与以诉讼为目的制作的电子证据相比更具有说服力力。原因是在正常活动中取得的电子证据信息来源真实, 其完整性和客观性可以得到保证, 而以诉讼为目的制作的电子证据往往存在造假的可能, 难以保证其证明力。三是由第三方保存的电子证据, 也就是除了双方当事人, 由中间人员持有的电子证据, 其证据内容较公证, 极大的减小了民事诉讼中为偏袒某一方而隐匿真实证据的现象。

( 二) 电子证据的完整性

电子证据在民事诉讼中应具有完整性, 这与一般的证据相比更具标准。电子证据的完整性, 包括内容形式的完整和电子系统的完整, 也就是电子证据的内容需保持初始状态, 其内容格式的任何调整、增加、删除都会影响真实性和完整性。电子证据的完整性含义有: 电子证据记录的系统必须以正常运行为前提, 若系统处于不正常状态, 则不能确认电子证据的完整性; 电子证据的制作生成不能以诉讼为目的, 而应该在业务正常活动中或即后进行记录; 在电子产品正常运行中, 其记录的电文信息、系统环境信息、附属信息应保持统一[3]。

( 三) 电子证据的应用分析

在民事诉讼案件中, 当事人双方会为了保全自己的利益, 积极搜寻与自身利益相关的电子证据, 并在案件中有不同的诉讼请求和利害关系, 对对立方的事实证据认证持完全相反的态度。所以, 在民事诉讼案件审理中, 若电子证据只由一方当事人提供, 且对另一方当事人具有较大影响, 另一方当事人在异议反驳时, 审判者可通过观察双方当事人的言词争论, 了解案件的事实真相, 对电子证据能不能作为民事诉讼案件审理及判断依据进行判别。

另外, 我国的司法解释及法律中并没有对电子证据的举证行为和举证责任进行规定, 因此, 要更加注重对电子证据进行严格的审查把关。在审查中特别是定案的证据, 更是要有现实依据, 与案情的重要环节有关, 并且经得起历史和实践的检验, 考虑其生成、储存、传输中电文办法的可靠性。而对于任何主观臆想、扭曲事实、推测判断而生成的电子数据都不能作为证据使用。除此之外, 民事诉讼案件审理中, 不能仅仅依靠电子证据作为案件审判的依据, 而是要结合与案件有关的不同证据, 进行综合判断。电子证据在证明待证事项时, 还需要认定审查待证事项与电子证据之间的相关性, 若电子证据与其他证据具有一致性, 便可以确定其效力。

四、结语

电子证据是一种全新的证据形式, 为解决民事纠纷提供了强有力的证据支持。电子证据在我国诉讼案件的介入时间虽然不长, 但却得到了广泛的应用关注。目前, 电子证据的相关法律法规在中国还没有得到完善, 致使电子证据在案件审理中还存在较大的漏洞, 使得不法分子利用先进的科学技术在法庭上有机可乘, 加大了民事诉讼审判的难度。因此, 为了确保电子证据的有效性、真实性、实用性, 需要在收集电子证据时遵循一定的原则, 对电子证据在法庭中的采用进行严格审核, 使电子证据更加规范有效, 能够真实反映、还原事实真相, 为民事诉讼案件的查明、解决提供重要的证据。

参考文献

[1]胡露.行政诉讼中电子证据保全程序[J].韶关学院学报, 2014, 11 (35) :101-105.

[2]刘哲伟.浅谈电子证据如法的兴盛于危机[J].中国发明与专利, 2014 (11) :18-24.

试论电子证据在民事诉讼中的应用 篇3

关键词：电子证据；民事诉讼；审查；证明力；问题分析

随着信息时代的来临，信息技术在社会各方面得以不断的普及和应用。其中电子证据在民事诉讼中的应用也得以推广，但是鉴于电子证据的信息化特征，电子证据在民事诉讼的具体应用中也引来一些争议。于是本文就对电子证据在民事诉讼中的应用进行了探讨，重点分析了民事诉讼中电子证据的审查以及电子证据的证明力问题。

一、民事诉讼中电子证据的审查

民事诉讼中对于电子证据的审查，主要是审查电子证据的关联性、合法性和客观性。具体而言，电子证据的关联性就是指民事诉讼中电子证据与相关案例的客观联系，在民事诉讼中对电子证据关联性的审查，一方面要审查电子证据证明的是什么事实情况，另一方面要审查电子证据所证明的事实对解决相关案例问题争议的实质性意义，当然还要审查国家相关法律法规对电子证据与民事案例的关联性之间的某些具体要求。所以说，电子证据只有对证明案例事实有一定程度的实质性影响，而且还符合国家法律法规的具体要求，才能认定电子证据的关联性。

电子证据的合法性指的是电子证据必须是严格按照国家法律法规的要求，遵守法定程序所取得的相关事实材料，而且合法性也是电子证据的本质属性。审查电子证据的合法性，需要严格审查电子证据的收集程序，对于民事诉讼案例中通过非法手段所收集的电子证据是能够被采纳的。比如说通过在他人住处安装摄像头或者窃听装置等侵犯他人合法权益的手段获取的电子证据是不具可采性的，因为这严重损害了他人的隐私和财产安全；同时以黑客或者是病毒攻击等手段非法侵入他人计算机系统获取的电子证据也不能被采纳，而且未经他人允许，私自拦截正在传输中的数据包或者是通过破解加密数据而取得的电子数据同样不具备可采性，总之，这些不是经过合法程序所取得的电子证据都不能够运用到民事诉讼中去。

电子证据的客观性指的是其客观存在的属性，也就是电子证据的真实可靠性。电子证据客观性的审查贯穿电子证据从收集到生成到存储到传送的全过程，这是一个极其复杂的、消耗民事诉讼成本极高的审查过程，不仅需要依靠先进的科学技术，而且还要求法官具备相关的电子证据识别和推理能力，同时要结合民事诉讼中的其他证据进行综合的审查。比如说电子证据生成的程序是否合法、存储是否独立加密，传输过程是否公正可靠，收集是否科学合法等等，都要进行严格的审查，当然这就涉及到电子证据的全面而又完整的审查，不仅包括电子证据本身内容的完整可靠性，还包括电子证据生成和传输过程中所涉及到的系统软件的完整可靠性。而且还要结合相关的民事诉讼案件事情以及当事人的具体情况，进行综合的分析和考察，如此才能全面的审查电子证据的客观性，进而确保运用到民事诉讼中的电子证据的真实可靠性。

二、电子证据运用到民事诉讼中的证明力问题分析

电子证据的证明力其实是一个很难把握的问题，不仅因为它是一种涉及到科学技术的数据性证明资料，更是因为其证明力的认定通常都是基于法官的观察和相关经验判断，带有一定的主观意识，所以说电子证据运用到民事诉讼中的证明力分析一直是人们争论的焦点和难题。所以对其证明力的分析，需要综合分析民事诉讼案件以及相关的当事人，考察电子证据与民事诉讼案件的关联程度，以及电子证据的可靠性和完整性来判断其证明力。

1.电子证据同民事诉讼案件的关联程度是影响电子证据证明力的决定因素

电子证据在民事诉讼中的具体运用，分为直接证据和间接证据两种。而这种区分的标准就是电子证据同民事诉讼案件的内在联系程度。作为电子证据，比如说，一份数据电文能直接证明民事诉讼中的相关合同，那么它就是直接证据，反之它就是间接证据。直接证据的证明力自然大于间接证据的证明力，所以说在民电子证据运用到民事诉状中，需要结合民事诉讼的实际情况进行综合的分析和考察，并结合相关的考察和评判经验，来判定电子证据的证明力，进而推进民事诉讼案件的顺利开展。

2.电子证据自身的真实可靠性是影响电子证据证明力的核心因素

法官在判定电子证据真实可靠性的时候，需要结合相关的法律法规，综合民事诉讼案例中所涉及的其他证据来进行综合的评判，进而确定电子证据的证明力。所以说电子证据的真实可靠性的判定，很大程度上取决于法官的法律意识和相关的判定经验和技巧，在一定程度上会受到法官主管意识的限制，而影响电子证据证明力的有效判定。所以，必要的时候，民事诉讼案件所涉及的双方当事人，可以按照我国《关于民事诉讼证据的若干规定》第61条的有关规定，申请具备专门知识的人员出庭就电子证据的技术问题进行解释说明，通过民事诉讼当事人以及相关的审判人员的询问或者是双方证人的相互对质，帮助法官对电子证据的真实可靠性做出明确的判断，进而明确电子证据在民事诉状中的证明力。

3.电子证据自身的完整性是影响电子证据证明力的关键因素

电子证据自身的完整性主要涉及到电子证据是否被篡改者删减等问题，而且由于电子证据的特殊性质，这种人为的修改通常是不易被察觉的，所以这就直接影响了电子证据在民事诉讼中的实际证明力。所以电子证据完整性对其证明力的判定影响，需要我们综合相关的专家鉴定意见、公证机关公证情况、相关的法律法规认定情况以及相关认证机构的认证标准等进行综合全面的分析，同时要考虑电子证据从生成到存储过程的独立性，从而合法合理的判定电子证据在民事诉讼中的证明力，保证民事诉讼案件合法有序的开展。

三、结语

试论民事诉讼庭前证据交换规则 篇4

第一章 总则

第一条 为贯彻公开、公平、公正的诉讼活动原则，通过建立举证期限制度和固定诉讼请求制度，强化当事人的举证责任，保障双方当事人平等地行使诉讼权利，实现司法程序公正，提高审判效率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及其他有关司法解释的规定，总结我市实行民商事案件庭前交换证据以来的审判实践，制定本规则。

第二条 当事人对自己的主张，有责任在举证期限内向人民法院提供证据。无正当理由不按期提供证据的或者拒不提供证据的，视为放弃举证权利，承担举证不能的法律后果。

第三条 深圳市中级人民法院，各区人民法院适用普通程序审理第一审民商事案件应当在开庭前主持各方当事人将其提供的所有证据进行交换，固定诉讼证据，固定诉讼请求。

基层法院适用简易程序审理的案件，一般不进行庭前证据交换，但证据较多的案件、当事人申请交换证据的案件除外。

第四条 被告或第三人下落不明或在答辩状中已对原告的诉讼请求及事实依据即证据明确表示认可的，毋需安排证据交换。但证据交换室应做必要的书面说明。

举证期限届满，仅有原告一方提交证据并已送达给他方当事人的，视为完成庭前证据交换。

一方当事人无正当理由未按期到庭进行证据交换，应视为到庭并已提交证据的另一方当事人或第三人已完成庭前交换证据。

第二章 举证期限与范围

第五条 当事人应当在收到受理案件通知书或应诉通知书或追加（同意）参加诉讼的通知书之次日起30日内完成举证。

经人民法院同意，举证期限也可由当事人协商一致，但约定的举证期限不得超过30日，自被诉方收到应诉通知书之次日起算。

基层法院适用简易程序审理案件，应当指定举证期限，指定的期限一般不超过答辩期。

第六条 当事人变更诉讼请求或提出反诉的，应一并提交相应证据。对方当事人可在原定举证期限基础上申请延长5个工作日完成举证。

当事人在答辩期内提出管辖异议的，举证期限重新计算；人民法院依法裁定驳回管辖异议的，当事人应当在接到人民法院生效的民事裁定书之次日起30日内完成举证。

第七条 当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，法院不再接收，庭审时也不组织质证，但对方当事人同意质证的除外。

第八条 当事人的举证范围主要包括：

（一）证明民事法律关系据以发生、变更、消灭等事实的证据；

（二）确定债权债务关系的证据；

（三）证明当事人诉讼主体资格的证据；

（四）涉外（涉港、澳、台）案件当事人主张适用域外法的，应提供支持自己主张的法律依据；

（五）证明案件已由其他法院受理或审理过的证据；

（六）其他应当由当事人举证的证据。

证据的种类及效力依照法律和有关司法解释的规定。

第九条 当事人在向法院呈送证据时，应当同时提交证据原件和证据复印（制）件。立案证据由立案人员核对，举证期限内向法院提交证据由证据材料接收室核对，与原件核对无异后应加盖核对章。庭审质证时，当事人仍应出示证据原件。原件应当附卷归档，但当事人确须保留的除外。

当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限内提交证人名单，说明出庭作证的事项，并通知证人出 庭作证。

当事人提交的证据为外文书写的，应当附有公证机关或专门翻译机构翻译的中文译本。

第十条 当事人对自己提交法院的证据，应进行分类编订，对证据的来源、内容、证明对象作简要说明，并按证据目录表的要求认真填写。同时按合议庭和对方当事人人数提供相应份数的证据复印（制）件及证据目录。

第十一条 当事人在举证期限内提交证据确有困难的，应在举证期限届满前，向人民法院提出延期举证申请。人民法院应在接到申请后3日内作出是否准予当事人顺延或另行指定举证期限的决定，并书面通知当事人。但顺延或另行指定的举证期限最长不得超过15日，涉外（包括涉港澳台）案件当事人亦同。

延期举证或另行指定的举证期限从准予延期的书面通知送达之日起计算。

在顺延或重新指定的举证期限届满时，当事人仍未能举证的，视为当事人举证不能。但第二十八条规定的证据和证人证言除外。

第十二条 当事人递交的延期举证申请书由指定的案件证据交换法官受理、审查和决定。

第十三条 涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的证据，当事人仍应在举证期限内提交法院，但不进行庭前证据交换。需要在庭审时出示的不得在公开开庭时出示或公开质证。

第三章 证据的接收与交换

第十四条 法院在送达受理案件通知书和应诉通知书时，应一并向当事人送达举证通知书。举证通知书应载明举证责任的分配原则与要求、举证范围、可以向人民法院申请调查取证的情形、举证期限以及举证不能及逾期提供证据的法律后果。

向被告或第三人送达应诉通知书或参加诉讼通知书时，也应将原告在起诉时提交的立案证据（经核对过的复印（制）件）、证据目录及交换证据通知书一并送达。开庭传票可在证据交换结束时送达。

如已实行案件审理流程统一管理，在排定案件主审法官、合议庭成员、开庭时间、审判法庭、指定书记员的同时，排定证据交换法官和证据交换书记员。未设定专门的证据交换书记员的，由跟案书记员协助证据交换法官完成交换证据的书记员工作。

第十五条 当事人提交证据，由证据材料接收室负责签收，签收时，应按当事人填写的证据目录和提交的证据原件进行核对、注明签收日期，并于次日内移交证据交换室。

未设立证据材料专门接收机构的，由案件指定书记员核对和签收。

第十六条 证据目录具有证据清单，证据收据，记载当事人是否在规定的举证期限内举证、证据交换及固定证据等功能。

第十七条 到庭进行证据交换的日期原则上应安排在最后一方当事人举证期限届满之日，最迟不得超过三日。

第十八条 庭前交换证据原则上采用当事人双方同时到庭交换方式。对案情简单、证据单一的案件，可以采取送达的方式进行证据交换。

到庭交换证据由立案庭专门负责交换证据的法官（知识产权案件和涉外涉港澳台商事案件分别由民三庭、民四庭主审法官）主持到庭的当事人各方按原告、被告、第三人的顺序依次对相互交换的证据进行核对和签收，并记入证据交换笔录。在交换证据时，对当事人无异议的事实、证据应当记录在卷，庭审时可不再对此证据进行质证；对有异议的证据，按所要证明的法律事实分类记入证据交换笔录，并详细记明异议理由。通过证据交换，确定双方当事人争议的主要问题。证据交换笔录应经当事人签字认可。

审判庭设有法官助理的，也可由法官助理主持证据交换。第十九条 当事人收到对方交换的证据后提出反驳并要求提交新证据的，应当即口头或书面向法院提出申请，并在7日内提出新证据。当事人若无新证据的，法院不再安排庭前交换证据；当事人若举出反驳对方新证据的，主持证据交换的法官应安排当事人在新指定的举证期限届满之日到庭进行证据交换，或直接送达给对方当事人。

第二十条 当事人在提交的所有证据材料按照第十八条和第十九条规定的程序进行完毕，庭前证据交

换工作方告完成。

第二十一条 当事人虽在举证期限内向法院提交了有关证据，但未按照交换证据通知书规定日期前往法院参加庭前证据交换的，主持证据交换的法官应将缺席方提交的证据送达给到庭一方当事人。

第二十二条 因交换证据延误开庭日期的，主持交换证据的法官应通知案件审理流程管理机构重新安排开庭时间，并安排证据交换书记员重新送达开庭传票。

第二十三条 庭前证据交换完毕之日起三日内，主持证据交换的法官应指导书记员或由法官助理将已交换的证据按照原告、被告、第三人分别立卷，并将当事人确认的或有争议的证据分类整理和注明后连同案卷其他材料移送书记员处内勤组签收。未设书记员专门机构的，直接移送跟案书记员签收。

第二十四条 基层法院适用简易程序开庭后又转为适用普通程序进行审理的，应告之双方当事人有无新的证据需要提交，并指定举证期限，补充新证据的举证期限不超过七日。如双方在举证期限内无补充新的证据，不再安排庭前交换证据，即可重新开庭作出裁决。如当事人补充提交新的证据，在重新开庭前应安排庭前交换证据。

第二十五条 下列证据为新的证据：

（一）当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；

（二）当事人经人民法院准许延期举证，但确因客观原因在延长的期限内仍无法提供的证据；

（三）因客观原因未能在准许的延长期限内提供且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。

当事人按照前款规定提供新的证据，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。

一方当事人提出新的证据，人民法院应当通知对方当事人在合理的期限内提出意见或举证。

第二十六条 当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。

第四章 调查取证与证据保全

第二十七条 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据而申请人民法院调查取证的，不得迟于举证期限届满前七日。申请书应载明被调查人的姓名或者单位名称、住所等基本情况，申请的理由、取证的目的、证据线索、证据的内容和证明对象。

在证据交换或对方当事人提出新的证据时，因客观原因不能自行收集反驳证据确需申请法院调查取证的，应当即提出申请。

第二十八条 下列证据，当事人及诉讼代理人可以申请法院调查收集：

（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；

（二）因客观原因不能收集的涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；

（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据材料。

第二十九条 当事人申请人民法院调查收集证据的，由证据交换法官审查决定，由法官助理主持证据交换的，须报请主审法官审查决定。符合前条规定条件的，按该条规定进行调查取证；不符合规定条件的，应在接到当事人申请后三日内书面通知驳回申请。当事人及其诉讼代理人在收到通知书的次日起三日内可以向受理申请的人民法院申请复议一次。人民法院应在收到复议申请之日起5日内作出答复。

当事人申请评估、审计、鉴定的，应在举证期限内提出，由审理案件的独任法官或合议庭审查决定，并按有关规定办理。对双方已提交的证据仍按原定时间进行交换。评估、审计、鉴定报告由主审法官征求当事人意见或庭审质证。

经当事人申请法院调查收集的证据可以直接进入庭审，但应在开庭时质证；对未能调查收集到的证据，法院亦应及时告知当事人，并仍由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。

第三十条 应当由当事人负举证责任的证据，法院不得代为调查收集。当事人提供的证据互相矛盾，经过质证无法认定其效力的，法院可以依职权调查收集证据。

第三十一条 当事人依据《民事诉讼法》第七十四条的规定向人民法院申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日。

当事人在立案期间以及在举证期限内提出保全证据申请的，由立案庭（知识产权案件由民三庭，涉外涉港澳台案件由民四（庭）审查、裁定和执行。

当事人在举证期限届满后提出保全证据申请的，须有证据证明其事后才发现有此证据。如此时证据交换尚未进行，证据保全按前款规定执行，如证据交换已完成，由主审法官提请合议庭审查、裁定和执行。

被法院裁定保全的证据，可直接进入庭审，但应在开庭时质证。

第五章 诉讼请求的固定和调解

第三十二条 当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应在举证期限届满前向受诉法院提出，超过举证期限要求变更诉讼请求或提起反诉的，法院不予受理。但当事人放弃部分诉讼请求或撤诉的除外。

基层法院适用简易程序审理的案件，适用前款规定。

第三十三条 诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规则第七条、第三十二条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，并参照本规则第十一条的规定适当延长举证期限。

第三十四条 当事人变更诉讼请求或提起反诉的，对方当事人享有按第六条规定申请延长举证期限的权利。

因变更诉讼请求或反诉提交的证据应另行安排庭前证据交换。因此延误开庭日期的，由主持证据交换的法官通知案件审理流程管理机构重新安排开庭日期。

第三十五条 允许当事人变更诉讼请求和提起反诉的次数仅限为一次。

第三十六条 证据交换前或证据交换期间，双方当事人可自行和解撤诉或要求人民法院出具调解书；双方当事人表示愿意调解的，也可由证据交换法官主持调解，双方达成调解协议的，可不继续进行证据交换。在证据交换完毕时，主持证据交换的法官应主持双方当事人进行调解，调解达成协议的，由证据交换法官所在的合议庭成员署名并由审判长签发民事调解书；调解不成的，证据交换法官应安排书记员当即送达开庭传票，直接将案件移交给书记员处内勤组或跟案书记员，由主审法官按照原定开庭日期开庭审理。调解应遵照《深圳市中级人民法院关于加强民商事案件调解工作的指导意见》执行。

第六章 当事人在二审、再审程序中举证的处理

第三十七条 在第二审程序中，当事人如果向法院提交新的证据旨在请求变更或撤销原审裁判的，必须在二审开庭前或开庭审理时提出，二审不需要开庭审理的，应当在二审到庭调查前或调查时提出。双方当事人对新证据应当进行质证。

二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。第三十八条 基层法院适用普通程序审理案件未安排庭前交换证据，可能影响案件正确判决的，二审法院可以违反法定程序为由裁定撤销原审判决，发回重审。

重审时应安排庭前交换证据。

第三十九条 一审判决发生法律效力的案件，当事人以一审未安排庭前交换证据为由申请再审的，经审查认定一审按普通程序审理案件未安排庭前交换证据即作出裁决，可能影响案件正确判决的，应按照审判监督程序予以再审。但未经以此证据和理由提出上诉即申请再审的除外。二审判决发生法律效力的案件，当事人在二审期间未对一审法院适用普通程序但未安排庭前交换证据提出异议的，不得以一审法院未安排庭前交换证据为由申请再审。

第四十条 裁判生效后，对于当事人提出新的证据，申请推翻原判决、裁定的，人民法院应当对其所提供的证据进行认真审查，如果确属以下情形之一的，可以依法进行再审：

（一）当事人在举证期限内确因客观原因无法举证，而向人民法院申请延期举证未获准许的；

（二）当事人经人民法院同意延期举证但确因客观原因仍未能举证的；

（三）当事人在原审已申请人民法院调查收集证据，人民法院未依职权进行调查取证，或者经人民法院调查取证仍未能调取证据的；

（四）原审庭审结束后新发现的证据。

经查不属上述情形之一的，视为当事人已放弃举证权利，由其承担举证不能的法律后果。

第四十一条 由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。

第七章 附则

第四十二条 本规则于二00三年八月一日起施行。原《深圳市法院民商事纠纷案件庭前交换证据暂行规则》不再执行。本规则施行前受理的一审民商事纠纷案件不适用本规则。

第四十三条 刑事附带民事诉讼案件不适用本规则。

第四十四条 本规则没有规定的或与最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相抵触的，适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》。

第四十五条 本规则由深圳市中级人民法院审判委员会负责解释。民事诉讼庭前证据交换探讨

杨新莲

一、民事诉讼庭前证据交换制度构建的必要性

庭前证据交换，又称庭前证据开示，也有的称之为庭前证据听证。是指开庭审理前由法院组织当事人就支持自己主张的证据出示给对方，并由对方发表认可或不认可等意见的活动。进行庭前证据交换的原因有二个，一是经过当事人的申请，法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据;二是对于证据较多、案情复杂疑难的案件，法院依职权应当在答辩期届满后、开庭审理前组织双方当事人交换证据。我国的《民事诉讼法》虽然规定了“审理前的准备”，但没有将证据交换纳入其中;最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》只是对证据交换的启动、程序的组织、开示的范围、开示的时间、次数以及对于其结果的效力等问题作了原则性的规定;最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》在第5条“开庭前应当做好下列准备工作：??

7、案情比较复杂、证据材料较多的案件，可以组织当事人交换证据。”是将证据交换作为个别案件庭前准备工作中的一项，但并非必经程序。法律规定的不完善造成目前在审判实践中的证据交换无法可依的局面，尤其是由于缺少对证据开示结果的效力的规定，更使得庭前证据交换程序显得可有可无。因此完善证据交换法律制度很有必要。

二、民事诉讼庭前证据交换的操作规程(一)审查立案时，要求原告将用以支持自己主张成立的证据来源、证据种类、证明方法、证明对象等在起诉时一并阐述清楚，并制成证据目录提交法院，以便让对方当事人及时准备证据。同时要求原告根据被告的主张与声明在答辩期间内相应地提出一些证据主张或声明。法院在收到当事入的诉状或答辩状的同时告知当事人有关证据交换的权利、义务以及当事人的举证期限，案件是否需要组织证据交换以及交换的时间、地点等，由立案庭在送达过程中确定，并告知当事人。凡是适用普通程序审理的案件应当组织当事人进行庭前证据开示。证据较多的适用简易程序审理的案件，也可以进行庭前证据交换。

(二)证据交换的时间确定在答辩期满后至开庭审理前。证据交换由立案庭的审判员一人主持，由书记员将证据交换的过程记录在卷。证据交换时，由当事人或经当事人特别授权的委托代理人参加。

在证据交换开始前应当征求当事人是否要求主持人及书记员回避，并告知当事入关于证据交换结果的法律效力和当事人在证据交换时无正当理由柜不提交证据的法律后果问题。(三)证据交换原则上应当围绕诉、辩双方在诉辩过程中所主张的事实以及所依赖的证据进行。证据交换时，首先由原告就自己在起诉时列举的证据种类和证明方法提交相关的证据，然后由被告针对原告的举证发表认可或不认可的意见，并陈述理由。被告反驳的，由被告就自己在答辩过程中列举的证据种类和证明方法提交相关的证据支持自己的反驳意见，并由原告发表认可或不予认可的意见，同时陈述理由。对双方当事人无争议的事实、证据应当记录在卷，并由双方当事人签字确认。并在开庭审理时直接予以认定或确认其证明效力。(四)当事人在证据交换时认可的证据和事实，在庭审中又反悔的，除当事人有确凿的证据足以推翻以外，不予支持。当事人有证据足以推翻原认定意见的，由此给对方当事人造成的损失由该方当事人承担。对当事人有争议的事实和证据应当统计并记录在卷，经当事人确认后，整理好双方争议的焦点。

当事人在庭前证据交换中提出提交新证据的要求，应当予以准许。并根据实际情况或征求双方当事入的意见，并确定第二次证据交换的时间、地点，同时告知当事人逾期不能提交的法律后果。证据交换一般以二次为限。

(五)主持证据交换的审判人员在证据交换过程中，不能发表对证据和事实的认定意见。通过证据交换，根据当事人的合意，促成双方当事人达成和解协议，并由法院认可后制作并向当事人送达调解书。该调解书由当事人签收后即产生法律效力。证据开示完成后，当事人不能达成协议的，及时排期安排开庭，并向当事人及诉讼参与人送达相关法律文书。(六)开庭审理时仅围绕已整理好的原、被告争议的焦点和统计中的证据展开法庭调查，开展质证、认证，没有特殊情况，不准许当事人另行增添证据。对当事人坚持提交的证据只做统计，不组织质证。但当事人有证据证明，在庭前证据交换时确实无法提交或不可能提交的证据除外。

三、民事诉讼庭前证据交换需注意的几个问题

(一)庭前证据交换在个别案件中的地位问题。对于个别案件，庭前证据程序交换不是可有可无，而是庭前准备活动的必要内容，如证据很多的案件，即能节省庭审时间又能保障当事人有充足的举证、质证时间，便于查明案件事实，保证证据认证、质证质量和案件审判质量。

(二)庭前单方查阅证据是否允许的问题。审判实践中经常会出现了这样的情况，一方代理人(以被告方为多)在举证期满前到法院要求查看对方的证据，其主要目的是为自己举证做准备。有的当事人千方百计地推迟举证，甚至在举证期限的最后一天才提供己方的证据。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》，“经当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据”。而对单方查阅证据没有规定。从最高人民法院司法解释意图来看，是想用庭前交换证据的方式取代单方查阅证据，对单方查阅证据是持否定态度的。单方查阅证据，实际上是一种不对等的证据交换，对另一方当事人是不利的。从审判实践看，有的被告代理人在查阅原告提供的证据后，在举证期限的最后一天才提出一些证据，让原告方措手不及。所

以笔者认为，在司法实践中，凡是适用庭前证据交换或当事人申请庭前证据交换的案件，应当允许一方当事人复制对方当事人提交的证据材料，不过，对申请方多少该有一些限制。可以要求申请方提交了己方证据材料完成举证后，才允许其复制对方提交的证据材料。此外，一方当事人复制对方的证据材料后，在举证期限届满前提交的证据材料，法官应当告知对方当事人可以进行查阅和复制，确有必要延期举证的，法院应当准许，以平等保护当事人的诉讼权利。

(三)庭前证据交换与当庭举证、质证、认证的关系问题。法律规定当庭举证、质证、认证的目的在于充分保护双方当事人参与诉讼的权利，保障法院认定事实、做出裁判的中立性、公开性和公正性。而庭前证据交换是在法院审判人员的主持下由双方当事人共同参与完成的，其宗旨在于固定、保全证据，整理争议焦点，为庭审中对证据的认证和对事实的认定做好准备。除当事人自己对案件证据和事实做出实体认可和处分外，法院不做实体认定和处理。对于证据认可与否，发表何种意见，完全由当事人自主。在庭前证据交换过程中，当事人对证据认可的意见和对诉讼及实体权力的处分，完全符合当事人意思自治的原则。因此，认为庭前证据交换有违于当庭举证、质证、认证的法律规定的想法是不正确的，是形而上学错误观念在审判实践中的反映，应当予以摒弃。

(四)关于当事人在证据交换后重新提交证据的问题。笔者认为，法律对当事人权利的保护是基于当事人自己对权利保护的基础之上的。法律对当事人权利的保护应当有时间上的约束，如诉讼时效制度的规定，审限制度的规定、举证时限制度的规定等都体现了这一原则。无限制地对一方当事人进行保护容易导致法院的判决总是处于不稳定的地步，也是对另一方当事人的不公正，更不利于激励当事人及时对自己的权利进行自我保护，社会秩序的稳定性难以得到有效保护。同时法律规定“依事实为根据”的“事实”是法律事实，而不是客观事实，有时甚至与客观事实截然相反。法官只能依据现有的证据来认定事实，所以，在证据交换完结后(举证时限已经届满)，当事人提交的新证据，原则上应不予采纳。(五)关于庭前证、据交换与庭前调解的问题。实践中对于庭前调解使用何种形式的笔录，不同的法院就有不同的做法。有的用庭审笔录，有的用调解笔录。而两种做法都有欠妥之处。使用证据交换笔录就会

有效解决这些矛盾。证据交换本来就是庭前准备的内容，证据交换笔录是以开示、保全、固定证据为目的的，调解只是交换证据的副产品。通过证据的交换，双方当事人能够了解原先所不知道的东西，使双方当事人都获得了与案件有关的证据材料，知晓对方手中用以攻击的“武器”，确定双方的势力，从而确立对待纠纷的态度——是“和”还是“战”。是“战”，须采用什么诉讼策略，还须提交哪方面的证据;是“和”，价码是多少，底线多大。这样对诉讼结果就能做到心中有数，能促使当事人做出是否调解、怎样调解的意思表示，能使当事人处理自己权益时有根有据。若调解成功则直接记录在案，并经法院认可后调解结案。体现了当事人的意思自治原则和法律对当事人处分权的尊重;若调解不成，就可以将证据交换笔录作为固定当事人证据的材料用于庭审，从而使庭审能够有针对性的进行。因此以庭前证据交换笔录为载体开展庭前调解不失为一种好办法。篇三：深圳市法院民事诉讼庭前交换证据规则发展与协调

公

司诉 讼

理由

是什么？

深圳市法院民事诉讼庭前交换证据规则(广东省深圳市中级人民法院 2003年8月1日 深圳市中级人民法院2003年第18次审判委员会讨论通过)第一章 总则

第一条 为贯彻公开、公平、公正的诉讼活动原则，通过建立举证期限制度和固定诉讼请求制度，强化当事人的举证责任，保障双方当事人平等地行使诉讼权利，实现司法程序公正，提高审判效率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及其他有关司法解释的规定，总结我市实行民商事案件庭前交换证据以来的审判实践，制定本规则。

第二条 当事人对自己的主张，有责任在举证期限内向人民法院提供证据。无正当理由不按期提供证据的或者拒不提供证据的，视为放弃举证权利，承担举证不能的法律后果。

第三条 深圳市中级人民法院，各区人民法院适用普通程序审理第一审民商事案件应当在开庭前主持各方当事人将其提供的所有证据进行交换，固定诉讼证据，固定诉讼请求。

基层法院适用简易程序审理的案件，一般不进行庭前证据交换，但证据较多的案件、当事人申请交换证据的案件除外。

第四条 被告或第三人下落不明或在答辩状中已对原告的诉讼请求及事实依据即证据明确表示认可的，毋需安排证据交换。但证据交换室应做必要的书面说明。

举证期限届满，仅有原告一方提交证据并已送达给他方当事人的，视为完成庭前证据交换。

一方当事人无正当理由未按期到庭进行证据交换，应视为到庭并已提交证据的另一方当事人或第三人已完成庭前交换证据。

第二章 举证期限与范围

第五条 当事人应当在收到受理案件通知书或应诉通知书或追加(同意)参加诉讼的通知书之次日起30日内完成举证。

经人民法院同意，举证期限也可由当事人协商一致，但约定的举证期限不得超过30日，自被诉方收到应诉通知书之次日起算。

基层法院适用简易程序审理案件，应当指定举证期限，指定的期限一般不超过答辩期。

第六条 当事人变更诉讼请求或提出反诉的，应一并提交相应证据。对方当事人可在原定举证期限基础上申请延长5个工作日完成举证。

当事人在答辩期内提出管辖异议的，举证期限重新计算;人民法院依法裁定驳回管辖异议的，当事人应当在接到人民法院生效的民事裁定书之次日起30日内完成举证。

第七条 当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人不提交的，视为放弃举证权利。

对于当事人逾期提交的证据材料，法院不再接收，庭审时也不组织质证，但对方当事人同意质证的除外。

第八条 当事人的举证范围主要包括：

(一)证明民事法律关系据以发生、变更、消灭等事实的证据;(二)确定债权债务关系的证据;(三)证明当事人诉讼主体资格的证据;(四)涉外(涉港、澳、台)案件当事人主张适用域外法的，应提供支持自己主张的法律依据;(五)证明案件已由其他法院受理或审理过的证据;(六)其他应当由当事人举证的证据。

证据的种类及效力依照法律和有关司法解释的规定。

第九条 当事人在向法院呈送证据时，应当同时提交证据原件和证据复印(制)件。立案证据由立案人员核对，举证期限内向法院提交证据由证据材料接收室核对，与原件核对无异后应加盖核对章。庭审质证时，当事人仍应出示证据原件。原件应当附卷归档，但当事人确须保留的除外。

当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限内提交证人名单，说明出庭作证的事项，并通知证人出庭作证。

当事人提交的证据为外文书写的，应当附有公证机关或专门翻译机构翻译的中文译本。

第十条 当事人对自己提交法院的证据，应进行分类编订，对证据的来源、内容、证明对象作简要说明，并按证据目录表的要求认真填写。同时按合议庭和对方当事人人数提供相应份数的证据复印(制)件及证据目录。

第十一条 当事人在举证期限内提交证据确有困难的，应在举证期限届满前，向人民法院提出延期举证申请。人民法院应在接到申请后3日内作出是否准予当事人顺延或另行指定举证期限的决定，并书面通知当事人。但顺延或另行指定的举证期限最长不得超过15日，涉外(包括涉港澳台)案件当事人亦同。

延期举证或另行指定的举证期限从准予延期的书面通知送达之日起计算。在顺延或重新指定的举证期限届满时，当事人仍未能举证的，视为当事人举证不能。但第二十八条规定的证据和证人证言除外。

第十二条 当事人递交的延期举证申请书由指定的案件证据交换法官受理、审查和决定。

第十三条 涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的证据，当事人仍应在举证期限内提交法院，但不进行庭前证据交换。需要在庭审时出示的不得在公开开庭时出示或公开质证。

第三章 证据的接收与交换

第十四条 法院在送达受理案件通知书和应诉通知书时，应一并向当事人送达举证通知书。举证通知书应载明举证责任的分配原则与要求、举证范围、可以向人民法院申请调查取证的情形、举证期限以及举证不能及逾期提供证据的法律后果。

向被告或第三人送达应诉通知书或参加诉讼通知书时，也应将原告在起诉时提交的立案证据(经核对过的复印(制)件)、证据目录及交换证据通知书一并送达。开庭传票可在证据交换结束时送达。

如已实行案件审理流程统一管理，在排定案件主审法官、合议庭成员、开庭时间、审判法庭、指定书记员的同时，排定证据交换法官和证据交换书记员。未设定专门的证据交换书记员的，由跟案书记员协助证据交换法官完成交换证据的书记员工作。

第十五条 当事人提交证据，由证据材料接收室负责签收，签收时，应按当事人填写的证据目录和提交的证据原件进行核对、注明签收日期，并于次日内移交证据交换室。

未设立证据材料专门接收机构的，由案件指定书记员核对和签收。

第十六条 证据目录具有证据清单，证据收据，记载当事人是否在规定的举证期限内举证、证据交换及固定证据等功能。

第十七条 到庭进行证据交换的日期原则上应安排在最后一方当事人举证期限届满之日，最迟不得超过三日。

第十八条 庭前交换证据原则上采用当事人双方同时到庭交换方式。对案情简单、证据单一的案件，可以采取送达的方式进行证据交换。

到庭交换证据由立案庭专门负责交换证据的法官(知识产权案件和涉外涉港澳台商事案件分别由民三庭、民四庭主审法官)主持到庭的当事人各方按原告、被告、第三人的顺序依次对相互交换的证据进行核对和签收，并记入证据交换笔录。在交换证据时，对当事人无异议的事实、证据应当记录在卷，庭审时可不再对此证据进行质证;对有异议的证据，按所要证明的法律事实分类记入证据交换笔录，并详细记明异议理由。通过证据交换，确定双方当事人争议的主要问题。证据交换笔录应经当事人签字认可。审判庭设有法官助理的，也可由法官助理主持证据交换。

第十九条 当事人收到对方交换的证据后提出反驳并要求提交新证据的，应当即口头或书面向法院提出申请，并在7日内提出新证据。当事人若无新证据的，法院不再安排庭前交换证据;当事人若举出反驳对方新证据的，主持证据交换的法官应安排当事人在新指定的举证期限届满之日到庭进行证据交换，或直接送达给对方当事人。

第二十条 当事人在提交的所有证据材料按照第十八条和第十九条规定的程序进行完毕，庭前证据交换工作方告完成。

第二十一条 当事人虽在举证期限内向法院提交了有关证据，但未按照交换证据通知书规定日期前往法院参加庭前证据交换的，主持证据交换的法官应将缺席方提交的证据送达给到庭一方当事人。

第二十二条 因交换证据延误开庭日期的，主持交换证据的法官应通知案件审理流程管理机构重新安排开庭时间，并安排证据交换书记员重新送达开庭传票。

第二十三条 庭前证据交换完毕之日起三日内，主持证据交换的法官应指导书记员或由法官助理将已交换的证据按照原告、被告、第三人分别立卷，并将当事人确认的或有争议的证据分类整理和注明后连同案卷其他材料移送书记员处内勤组签收。未设书记员专门机构的，直接移送跟案书记员签收。

第二十四条 基层法院适用简易程序开庭后又转为适用普通程序进行审理的，应告之双方当事人有无新的证据需要提交，并指定举证期限，补充新证据的举证期限不超过七日。如双方在举证期限内无补充新的证据，不再安排庭前交换证据，即可重新开庭作出裁决。如当事人补充提交新的证据，在重新开庭前应安排庭前交换证据。

第二十五条 下列证据为新的证据：

(一)当事人在一审举证期限届满后新发现的证据;(二)当事人经人民法院准许延期举证，但确因客观原因在延长的期限内仍无法提供的证据;(三)因客观原因未能在准许的延长期限内提供且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。

当事人按照前款规定提供新的证据，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。

一方当事人提出新的证据，人民法院应当通知对方当事人在合理的期限内提出意见或举证。

第二十六条 当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。

第四章 调查取证与证据保全

第二十七条 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据而申请人民法院调查取证的，不得迟于举证期限届满前七日。申请书应载明被调查人的姓名或者单位名称、住所等基本情况，申请的理由、取证的目的、证据线索、证据的内容和证明对象。

在证据交换或对方当事人提出新的证据时，因客观原因不能自行收集反驳证据确需申请法院调查取证的，应当即提出申请。

第二十八条 下列证据，当事人及诉讼代理人可以申请法院调查收集：

(一)申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料;(二)因客观原因不能收集的涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料;(三)当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据材料。第二十九条 当事人申请人民法院调查收集证据的，由证据交换法官审查决定，由法官助理主持证据交换的，须报请主审法官审查决定。符合前条规定条件的，按该条规定进行调查取证;不符合规定条件的，应在接到当事人申请后三日内书面通知驳回申请。当事人及其诉讼代理人在收到通知书的次日起三日内可以向受理申请的人民法院申请复议一次。人民法院应在收到复议申请之日起5日内作出答复。

论证据在民事诉讼中的作用 篇5

长期以来，不管是在立法还是在法律解释层面，我国一直没有形成一套完备的民事证据制度，这与日益复杂化与专业化的民事诉讼实践是不相适应的。最高法“民事证据规则”确立了一些较为科学的证据制度，有不少亮点，在一定程度上缓解了这一矛盾。但是，由于不少人对最高法在制定该规定中是否存在越权立法提出质疑，以及该规则本身也存在不少的问题，其在实践中发挥的作用并没有达到预先的期望。笔者认为，“民事证据规则”本身存在的最大的问题在于没有确立科学的固定争点制度而强行的适用举证时限制度，最终会造成程序不公与效率低下。

设立举证时限制度的目的就是为了防止证据突袭，提高诉讼效率，其内容可被分为两个方面，一方面是举证及固定证据的规则，另一方面是证据失权制度。举证及固定证据的规则应是目前我国民事诉讼中的审前程序的主要内容，包括诉答制度，举证期限及证据交换等内容。按照笔者的理解，最理想的审前程序应能达到固定争点与固定证据这两个方面的目的。如果通过审前程序，不能固定争点的话，进入庭审后，原告任意改变诉讼请求，被告在事实方面任意的提出新的答辩主张，这种情形下，为了保障对方的诉讼权利，就要不断休庭，以给双方当事人以准备新的证据或重新答辩的时间，这样下去，无法有效的制约当事人恶意拖延诉讼的行为，虽然有利于达到公正，但迟到的公正也是一种不公正。可以说，在举证时效确立前，我国民事诉讼一直存在这样的问题，确立举证时效制度的初衷就是为了克服这方面的问题。

然而，从举证时效制度实施的情况来看，这种情况是否有效的克服了呢？笔者认为，现行的举证时限制度，对于部分案件的审理，确实达到了防止证据突袭，提高诉讼效率的目的，但是由于审前程序设计的不合理，有时不但不能达到公平与效率的司法改革目标，甚至会造成诉讼程序上的不公及诉讼资源的浪费。如前所述，举证时限制度的内容可被分为两个方面，一方面是举证及固定证据的规则，另一方面是证据失权制度。其实这两个方面的制度是相辅相成的，只有在科学的固定证据制度下适用证据失权制度才能达到程序上的公正，反之，固定证据制度不科学，在适用证据失权制度前没有给当事人举证创造充分的条件，就强行适用举证时效制度，难谓其公正。因此，科学合理的固定证据制度应是适用证据失权制度的前提。

其实，固定证据与固定争点是分不开的，因为，从理论上来说只有争点固定了，当事人的.举证范围才能确定，固定争点应是固定证据的一个前提。否则，当事人不知道对方确切的答辩意见，无法决定哪些证据该举，哪些证据不该举。这样，争点在举证完成之前无法固定，就等于在举之前还没有固定举证范围，等举证完成后，针对对方自认的事实所举的证据完全是浪费，对于对方提出的新的答辩意见，却又失去了举出证据予以反驳的机会，程序上的公正与效率都受到损害。从这个意义上来讲，固定争点制度可以说是固定证据制度的前提。经过上述分析，我们可以看出固定争点制度在证据规则中的重要性。而我们的证据规则只专注于解决证据的固定，在没有完备的固定争点制度的支持下，强行的固定证据，不仅不能促进公正与效率的主题，而且会影响诉讼效率，有时也会造成程序不公。

过上述分析，我们可将科学合理的审前程序运行机制概括为：固定争点（确定举证范围）―确定举证时限-固定证据。

在民事诉讼制度比较先进的国家，强制诉答制度与证据交换制度是固定争点与固定证据的最常见方法。我们的证据规则，一方面没有确立强制诉答制度，另一方面，在证据交换的规定方面也存在着问题……

首先，诉答制度规定不完备，没有起到固定争点的作用。我国民诉法理论一般认为，答辩是被告的一种权利，不是一种强行义务，不答辩不会造成答辩失权，因此，我国没有确立强制诉答制度。但这并不是说对于我国民事诉讼制度对于诉答没有任何限制。民诉法对于诉状有明确的要求，同时，证据规则通过举证时限制度也在一定程度上限制了当事人的诉答。首先，当事人增加、变更诉讼请求应在举证期间内提出。其次，证据规则虽没有规定答辩方应在举证期间内提出一切答辩意见，但举证时限制度意味着答辩方在举证期间外提出新的答辩意见将失去提供证据予以左证的机会，因此，举证期间过后，答辩方就案件事实提出的答辩意见往往会因缺乏证据证实而不被采信。但仅这样的限制还是不够的，具体表现在两个方面：一是没有将答辩规定成一种强制义务，没有答辩失权制度，举证期间与答辩期不分，举证期间确定之前无法确定争点，不利于双方当事人举证思路的形成，

论证据在民事诉讼中的作用 篇6

互联网的普及，在丰富与便捷人们生活的同时，也使网络犯罪有了一定的空间。近年来，网络犯罪呈隐蔽性、智能性、跨地域性等特征，在侦破、审理这类案件时，电子证据发挥了积极的作用。

电子证据是指在计算机或者计算机系统运行过程中产生的，以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录物，如BBS留言、网络聊天记录、EDI电子邮件、软件使用界面等。我国刑事诉讼法明文规定，能够证明案件真实情况的一切事实都是证据。因此，当前理论界和司法实务界对电子数据可以作为证据使用意见基本一致，但由于刑事诉讼法没有将电子证据作为法定的证据种类，因此，理论界更多争执的是电子证据的归类。

笔者认为，电子证据作为一种特殊的证据形式进入诉讼领域值得关注。现行刑事诉讼法规定的七种法定证据形式没有哪一种能够完全把电子证据包容进去，电子数据证据本身具有自己的特性，我们有必要将电子证据作为一种独立的证据形式进入诉讼领域，采取不同的审查判断标准，以便能更加准确、科学地界定案件的事实。

一、电子证据的审查内容

我国刑事诉讼法第四十二条规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案根据。要使得证据材料转变为定案的证据，必须经由司法人员依据一定标准进行审查判断。

笔者认为，对于电子证据，可以从以下几个方面审查：

(一)收集电子证据的主体需要审查。刑事诉讼法第四十五条第一款、第三十七条明确规定，证据的收集主体是公安、司法机关和辩护律师，而其他主体都不是证据收集的合法主体。根据国家安 1

全法和人民警察法的有关规定，只有国家安全机关因侦查危害国家安全行为的需要以及公安机关因侦查犯罪的需要，才可以采取技术侦查措施。因此，在刑事诉讼中，合法的电子证据收集主体仅限于国家安全机关和公安机关的技术侦查部门。同时，鉴于电子证据智能性的本质要求，审查电子证据时还必须考查收集人员本身对计算机信息技术的掌握能力，以免在收集过程中对证据造成人为的损害和疏失。

(二)收集电子证据的过程需要审查。收集证据必须遵守法定的程序，刑事诉讼法第八十九条至第一百二十二条规定，对如何讯问犯罪嫌疑人、证人、被害人，如何勘验、检查、搜查、鉴定，扣押书证、物证等都有具体的法律规定，在电子证据的收集过程中可以参照执行。在电子证据认定时，有必要借助计算机专家对电子证据是否被修改、收集手段是否正确等提出意见，从而为司法人员全面审查证据提供帮助。

(三)审查电子证据的关联性。首先要对电子数据的客观性进行审查，电子数据的客观性不仅取决于其记载是否属实，还必须审查其与案件事实是否具有关联性。证据必须与案件有关联才具有证明效力，否则会失去证据意义。

(四)审查电子证据依托的技术设备。电子证据往往以磁盘、光碟等光电材料为载体，并借助于一定的多媒体设备才能显示出来。鉴于此，对电子数据所依托的技术器材设备的性能和可靠性审查就很有必要。要保证电子数据的质量，就必须适用具有较高灵敏度、高分辨率以及高清晰度的专用电子设备，否则，获取的电子证据将可能失真、模糊或者不完好，会大大降低其证明力和可靠性。因此，必须审查这些设备的性能、提取时是否正常运作、有无人为破坏或者感染病毒等，要做好这项工作，可以邀请具有信息技术的专业人士进行。

二、电子证据的判断方法

鉴于电子证据容易被篡改，为准确界定案件事实，通常对电子证据可以采取以下审查方法：

(一)庭审质证。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第55条规定：“证据必须经过当庭出示辨认、质证等程序查证属实，否则，不能作为定案的根据。”因此，法庭质证是审查证据必须遵守的法定诉讼程序，也是审查证据的重要方法，对电子证据也是如此。除了法律规定，涉及国家秘密、商业秘密等原因外，在法庭审理阶段，应当尽可能地将相关的电子证据在法庭上借助多媒体设备出示、播音或播放，认真听取提供人对证据情况的介绍，并征询控辩双方的意见，从而作出正确的判断。不宜当庭出示的上述电子证据也应当在庭审中释明原因。

(二)技术检查。比起普通证据，电子证据往往具有一定的技术性，因而，对其审查判断就必须要有一定网络知识人员进行检查。主要是运用科学技术知识以及先进的科技设备对获得的电子证据和形成过程进行检查验证，如检验电子介质的分辨率，记录载体与运行设备的性能，电子数据生成的日期与原始提取记录是否吻合等。

(三)科学鉴定。电子数据是以电磁或光子信号等物理形式存在于各种各样的存储介质上，因而容易被改动或删除，而这单凭普通人的感官感觉无法辨明真伪，这必须有专门人员进行鉴定。因为电子证据能够反映出案件发生全过程或部分动态过程，作案人无论有多高的伪造手段，终不能面面俱到，往往难逃利用科技设备所做的鉴定。如鉴定某一时段(刻)互联网上某网页的真伪，可以利用网络截屏来鉴别;鉴别录像资料中画面有无利用录像编辑机重新编辑，就可以通过高能分辨仪予以鉴核;看录音磁带是否属于原始生成还是剪辑合成，可以利用音素分辨仪进行鉴定等。

(四)对比印证。任何证据的真实性，都不是靠自己证明自己，而是要依赖于其他证据进行佐证。对于运用电子获取的录音、录像、网页截屏、电子数据等资料进行审查检验其是否科学，同样也应 3

当同其他证据进行对照。经过对照能够互相印证，并能排除合理怀疑的证据才能作为证据使用。否则若存在矛盾，则需要找出矛盾之所在，再对全案证据进行认真梳理审核后方能作出最后评断。

(五)模拟验证。电子证据具有一定的脆弱性，往往是稍纵即逝，失去了就无法再次得到。在司法实践中，也对电子证据很难固定，而有些电子证据却对定案起着决定性作用。鉴于此，我们可以模拟场景和掌握的案发时的条件进行检测，促使电子证据“再现”，从而有效地认定案件事实。

文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）

低价购买卖百度文库财富值帐号QQ174788632旺旺whx0910怎么增加百度文库财富值 怎样增加 如何增加 增加百度财富值 如何快速增加百度文库增加财富值

http://whx0910.taobao.com或者 http://shop60806855.taobao.com

不用百度文库财富值，破解百度文库下载 site:wenku.baidu.com妙用

首先，我们按照平常的习惯，找到自己要的，文章不能复制，题目总是可以的吧。我们把题目记住之后，在搜索引擎的框框里输入：site:wenku.baidu.com +题目【site命令是指在制定的网站里搜索，加号也是要的，如果嫌输入加号麻烦，可以用空格代替。】如搜索雷锋事迹，输入：site:wenku.baidu.com雷锋事迹（中间有空格）谷歌快照有点难，百度快照是不用爬的。搜索引擎都有网页网页快照，如百度有百度快照，谷歌有网页快照，我们点击快照进入网址.打开网页快照或百度快照之后，我们就可以看到以网页形式显示的百度文库正文内容了。最后，我们只需要将内容复制下来就可以，粘贴到WORD等文本编辑器里，就可以保存下来了。这方法只能对文字有用，对图片就没辙了，所以只能算小小的破解，还是建议大家用正规手段下载文件。最新破解联系：Q Q 1 7 4 7 8 8 6 3 2

论民事诉讼中的证据交换制度 篇7

在《布莱克法律辞典》中, 证据交换指“了解原先所不知道的, 揭露和展示原先隐藏起来的诉讼资料。”

证据交换制度在英美法系民事诉讼法中称为“发现程序”, 即通过书面答复书面问题、书证材料交换、对书证材料和事实的自认等机制, 使当事人得到有关诉争的信息材料。

在我国, 证据交换制度是指在公开开庭前, 案件各方当事人将各自持有的证据及相关材料的副本, 在合议庭 (一般为书记员) 主持下, 依照一定的顺序和期限提交对方当事人查阅、辨认并发表书面意见, 其交换结果对案件正式开庭审理具有一定影响和效力的一种诉讼制度。

二、证据交换制度在民事诉讼中的作用

1. 有利于强化诉讼公正。

可以避免一方当事人在庭审时遭到出其不意的“证据袭击”, 美国最高法院法官威廉·布伦南曾指出, 审判必须强调对事实的探求而不应是竞技。同时, 对专业性强的证据事先有所了解、把握, 便于当事人双方在庭审中充分质证。

2. 有利于实现诉讼民主。

当事人积极主动去收集并交换证据, 正是当事人自我诉讼保护的体现, 其实就是诉讼民主的体现。当事人有了更多的发言权, 不仅提高了案件审理的透明度和民主性、公正性, 在一定程度上也意味着诉讼民主的实现。

3. 有利于提高诉讼效率, 降低诉讼成本。

证据交换可以使各方当事人互相了解对方诉讼请求的事实和法律依据, 对各自的优势或弱点作出确切的估计, 从而缩小争议的范围, 甚至达成和解;争议范围的缩小可以大大节省庭审时间;此外, 证据交换制度确立后, 不允许因声称有新的证人到庭或需要调取新的证据而申请延期审理。这样便使案件审理过程变得相对集中, 从而也减少当事人和法院人力物力的耗费, 即降低诉讼成本。

4. 有利于完善诉讼体系。

在整个民事诉讼制度体系中, 证据交换制度与举证时效制度、审前准备程序等紧密联系在一起, 共同构筑当事人主义的诉讼结构。同时, 证据交换制度的构建需要与诉辩制度的改革、简易程序的规范使用等相结合才能取得最大效益。因此, 证据交换制度还会使辩论原则、证明责任制度等得到进一步的落实。

三、我国证据交换制度的现状

证据交换制度是最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 (以下简称《规定》) 的重要内容, 是民事审判改革中的一项重要举措。该《规定》第37-40条对证据交换作了比较细致、明确的规定, 这些规定对证据交换的范围、证据交换的时间要求、证据交换的操作问题、再次进行证据交换的问题等作了原则性规范。但尽管如此, 我国民事诉讼法中的证据规则还不能称之为确立了其应有的地位。具体表现如下:

1. 证据交换主持主体:

根据《规定》第39条的规定, 证据交换应当在审判人员的主持下进行。但在司法实践中却有不同的做法。立案庭设有专职的证据交换法官主持证据交换, 由于该专职法官对案情并不是很清楚, 且案件不是由其主审, 因此证据交换往往流于形式。如果由承办法官主持也不尽合理, 因为我们现在未实行法官助理制度, 案件一到承办人手中, 所有的事务包括送达诉讼文书、调查取证、审理过程中的财产保全和证据保全、开庭、指导当事人举证、合议、调解、法律文书的制作等事务均有承办法官进行或拟决定, 这些多数是一些杂务性的事务, 耗费了承办法官大量的时间和精力。

2. 证据交换的范围:

目前证据交换主要限于可以以书面形式表现出来的证据, 包括当事人提交的证人证言。但对专门机关出具的证据, 包括由工商税务部门出具的证明当事人主体资格的材料、行政部门的处罚决定书、公证机关出具的公证书、专门机构或单位出具的鉴定结论、专家论证结论等, 是否要进行交换, 在实践中做法不尽统一。对视听材料、以磁介质存在的证据或证物予以交换的问题, 目前在实践中尚无确实可行的办法。

3. 证据交换对当事人的保护:

《规定》仅仅规定对于证据较多、案情复杂疑难的案件, 人民法院依职权应当在答辩期届满后、开庭审理前组织双方当事人交换证据。若当事人不懂法或当事人没有聘请律师, 这样的规定就如空中楼阁, 毫无基础, 当事人的权利就没有得到全面的保障。同时, 也没有具体的证据交换规则可循。最后, 对于弱势当事人在证据交换方面的法律救济措施也未作任何规定。

四、重构我国民事诉讼的证据交换制度

在重构我国民事诉讼证据交换制度上, 应注意以下四种关系方面的问题:

1. 证据交换与开庭审理的关系问题。

我国目前尚没有独立的审前准备程序, 采取的是审前与审理相混合的一体制。证据交换作为开庭审理的前站, 处于从属地位, 应与开庭审理保持统一性, 为开庭审理确定证据, 形成诉争, 提供稳定的争议体系;但要注意庭前证据交换应具有相应的独立性和阶段性, 与庭审举证、质证不同, 切忌成为变相开庭, 交换结果非因法定事由不能撤销, 使证据交换的交换具有一定的法律效力和相对的稳定性。

2. 证据交换与当庭举证、质证、认证的关系问题。

当事人的当庭举证应当以在庭前证据交换过程中提出举证主张为前提的。即使当事人在庭前证据交换过程中, 确因客观原因不能出示证据的, 应当以证据目录或其他的形式提出提交该证据的主张, 否则, 即使当庭提交的证据, 法院也可以不组织当事人质证, 除非对方当事人同意。因此, 庭前证据交换与当庭举证、质证、认证是一对辩证统一的关系, 那种认为庭前证据交换有违于当庭举证、质证、认证的法律规定的想法是不正确的, 是形而上学错误观念在审判实践中的反映, 应当予以摒弃。

3. 关于当事人在证据交换后重新提交证据的问题。

法律对当事人权利的保护应当有时间上的约束, 如诉讼时效制度的规定、审限制度的规定、举证时限制度的规定等都体现了这一原则。无期限地对一方当事人进行保护容易导致法院的判决总是处于不稳的状态, 有损法律的尊严, 也是对对方当事人的不公正, 更不利于社会秩序的稳定。所以, 在证据交换完结后, 当事人提交的新证据, 原则上应不予采纳。

4. 证据交换与庭前调解。

证据交换属庭前准备工作, 证据交换笔录是以开示、保全、固定证据为目的的, 调解只是证据交换后, 当事人的一种选择。如果调解成功, 当事人和解就直接记录在案, 经法院认可后送达调解书;如果调解不成, 交换笔录就作为固定当事人证据的材料出现在庭审中, 使庭审更有针对性地展开, 节省庭审时间。因此以庭前证据交换为载体开展庭前调解不失为一种好办法。

证据制度是诉讼制度的核心, 而确立证据交换制度又是追求民事审判效率的必然要求, 证据交换制度的发展和完善是民事诉讼法改革必不可少的一部分。

摘要：在民事诉讼中, 证据交换起着及其重要的作用, 然而在民事审判实践中仍然没有得到有效的落实。文章从我国民事诉讼中的证据交换制度现状分析入手, 提出了在重构我国证据交换制度时应注意的几方面关系问题。

关键词：证据交换,民事诉讼,诉讼制度

参考文献

[1].李凯, 杜建国.庭前证据展示制度利弊谈.人大复印报刊资料《诉讼法学、司法制度, 2001 (4)

[2].韩珺.试论建立民事诉讼庭前证据交换制度.政治与法律, 2001 (1)

[3].王亚新著.社会变革中的民事诉讼.民事诉讼准备程序研究.中国法制出版社, 2001

[4].任智峰, 樊小燕.审前准备程序的建立与完善.国家检察官学院学报

论证据在民事诉讼中的作用 篇8

关键词：短信；证据能力；证明力

中图分类号：D925.1文献标识码：A文章编号：1000-8136(2009)23-0108-02

1短信概述

所谓短信是用户通过手机或其他电信终端直接发送或接收的文字或数字信息。短信是伴随数字移动通信系统而产生的一种电信业务，通过移动通信系统的信令信道和信令网，传送文字或数字短信息，属于一种非实时的、非语音的数据通信业务。

伴随着短信从手机扩展到小灵通及固定终端、从数字移动通信网扩展到固定电话网，人们对短信的认识也不再仅看作是数字手机的“专利”，业务形态在改变、网络要素在变化、信息内容在丰富，这一过程中始终不变的只有两点：一是短信的信息长度，始终是不超过160个英文或数字字符，或70个汉字，这与短信基于通信系统的信令网传送内容的机制密切相关。二是短信传递的方式——存储转发，当用户无法接收时，短信不会丢失，暂时存放在短信中心，当用户重新登录进网的时候，短信会迅速递交到用户手机上。

这些与生俱来的特点，使短信具备了传递准确可靠、迅速及时的优点，使短信具备了影响人们的习惯的基本条件。因此，短信走进法律领域也就成了一种必然。但短信能否成为证据，以及其证明力如何的问题却依然需要我们从理论上加以论证。

2短信在民事诉讼中的证据能力

所谓证据能力，一般认为就是证据的可采性，但也有观点认为证据可采性与证据能力并非同一个概念。由于诉讼模式和历史传统等方面的差异，证据能力这一概念在不同的国家有不同的内涵和表现形式。为避免过多论述，这里只将证据能力简单地解释为能否成为证据的资格。

短信要成为证据必须具备相关性和可采性。由于证据是否具有相关性取决于具体的案件情况，不能单纯从理论上进行分析论证。而对证据可采性的判断需要满足3个标准，即相关性、可靠性和正当性。

短信操作流程决定了短信数据存储于SP的平台时存在着数据被改编的风险。这是技术上的漏洞，但技术上的漏洞只能说明短信有被篡改的可能。换言之，被篡改只是一种可能性，只会影响该证据的证明力，而不能妨碍其可采性。在这一点上，国际社会已有立法实践：

联合国贸易法委员会于1996年通过的《电子商务示范法》第9条第1款除了明确数据电文可以作为一种证据外，还规定。在任何法律诉讼中，证据规则的适用在任何方面均不得以下述任何理由否定一项数据电文作为证据的可接受性(admissibility)：①仅仅以它是一项数据电文为由；②如果它是举证人按合理预期所得到的最佳证据，以它并非原件为由。另外，加拿大1999年12月制定的《统一电子证据法》第4条规定，输出数据形式的电子记录，如果已经明显地、经常地发挥作用，并且被依靠或用来作为存储在输出数据中的信息的记录，那么它就是符合最佳证据规则的记录。

我国在这一方面也有立法实践，如《中华人民共和国电子签名法》(以下简称《电子签名法》)对数据电文的证据能力问题上就有重大突破。该法第7条规定，“数据电文不得仅因为其是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的而被拒绝作为证据使用”。

因此本文认为，短信有充分的理由可以成为案件事实认定的证据。事实上，实务中也已经这样操作了，如“梁灏英诉覃军勇名誉侵权纠纷案——短信息侵犯名誉权案”。在这个案件中，原告就是利用了一条短信作为名誉侵权的证据被法院采信，从而赢得诉讼的胜利。总而言之，短信不论是现在还是在将来，都有资格进人诉讼流程。

3短信在民事诉讼中的证明力

3.1短信当属电子证据

证据的证明力是指证据对案件事实的证明的价值和功能，讨论短信在民事诉讼中的证明力问题，必须先解决短信属于哪种证据形式的问题。这不仅关系到现行法律对其的适用，也涉及到对其证明力的判断标准问题。当前学界对短信这类电子证据的归属存有很多争议，其中主要的有两种：

(1)认为电子证据是视听资料。理由是：电子证据和视听资料储存都需要借助一定的设备来反映；都是运用一定的科技手段制作、传播、识别和感知；易删改；易复制。另外，1982年的《民事诉讼法(试行)》中将录音、录像、计算机存储资料等划归视听资料这一新的证据种类，这也就是为什么目前仍有许多学者支持将电子证据视为视听资料之一的主要原因。

(2)主张电子证据属于书证。根据是：电子证据和书证一样都是通过内容表达中心思想；我国证据理论和立法上都已经将书证扩大到数据电文形式；国外理论和立法也大多承认电子证据相当于书证。

本文认为，目前可以明确的一点是，短信属于电子证据，但学界对电子证据的归属存在不同看法。当前，许多人都建议将电子证据作为一种新的独立的证据，本文赞同这种观点。本文认为，电子证据在证据保全、采集、审查和开示上各需要有独特的方法以及专业人员的支持，不同于一般的传统证据。并且，2005年4月1日生效的《电子签名法》虽然不是对电子数据文件的专门立法。但是它至少说明了数据电文是有别于书证和视听资料的证据形式，具有单独成为证据形式的可行性。因此，我们不妨大胆突破现有证据的表现形式，承认电子证据为独立的证据种类。

3.2短信可以作为原始证据

短信作为电子数据文件的一种，其证明力究竟如何?本文认为，短信证据具备原始证据的资格。短信发送后经过sP平台储存并发送给接收人，只要向对方不能证明这个过程存在瑕疵，短信证据就可以被采信作为原始证据。上文论述了短信既不是书证也不是视听资料，那么我们就不能固守着书证和视听资料证据力的判断标准。目前，许多国家已经承认了电子证据原件与副本的这一特性，如加拿大《统一电子证据法》第5条规定，没有相反的证据可以认定产生或存储记录的电子记录系统的真实性。我国《电子签名法》第5条规定，“符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求：①能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；②能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。但是，在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性。”因此，本文认为，只要不能证明短信本身的真实性遭到破坏，则在关联性和合法性的前提下，就应当认定其为原始证据。唯有如此才能更好地维护当事人的合法权益。