对EFT在治愈不同焦虑水平的情绪时敲击穴位的有效性及效果的评估

一、前言

情绪释放技术(Emotional Freedom Techniques简称EFT)是由葛瑞克雷格于20世纪90年代末创立的一项心理咨询技术，它以卡拉汉博士创立的思维场疗法(Thought Field Therapy，简称TFT)为基础，并融合了多种传统心理疗法的成分，通过使用敲击技术治愈情绪困扰，具有快速起效，操作性强，符合中国文化的特点，在国内外广为流传(闫少校，2014)。

因为EFT的创建是基于TFT理论，所以也深受身体能量学说和中医针灸疗法的影响。EFT理论认为，所有的负向情绪的产生，皆是因为能量循环系统产生阻塞，而通过敲击身体的能量点，就可以消除了阻塞，解决情绪问题。(Gaudiano&Herbert,2000)

因此，EFT认为敲击穴位是治疗效果的基本因素，并提出了一个固定的敲击程序，被称为“基本技术”(Pulos,1999)。个体通过敲击足够多的能量点，可以彻底修复整个能量系统。

但是，在EFT有效性成分研究领域，有研究者发现，虽然EFT确实可以有效的治愈情绪问题，但这份效果不应归因于敲击穴位，而应归因于EFT所融合的传统疗法中某些因素，如暴露疗法、系统脱敏疗法、呼吸技术，转移注意力。(Waite&Holder,2003)。

但是，此类宣称“敲击穴位”无用的研究，在评估敲击穴位有效性时，存在一些方法性问题。问题一，对被试的选择，仅采用自我报告的方式，未对其进行客观的测试，也未对情绪水平进行划分;问题二，对EFT敲穴位程序的操作，仅进行一次即停止

有鉴于此，本研究通过SCL-90筛选出了48名具有考试焦虑的大学生作为被试，其中高焦虑和低焦虑各24名，并安排其接受两轮的EFT治疗，旨在评估敲击穴位是否有效;如果有效，那么与EFT中所融合的传统疗法相比，该效果会在何时凸显，又会在焦虑情绪的何种水平上表现的更为明显。

如果EFT所融合的传统治疗成分和敲穴位同时具有治疗效果，那么敲穴位的效果即使在初期和敲手臂的效果差不多，也会在后期与敲手臂产生显著差异，而且对于不同的焦虑水平的被试，效果也会产差异。

虽然西方对EFT有效成分研究的热潮已经过去，但在我国才刚刚起步。探明EFT敲击穴位有效性及效果的研究，一方面可以在理论上进一步推动EFT理论的发展，另一方面也可对EFT治疗程序的改善提供支撑。具有重要的理论和实践意义。

二、方法

（一）被试选择

200名在校大学生经过SCL-90的测试，根据全国常模焦虑因子分数，选择焦虑因子分在一个标准差内(1.39-1.82)的被试做低焦虑被试;选择分数在1-2个标准差内(1.82-2.25)的被试做高焦虑被试，每类被试24人。

为了平衡治疗前被试心理状态对实验结果的影响，根据SCL-90的分数对被试进行了匹配，随机分配到三个组。

第一组是敲穴位组，在进行一次EFT治疗后，又立刻进行了第二次治疗。

第二组是敲手臂组，接受了和第一组同样的程序，只是敲击的位置变成了胳膊，和原来的穴位的位置隔得很远。

在治疗前后，两组被试都通过主观困扰指数(SUDS)报告了焦虑水平。

第三组是无敲击组，第三组仍然像前两个组一样进行焦虑等级评估，但是不进行任何处理，控制了反复试验的效应，控制了自然康复的结果。

（二）被试设计

实验采用了2×3×3混合实验设计。被试间变量有2个，一个是焦虑水平(高，低);一个是敲击对象(敲穴位，敲手臂，无敲击);被试内变量是测试次数(测1，测2，测3)。因变量是被试的SUDS。

（三）实验程序

敲穴位组遵循了EFT手册概述中的治疗程序(Craig,2001)，治疗包括四个阶段：

第一阶段，被试被要求去关注自己的焦虑，并用0-10评估焦虑的等级(0代表完全没有焦虑，10代表焦虑最强)，从而获得SUDS。

第二阶段，被试被要求按揉自己锁骨以下胸部的某个位置，同时重复一句话三次。例如，重复：虽然考试前我很焦虑，但是我仍然深深的并完全的接受我自己。

第三阶段，被试需要敲击12个穴位点7次，同时，每敲击一次，就需要重述一次自己的焦虑，如一边敲穴位一边重述“焦虑”。

第四阶段，被试被要求持续的敲击小指和无名指关节下面的点，同时按顺序完成全域9步骤。最后，被试重新评估他们的焦虑等级。

接下来再从第一阶段重复一次。

敲手臂组接受的治疗程序与敲穴位组相似，只有一点不同，敲手臂组敲击的位置不是12个穴位点，而是胳膊上的12个点，但是在每个点上敲击的次数是和敲穴位组一样的。

控制组按要求制作了两个纸玩具。

在治疗前后，每个组都报告了SUDS。因为第二次EFT治疗前评估的SUDS与第一次治疗后的SUDS一样，所以，仅需要三组报告数据，即治疗前，第一轮敲击后，第二轮敲击后。

三、结果与分析

运用SPSS19对各组被试的前后3次报告的SUDS进行进方差分析(见表1和表2)。结果表明，焦虑水平主效应显著F(1,42)=11.813,P<0.001，敲击对象主效应显著F(2,42)=78.981,P<0.001，测试次数主效应显著F(2,84)=295.140,P<0.001，三个因素的交互作用显著F(4,84)=10.961,P<0.001。

对三因素的交互作用做简单简单效应分析(见表3)。结果表明，第一次测试时，无论焦虑水平高或低，敲击对象无显著差异;第二次测试时，在低焦虑水平上，敲穴位组和敲手臂组无显著差异，且都显著低于无敲击组，这与Waite,W.L.(2003)等人的研究结果一致：敲穴位与敲手臂的效果基本一样。

但与Waite等人的研究结果不一致的是：(1)在第二次和第三次测试时，在高焦虑水平上，敲穴位组和敲手臂组存在显著差异，(2)在第三次测试时，焦虑水平无论是高还是低，敲穴位组显著低于敲手臂组。敲穴位的治疗效果优于敲手臂的效果。

四、讨论

敲击穴位的有效性。本研究的结果支持了EFT一直以来强调的观点，在治疗效果上，穴位敲击是治疗的核心成分。在低焦虑水平上，第二次测试的结果与Waite,W.L.等人的结果基本一致(敲穴位与敲手臂的效果一致，且显著优于无敲击组)，敲穴位貌似是无效的，只有EFT所融合的传统治疗成分在起作用。但是在第二次和第三次测试时，高焦虑敲穴位组的效果却优于高焦虑敲手臂组，而且在第三次测试时，无论焦虑水平的高低，敲穴位组的效果都要优于敲手臂组。这证明了EFT的有效成分，不仅有传统的治疗成分，还包括穴位敲击。

敲击穴位的起效的时间。本研究结果显示，敲击穴位不是没有效果，只不过是起效的时间不是在初期，而是在后期。这也解释了为什么之前的研究无法探查到EFT的研究效果。

可能敲穴位存在一个潜伏期，期间是传统的治疗成分起主要治疗作用，而在后期时，穴位敲击的作用才慢慢凸显出来，而失去了穴位敲击程序的敲手臂组在治疗上就显得后继乏力了。

敲击穴位的敏感人群。本研究结果显示，敲击穴位对高焦虑人群的效果要好于低焦虑人群的效果，甚至在第二次测试时，高焦虑水平上，敲穴位组的效果就优于敲手臂组，这说明面对高焦虑人群时，在初期时，敲穴位的治疗效果就已经优于传统治疗成分凸显出来。

五、结论

EFT的穴位敲击是有效的。

EFT敲击穴位起效的时间，对于低焦虑的被试来说，存在一个潜伏期，前期主要是EFT所融合的传统治疗成分在起作用，而后期时敲击穴位的效果才能凸显出来。对于高焦虑被试来说，则不存在潜伏期，前期治疗效果就会优于传统治疗成分。

EFT敲穴位对于高焦虑被试效果更好，见效更快。

摘要：本研究以48名考试焦虑的大学生为被试，采用了三因素的混合实验设计，分别在高焦虑水平和低焦虑水下，对EFT技术中敲穴位的有效性及效果进行了评估。结果表明，敲击穴位确实在治疗中起到了重要的作用，只不过对于低焦虑水平的被试起作用的时间是在后期，而对高焦虑水平的被试起作用的时间是在前期，且效果明显。

关键词：情绪释放,EFT,焦虑

参考文献

[1] 闫少校.经穴情绪释放技术的机制与治疗程序探讨[A].中国中西医结合学会精神疾病专业委员会.第十三届全国中西医结合精神疾病学术会议论文集[C].中国中西医结合学会精神疾病专业委员会:中国中西医结合学会,2014:5.

[2] Craig, G. The EFT manual.EFT:Emotional Freedom Technique:A Universal Healing Aid. Retrieved January,2001(15).

[3] Gaudiano,B. A.,&Herbert,J. D.Can we really tap our problems a way? Acriticalanalysis of thought field therapy. Skeptical Inquirer,2000(24):29-36.

[4] Pulos,L.Thought Field Therapy:Clearing emotional circuitry. Shared Vision Magazine,1999:36-37.

[5] Waite, W. L.,&Holder, M.D.Assessment of the Emotional Freedom Technique:An Alternative Treatment for Fear. The Scientific Review of Mental Health Practice:Objective Investigations of Controversial and Unorthodox Claims in Clinical Psychology, Psychiatry, and Social Work,2003,2(1):20-26.