从行政法视角看北京机动车限行措施
摘要北京市机动车限行措施出台以后引发了社会各界的广泛争议,但至今仍在推行。行政法原则作为特殊的法律渊源,具有很强的解释力。本文用行政公益性原则、比例原则和参与原则对北京市机动车限行措施进行了初步分析。
关键词限行措施行政公益性原则比例原则参与原则
2008年9月28日,北京市人民政府发布《关于实施交通管理措施的通告》,决定自2008年10月11日起至2009年4月10日(除法定节假日和公休日外),机动车试行按车牌尾号每周停驶一天。今年,北京市人民政府又发布了《关于继续实施交通管理措施的通告》,该《通告》将限行措施的实施期限再延长一年。限行措施在社会各界一直争议不断,行政法原则作为特殊的法律渊源,具有很强的解释力。本文尝试用行政法的一般原则对北京市政府的机动车限行措施作一初步分析。
一、北京机动车限行措施的法律性质和特点
(一)法律性质。
作为北京机动车限行的直接依据,北京市政府发布的两个《通告》是针对不特定的机动车车主而作出的,具有普遍的约束力,因而属于抽象行政行为,其行为主体是北京市人民政府。不同于政府规章,《通告》采用的是一般的政府规范性文件的形式,其出台程序不如政府规章那么正规、复杂。根据我国《行政诉讼法》和《行政复议法》的现行规定,公民即使对《通告》不满,也不能直接申请行政复议或提起行政诉讼。
(二)特点。
第一,以维护公共利益为目的。北京市政府称,机动车限行的主要目的在于缓解北京日益拥堵的城市交通和日益恶化的城市环境。因而,限行措施具有一定的民意基础。对此,王锡锌教授指出:“作为对公共需求的回应,政府将它(机动车限行)纳入议事日程,启动政策制定的程序,值得肯定。” ①另一方面,限行措施也有一定的法律依据,主要有:一是《道路交通安全法》第39条中交管部门可以根据道路情况和交通流量对机动车采取限制通行措施的规定;二是《北京市实施〈中华人民共和国大气污染防治法〉办法》第24条规定:“市人民政府可以根据大气环境质量状况,在一定区域内对机动车采取限制车型、限制时间行驶的交通管制措施。”
第二,限行措施考虑较为周全,有一系列配套措施。试举几例:一是对公车的限制比私车还要多。对公务用车的封存措施、公务用车受限的永久性和全天性与私人车辆受限的有限性形成对照,是一种较好体现公平原则的方案 。②二是该限行措施让车主每周少开一天车,对车主的影响相对较小。三是对限行期间停驶的机动车减征养路费和车船税,部分减少了车主的损失。四是合理规定了部分例外情形,例如警车、消防车、救护车、工程救险车不受车辆限行规定限制,体现了政策的全面性。因此,沈岿教授指出,对于公众的质疑,“政府部门不断作出回应,我觉得从公共政策制定上来说是有进步的”③。
二、北京机动车限行措施的不足
(一)未能充分体现行政公益性原则。
公共行政处理公共之事务,应当以实现公共利益为目标,此即行政公益性原则。④然而,公共利益是个不确定性法律概念,不易被清晰界定或描述,也正是如此,历来行政机关对人民权益的侵害,都是以“公益性”之名为之的,这也正是我们应当警惕的。
如上所述,机动车限行的主要目的在于缓解北京日益拥堵的城市交通和日益恶化的城市环境,这点值得肯定。然而,机动车限行并不仅仅是个交通问题,而是涉及到资源利用、政府信用、公车改革等多个方面,这就需要全面考量、综合权衡。在笔者看来,北京机动车限行措施或许隐藏着行政机关的某些私利:一是暂时缓解了政府关于交通拥堵的舆论和现实压力;二是限行并非治本之策,却可能让政府逃避或拖延履行发展公共交通、提供公共服务的职责,与服务行政、福利行政的要求不相符;三是限行措施迫使部分车主购买第二辆车,政府就可以发放更多的通行证,并通过对违反禁令者进行罚款增加财政收入。因此,限行政策实施后,政府既可以平息民怨,又可以有所获益,因而是该措施的最大受益者,这也是其推行限行措施的最大动力。从这个角度来看,我们应当警惕政府以牺牲部分车主的合法利益来获取自身管理的便利和收益。
(二)不完全符合比例原则。
比例原则是一个具有宪法位阶的法律原则,其内涵相当丰富,包含了适当性原则、必要性原则和狭义比例原则三个子原则⑤,以下分而述之:
第一,适当性原则,是指要求行政机关执行职务时,面对多种选择,仅得择取可达到所欲求之行政目的之方法而为之⑥。就缓解交通拥堵和环境恶化而言,北京的机动车限行措施能够在一定程度上达成该目的,因而符合适当性原则。
第二,必要性原则,又称最小侵害原则,是指国家机关在实现某一法定目的时,如果存在多种可以选择的手段,但这些手段对公民权利的限制程度各不相同,那么国家就应当选择对公民权利限制最小的手段⑦。一方面,就缓解交通拥堵而言,能达到该目的的手段多种多样,汽车限行并非唯一的措施。事实上,提高车辆使用税、燃油税、牌照费、停车费等手段,对车主造成的侵害有可能不如“限行”那么大,却同样能达到目的,甚至更加有效;大力发展地铁、公交车等公共交通,在需要之处增修过街天桥和地下通道,都能在一定程度上缓解交通问题。另一方面,就减轻污染来说,限行的小部分车辆对北京环境的影响是微乎其微的,效果不明显,解决环境污染问题的根源在别处,另有更加治本和有效的措施。另外,与动辄动用禁令、处罚等刚性的、侵益性、权力性的行政行为相比,行政指导、行政规划、宣传教育、经济奖励等柔性的行政行为,长远效果或许更佳。综合而言,目前的限行措施并不是侵益最小而效果最好的手段,不十分契合必要性原则,因而受到部分公众和学者的质疑。
第三,狭义比例原则。即行政主体所采取的为达成行政目的所必要的手段,不能给相对人权益带来超过行政目的之价值的侵害。⑧正如陈新民教授所言,该原则“是将行政目的所达成的利益与侵及公民的权利之间,作一个衡量,必须证明前者重于后者之后,才可侵犯公民之权利。亦即藉‘杀鸡’以‘取卵’,可见所获得者(卵)与所失者(鸡)之间不成比例矣”⑨。因此,行政机关在采取任何措施时,不能为了一个较小的公共利益去损害较大的公民权益。一方面,机动车限行措施于缓解交通和减轻污染有益,另一方面,该措施有可能带来侵害财产权、取消车主的正当预期、导致资源闲置浪费、增加执法成本等不良后果甚至负面影响,这两方面一对比,孰重孰轻未必十分明显,但是,足以说明限行措施尚有待商榷,不能一味地偏袒行政机关、盲目地予以肯定。
(三)违反了参与原则。
参与原则是正当程序原则的重要内容,是指受行政权力运行结果影响的利害关系人有权参与行政权力的运行过程,表达自己的意见,并对行政权力运行结果的形成发挥有效作用。根据该原则,行政机关在行使职权过程中,除法律规定的程序外,应当尽可能为行政相对人提供参与行政活动的机会,从而确保行政相对人实现行政程序权利,同时也可以使行政活动更加符合社会公共利益。
北京市的机动车限行措施公布以来,涉嫌“程序违法”的议论就不断见诸媒体。其实,我国《立法法》等法律法规也并未要求作出《通告》等抽象行政行为时必须举行听证,而是规定“听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式”,因此,“限行”措施的出台在程序上并不违法。
但是,符合法定程序并不意味着“限行”措施在程序上就完全没有瑕疵。⑩运用参与原则分析“限行”措施,笔者认为它至少存在两方面的不足:
第一,“限行”措施的出台没有充分体现参与原则。一项政策的出台必然会触动到一些人的利益,会引起一些人的不满,这就需要在制定政策前允许大家发表意见并充分考虑各方的建议,政策制定好后,向公众解释制定该政策的背景、依据等。作为一项涉及到全北京300多万私家车主切身利益的政策,它限制的是作为公民人权基础的财产权,如此重大的决策应当尽量举行听证会,而不能只是凭举行几场专家论证会就证明它充分体现了民意。不可否认,专家论证具有保障政策方案的科学性、可行性的作用,但是一方面专家毕竟不能代表社会各方面的利益;另一方面,参加论证会的专家有哪些,论证会讨论了什么内容,这些行政机关都未公开,我们就不得而知了。有法谚称:“正义要以看得见的方式实现。”同理,《通告》也应当以公众看得见的方式出台。例如,听证制度是现代民主社会普遍推行的用于保证各方利益主体平等参与公共决策过程,最终实现决策民主化、公开化、科学化乃至法制化的一种重要的制度设计。通过公开听证,可以改变决策中的暗箱操作问题,增加公共决策的透明度,同时也可以增强公共决策的科学性。
第二,加强行政公开,主动说明理由和依据,是保障参与原则的重要条件。对于公共政策的制定者而言,通过“讲理”,将公众的不满消解到最小限度,是必须的管理智慧。 《通告》援引了《道路交通安全法》和《北京市实施〈中华人民共和国大气污染防治法〉办法》这两部法律法规,但并没有指明具体条款,导致公众对限行的法律依据产生了怀疑;而且,相关部门也没有公布每周停驶一天而不是一周两天,或者一个月一天背后的数据支撑。另外,限行措施实施以后,行政机关应当适时组织专家、学者和公众等参与政策评估,及时进行总结、反思和调整,并及时向社会公布,以增强政策的合理性、可接受性和正当性。
三、结语
正如立法者所贯彻的“以人为本、方便市民的原则” ,北京市机动车限行措施在一定程度上体现了公共利益,缓解了交通拥堵的状况,改善了空气质量,但是政府有以牺牲部分车主的合法利益来获取自身管理的便利和收益的嫌疑。限行措施虽能达到一定的公益目的,但却不是达到公益的唯一手段,并且可能给相对人权益带来超过行政目的之价值的侵害。在北京市机动车限行措施的决策过程中,公众的参与度也明显不足。如果政府提供了强度适宜的公众参与程序,在相关程序中完成基本的政策背景说明与方案介绍,吸收公众与专家的意见来修正方案,其政策方案本身的质量会得到优化。□
(作者:中国政法大学法学院2007级宪法学与行政法学硕士研究生)
注释:
①北京机动车:在限行争议中前行.光明日报.2008年10月25日。
②王锡锌.行政决策正当性要素的个案解读——以北京市机动车“尾号限行”政策为个案的分析.行政法学研究.2009年第1期,第13页.
③北京机动车:在限行争议中前行.光明日报.2008年10月25日。
④程明修.从行政法之观点论行政之公共性.载城仲模主编:《行政法之一般法律原则(一).三民书局1999年再版,第79—115页。
⑤谢世宪.论公法上之比例原则.载城仲模主编.行政法之一般法律原则(一).三民书局1999年再版,第122—127页。
⑥城仲模.行政法之基础理论.三民书局1994年版,第40页.
⑦郝银钟、席作立.宪政视角下的比例原则.法商研究.2004年第6期,第70页.
⑧张树义主编.行政法学.北京大学出版社2005年版,第34页.
⑨陈新民.中国行政法学原理.中国政法大学出版社2002年版,第43页.
⑩马怀德:符合法定程序并不意味着限行措施完全没有瑕疵. http://law.china.cn/news/txt/2008-10/27/content_2540141.htm。
听证制度在公共决策中的作用.生产力研究.2008年9月,第75页。
李曙明.北京限行令遭骂声,尚未问民意限行何太急?.检察日报》2008年10月8日第5版。
北京市人民政府关于继续实施交通管理措施的通告.
作者：潘 捷
2018年全国两会关于限购限行热点解读,两会热点解读之限购限行提案
最近发表了一篇名为《2018年全国两会关于限购限行热点解读,两会热点解读之限购限行提案》的范文，感觉很有用处，这里给大家转摘到。
2016年全国两会关于限购限行热点解读,两会热点解读之限购限行提案近日，两会关于“法”的消息，一波接一波：落实新环保法、修改大气污染防治法、推进反腐败国家立法、制定反家庭暴力法和反恐怖主义法……小编不明觉厉—“依法治国”果然开始动真格了。 3月8日下午，李建国作关于中华人民共和国立法法修正案草案的说明
3月8日下午，全国人大常委会副委员长李建国作的关于“《立法法》修正案草案
的说明”，标志着《立法法》实施近15年来首次修改。
《立法法》是什么?通俗的说，这是一部“管住法律”的法。
这么高大上的法规，跟我们有什么关系?对我们的生活将产生什么样的影响?不查不知道，小编一查才惊觉自己弱爆了。原来《立法法》与我们的钱袋子、出行等有关，也与小编日夜担忧的车辆限购有关呢!
先说说钱袋子个人简历。2016年11月28日起，财政部和国税总局根据国务院决定连续下发通知，成品油消费税在45天内被上调三次。这让有车一族叫苦不迭：什么时候才能把征税、增税纳入法律程序，真正实现税收法定、依法治国呢?
《立法法》修正草案提出，税种、纳税人、征税对象、计税依据、税率和税收基本制度，只能由法律规定。政府想提税率，必须通过全国人大。咱老百姓腰包里的钱，不能随意被“掏走”了。深圳突然宣布汽车限购令，车市上演最后的疯狂(资料图片)
除了税收，难以任性的还有
限购、限行和限贷。2016年12月29日傍晚，深圳突然公布汽车限购令，通告公布后20分钟随即生效，市民猝不及防。相关部门出现这种“半夜鸡叫”的做法，已不是一次两次了。有买车想法的小编真的非常担心，我大武汉说不定哪天也突然限购了。要是那样，正在学车的小编一定会哭晕在厕所。
现在似乎没必要这么担心啦。《立法法》修正草案规定，地方不得制发带立法性质的文件，政府规章不得设定减损公民权利或增加其义务。地方政府若想继续以下发“红头文件”的形式限购限行限贷，恐怕行不通。这意味着，市民买车开车将不会轻易受限制了。
除了关注钱和车，小编还留意到，《立法法》修正草案规定将扩大地方立法权。
目前，湖北省设区的市共有12个，其中只有武汉市享有地方立法权。如果《立法法》修正案获得通过，另11个设区的市将享有地方立法。
地方拥有立法权后心得体会，在不同上位法相抵
触的前提下，可就城市管理、城市建设、环境保护等方面进行立法。
此外，民众可更多参与立法。《立法法》修正草案指出，如民众发现当地出台的法规与上位法有冲突，制定的规章损害自身权利等，可向人大提出审查建议，不适当的法律法规将改正或撤销。这可是法律赋予我们的权利，得好好珍惜。
《立法法》看似高在云端，却与我们的切身利益息息相关。小编想说的是，能得到有效执行才能不负民众的期待。(荆楚网编辑 赵琳)
这是篇好范文参考内容，涉及到立法、草案、地方、关于、我们的、修正、什么、法律等方面，希望对网友有用。
【案例】限购+限行=治堵、治霾法宝?
经典案例
文库
【全球财经案例】 【事件介绍】
天津限牌前夕上演最后疯狂 市民抢车像买水果
从毫无购车意向到买车上牌，在天津大学任职的李丹老师只花了3天时间。丈夫开玩笑形容她，买车像“买苹果”一样。 12月15日晚，天津市政府发布的小客车限牌令让李丹忍不住惊呼了一声：“我的天呐，我太英明了!”就在此前一天，她刚刚为自己几乎是抢来的那辆十多万元的福特牌汽车选好了牌照号。
15日19时，天津市政府突然宣布了“关于实行小客车总量调控管理的通告”，宣布自2013年12月16日零时起——也就是5个小时之后，这座城市的行政区域内将实行小客车限牌、限行措施。
与此前业已限牌的北京、上海不同，天津这次是双管齐下，“控制总量”和“适当限行”双措并举。汽车牌照增量指标采取无偿摇号和有偿竞价相结合的方式——这结合了北京和上海两大城市的限牌令做法。跟限牌相配套，2014年3月1日开始，将对机动车限行，限行尾号与北京一致。
天津市政府表示，汽车增量配额指标及配置比例，将根据小客车需求状况和道路交通、环境承载能力合理确定。“全市机关、事业单位不再新增公务用车，急需车辆在总量中调剂。企业、社会团体和其他组织新增车辆要参加摇号或竞价。” “疯狂星期天”
“有购车意向的朋友请抓紧最后6小时购车。”在官方消息发布之前，当日傍晚，位于天津市北辰区的申隆捷豹路虎4S中心就发布了“紧急提示”和“抢牌热线”，宣布通宵营业。 一位销售顾问对记者解释，只要是买现车，今晚交款，今晚开出发票，“我就保证您能上牌”。如果明天再买车、开票——“明天就开始摇号了”。
这与天津市政府的解释相吻合：在16日之前，已经交付全款并得到车辆销售统一发票，或已经支付定金并签订小客车购销合同，经公证机构认证为真实、合法的，单位和个人可以直接缴纳车辆购置税并办理车辆登记上牌，无需申领指标证明文件。
“今日限号，连夜营业。”在天津市外环线外的中北汽车城，别克汽车4S店在门上张贴了告示。一位销售人员对中国青年报记者表示，今晚买车没有优惠，“不加价就不错了”。夜间23时以后，销售人员表示，由于开票太多，打印机出了故障，已无法开票，即使买车也来不及上牌了。其隔壁的雪佛兰汽车4S店的收银台前仍有40多人在等候交费、开票。 多位购车者反映，今天通往天津几大主要汽车贸易市场的马路都出现了拥堵。而可以选号的“网上车管所”，早已无法登陆。
跟灯火通明、消费者持币抢购的汽车销售店一样，天津空港二手车交易市场今天也迎来了“疯狂星期天”，排起了长队。一位办理车辆过户的工作人员平时周日歇班，今天下午却突然被喊去加班，得知二手车过户系统到24时就将关闭，等待执行新的政策。
有市民猜测，天津之所以“突然袭击”式地公布新政，可能是担心有人借机囤积那些便宜的二手车，“醉翁之意”不在车，在车牌。
然而，囤积车牌的事情已屡有发生。11月底，中国青年报记者在天津一家豪华汽车品牌销售店见到一辆与环境格格不入的破旧的国产长城牌二手车。销售代表介绍，这是其同事最近“收来”的几辆二手车之一，一万多元一辆，就等着天津限牌。他们业内流传，从2014年1月1日起，天津就将限购。过了几天，这位销售代表又表示，更新的说法是从今年12月20日开始。
如今，限牌令的到来比这些“业内”人士猜测得还要早。 天津人近几年听到“汽车限购”的传闻，已经类似于听到“狼来了”的故事。车市早已出现多次传言，认为天津可能会借鉴北京、上海等城市做法，实施汽车限购、限行，但每次都被证伪。 2013年8月6日，天津市委、市政府发布的《美丽天津建设纲要》首次明确表示，应对日益严重的交通拥堵趋势，“适时考虑”采取限购、限行等办法，控制机动车数量过快增长。这是官方首次对车市限购措施表态，但并未确定时限。 11月底，天津再次出现汽车限购传闻，并引起车市的波动。当地《城市快报》12月1日报道了一个极端的案例：天津一家一汽夏利4S店最近接到一个大单，某贸易公司一次性购买了50辆夏利车，指定要最便宜的、售价不足3万元的无助力车型。10月以来，该店月销量从以前的七八辆涨到20多辆，其中价格便宜车型最好卖。在二手车市场，夏利车行情看涨，有的只比同款新车价格略低。
12月以来，天津市副市长尹海林早前接受媒体采访时的一段话，突然在很多天津人中流传。尹海林的说法是，天津机动车保有量上升速度很快，市政府准备出台政策，控制机动车保有量的增长。而限购后车牌是摇号还是拍卖，“还在研究”。 政策“一点都不给大家时间”
与“还在研究”的表态相比，很多正在选车的天津人被此次新政的出炉打了一个措手不及。市民陈强(应采访对象要求化名)先生12月13日、14日连续两天密集、忙乱地看车，考察了高、中档不同品牌的车系，14日终于交了1万元定金，选定一辆售价40多万元的进口品牌汽车。销售代表告诉他，该车无现车，车子还在上海海关，等一段时间就到。他以为限购最早也会是2014年1月1日，自己还有半个多月的时间。
今晚8时许，陈强得知限牌令后，立即致电该品牌销售代表，对方告诉他，车子已经来不及上牌，会将定金退回。但他已顾不得定金问题，四处打听，得知30多公里外的天津空港国际汽车园的一汽大众店有款现车，连夜带着钱，找了一位熟悉路况的出租车司机，打车赶了过去。那款现车的官方指导价为18.58万元，还在路上他就得知，需要加价1.5万元左右。
没想到，去往空港国际汽车园的车太多，平时不堵车的夜间，路上也已“堵成一锅粥”了。陈强乘坐的出租车只能艰难前行，每次启动只能走四五米。当晚9时40分左右，他看到一个往天津机场赶飞机的女孩，因为堵车延误了飞机，在路边痛哭。很多交警被派去指挥交通。
21时53分，陈强对中国青年报记者说，他已决定回家，不买车了。他能见到灯火通明的空港国际汽车园，就是走不过去。
而抢在限牌令之前的李丹也感慨，这次政策“一点都不给大家时间”!12月9日，周一，她从同事分享的微信中看到了尹海林副市长的那段话，她敏感地觉得政策“就要出台了”，因为“今年已经念叨了一年了”。
李丹10年前考取驾照，家里已有一辆汽车，此前一直没考虑再买一辆。这次由于生活需要，也在限购刺激下，她决定加快速度。
从12月10日开始，李丹在天津的各大汽车品牌销售店之间挑选。她对记者说了一长串汽车品牌的名字，“大众、日产、雪铁龙、起亚、丰田、福特、别克、雪佛兰……”“主要的牌子都看了”。
每一个品牌的销售代表都告诉她那个传闻，说“业内人士”都在传，2014年1月1日起限购，有人还拿出手机给她看那个信息。
她说，这也许是车市为了促销想出的招数，但是这种事“宁信其有不信其无”，反正自己也要买车，那就早买几天。几年前，北京限购之前的疯狂抢购，让她印象十分深刻。
一个销售代表反问过她，我们乐意传这种话吗?我们也不愿意是真的。限购以后买车的人少了，我们就得下岗。 而她能够看到的是，这几天各家店里的现车每天都在减少，优惠每天都在缩水，顾客倒是越来越多。有销售代表告诉她，原本预定车的顾客，纷纷改成要买现车了。一位上海大众的销售代表告诉她，17时以前交定金，给你优惠一万元，“明天就不是这个价了。”她最终看中了福特“福克斯”，一家店前一天还能给她优惠8000元，第二天就落到了4000元。 为了买到现车、早点上牌，她给天津所有的福特经销商都打了电话，都被告知没有现车，最后在较大的一家店找到了现车。销售代表告诉她，这是“销售窍门”，看你确实想买，才告诉你。
最后，李丹以比半年前约高一万元的价格，买了一辆展车，选了一个她不是最心仪的颜色。但她已经很满意了。 在那家人潮涌动的福特汽车经销店里，她一买完车就告诉对方，“快点给我锁上”，否则其他客人进来进去，会把车弄脏。 作为受到限牌令直接影响的购车者之一，李丹一方面觉得“摇号挺讨厌的”，但是也表示，汽车限购有利于缓解交通压力，治理空气污染，即使会造成不便，但她表示拥护。“咱们老百姓都希望空气好”。她同时指出，在限购的同时，市政府更应该做的是发展公共交通，方便大家出行。 天津马路乱象能否“一限就灵”
天津市政府表示，实行小客车总量调控管理，是根据天津市经济社会发展情况，为优化城市交通环境，缓解交通拥堵状况，改善空气环境质量，实现机动车保有量的合理有序增长。 官方同时表示，天津已进入汽车“爆发式增长期”。2006年至2012年，机动车保有量由120万辆增加到236万辆，每年增量由7万辆增加到30万辆。2011年第四次综合交通调查显示，天津中心城区主干路高峰时段平均车速为19.5公里/小时，与2000年相比下降了18%，低于20公里/小时的国际拥堵警戒线。市区主要交通节点已发生了较为严重的交通拥堵。如不采取限制措施，中心城区主干路高峰时段将出现恶性拥堵。
从环境方面，根据《2012年天津市环境状况公报》，2012年天津市全年环境空气质量达不到二级良好水平的天数为61天，占监测总天数近20%。PM2.5是影响环境空气质量的主要污染物，机动车尾气排放约占16%。
关注此事的天津作家徐凤文表示，自己是无车一族，新政对自己“没有压力”，但很想知道，限牌令出台的同时，天津是否对于城市交通的综合整治准备了具体的实施方案。限牌是一种“极端”措施，更应在提供停车设施、公共交通引导等方面多下些实在的功夫，不然就是“恶政”。
徐凤文还表示，这么大一个政策，说出台就出台，说限号就限号，公示了吗?听证了吗?天津马路乱象会否“一限就灵”?
此前，天津市委、市政府提出，除了要控制机动车数量过快增长，还鼓励绿色出行，优先发展公共交通，提高公交分担率。到2016年，新增公交车4000辆，优化公交线路164条，实现城乡公交全覆盖，届时地铁累计通车里程也将达到230公里，基本形成中心城区环放式地铁线网。
在发布限牌令的同时，天津市政府表示，将实施“公交优先战略”，到2016年，把公共交通日客运量由2012年底的550万人次提高到850万人次，使市民群众享受到更加便捷、更加经济、更加舒适的公共出行服务。 限购政策存争议
关于汽车限购政策，一直存在不小争议。支持方认为，汽车尾气排放是雾霾天气持续的一个重要原因;而反对方则认为，汽车限购政策是政府的“懒政”行为，会影响中国汽车产业的发展。
很多发达国家的汽车保有量远超我国，但是交通状况与大气环境相比之下要好得多。黑龙江省社科院研究员赵瑞政认为，不去认真研究造成交通拥堵的深层原因，就试图通过收费来治堵，不但是一种典型的“懒政思维”，还会加剧社会不公，很可能将城市公共道路资源变成高收入者和公车的特区。 重庆交通大学教授黄承锋表示，有关部门要摒弃“懒政思维”，首先对城市道路的常见堵点调研，并出实招对其进行改造、疏通。为缓解中心城区交通压力，还可对私家车辆实行分时段限行，但同时要兴建大型换乘点，让私家车主在限行时段能在此停车，并换乘公共交通工具。此外，还应大力打造便捷畅达的公共交通系统。缓堵的关键是改善出行结构，国外成功经验已多次证明，完善的公共交通是治堵政策的有力支点。
中国汽车工业协会副秘书长叶盛基认为，在一线城市限购之后，在应对拥堵和雾霾等问题时，其他城市不应为了限制而限制。今年前11月的销量已达1986万辆，超过去年全年销量总和，今年全年的销量预期将接近2200万辆，限购并不能限制住消费者对购车的需求和热情。中国汽车市场增长速度放缓，已经进入稳步发展的局面。中国汽车工业协会分析指出，一旦这些城市实施限购，当地汽车销量将明显减少，将严重影响本土品牌汽车的发展。 对大城市突发“限车令”的四点担忧
一项在线调查也表明，大多数人不支持此举，认为“硬性限制会给市民带来很多不便。”我们对这种做法也有四点担忧。 担忧之一是限购变促销。政府出台此政策的目的是通过控制和减少一地汽车保有量来治理拥堵和污染，即“以时间换空间”，本意可能是好的，或许也会收到一定的效果。但我们担心，由于政府人为造成的“紧缺”和“稀罕”会刺激车市，使原本有些购买梯度或先后的消费行为演变为爆发性和非理性抢购，反而一下子搞乱了车市，使拥堵之地，甚至更大范围里瞬间大量提升汽车保有量，治理拥堵和污染的设计也就落空或情况更糟。昨天的事实似乎也在验证我们这种担心。天津又出现近年一些大城市机动车限购令公布后的“盛况”，16日零时前几小时窗口期，各汽车销售店买车就“买大白菜”一样。其实，记者调查发现，天津汽车4S店早有准备，已大量囤积车辆，并将现有商品车上牌备案。很多市民前几天就抢购车了。上次广州突发购车“限购令”，整个华南车市一夜“失衡”，这类“挤压式营销”到底是减车还是增车?
担忧之二是突然是即兴。这类“限购令”发得十分突然，事前没有与民间的意见互动，如听证。据说，此举是为了“防腐”。可这样做有效预防了“内部人效应”吗?4S店普通工人都提前得到了信息，制定此政策的政府官员及亲朋好友没有捷足先登或囤积在手?这样的“突然”，如是“即兴”，是否符合依法行政和建设阳光政府的要求?在配额指标管理中如何体现对普通消费者的公平和方便，并不会让他们付出格外的“租金”或“佣金”?如何让国内买车不沦为买“世界上最昂贵的铁皮”?如何体现公民共同享有的“路权”?这些都应是政府发出“限购令”之前要考虑周密的问题，“即兴”肯定不行。
担忧之三是干预成惯例。15日有人说，过去全部靠票，现在又靠摇号。这不是简单的闹骚，折射人们对一些地方政府过多干预市场的担忧。目前中国车市大致运行良好，百姓何时买车买什么车，心中有谱，这时政府就不需要过度干预。而当市场真出现问题时，政府可发挥它宏观调控的作用。但是，这种政府干预显然不应该也不可能颠覆市场原则，政府调控的政策理性应以市场为前提。
担忧之四是懒政成借口。大城市突然发一个强力干扰市场规律的“限购令”，在治理拥堵上真的有用吗?此前我国发过此令的城市在治理拥堵和污染上都未见显效。在治理拥堵和污染上，政府要做好自己的事，如大力发展价廉便捷公交、开拓自行车道、优化道路交通、使用低污染的能源等，这才是限制人们购车愿望的高招，而车市在多数情况下就让它按市场规律发展好了。我国香港没有发过汽车限购令，因为香港政府大力发展公交，实现了公交出行对私家车出行的高替代率，减低了人们购车的必须性。周润发在回答他为何总爱坐公交车时就说“太方便了，太舒服了”。丹麦哥本哈根也没有发过汽车限购令，因为城市有非常好的自行车道，包括国家领导人在内的大多人都骑车出行。这些都值得我们借鉴。 【启示与思考】
天津相关部门采取“夜间突袭”的方式发布机动车限购的重要措施，无疑是为了防止市民抢购、集中上牌，从而影响社会稳定和公平，也影响政策实施效果。这种担忧表面上看起来，确实并非全无道理。但实际上究竟会造成怎样的影响，从时间的跨度上这些影响可否承受，却没有了论证。更重要的是，这种“夜间突袭”式的政令发布，理论上5个小时的缓冲期，等于基本没有缓冲期;换句话说，就是基本没有给民意以充分表达的机会，这在很大程度上忽视了民众的意见表达，将给相关部门的形象和公信力造成长期难以弥合的危机，实际上是得不偿失的。
另一方面，从政策本身来讲，在汽车限购几乎成为潮流，也被很多地方政府当成是治堵、治霾法宝的时候，包括一些专家学者在内的越来越多人也开始思考一个问题，那就是限购在延迟甚至是剥夺了一些人开车权利的同时，真的能够起到治理城市交通拥堵和雾霾污染的作用吗?梳理过去几年的情况发现，已经实行限号限购的城市，其治堵治霾的效果并不理想，难以令人满意。以首都北京为例，实行摇号限购政策多年，该堵还是堵，该“霾”还是“霾”，很难说限购政策对治堵治霾起到了明显的改善效果。这是不是在提醒我们，以限购限号来治堵治霾的路子，根本是走错了方向，是误入歧途?至少在对限购限号政策的效果和意义进行深入调查，科学研究论证之前，不应该盲目扩大限购限号的城市范围。 而相较于欧美很多发达国家城市，其汽车保有量，远远超过国内城市，但是其交通状况和大气环境相比之下却要比国内城市好得多。这实际上也是在提醒我们，应该认真研究造成交通拥堵和雾霾污染的深层次原因，找出更加根本的治理之道，而不是盲目采取限购限号措施，甚至还要把限购限号政策无限扩大化。综合正反两方面的例子，不能不让人质疑当前的限购政策只是源于政府的“懒政思维”，其后果极有可能是加剧社会不公，是将城市公共道路资源变成了高收入者和公车的特区。
退一步说，即便在穷尽了其他办法之后而不得不采取“限购限号”政策，那么也应该充分考虑当地的实际交通状况。不管是市民反映还是记者调查，都表明天津市的公共交通距离方便、快捷、舒适的要求还存在较大差距,这种情况下很难让私家车主选择公共交通放弃开车出行，而只能通过其他手段来规避限购限行。换言之，如果没有便捷畅达的公共交通系统作为支撑，没有对当地交通资源潜力的深度挖掘，科学利用，那么不管是限购，限号还是限行，都无法从根本上解决问题。 欢迎继续关注经典案例。
2015年03月10日01:19 北京晨报
昨日，十二届全国人大三次会议新闻中心举行记者会。全国人大常委会法制工作委员会副主任阚珂，全国人大常委会法制工作委员会有关负责人就“立法法修改与立法工作”相关问题回答中外记者提问。新华社发
立法法修改与立法工作记者会召开 全国人大常委会法工委表态称：
立法法是“管法的法”。3月8日，立法法修正案草案提请十二届全国人大三次会议审议，这是立法法颁布15年来的首次修改。
昨日下午，全国人大在梅地亚中心举行围绕“立法法修改与立法工作”的记者会，全国人大常委会法制工作委员会有关负责人回答了关于“税收法定”、地方限行限购红头文件是否合法等两会热点问题。
焦点1 立法法
“红头文件”不合法人大有权撤销
立法，是国家的重要政治活动。而立法法，是关于国家立法制度的重要法律。修改立法法意味着法律从制定伊始将有新的规范和要求。此次立法法修正案草案明确规定，制定地方政府规章没有法律、行政法规、地方性法规依据，不得设定减损公民、法人和其他组织权利或增加其义务的规范。
有记者问，立法法修改后，地方限行、限购、限号这样一些“红头文件”是否将视为违法。全国人大常委会法制工作委员会副主任郑淑娜回答说，“红头文件”并不是地方政府规章，不属于立法法调整范围，但没有法律法规依据，更不能设定减损公民权利和增加公民义务的规范。
郑淑娜表示，对于规范性文件，我国监督法规定，本级人大常委会可以审查本级人民政府的决定、命令是否符合法律、法规规定。如不符合法律法规规定，人大有权撤销。四中全会专门提出禁止地方制发带有立法性质的文件，行政机关不得法外设定权力，没有法律法规依据不得做出减损公民权利和增加公民义务的决定，包括规章、规范性文件以及行政机关行使职权时做出的具体行政决定。
五道防线防地方立法变长官意志
对于记者问，此次立法法修改赋予了地方更多的地方立法权，下位法与上位法冲突的现象会否更严重。郑淑娜表示，立法法修正案设置了五道防线来保证法制的统一，防止地方立法变长官意志。
“立法法修改赋予所有设区的市地方立法权，立法主体多了、立法层次多了，怎样保证法制的统一，怎样避免立法的过多过滥，避免有的地方立法甚至变为长官意志，大家有这个顾虑。”郑淑娜说。
郑淑娜表示，为防止这些现象出现，立法法修正案从事前、事中和事后建立五道防线。第一道防线是“全面赋权、稳步推进”，不能一股脑全部放开。立法法修正案要求省一级人大常委会根据设区的市的人口数量、地域面积和经济社会发展情况以及立法需求和立法能力，综合考虑确定开始制定地方性法规的具体步骤和时间。
第二道防线，不全部放开。立法法修正案对设区的市的立法权限作了一定限制，限定在城乡建设和管理、环境保护和历史文化保护这几类事项;之外的事项还要执行国家法律、行政法规和本省地方性法规。
第三道防线，必须遵守不抵触原则。设区的市制定地方性法规，不得与国家法律、行政法规包括所在省的地方性法规相抵触。
第四道防线，报批准才能实行。设区的市制定出的地方性法规要报省一级人大常委会批准后才能实行。省一级人大常委会要对报送的设区的市的地方性法规进行合法性审查，如果不合法，就要退回去。
最后一道防线，备案审查制度。地方制定的地方性法规和规章要报备案，地方性法规要报全国人大常委会和国务院备案，地方政府规章要报国务院备案。全国人大常委会和国务院在审查这些规定时，发现有违法情况，将依照法律规定予以纠正。
焦点2 税收法定
三审稿删税率法定只为科学表述
记者会上，备受瞩目的“税收法定”问题很快被抛出。记者问，立法法修正案二审稿明确税率调整由法律规定，三审稿却删除了这个规定，一旦通过，是否意味着全国人大默许国务院自行决定提高税率。
对此，郑淑娜回应称，“税收法定”原则是世界通用的法治原则，“政府征税必须得到人民的认可”，我国税收一直由法律规定，此次二审到三审稿的变化只是为了表述更科学，并不意味着法律不定税率了，税率仍需要由法律确定。
为何二审稿规定了税率，三审稿没有了?郑淑娜解释，二审稿规定的税种、纳税人、征税对象、计税依据、税率等表述经专家论证，认为不够科学;实际上税种就包括纳税人、征税对象、计税依据和税率。为了表述更科学，采取了三审草案的表述，这一修改并不意味着法律不定税率了。
郑淑娜介绍，此次立法法修改对税收制度进行了进一步完善。一方面，把税收制度从原来的基本经济制度中“拿”出来了，并进一步明确，修正案草案规定的是“税种的开征、停征和税收征收管理的基本制度”由法律规定。另一方面，“拿”出来的税收制度放在了公民的政治权利和人身权利后面，以体现我国立法理念的变化，把它作为公民的财产权利加以规定和保护。
相关热点
反腐
定罪量刑标准将综合情节和数额
针对全国人大如何加大反腐国家立法的问题，全国人大常委会法制工作委员会刑法室主任王爱立表示，反腐败国家立法是一个综合的系统工程，包括刑法、刑事诉讼法，也包括行政监察法等。
王爱立说，刑法修正案(九)草案去年10月提交人大常委会初次审议，并向社会广泛征求了意见。刑法修正案(九)对刑法中有关贪污贿赂犯罪的规定，在四个方面作了完善。其中一方面就是修改了贪污罪和受贿罪的定罪量刑标准，不再单纯以具体数额作为定罪量刑标准，而将犯罪的情节和数额综合作为定罪量刑标准;此外还增加了利用职业便利犯罪或实施违背职业要求的特定义务的犯罪，可在一定期限内限制其从事相关行业。
食品安全
用回收食品作原料拟可行政拘留
有记者提问“舌尖上的安全”，目前食品安全法正处在审议阶段，新法怎样从制度层面回应老百姓的担心。
全国人大常委会法制工作委员会行政法室主任袁杰回应说，现行食品安全法和修订草案都规定了禁止使用回收食品作为原料生产食品。修订草案二审稿增加了规定，对用回收食品作为原料生产食品等行为，除了规定可以处以高额罚款外，情节严重的还可给予行政拘留。袁杰透露，修订草案二审稿还在加强对食品保质期的管理，进一步保护消费者知情权，进一步保护举报人，防止打击报复等方面都作了规定。
xx县公安局交通管理大队
重污染天气机动车限行应急处置预案
为建立健全xx县重污染天气应急响应机制，提高预防、预警、应对重污染天气能力，最大限度降低因高污染机动车尾气排放、扬尘污染带来的环境危害，保障人民群众身体健康和正常生产生活，依据《中华人民共和国突发事件应对法》、《中华人民共和国大气污染防治法》、《四川省机动车排气污染防治办法》，制定本预案。
一、组织领导
大队成立重污染天气机动车限行应急处置领导小组(以下简称“应急处置领导组”)，由大队长xx任指挥长，其他大队领导任副指挥长，秩序中队、事故中队、高管中队队长和大队各部门负责人为成员。领导小组下设办公室在大队秩序中队，由副大队长xx兼任办公室主任。
领导小组及其办公室的职责是：
(一)在县应急办和县公安局的统一领导下，负责组织、指挥辖区重污染天气机动车限行应急处置指挥调度工作;
(二)负责应急处置的联络、协调、情报信息等工作;
(三)掌握分析、研究应急工作动态以及前期处置情况，并及时向上级报告。
二、交通管制区域
(周
六、周日)
不限行
2011年7月10日--2011年10月8日，限行规则： 周一
1和6 周二 2和7 周三 3和8 周四 4和9 周五 5和0 公休/节假日 不限行
早7点至晚8点，限行机动车禁止在五环路以内道路(不含五环主路)行驶
法定假日：中秋假期(9月10日至9月12日)、国庆假期(10月1日至10月7日)不限行
推荐阅读：
12机动车和机动车驾驶员管理制度实施细则05-28
机动车信息表06-20
机动车安全驾驶经历证明06-20
机动车业务委托书样板06-22
常用个人机动车抵押借款合同07-04
机动车停车场收费备案07-05
机动车驾驶员培训学校06-27
机动车排气污染环保广告语07-01
机动车变更登记业务流程图07-04
中国机动车污染物排放系数研究06-25
