宪法法院改革论文提纲

论文题目：省以下法院人财物统一管理改革的宪法分析

摘要：人民法院是国家的审判机关。国家的审判权由包括地方人民法院在内的各级人民法院统一行使。关于人民法院的宪法地位。根据宪法规定,人民法院受党的领导和国家权力机关的监督,与行政机关处于平等的地位,通过行政诉讼依法对行政机关监督制约。人民法院具有人权保障、纠纷解决、权力制约、维护法制统一、推进社会治理等职能。关于人民法院审判权的宪法特征。其具有国家性、统一性、独立性等特点。第一、各级法院均代表国家行使审判权。第二、法院的审判权不可分割,审判权的行使具有整体性,法院统一适用国家法律。第三、法院审判权的行使具有独立性,法院和法官依法独立行使审判权。第四、基于人民代表大会制度的基本特点,地方各级法院由同级人大产生,对其负责,受其监督;法院院长由同级人大选举、罢免,其他法官由同级人大常委会任免。因此,地方各级法院在权力来源、工作责任等方面具有明显的地方属性。但是,无论法院由哪一级权力机关产生,其行使审判权时均代表整体意义上的国家,而非代表地方利益。实践中,地方各级法院的机构编制主要由同级地方党委管理,同级地方党委按照干部管理权限进行干部管理,法官由同级人大及其常委会任免,法院财物由同级地方政府财政保障为主、省级和中央财政保障为辅。地方各级法院人财物管理体制的形成和运行,与我国历史传统、基本国情、人民代表大会根本制度等密切相关,体现了人民当家作主的性质,具有明显的中国特色。但是,随着经济社会的持续发展,我国政治、经济、文化等各方面发生了很大的变化,传统的司法体制同样需要完成现代化的改革进程。地方法院人财物受同级党委政府控制的司法体制,产生了“司法受地方干预”、“司法行政化”等诸多弊端,这与我国市场经济体制下的经济社会发展状况不相适应。从宪法角度而言,地方人大及其常委会对行政机关监督乏力、地方法院人财物受制于同级地方党政机关、部分领导缺乏宪法意识等因素,是产生上述弊端的重要原因。十八届三中全会提出的“推进省以下法院人财物统一管理改革”,旨在提高省以下法院人财物的管理层级,改变其对同级地方党委政府的依附关系,有利于在体制上保障其独立审判,是从根源上解决司法地方保护主义等问题的有效良策。这项改革符合宪法的基本精神。然而,重大改革必须依法有据。省级统管改革是涉及宪法问题的重要改革,应当遵循宪法,在法治轨道上进行。该项改革的理论依据是“司法权是中央事权”的论断。该论断在内容、逻辑和法理上难以自洽,不完全符合中央事权的基本内涵、特点以及央地事权的通常划分标准,也不完全符合人民代表大会制度的特征。通过研究发现:央地事务的权力配置,一般奉行“以事定权、权随事配”原则,人民法院处理的事务大部分不属于中央事务;地方各级法院的司法权在权力来源上具有明显的地方属性;央地国家机构职权划分的宪法规定以及地方法院的工作实际并不支持司法权是中央事权;司法制度国家专属立法不必然表明司法权是中央事权;地方人民法院并非中央或最高法院派设在地方的法院;司法权的产生、发展历史不支持司法权是中央事权;省级统管改革本身的实践表明,司法权在权力来源等方面具有一定的地方属性。建立在“司法权是中央事权”基础上的省级统管“去地方化”的论断也不能成立。通过宪法审视,当下省级统管改革存在以下宪法冲突:省以下法院“省级提名、分级任免”的人事权统管改革不完全符合宪法、法律规定,割裂了地方人大常委会对法官的任免权;省级统管改革弱化了地方人大对法院的监督,改变了人民代表大会制度下国家权力的基本框架,省以下地方人大将难以组织同级法院。同时,上下级法院人财物的行政管理尚缺乏宪法、法律依据;在保障机制不健全的情况下,省级统管可能会侵犯宪法规定的上下级法院审判业务的监督关系。从境外法院人财物管理的经验看,宪法、法律均严格保障审判独立。法官一般经相对独立的遴选委员会通过民主、公开的程序遴选、审核,由较高层级的主体任命。法院经费通常由中央或州等高层级主体保障,其中,由中央财政保障的居多。法院的行政管理有法院自治型管理、行政机关管理和司法委员会管理三种模式,第一种管理模式是主流模式和发展趋势。各种模式都有着共同的目标:保障法院和法官的独立,提升司法公正和效率。在法院行政管理与审判工作关系上,“以审判工作为中心”是原则。行政管理服从和服务于审判工作,不能影响审判独立。两者归属于不同序列,实行严格分离。境外法院普遍成立法官会议决定行政管理事项,平衡各方利益,弱化上下级法院的领导关系,保障审判独立。为了使省级统管改革在法治轨道上进行,应当在宪法精神的指导下,重构改革理论:我国省以下法院人财物的管理层级较低,不利于保障其审判独立,故省级统管改革具有必要性,应当深入推进。审判权具有国家性、统一性、独立性等特点。地方各级法院在权力来源、工作责任等方面具有明显的地方属性,其司法权不属于中央事权。省以下法院人财物由哪一级国家机构统管,应当结合法院及司法权的宪法特征,从“有利于保障审判独立”的角度,根据实际情况科学确定。改革应当坚持合宪性原则,有必要适时修改宪法和法律。改革的路径可以从以下方面完善:第一、省以下法院人财物管理体制的模式选择。根据我国实际,借鉴境外经验,省以下法院法官由省级人大及其常委会任命、财物由省级统管应当是当下较长时间内的重要改革目标。宪法、法律相关规定应当据此作相应修改。时机成熟后可继续深化改革。本文拟订的长远改革目标为:省高级法院人财物由中央统管、省以下法院人财物由省级统管;更加长远的目标为:省高级法院人财物由中央统管,省以下法院法官由省级统管、财物由中央统管。第二、省级统管下地方国家权力机关与法院的监督关系。在“省以下法院法官省级任命、财物省级统管”模式下,有必要调整原有的监督关系。市、县人大将不再听取同级法院的全面工作报告,也不宜采取质询、听取述职报告的监督方式。但可以通过执法检查、询问、特定问题调查,代表议案、建议、视察等方式进行监督。省级人大将拥有全面的监督方式。为应对“省级人大监督力量薄弱、监督能力不足,而市、县人大缺乏有效监督手段”等困境,有必要探索建立“省级人大委托市级人大听取和审查中基层法院工作报告及院庭长述职报告、进行法官任前考察;省级人大其他监督工作由市级人大常委会协助;市级人大常委会定期报告监督情况”等机制。加强省级人大对地方法院财政的监督保障,赋予省级人大财政决定权,法院经费预算经省级人大批准后再由省级财政拨款,以此消除或减少行政机关对法院的掌控。第三、上下级法院宪法关系的完善。一是省级统管改革应当维护上下级法院审判工作的监督关系,保障法院和法官的独立审判。二是省法官遴选委员会在省级人大监督下开展工作。委员会应当相对独立于行政机关和司法机关。委员会应当参与初任法官遴选及法官晋升、晋级。立法应当保障委员会的独立性,其审查决定应当具有约束力,委员应当多元化和专业化,法官遴选程序应具有开放性和民主性。以此制约和弱化上下级法院的行政化倾向。三是司法行政管理应当保障上下级法院审判工作的监督关系和审判独立。采取法院自治型管理模式,保障法院整体独立。明确上下级法院行政管理与审判工作的界限。建立由各级法院法官代表为主体、兼有社会人士等参与的法官会议,行使经费分配等行政管理决策权,制衡和弱化上下级法院的领导关系。通过完善上述内容,依宪、依法实现省级统管改革的预期目标。

关键词：人民法院;人财物统管;司法权;人大监督;上下级法院关系

学科专业：宪法学与行政法学

摘要

abstract

导论

一、选题的背景及意义

二、研究状况及文献综述

三、论文结构安排

四、论文研究方法

五、论文的不足之处

第一章 人民法院的宪法属性

第一节 人民法院的宪法性质、地位及职能

一、人民法院的宪法性质

二、人民法院的宪法地位

三、人民法院的基本职能

第二节 人民法院审判权的宪法特征

一、人民法院审判权行使的国家性

二、人民法院审判权行使的统一性

三、人民法院审判权行使的独立性

四、地方各级人民法院审判权权力来源的地方性

第二章 省以下法院人财物统一管理改革的缘起与进程

第一节 人民代表大会制度下我国法院的人财物管理制度

一、人民代表大会制度与法院司法制度

二、人民代表大会制度下地方法院法官的任免及管理

三、人民代表大会制度下地方法院的财物管理

第二节 我国当下地方法院人财物管理体制的问题及原因

一、地方法院人财物管理体制出现的问题

二、地方法院人财物管理体制出现问题的宪法分析

第三节 省以下法院人财物统一管理改革的进程

一、中共中央及最高法院的部署

二、省以下法院人财物统一管理改革的试点工作

三、省以下法院人财物统管改革的现状

第三章 省以下法院人财物统一管理改革理论的宪法反思

第一节 省以下法院人财物统管改革的理论基础：司法权是中央事权

一、“司法权是中央事权”理论的提出

二、“司法权是中央事权”的理论依据

第二节 中央事权的内涵及其特点

一、关于“中央”的含义

二、关于“事权”的含义

三、关于中央和地方事权的划分

四、我国的“中央事权”及其特点

第三节 “司法权是中央事权”理论的宪法、法律障碍

一、司法权处理的事务大部分并非中央事务

二、我国宪法体制下地方法院司法权权力本源的地方性

三、央地国家机构职权划分的宪法规定不支持司法权是中央事权

四、司法制度专属立法不必然表明司法权是中央事权

五、地方法院并非中央或者最高法院派设在地方的法院

六、司法权行使标准统一、裁判既判力与确定力不代表司法权是中央事权

七、司法权产生、发展历史并不支持司法权是中央事权

八、省级统管改革的实践表明了司法权权力本源等方面的地方属性

第四节 省级统管改革“去地方化”的理论困境

一、人民法院司法改革“去地方化”的理论依据

二、省级统管改革并不能“去地方化”

三、省级统管降低了省以下法院受地方干预的程度

第四章 省以下法院人财物统一管理改革的宪法冲突

第一节 省以下法院人事权统一管理不符合宪法和法律的规定

一、现行宪法和法律关于法官提名权的规定

二、“省级统一提名”不符合宪法规定的人民主权原则

第二节 省以下法院人事统管割裂了地方人大常委会的法定任免权

一、地方人民代表大会常务委员会的任免权

二、地方法院院长的法官提名权与人大任免权应当同级行使

三、省以下法院人事权统管割裂了下级地方人大的任免权

第三节 省以下法院人财物统管削弱了地方人大的监督权

一、地方人民代表大会及其常务委员会的监督权

二、地方人大及其常委会任免权等权力是监督权行使的基础

三、省以下法院人财物统管削弱了地方人大对法院的监督权

第四节 省以下法院人财物统管改变了人民代表大会制度下的国家权力框架

一、人民代表大会制度下的国家权力框架

二、省级统管改革改变了原有的国家权力框架

三、省级统管将使得省以下地方人大难以组织同级人民法院

第五节 省以下法院人财物统管与上下级法院宪法关系的冲突

一、宪法规定的上下级法院审判工作监督关系

二、上下级法院的人财物统一管理尚缺乏宪法、法律依据

三、缺乏制度保障时上下级法院审判工作监督关系将受到影响

第五章 境外国家和地区宪法制度下法院人财物管理研究

第一节 境外国家和地区宪法制度下法官的选任

一、英美法系发达国家宪法制度下法官的选任

二、大陆法系发达国家宪法制度下法官的选任

三、新兴经济体金砖国家宪法制度下法官的选任

四、我国台湾地区宪法制度下法官的选任

五、境外国家、地区宪法制度下法官选任的特点

第二节 境外国家、地区法院的财政管理

一、英美法系发达国家法院的财政管理

二、大陆法系发达国家法院的财政管理

三、新兴经济体金砖国家法院的财政管理

四、我国台湾地区法院的财政管理

五、境外国家、地区法院财政管理的特点

第三节 境外国家、地区法院的行政管理

一、英美法系发达国家法院的行政管理

二、大陆法系发达国家法院的行政管理

三、新兴经济体金砖国家法院的行政管理

四、我国台湾地区法院的行政管理

五、境外国家、地区法院行政管理的特点

第六章 我国宪法制度下省以下法院人财物统管的路径完善

第一节 我国宪法制度下省级统管改革的理论重构与模式选择

一、省级统管改革的理论重构

二、省以下法院人财物管理体制的模式研究

三、省以下法院人财物管理体制的模式选择

四、省级统管模式下宪法、法律的完善

第二节 省级统管模式下地方人大与地方法院宪法监督关系的完善

一、地方人大与地方法院宪法监督关系的基本特点

二、省级统管下地方人大与地方法院宪法监督关系的变化

三、省级统管下地方人大监督地方法院的难题

四、省级统管下地方人大与地方法院宪法监督关系的完善

第三节 省级统管下上下级地方法院宪法关系的完善

一、上下级法院宪法关系的内涵

二、人民代表大会制度下的法官遴选制度

三、宪法原则统领下的上下级法院行政管理

结语

参考文献