学宪法讲宪法小学

学宪法讲宪法小学（精选11篇）

学宪法讲宪法小学 篇1

2018年4月，我校按照区教育体育局党办关于组织开展 “学宪法讲宪法”活动的要求，结合本校的实际情况，紧紧围绕“学宪法讲宪法”这一活动主题，深入开展了一系列法制宣传教育活动，取得了良好的效果，让广大师生都充分感受到法律的重要性，使法治精神深入人心。现将我校开展活动情况汇报如下：

一、认真落实，营造氛围

弘扬法治精神，知法、守法、护法是每个公民的崇高义务。我校历来重视对师生法制精神地培养，此次“学宪法讲宪法”活动是在全校范围内营造更为浓厚的法律氛围，进一步增强广大师生的法制观念和法律意识，促进了依法治校，依法执教，普法育人工作地顺利开展。

具体活动内容有：

1.加强教职工的法制宣传教育，提高教职工的法律意识。

（1）利用周四下午第三节课后政治学习时间，组织广大教职工认真学习党的十九大关于社会主义民主法治建设的重要论述。

（2）组织教职工学习《宪法》、《义务教育法》、《未成年人保护法》、等相关法律法规，以提高广大教职工法律意识。

2.利用各种载体，开展了形式多样的法治宣传教育活动。

（1）利用国旗下讲话对全体师生进行主题为“学宪法讲宪法”的法制宣传动员，对全校师生进行法制宣传教育，拉开整个法制宣传教育活动的序幕。

（2）充分利用手抄报、宣传栏、标语等形式营造浓郁的教育氛围。

（3）各班班主任以《学宪法讲宪法》为主题开一次班会，提高学生的法律意识和自我防范能力。

（4）利用红领巾广播站宣传国家宪法，宣传学习宪法的意义，努力营造学宪法、讲宪法的良好氛围。

（5）利用学校、家庭、社区资源及网络等媒体，创新法制宣传教育的方法和形式，提高法制宣传教育的针对性和实效性。

（6）各中队开展了“学宪法讲宪法”主题演讲比赛，调动学生参讲宪法活动的积极性。

（7）利用校信通、家长微信群等通讯手段向家长宣传国家宪法有关内容。

人民的宪法，还是法官的宪法 篇2

关键字：宪政；宪政国家；人民宪政主义；司法宪政主义

中图分类号：D921 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）10-0041-01

世界是由人组成的世界，人与人之间是平等的，但正因为不同人的欲望，这个世界才会如此丰富多彩和辉煌。美国最高法院大法官休斯（Hughes）曾有名言说：“我们的确生活在一部宪法之下，但宪法就是法官所说的。”而人的欲望在根本上是相通的，近些年来，公民法权意识的勃兴，合宪性审查之吁求的澎湃奔涌，现行规范违宪违法审查制之阙如，在特定政治体内，在公共议题上，谁适合或应该拥有最高权？是“人民的宪法”，还是“法官的宪法”？

宪政不是资产阶级的专利，社会主义同样可以实行宪政，就如人权、民主一样。民主政治是国家公共权力机构最重要的要求，它是对人民负责，在现行的司法审查制度中，法官与人民之间就存在一个悖论。众所周知，宪法是关于主权之构成和运作的真实规则，其概念的含义并非亘古不变。自18世纪以来（而不是在此之前），人们习惯于将亚里士多德（Aristotle）的politeia翻译为宪法：“一部宪法就是对一个城邦政府机构的安排，特别对最高政府机构的安排。”这一定义体现了亚里士多德在其宪政著作中提出的，宪法是一项实质性的法律，而不仅是形式上的标准。再经由古代中国历史的考察中，有学者指出，我国宪法是以宪法概念为主，将其作为一种改革的纲领和我国的宪政经验，从体系到法制化的转变，是我国确立了宪政制度实施的基本要素。在这一大历史背景下，对法规的合宪性与合法性的控制，被有些学者称为“人民宪政主义”，也可称作政治宪政主义，即是为确保人民宪政平和的展开，确保人民宪政的自我巩固，在常规状态下，应通过公议程序来引导和规范的方式。人民宪政主义，是通过人民的、政治的、公议的、民主的渠道，限制权力的滥用，遏制邪恶的特权利益，强化政治责任和回应性，维护和扩大平等的自由，塑造对共同的制度框架和文化的认同，推动政治改良和宪政转型。人民宪政主义是以人权保障为旨义的宪政主义，拥有人类所共同追求的普世性价值。社会主义条件下的人民宪政主义是对西方自由主义宪政的革新与超越。

而司法宪政主义也是由历史生成的，是以观念和制度的演化为轴，是我们习以为常的、所谓普适性的关于宪政制度的框架构造及其相关的理论，是以英美特别是美国为代表的司法至上的宪政主义，是在“高级法和根本法”的观念及同为制衡的三权分立要求下形成的。笔者认为司法宪政是推动和探索宪政建设的司法途径，是推动司法改革中的宪政运动前行，推动司法改革的宪政改革万山，从而更好地引入司法上的合理性，在宪政建设中，进行司法公正和司法改革的宪政建设。

具体的说宪法原理上，司法宪政主义包含两个基本假设：现代公民的法律标准可以在公共问题的定义上理智的达成共识，这些共识是宪法民主的基本规律；司法程序在寻求民主共识的进程里，比民主过程更可靠。但这两个假设是站不住脚的。现代的政治问题的基本特征是，社会组织和公民的普遍且合理地不同看法：一方面的在经验上，在社会、政治和经济领域，因果关系是极其复杂的，很难确定；另一方面，对公民的福利和价值规范识别也存在分歧。在公共组织的标准上存在分歧的问题，如果是通常且合理的，普通的法官可以在他们的解释或决定建立“正确的”的基本权利上；如果不能认为，对于围绕人权和平等的差异，比民主本身更全面、合理的是在司法过程中的判断。

相比与司法宪政主义，笔者更主张“人民宪政主义”，它不仅更正当，而且在中国特定的制约条件下，也是更现实可行的选择。我们每个人都深有同感，那就是我国三十年的法制改革是伴随着原先的党政一体化或党和国家一体化的政治改革同步进行的，这个改革目前并没有完成。四项基本原则、党的领导作为宪法的绝对权力仍然在中国的法治建设中发挥着无比重要的作用，因此，依法管理国家的背后存在着强有力的政治色彩。在这种政治色彩的主导作用下，对于我们思考宪政主义，尤其是所谓的司法宪政主义产生深刻的影响。这就是一直以来我们都倡导的坚持党的领导、人民当家作主和依法治国三者有机统一的看法，加之法学界关于社会主义和资本主义的体系，对抗和争议等，都表现出一种强大的力量。笔者认为实体决定的正当性问题的解决需要转化为在决策过程中的合法性问题。当处理分歧和必须采取行动时，它可以按照平等无私的关怀和尊重的原则，反复斟酌不同意见并作出决策；这将可能反映了更具包容的“公共理性”，更能促进立法本身来实现理想的自由；还可以促进公民的意识整合，从而形成监督他人恣意妄为的有效机制。

作者简介：徐若尘，1990年9月，汉族，安徽马鞍山，贵州民族大学硕士研究生，研究方向：劳动与社会保障法。

小学生学宪法讲宪法演讲稿 篇3

大家好!

我是三一班的何林阳,我今天演讲的题目是《法律在我心中》。

不瞒大家说，法律对我来说，只是一个神圣而又模糊的名词。我曾纳闷，我还是一个小孩，法律跟我有什么关系吗?带着这个疑问，我求教我最信任的人--

老师说，法律是明媚的阳光。阳光照耀之处，耕地、河流、森林、草原、湿地、野都生动物等等都有相应的法律保护着，法律的保护使天更蓝、草更绿、水更清，大自然更加和谐。

妈妈说，法律是一件安全的外套。人从一生下来开始，法律就对幼儿、小孩受教育、婚姻、生命财产不受侵害、社会医疗保障、老年抚养等等都作了明确的规定，法律的保护让我们快乐地成长，安全地拥有，幸福地生活。

爸爸说，法律是行动的指针。像我们开口不能骂人，伸手不能打人一样，我们的言行都要受到法律的约束，同时也受到法律的保护。大人们每做一项工作，每签订一个合约，都要涉及到很多法律条款，法律使我的保护们的社会运行有序，和谐相处，健康发展。

哦，原来法律并不遥远，它就像空气、水、或面包一样，时时刻刻在我们身边，须臾不曾离开。正是它，使人类远离丛林法则，创造今天灿烂而辉煌的文明。就像河流离开河床就会泛滥，大雁离开雁阵就会坠落，电脑离开防毒网络就会瘫痪一样，我们人类如果没有“红灯停，绿灯行”，交通就不会通畅，如果没有“杀人偿命，欠债还钱”社会就会混乱，甚至走向消亡。法律就像一张无形的安全网，覆盖着我们生活的天空。

由此可见，加强法律的教育和培养守法意识同等重要。对于我们青少年来说，我们是祖国的未来，我们更应从小学习好法律知识，遵守法律和社会规则，将来成为一个文明、诚实、守信的人，成为一个对国家和社会有用的人。

亲爱的同学们，我想大家已经清楚了，法律是一柄双刃剑，他既惩治坏人，也约束自己，他既赋予你权利，也让你肩负责任，它无时不在，无处不在，它就在我们身边，它就在我们心中

我的演讲完毕，谢谢大家!

学宪法讲宪法 篇4

尊敬的各位评委老师大家好，今天我的演讲题目是《以宪为纲，知法守法》。

宪法是我国的根本大法。具有最高的法律地位、法律权威、法律效力。宪法是由全国人民代表大会制定和修改的，一切法律、行政法规和地方性法规都不得与宪法相抵触。宪法又被称为“母法”、“最高法”，而我们所知道的《未成年人保护法》、《教师法》、《教育法》、《消费者权益保护法》等这些普通法律则被称为“子法”。党的十八大四中全会决定，从今年起将每年12月4日定为国家宪法日。

十八大四中全会提出的“依法治国”，首先就是“依宪治国，依法执政首先就是依宪执政。依法治国是我国的治国基本方略，是社会进步、社会文明的一个重要标志，是我们建设社会主义现代化国家的必然要求。

遵守宪法，可以更好地维护我们的生命安全。阻塞交通的道路，频频发生的交通事故总令我们痛苦不堪。每年因交通事故导致的死亡人数数以万计，直接经济损失达到几亿之多。谁曾想过发展的背后竟会有如此残酷的数据?面对死亡的悲剧，我们在埋怨，我们在斥责，想想那些因失去亲人的痛苦，我们是否要深思?面对车祸的原因：酒后驾车、疲劳驾车、超速等。这些法律所禁止的行为，被无视而导致了悲剧的发生，有人抱怨：“这禁止，那限制，没有了人身自由。”可是我们不难发现不遵守宪法的背后等待我们的是什么。只有遵守宪法，宪法才会保护我们。

让我们用宪法规范自己的行为，深入学习、宣传宪法，全面深刻理解宪法的基本原则和精神，充分认识社会主义制度的优越性，增强宪法意识、公民意识、爱国意识和民主法治意识，大力弘扬法治精神。不仅自己遵纪守法，同时把法制意识宣传给周围的人，真正做到宪法在我们的一言一行之中，宪法更在我们的心中。

学宪法讲宪法征文 篇5

漫步在大街上，遥望天空，黑压压一片，听爸爸妈妈说他们小时候的天和现在相比真是天差地别。是啊，随着科技的发达，人们自然也越来越懒惰，把我们这个“地球村”弄得乱糟糟的。电视新闻上最常听到的就是“为了方便，许多工厂都把污水排放进河道里”，“随便排放废气”，“市民随地丢垃圾，影响了旅游场所的美丽”……这些生活新闻。听到这些新闻，许多遵守宪法的市民就会感叹：这些人也太缺德了吧，地球可是我们唯一的家园，这样去破坏它，我们迟早有一天会遭到惩罚！

还记得小时候，我家旁边有一条清澈见底的小河，夏天，我和几个小伙伴玩好游戏，还经常去小河边泼水，水洒在我的皮肤上，凉凉的，一滴滴滑下我的皮肤，有一点享受清新的幸福，水里还有许多小鱼，平常还可以看到来钓鱼的休闲爱好者。可后来，附近开了几家化工厂，他们把废水都排放进了河里，白天如果看到人，不想遭别人闲话，他们就在晚上排放。小河顿时失去了原来的模样，它生病了，病的很严重 ，“脸色”发黑。从此，它不再受到人们的宠爱——前来钓鱼的人不见踪影，我们也不去河边泼水享清凉。它还遭到了人们的嫌弃——人们经常不管三七二十一就往河里人垃圾，有时还有捡垃圾的来打捞，我看见这一网网被捞上来的垃圾，心想：人们怎么都变成这样了，知道化工厂在排放污水，不但不加以爱护，还“火上浇油”，这条“童年小河”是绝对救不活了，他们心中到底有没有环境保护法呀！

地球只有一个，机会不会过多，你听不听得到它在哭泣，它在不断给我们人类惩罚。为了我们自己，让宪法这两个字住进我们的心中吧！让它时刻提醒我们：遵守宪法，成为一名好市民，成为保护自己的一份子！

浅析宪法基本原则之于中国宪法 篇6

关键词：人民主权原则；基本人权原则；法治原则；权力制约原则；中国宪法

中图分类号：DF2 文献标志码：A 文章编号：1003-949X（2014）-08-0058-02

一个现代国家的成立，就会产生一国之宪法，其宪法中就会遵循一定的原则。以我国《宪法》之总纲为例，可以说几乎每一条都包含着几个原则。例如，第3条能够概括出民主集中制原则，第4条能够概括出民族平等原则等等。但这些原则，只能称为宪法的具体原则，并不能上升为基本原则。“宪法的基本原则是在制定宪法时制宪者所遵循的原则，这些基本原则指导着宪法的制定、解释和修改，它们构成一部宪法的主线、核心和灵魂。同时，宪法的基本原则也是在宪法的内容中所体现出的最基本的规则或准则，是宪法所规定的调整社会关系和指导国家生活的最高准则。”[1]可见，不同于宪法的具体原则，宪法的基本原则，就是“宪法规范在调整社会关系、确认国家制度和社会制度、维护公民权利时所应当遵循的最基本的指导思想、理论依据和准则。”[2]关于宪法的基本原则之具体内容，人民主权原则、基本人权原则、法治原则、权力制约原则，是学界通说的宪法基本原则，尽管不同学者有着不同的说法或表述。[3]下面，笔者分别就宪法的这四个基本原则本身的涵义、在我国现行宪法中的体现、以及实践或理论中的一些问题，依此进行浅析。

一、人民主权原则（popular sovereignty， peoples sovereignty）

人民主权原则或称主权在民原则，其核心是指国家权力来源于人民，或属于人民。相比于封建专制主义的“君权神授”，人民主权无疑是一大进步学说。早期，马克思在批判黑格尔额君主主权的思想时，就用人民主权作为武器，他指出“人民的主权不是从国王的主权中派生出来的，相反地国王的主权倒是以人民的主权为基础的。”[4]列宁在《三种宪法或三种国家制度》的提纲中，清楚地指出了民主共和制的本质就是“全体人民享有全部权力”。[5]可见，我们可以看出人民主权的核心是：主权属于人民，政府的权力来自人民，因此，政府的建立应该经人民的同意，政府的权力应该受人民的监督。在政府和人民的关系中，人民是主人，国家机关及其工作人员只是受托者。这就是人民主权学说的核心，人民把个人的权利让渡出来给社会，组成政府让其更好地管理社会，赋予其权力。而这个赋予的过程，也就是这个契约的过程，就是我们所称之谓的宪法。宪法的一个实质特征就是，保障公民权利，规范国家（政府）权力的运作。这正如列宁所说：“什么是宪法？宪法就是一张写着人民权利的纸。”[6]人民主权原则的学说之其进步性，无疑可见一般。

在中国现行宪法中，人民主权原则有其具体的体现。我国现行宪法第2条第1、2、3款规定，“中华人民共和国的一切权力属于人民。”“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”这反映了我国宪法确立的人民主权原则和实现人民主权原则具体体制的安排。

这其中，根据第1款规定，我国宪法规定了人民主权原则，即国家一切权力属于人民。它以根本法的形式确认人民主权原则是我国宪法的基本原则。根据第2款规定，我国实现人民主权原则的主要形式是人民代表大会制度。它是我国的根本政治制度，是人民行使权力的具体组织形式，是通过直接或间接选举各级人民代表大会代表，并由代表组成各级国家权力机关，代表人民行使国家权力。具体说，人民在普选的基础上选派代表，按照民主集中制的原则，组成全国人大和地方各级人大并集中统一行使国家权力；其他国家机关由人大产生，受人大监督，对人大负责；人大常委会向本级人大负责，人大向人民负责，并最终实现人民当家作主的一项根本政治制度。这明确规定人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会，以保证人民主权原则的实现。它是我国实现人民主权原则的主要形式。根据第3款规定，明确肯定人民可以依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务，从而将人民主权原则贯彻于社会生活的各个领域。

可惜的是，人民主权原则在我国宪法实践或理论中，或多或少地存在一些问题。

我国人民主权原则缺乏有效的体制和机制来落实。实践中人民主权变成了“人大至上”。全国人民代表大会作为最高国家权力机关，是实现人民主权原则的主要形式。作为行使主权的所在机关，全国人民代表大会享有广泛且无边界的权力。根据现行宪法第62条规定，在列举了全国人民代表大会的14项权力后，又加上第15项兜底规定“应当由最高国家权力机关行使的其他职权”。这一规定表明全国人大的权力是无限的，如果实践中一旦全国人大的具体选举制度有瑕疵，人民主权就很难行使，变成“人大至上”，这是不得不考虑的问题。

二、基本人权原则（protection of fundamental human rights）

人权是每个人享有的或应该享有的权利。与公民权是一个实然性的概念相比，人权是一个应然性的概念，是一个自然人所应当享有的权利，是一个更为广泛的概念，不仅仅是宪法和法律所确认和保护的权利。

在我国现行宪法中，基本人权原则有其具体的体现。具体地讲，有两种表现形式：第一，2004年宪法修正案在第33条增加的一款：“国家尊重和保障人权”。这是以抽象的原则性的形式表达了基本人权原则，使我国宪法有了明确的基本人权原则。这也是2012年刑诉法修改并增加“保障人权”的根本法依据。2004宪法修正案这一规定，也为具体法律的人权保障规定，做了根本法上的铺垫性规定。第二，现行《宪法》第二章第33～50条具体列举了我国公民的基本权利和自由。有平等权、政治权利和自由、人身自由、人格尊严权及保护等。

但不可否认的是，基本人权原则在我国宪法实践或理论中，或多或少地存在一些问题。

关于基本人权原则、关于人权内容的宪法层面上的规定，我国还有很多不足之处。第一，列举有限，无“剩余权利”条款。我国《宪法》第二章，虽然列举了我国公民的基本权利，但与现实社会生活中的矛盾相比，其列举有限，而不像第62条全国人大的职权的列举那样，有一项（第15项）兜底条款。第二，宪法权利中体现约束国家权力的自由类权利不足。我们知道，传统公法学理论，把公民权利分为自由权和社会权。自由权是一种消极的权利，以保障公民不受国家公权的侵害为内容。这样的权利在宪法中不多，即使有，像公民的言论自由、出版自由等，也由于缺乏具体法律的落实保障，使之不能很好地实现。第三，法律保留多而不是宪法保留，法律保障而非宪法保障。宪法中多处规定“依照法律规定”“国家保障”“国家依照法律”等体现法律保留原则的条文，而不是宪法保留来规制公民权利，而不是直接在宪法条文中直接落实公民权利的保障。不得不说，这是今后宪法运行实践中应该完善的一个重要方面。

三、法治原则（the rule of law）

法治的定义，十分丰富，因为其太丰富，全世界至今仍然没有一个都公认的完整的定义。“法治，是一个无比重要的、但未被定义、也不是随便就能定义的概念”。[7]关于法治，亚里士多德所提到的法治两层含义和戴雪所提到的法治三原则，是经典表述。“法治包含两重含义：已成立的法律获得普遍的服从；而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。”[8]“①法律至高无上，非依普通法院的审判，人民不得无故受法律处分；②无论贵贱，任何人都不得超越于法律之上；③宪法的通常原理形成于法院的判决。”[9]

在中国现行宪法中，法治原则有其具体的体现。我国《宪法》的总纲第5条，是法治原则在我国宪法中的直接体现。第5条第1款规定，“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。”这款是1999年宪法修正案增加的内容。这是以明确的条文形式、抽象的原则形式确立了法治原则是我国宪法所坚持的基本原则。第5条第2、3款规定，“国家维护社会主义法制的统一和尊严。”“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。”这是确立了社会主义法制统一的原则，也是法治原则一个重要表现方面。

但同时，基本人权原则在我国宪法实践或理论中，或多或少地存在一些问题。

法治原则在我国宪法实践中，反映出的一个比较突出问题就是，从法律文本上讲，我国宪法监督制度（或称违宪审查）的不完整，法院没有完全被纳入到整个违宪审查的体制中来；违宪审查的实践，从理论上讲，至今没正式启动过。这应该是我国违宪审查制度今后有待完善之处。

根据我国现行《宪法》第62条第2项和第67条第1项，可见我国实行的是立法机关（或权力机关）监督宪法实施的违宪审查模式，我国宪法监督的主体是全国人大及其常委会。根据《宪法》第62条“（十一）改变或者撤销全国人民代表大会常务委员会不适当的决定；”第67条“（七）撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令；（八）撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议；”第89条“（十三）改变或者撤销各部、各委员会发布的不适当的命令、指示和规章；（十四）改变或者撤销地方各级国家行政机关的不适当的决定和命令；”第99条第2款“有权改变或者撤销本级人民代表大会常务委员会不适当的决定。”第104条“撤销本级人民政府的不适当的决定和命令；撤销下一级人民代表大会的不适当的决议；”第108条“有权改变或者撤销所属各工作部门和下级人民政府的不适当的决定。”，我们能得出我国宪法监督、法律监督制度的基本准则：在整个国家机关体系中，横向层面（同一级别的人大和政府），相同性质的国家机关之间，是改变或撤销不适当的法律规范性文件或决定或命令，因为相同性质同一横向的国家机关的内部是工作上的直接领导；纵向层面（不同级别的人大和政府），权力机关之间，仅是撤销不适当的法律规范性文件或决定或命令，行政机关之间，是改变或撤销不适当的法律规范性文件或决定或命令，因为纵向上，权力机关之间是监督与被监督的关系，行政机关之间是领导与被领导的关系。从整个体制中，我们可见，法院并无它的独立地位在于违宪审查中，实践中更是有2003年末的河南省洛阳市“种子法”案件的尴尬事例。[10]这不得不是我国在今后宪法运行实践中应该改善的重要方面之一。

四、权力制约原则（separation of powers，checks and balances）

权力制约原则是指执掌国家权力的各部门之间互相监督、彼此牵制，以保障公民权利不受侵害的原则。分权制衡，是西方发达资本主义国家建制所采用的普遍准则，是西方国家普遍的权力制约方式，在西方国家的宪法中也常见到权力制约原则。从古希腊的亚里士多德，到英国的洛克，到法国的孟德斯鸠，到美国的汉密尔顿等，他们的著作中就充分反映了权力制约原则的丰富理论渊源和理论思想。

而在我国政权体系中，虽然并不排斥权力制约的要求，但更主要的是在国家权力的统一和代表人民意志的立法权作为主导地位的前提下的制约和平衡，这种制约不像三权分立制那样是相互制约达到平衡，而是从人民到人民代表机关，再到其他国家机关的一种“单向制约”，不是“互相制约以达到制衡”，所以笔者认为，真正的权力制约原则（互相制约），在我国宪法中，从整体上而言，是不存在的，我国是“单向制约”。但是，从宪法层面讲，在我国司法权的内部，是存在权力制约原则的，正如《宪法》第135条：“人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。”这其中，从“互相制约”的字样就可见，在我国司法权内部，是存在权力制约原则的。

注释：

[1]殷啸虎.宪法学教程[M].上海：上海人民出版社，2005：74.

[2]殷啸虎.宪法学教程[M].上海：上海人民出版社，2005：75.

[3]“我们所说的宪法基本原则，必须尽可能反映当今各国宪法（至少是各主要国家的宪法）的实际。在这么一个广阔的范围内权衡，我们以为宪法基本原则可以概括为三条：保障基本人权原则，人民（国民）主权与有限政府原则，法治原则。这三条原则大体适用于当代并存的两种类型的宪法。”——童之伟、殷啸虎.宪法学[M].上海：上海人民出版社，2009：23.

[4]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956：279.

[5]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.列宁全集（第8卷）[M].北京：人民出版社，1959：524.

[6]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.列宁全集（第8卷）[M].北京：人民出版社，1963：448.

[7][英]戴维·M.沃克.牛津法律大词典[M].北京社会与科技发展研究所组，译.北京：光明日报出版社，1988：790.

[8][古希腊]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭，译.北京：商务印书馆，1965：199.

[9][英]戴雪.英宪精义[M].雷宾南，译.北京：中国法制出版社，2001：231—245.

学宪法讲宪法征文 篇7

为了我们更好的成长，国家制定了像《未成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》等法律来规范人们对青少年儿童的教育和保护。有了这些法律还不够，我们应该好好地学习它们。让这些法律法规不沦落为空话套话，而是，实实在在地在我们的生活中起到真正的作用。下面我来给大家讲一个身边的小故事吧。

15岁的`小张家境优越，父母都是做服装生意的。当他因为诈骗罪被公安机关逮捕时，他的父母百思不得其解：儿子有吃有喝，从不缺钱，可是他为什么要到同学家去诈骗呢？儿子在监狱给妈妈写了一封信，描绘了这样一个场景：每天晚上，你跟爸爸两个人都在家讨论赚钱的事，吹嘘自己把衣服卖出了高价，把冒牌服装当名牌卖出去了，我听你们讲了这么多，觉得这事特别有吸引力，特别刺激。我想如果他的家人都是知法守法的公民，小张也知道一些法律知识的话，这样的惨剧就不会发生了。

离我们生活最近的法律我想就是交通法了。交通事故时时刻刻都会发生，它就像一颗威力十足的炸弹，一时大意，这颗埋伏的炸弹就会爆炸，炸得家庭破碎，炸得人心苦悲。所以我们要遵守交通规则，红灯停绿灯行，不能酒后驾车，不能超速行驶，不能随意横穿马路，没有满12周岁的小学生是不能骑自行车上马路的。就是这些简单的交通规则保护了我们的安全，但是总有些人不懂，不顾，肆意破坏它们，最后给自己带来的确实非常惨痛的后果。

爸爸妈妈和我说了这么一个故事，有一个小孩他的爷爷来接她放学回家，在马路边等红灯的时候，他看到他的妈妈就在马路对面。于是挣脱了爷爷的手像马路对面冲去。被左边驶来的一辆大货车撞压致死了。一个幼小的生命就这样离开了人世。如果每个人都能遵守法律法规，这样由鲜血酿就的惨剧就不会发生了。

关于学宪法讲宪法总结 篇8

12月4日下午，区依法治区领导小组办公室、区委宣传部、区司法局组织区级机关各部门、簇桥街道办事处在簇锦公园法治文化园地，以赠送法律书籍、开展法律咨询、法律服务、法制谜语竞猜等形式开展了“12.4”国家宪法日暨全国法制宣传日集中宣传活动。各街道办在本辖区人口较为集中的地方，依托法治大讲堂“73“计划的三支队伍，组织开展了法治文艺演出、法律知识讲座、现场法律咨询等形式多样的主题活动。市司法局党组成员、副局长杨_，区委常委、区委政法委书记王_，区人大常委会副主任于_，区政府副区长张_，区政协副主席苟_参加了活动。

二、开展百场宣讲活动

活动期间，邀请_航天大学教授为区委中心组(扩大)学_促进宪法实施内容的辅导活动，在中小学开展了“校园法制小先锋”宣誓主题活动，在新进机关工作人员中开展了“宪法宣誓”活动。同时，以法治大讲堂为载体，组织开展了宪法知识培训、学法座谈会、中心组学法、法律知识竞赛、法律演_神和宪法知识宣讲辅导活动200余场次。

三、组织千人签名活动

在_区机关办公区、国家宪法日集中宣传点簇锦公园等地，制作4个大型“弘扬宪法精神、建设法治武侯”国家宪法日签名板，区委、人大、政府、政协领导和机关工作人员、社区群众上千人参加签名活动，以增强大家的宪法意识。

四、开展万份资料进万家宣传活动

武侯区治区办、学法用法组、区司法局、街道办事处等单位共印制有关弘扬宪法精神、推进法治成都、建设法治武侯内容的宣传折页资料共计8万余份，购买《宪法》读本1000册，在宪法宣传日活动期间，发送全区各单位、企业、社区和院落。

五、营造浓厚法治氛围

利用大型户外广告牌和城市路牌、报纸、电视、微博、微信等宣传阵地和平台，在全区显著位置投放了以宪法宣传为主题的公益广告、海报、标语等，并开展了宪法宣传专题报道。窗口服务单位利用电子显示屏开展了法治宣传标语的滚动宣传。在活动期间，向全区手机用户普发了法治宣传短信4000余条，悬挂宣传广告、横幅、标语300余幅。

同时，积极组织各单位人员参加了_市第三届“我最喜爱的普法员”评选、“成都普法”手机报公益短信征集、“宪法知识竞答”等，区法院王_被评为成都市“优秀普法员”。

以宪法的名义 篇9

2003年12月27日十届全国人大常委会第六次会议审议通过中共中央关于修改宪法部分内容的建议。其中私有财产不受侵犯的内容，最为瞩目。经过几十年的辗转，终于要确立私有财产权的法律地位了。这绝对是中国法律进程中的一个里程碑。从视私有财产为洪水猛兽到欲说还休,直到今天众多的公民向威胁私有财产权利的环境进行质疑和抗争,我们在这条崎岖的道路上走得很久,也走得艰辛,走得彷徨。但是,不论我们曾经付出了什么,毕竟,赢得了以宪法的名义伸张正义、保护人权的时代。

保护私人财产是和保护公民基本人权紧密地联系在一起的,对财产权的尊重是中国人权的一大进步。改革开放以来，我国民营经济发展形势迅猛，每年平均增长速度达到20%。到目前为止，全国的民营经济占有国内生产总值的1／3以上。全国有私营企业243万户，个体户2400多万户，就业人数超过8000多万人，一半以上的资本掌握在私人手中。二十多年经济改革，带来了社会财富结构的巨大变化，私人占有财富的比率越来越高，私有经济的实力越来越强。个人财富的积累，引发了权利观念的裂变，私权利日益觉醒。觉醒的私权利必然与公权利冲突和碰撞，从而产生要求平等权的诉求。然而在现实中，由于多年形成的公有财产神圣化传统观念和在法律、政策上，公权利的优越地位则要强迫与之冲突的私人财产服务公共利益，私权利必须让位于公权利至今是一些人处理经济纠纷的理论依据。当转入市场经济的轨道后，一方面，私有财产的经济实力和对社会的贡献率都发生了巨大变化，而另一方面，公权利的范围和能量依旧无限无边，公权利与私权利对比的失衡导致和激化了种种矛盾。如果再加上相关人员素质低下、权利监督失控等诸多因素,引发冲突出现悲剧就更加难以避免了。

经济学家茅于轼先生在评价有关将保护私有财产写进宪法的意义和作用时这样说,宪法首先是限制政府权力的。保护私有财产主要是针对一国政府权力所作出的限制。一语中的,从本质上说清了一个道理,保护合法私有财产权利入宪,就是从制度上限制公权利对私权利过度的伤害和干预。

在私权利与公权利的冲突中，以公共利益或国家利益的名义剥夺和侵害私权利的现象最为突出。当前在社会上反应最为强烈的是城市的强行拆迁和农村的土地征用。据最高人民法院统计，2003年1月至11月，全国法院受理的“民告官”案件已经超过10万件，其中增幅最大的是城建类行政案件。城建类行政案件占所有行政案件的15％，比去年增加了31．77％。这两类案件，侵害的全是公民安身立命的根本，是普通公民最起码的生存权利，如此无忌侵害公民最基本的权利，造成的是整个社会的伤痛。更为严重的是，在一些地方，受到侵害的公民投诉无门，阻塞人们进入法律渠道的居然是以政府的名义，冠冕堂皇的理由便是公共利益的需要。离开了宪法保护的私权利，在与公权利对峙中必然处于弱势位置。这次修改宪法中至少有五条是涉及公民的具体利益，包括人权、社会保障、公民私有财产、征地的补偿等，这些都是公民的最重要的基本权利，这就把国家利益和人民利益进一步统一起来。

在有关讨论保护私有财产入宪的话题中，一个出现频率最高的话题竟是保护私有财产的实质是不是保护富人利益，听来不禁让人忧从中来。保护私人财产是和保护公民基本人权紧密地联系在一起的。没有财产权就没有人权。人权是平等的，不论是富人还是穷人，人的财产权也是平等的，只要来源合法，都有受国家保护的权利。在没有法律明确保护的前提下，穷人和富人都面临着共同的威胁。在实际生活中，私营企业主无端失去自己财产的事件屡见不鲜，而在城市强行拆迁和农村强征土地的事件中，当事人大都是无权也无钱的普通公民。二者在私有财产保护法律措施缺失的状况中所处的境地没有什么区别。而另一方面，在没有法律约束的情况下，富人很容易与权势搭上关系，从而产生公权利“寻租”现象，穷人的财产权利将成为权钱交易中的牺牲品。将利益的天秤倾向强势还是弱者，是衡量一种制度是否真正公平的标尺。宪法保护私人财产权利的最广大受益者，应该是最普通，最下层的公民，这一点，我们将会越来越清楚地看到。

由于法律上对私有财产保护的缺失，对公民的人权的侵害既体现在城市房屋拆迁和农村土地征用这样直观的事件上，也体现在社会信用短缺，政府投资失误等社会现象对公民的间接侵害上。元旦前后，新闻媒体连续爆光多起由于政绩工程造成的拖欠民工工资事件，就是典型的例子。政府失信于企业，企业将损失转嫁到民工身上，高速路修了，博物馆盖了，好大喜功的官员有了炫耀的题材和晋升的资本，结果为这些政绩工程辛辛苦苦了一年的农民工两手空空，连返乡的路费的都没有着落。至于向王怀忠那样以征敛的手段掠夺民间为自己树碑立传的事也不属罕见。

学宪法、讲宪法演讲稿 篇10

尊敬的各位领导、各位老师、同学们： 大家好!法律，既是我们幸福生活的准则，也是我们行为活动的规范，在我磕磕绊绊的人生道路中，我慢慢的对法律有了更深的见解。

我第一次听到法律是在幼儿园时，妈妈教给我交通的法律知识:红灯停，绿灯行，过马路要走斑马线，那时的我对法律的认识还是模模糊糊的，并不清楚法律是什么东西。上二年级的时候，我听了一次社区法律知识讲座，一位民警叔叔为我们讲了各种法律知识。那时候，我知道了许多法律的知识，比如:独自在家有人敲门怎么办，发生火灾如何逃生，被人抢劫后怎么办……我认识到法律是国家的一种维持次序的规定，一旦违反了规定，就要受到一定程度的惩罚。我看着有关法律的幻灯片，听着民警叔叔的讲解，慢慢感受到了法律的庄严，神秘，法律给了我一种不可触碰的神圣感。现在，我已经上六年级了，在电视，电脑各种地方，通过一个个法律故事的讲述，我更深一层的了解了法律，知道了各种诈骗，抢劫手段，进行了火灾演习，增强了自我的防范意识，还懂得劝解别人要遵守法律。记得有一次，我弟弟来我家，他趁我不注意，玩起了打火机，我看见了，连忙劝阻弟弟，小孩子是不能玩火的，一不小心，就会发生火灾，还为弟弟介绍了几起火灾事故。弟弟听了，意识到玩火的危害，乖乖地放下了打火机。

法律引领我成长，我从一个连法律是什么都不知道的小孩，长成了一个渐渐了解法律的小公民，违反法律是不对的，违反法律的惩罚也很严重。“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”,我们小学生应该从小灌输法律知识，懂法，守法，让法律引领我们成长!

宪法与军火 篇11

如果顺着民主宪政和谈的思路走下去,假如没有当前的果敢事件,或者缅甸联邦军政府军队立即撤出,与果敢佤邦等特区通过和谈的方式解决收编少数民族武装的问题,实现军队的国家化,并“立即无条件释放昂山素季并使她作为一个重要伙伴加入全国对话与和解进程”(潘基文语),积极准备公正的全民大选;之后,在一个真正民选的联合政府基础上加强联邦权威,实现中央集权与地方自治的平衡,从而进一步推进国家建设——沿着和谈的思路,这或许是最理想的结果。

姑且不论这样的思路,在短期内对于一个尚未荡平毒品赌场经济和暴力政治传统的国家现实与否;从理论的视角言之,也的确到了需要认真反思的时候了。当前英美主流的民主自由话语,往往越过早年的血腥发家史,避谈实力政治、殖民掠夺、种族屠杀诸端,汲汲于用民主自由宪政话语为自身“洗底”,占据文明话语的高地。殊不知,康德的民主国家之间不会爆发战争的理论推理,早已成为明日黄花;奉若圭臬的民主国家内部,维系政治整合的思路也逐渐从规范主义向现实主义转型,寄望于用福利国家来拯救无公民的民主(Democracy without the Citizen)。一旦涉及自身民族的历史遗留问题,西方的民主宪政同样难免进退失据。

但是,而将理想的西方民主宪政推销到西方文明之外的国家,往往更会适得其反——英国人不是曾为缅甸留下过一部宪法吗?一部什么样的宪法呢?在当代的世界格局下,近代孕育西方民主宪政的那种地缘优势与历史情境已不可复制。在今天这样一个全球化的世界格局中,第三世界国家的民主宪政问题早已不仅仅是一个国内政治的问题,更是一个国际政治问题。试问东南亚实现民主转型的国家哪个没有美国的支持和援助?如果没有中情局特工一次次施以援手,前不久逝世的韩国总统金大中可能早已被韩国的军政府分尸沉海了。

一、亚洲国家立宪的国外变量

布什政府将缅甸和朝鲜视为同类,一再加大对缅制裁。2005年7月,以东南亚推动缅甸实现民主改革的努力不够为由,美国前国务卿赖斯曾拒绝出席在老挝举行的东盟会议。这是美国国务卿有史以来首次缺席有关的年度会议。

奥巴马入主白宫后的外交变化虽引人注目,但不可能有实质性的更动。2009年7月,美国国务卿希拉里高调“重返”亚洲,出席了7月23日在泰国普吉开幕的第16届东盟地区论坛外长会议。此时的美国国内媒体,正大肆炒作缅甸朝鲜核合作问题,希望藉此将缅甸进一步妖魔化。希拉里在接受泰国媒体采访时就缅甸问题表示,“建议东盟可以改变政策,考虑驱逐缅甸出盟”,除非缅甸释放反对派领导人、缅甸全国民主联盟总书记昂山素季。对此,东盟一方面以不干涉缅甸内政为由明确拒绝,另一方面也建议缅甸积极给予美国回应,争取改进缅美关系。22日晚,参加东盟地区论坛的美国代表团在泰国普吉岛“罕见地”与缅甸代表团举行了一次闭门会议,“会议内容有关昂山素季”。

2009年8月15日,美国参议院外交关系委员会重要成员吉姆·韦布造访缅甸,在首都内比都会晤缅甸国家和平与发展委员会主席丹瑞大将。韦布现任美参议院外交关系委员会东亚和太平洋事务小组委员会主席,与奥巴马过从甚密,韦布也是最近10年来访问缅甸并会晤缅政府领导人级别最高的美国政要,在内比都受到了缅甸军政府方面国家元首规格的接待。

韦布此行在缅甸军政府的安排下密会了昂山素季。昂山素季此次被捕,是因为2009年5月,美国退伍军人耶托未经缅甸政府许可,秘密游泳潜入昂山素季在仰光的湖畔居所拜会并逗留两晚。耶托离开时遭缅方拘留,缅政府随后以违反软禁规定为由关押昂山素季。缅甸法院8月11日以违反国内安全和移民法律为由判处耶托7年强制劳动和监禁,同时判处昂山素季3年监禁,但政府同一天宣布给予昂山素季缓刑和减刑,减轻为继续软禁18个月。

缅甸官方媒体对此的报道是,丹瑞大将已签署命令,决定减轻对全国民主联盟总书记昂山素季的刑罚,显示缅甸政府已对美国作出回应——“通过下达这一命令,政府已经朝着改变迈出一大步”。缅甸政府15日还送给韦布一件“礼物”:释放耶托。

美国此次高调“重返”亚洲(其实它从来就不曾离开过),不过是想通过南海问题争端进一步拉拢东盟遏制中国。自“失去”中国之后,美国遏制战略就从未发生过改变。从日本海到孟加拉湾,日本—台湾—东南亚诸国—印度这一战略合围圈上的唯一缺口正是缅甸。缅甸是中国当前可以绕过马六甲海峡进入印度洋的唯一陆上通道,也是东盟中唯一不必仰美国鼻息的“无赖”国家。这也正是美国急于通过昂山素季这张政治牌来插手东亚事务,对缅甸进行颜色革命,遏制中国“和平崛起”的关键所在。

中国政府深知缅甸对于中国重要的战略意义,也积极维护与缅甸军政府之间的密切关系。二十多年来,一直对缅甸的战略及军事基础设施予以大力援助。中国通过援建水坝,修建雷达,整修和补给燃料设施,帮助缅甸实现了一些重要战略设施的现代化,同时也可支持自己在孟加拉湾的潜艇活动。缅甸方面投桃报李,向中国提供了面对印度洋的陆路通道,使中国旋即具备了对印度洋的监控和通行能力。在中国的帮助下,缅甸、巴基斯坦和孟加拉还曾举行联合海军演习。随着中缅在军事上的海洋合作日益加深,中国希望能够有效防范印度及东南亚亲美国家对中国的石油海上运输线的遏制能力。

每当美国和国际社会希望加大对缅甸的制裁之时,也都是中国以不干涉内政的理由投票反对。加上双方在合作禁毒与中缅石油管线方面的共同利益和良好合作,可以说,中缅之间休戚与共:没有中国的政治支持与经济军事援助,缅甸的国家政权就很难巩固;而没有缅甸政府的积极配合,中国在东南亚特别是南海问题上的战略地位就会更加被动。

但缅甸军政府的统治,越来越激起缅甸国内和西方世界的反对。2007年,缅甸爆发了20年来最大规模的反军政府示威游行,数万僧侣和群众高举昂山素季的照片走上街头,西方国家也纷纷响应。美国及其战略伙伴软硬兼施,一方面通过外交接触离间中缅关系,同时利用缅甸军事方面过分依赖中国的弱点,积极通过印度施以军事援助的诱惑。一旦缅美之间的僵局打破,缅甸重要的战略位置就会使其成为多方武器外交拉拢争夺的焦点,也会刺激缅甸军政府开始思考“多边外交”的可能。在这种情况下,缅甸军政府在处理与中国的关系时也就陡增了谈判筹码。

国际形势波诡云谲,中国为防止缅甸在强大的制裁压力和利益诱惑下动摇,必然会尽可能地满足缅甸军政府的各种要求。所以,缅甸军政府拿紧靠中国的果敢开刀,才不会考虑投鼠忌器的问题;而中缅边境的缅甸少数民族虽然与中国的少数民族一母同源,几个自治特区的汉化程度也非常高。但“油浓于血”,缅甸军政府对于中国的能源和战略意义,决定了中国此时也只能止于为果敢难民提供“人道主义的援助”。

因此,缅甸的“民主宪政”进程其实很大程度上系于中美之间的战略拉锯,即中美对缅甸未来政治走向主导权的争夺。反过来,缅甸军政府也必然会利用这一转寰空间巩固自身的统治。

二、缅甸迁都与果敢事件

长久以来,缅甸一直通过联邦的形式维持着一种松散的统一。军政府2003年在没有北方各邦参与的情况下启动的“七点民主政治路线图”,不过是缓解西方社会制裁和舆论压力、争取国际承认空间的应急之策,而非真正意义上壮士断腕的宪政之举。“公投”所通过的宪法在西方社会看来当然也是一部“伪宪”,军政府的真正意图还是要不断强固自身的统治。

2005年11月,缅甸军政府在事前毫无征兆下,突然下令多个部门在11月6日一天内搬迁。新首都“内比都”位于仰光以北约400公里的“彬马那”,缅甸中部的一个县级城市,周围都是丛林山区,位置隐蔽,易守难攻,相对于近靠海岸的仰光而言更有利于防范美国的海路进侵;另一方面,彬马那位于缅甸的中心位置。“当局选择彬马那,是因为它位处中央,能快速到达全国各地”(缅甸资讯部长觉山语),有利于控制北方势力强大的几个少数民族。

果敢事件表面上是军政府要为明年的、“没人相信会是自由公正的选举”(美国《时代》周刊语)作准备,但根本的指向还是“闪电迁都”所体现的政策思路的延续,即巩固军政府的统治,收编少数民族武装,实现迟早都必须完成的军队国家化的目标。

特别是自2003年以来,昂山素季领导的民盟突然改变策略,从一开始根本不重视争取少数民族武装的做法,转为“强化与少数民族武装的联系”,并向他们大力宣传“民盟的民族政策”以及“在缅甸实行西方民主政治”的治国方针。其效果一是克钦、南掸军等少数民族武装的“离心现象”更为严重;二是开始配合昂山素季所领导之民盟的政治诉求:除了公开要求缅甸政府立刻无条件释放昂山素季之外,还公开要求缅甸政府尽快正式举行“由军政府、民盟与少数民族武装”三方共同参加的政治和解谈判;在西方势力的支持下,昂山素季所领导的民盟与部分少数民族武装开始联手启动“从军政府手中接手缅甸国家政权的民主进程”,2007年的反军政府示威游行就是其中的一部分。

因此,除了军队国家化之外,果敢事件的宪政意义有限。或者说,不能顺着西方民主宪政和谈的思路,对果敢事件作出评价和期许。因为这样的理论套用,容易忽略国家这一至为关键的要素。

无论什么时候,立国都首先意味着对外独立与对内“集权”,只有在创制出足以立国的权力之后,才谈得上限制权力的问题。回想襁褓初啼时的美利坚合众国,乔治·华盛顿在卸任之际发表意味深长的告别演讲,一再呼吁国人警惕:国外颠覆势力时时都有可能利用国内党争将共和国扼杀于摇篮之中。党争对民主的利用,是政府最危险的敌人。民主只有在爱国主义的框架内才有意义。时移世易,当摇篮中的帝国长大成人,曾经的奴隶压迫、拓疆殖土、“门罗主义”,似乎都被消弥历史的自由民主声浪所淹没。历史可以随着苏联的轰然倒下而在此终结,但国家却并未隐退,只不过转换为一种新的形式。美国及西方世界的自由民主宪政体制,其在当下的维系,很大程度上是由世界范围的不平等政治经济格局支撑的——以福利国家拯救无公民的民主。落后国家自身的治理问题与国家能力的培育,却不在西方历史的范畴之内。这些国家一再蜂起的内战和混乱,只有在影响到西方世界利益的情况下才会引致“和平计划”的弹压,但这些国家根本性的主体身份却始终未获得“大同世界”起码的承认和尊重。因此,正如福山的理论转向所示:在惊世骇俗的“终结”之后,历史似乎还要从“国家构建”重新开始。

三、立国为先:军政 训政 宪政

这里并非是要简单否定民主宪政的价值,更不是要为缅甸军政府在其国内的统治辩护,而是希望放大复杂的国际政治格局并对其予以充分的理解。说到底,还是一个民主宪政由谁来主导和主导者希望采取什么步骤的问题。先有国家,之后才谈得上民主宪政。民主宪政是由国家自身来定义的——“民主首先要求同质性”(施米特语),主权之内的同质性。

从长时段的历史来看,亚洲国家延续百年的军政府问题(或类军政府的问题)绝非偶然,某种程度上都是被动向西方主导的现代性转型的必然产物。后发国家的军政府问题,很大程度上都是为了集中权力,实现民族独立与自身对国家政治走向的主导。在不能兼顾的情况下,民主改革的目标必然受制于民族独立的诉求,这是民族国家的内在本能与自然冲动,是冰冷的“国家理性”的必然要求。毕竟,西方国家立宪的历史情境与地缘优势已不可再现,现时代更凸显出文明之间的激烈冲突。

因此,立国之后才谈得上立宪限权的问题,建国的逻辑始终支配着民主宪政的进程和步骤。在所有立法者眼中,都不可能按照外部事先确立的规范价值行事,而只能作出当时当地的现实抉择。同样,在现实主义的视野里,主张和谈民主宪政的第三方也并非中立的规范价值的化身,而是希望通过和谈的拖延插入第三方自己的意志和影响。和谈即是拖延决断,政治就是区分敌友。中国内战的前夜,国共不也是在美国的斡旋下就联合政府与军队国家化的问题展开过谈判吗?

特别是面对殖民列强分而治之的遗留问题,完成国家的实质统一才是第三世界国家最关键也最为重要的任务。抛开各国的具体境况,孙中山先生三步走的建国方略其实道出了亚洲国家立宪的特殊之处:军政时期即“以党建国”的暴力革命时期,政府用兵力扫除国内之障碍,促进国家之统一;训政时期“以党治国”,完成国家建设与公民教育;宪政时期“还政于民”,推行民主法治。

建国的第一步尤为关键:“在军政时期,一切制度悉隶于军政之下。政府一面用兵力扫除国内之障碍;一面宣传主义以开化全国之人心,而促进国家之统一。”而国家的统一与军队的国家化,实为一体之两面。中华民国的巩固,很大程度上是由蒋介石结束军阀割据混战,收编各路人马,从而完成了国家形式上的统一;而中华民国在大陆的“沦陷”,某种程度上也是因为国民党没有彻底解决军队国家化的问题:国民党军队内部派系林立,始终难以做到统一指挥与充分调动。中国大陆的实质统一,最终还是要依循中国工农红军,中国国民革命军第八路军、新编第四军,一直到中国人民解放军的路径。

然而,后发国家的立宪之路,不可能在一个封闭的环境中从容展开,必然与复杂的国际形势纠缠扭结在一起,受制于敌友划分的影响,这就有可能会打破原有的建国方略与既定步骤。而内战的缘起,往往是在国基未稳之时,或者说是没有彻底完成军政任务的时候,各方就开始争执要不要训政,或者训政时期要不要宪法的问题。国民党在训政时期迫于党内外自由派的压力而制定的“伪宪”(1931年的《中华民国训政时期约法》,是国民政府发布的第一部宪法性文件),与今天缅甸军政府迫于内外压力制定的“民主路线图”何其相似?而“组建联合政府,结束一党训政”的政治口号,更是挡不住谈判桌下的调兵遣将,摩拳擦掌。正是在这一意义上,内战即相当于二次建国,在血与火中锻造的中华人民共和国,等于才补上了中华民国在军政阶段所缺的课。而今天同样是面对军阀割据,缅甸军政府出兵果敢的安内之举,自然遵循的是亚洲后发国家自身的政治逻辑。

四、宪法与军火

霍布斯在17世纪英国内战的背景下写作《利维坦》,呼告强有力的政治权威胜过无政府状态下的丛林混战。“在有达致和平的希望时,人人均必须力求和平,凡不能达致和平之时,可以寻求并利用一切外援和战争的有利条件”。时移世易,今天的地缘政治格局又为国内政治权威的确立增加了新的变量,弱小国家国内权威的树立更是离不开战略盟友的支持。和冷战背景下亚洲国家选择社会主义道路还是资本主义道路的情形类似,缅甸目前的国内政治走向很大程度上也受制于中美之间的战略拉锯。所以自果敢事件爆发以来,面对美国和西方国家的和谈呼吁,中方的官方表态只是“密切关注缅甸事态发展”,并在维护中缅边境稳定的意义上呼吁缅甸民族“和解”——因为对于缅甸政府来说,包括果敢在内的四个特区一直是“主权完整的隐患”,“眼下的果敢战事属于历史遗留问题”。如何应对难民涌入是摆在中国政府面前的一个棘手问题,“但这毕竟只是局部问题,不会影响中缅关系的大局。果敢战事属于缅甸政府内政,中国政府不会出兵。” 中国前驻缅甸大使程瑞声说。

一边是国际社会的民主改革压力,一边是战略盟友的军事支援。除了一纸“全民公投”通过的宪法,缅甸军政府的军火库想必也会日渐充实。无论是防范美国攻击的海防军备,武力收编少数民族军队的大炮坦克,还是散落中缅边境的流弹,都源于不断膨胀的国家机器。在“国家”这一“利维坦”的眼中,暴力的正当性与非正当性之间从来就没有清晰的界限。这一怪兽只信靠国家机器的工具价值,在它的眼中,“每一颗子弹都有归宿”。